Un usuario de Menéame, después del debate PP vs PSOE/izquierda vs derecha en El País manipula la fecha de una fotografía para criticar a la Sanidad madrileña
, hace un reflexión. ¿Qué pasaría si un pepero acérrimo y yo, votante de izquierdas, nos diéramos un golpe en la cabeza y olvidáramos nuestras convicciones?
Comentarios
Se darían cuenta de que los dos partidos son exactamente iguales, uno más conservador que otro pero nada más. Los mismos intereses y los mismos incompetentes que solo buscan gobernar y punto.
Me quedo con esto:
"Os imagináis que realmente el que lo hiciera mal se viera forzado a dejar la política y ponerse a trabajar como nosotros, pagar su hipoteca, vérselas con facturas.... Eso no pasará, porque el verdadero sistema que hay montado, no es el capitalismo, o la globalización... El sistema es mantenernos fieles como perros falderos. Dándoles el poder sin pararnos a pensar.
Podríamos darles una lección. Pero eso es una utopía."
En España la política se entiende como el futbol:
- Soy de mi equipo/partido aunque lo haga mal.
- Prácticamente siempre se hereda de padres a hijos, yo vi a mi padre animar a mi equip/partido y yo hago lo mismo.
- Ser de otro partido/equipo es una traición a mis principios
así nos va...
Recuerdo cuando empecé a interesarme por la política, a discutir sobre ella. ¿Qué ha cambiado para que ahora ponga tanta pasión defendiendo a unos señores trajeados que no han hecho nada por mi? La respuesta es fácil: leyendo publicaciones que me decían lo que yo quería leer, he ido alimentando esa pasión, he ido haciéndome más fuerte dentro de "mi bando", he encontrado esas "evidencias" contadas por gente reputada... ¿Reputada, en serio? ¿Es que me he cegado?
Creo que esto es una verdad como un templo.
Se le nota muy cabreado al autor, y bien informado, por fin despierta de un letargo que no conduce a nada. Un 10.
"¿Qué pasaría si un pepero acérrimo y yo, votante de izquierdas, nos diéramos un golpe en la cabeza y olvidáramos nuestras convicciones? Lo primero, ¿son realmente convicciones? ¿De verdad nos creemos lo que leemos?"
"Si es verdad que el poder lo tiene el pueblo, lo que debería pasar es que ningún político se atrevería a pasarse de listo. En un país perfecto, a estos soplagaitas los barreríamos a patadas los ciudadanos. Tenemos el poder de tumbar a los dos, de mandar al parvulario a PP y PSOE, que allí pueden pelearse como niños si quieren."
#13 Pero tu eres del PP o del PSOE? Te he mirado tus comentarios y escribes al día 13 lineas a favor del PSOE y solo 7 a favor del PP. Vas mal, vas mal...
#8 Existe vida fuera del PPSOE.
El bipartidismo es una mierda. Las listas electorales cerradas son una mierda. Que ambos partidos les den infames privilegios a bancos, bolsas e inmobiliarias, es la mayor de las mierdas. Un debate polarizado alrededor de PP-Psoe es una pérdida de tiempo. Si uno aspira a mejorar la sociedad aportando su granito de arena, es mejor que dé su opinión personal no política en un blog como éste, antes que arengar un discurso masticado ante una audiencia de meros aplaudidores. A la gente no le haces un favor largándoles un sermón preestablecido, a la gente le haces un favor si la obligas a pensar.
#19 No es spam, se llama proselitismo, pero en tu caso es un proselitismo neutral y de interés general. Mi vote goes to you
Está claro que el sistema actual supone una estafa a escala mundial.
Algo que me hace gracia es que os llenáis la boca diciendo que todos estos son politicuchos inútiles, pero realmente son ellos los que trazan el camino a seguir de millones de personas.
Serán una panda de buitres, pero lo que está claro es que cambiar la injusticia en la que vivimos es algo mas que difícil; tienen todos los cabos perfectamente amarrados.
No leer:
Si queremos cambiar algo, deberíamos sentar las bases de algo completamente diferente pero que se sostuviera con ideas que hubieran sido útiles en el pasado, teniendo en cuenta también los errores cometidos a lo largo de la historia.
Paso de seguir haciendo spam acerca de mi forma de pensar, pero sinceramente, no lo puedo evitar. Soy una de esas personas que desean cambiar el mundo.
Joer, me he leído el artículo y hombre... tanto rollo para no llegar a una conclusión, se tira más rato poniendo a parir al PP y un poco al PSOE que conjeturando sobre lo que realmente pasaría.
Para los comentarios anteriores, ¿se trataba de hacer copy paste de lo que otro escribe o de hacer un comentario sobre el texto?
En serio, cada vez veo más claro que nadie que comenta antes del comentario X se ha leído el artículo en cuestión.
#60 Aunque no venga a cuento, soy anarquista, coincido en algunas formas de entender las cosas por parte de los liberales, pero en lo que no coincido es en las libertades individuales por encima de las colectivas.
Es decir, es innegable que el capitalismo o el liberalismo lleva a la esclavitud, cuanto crees que tardarian en hacerte currar 65 horas semanales, o más? O que las empresas no explotarian a sus trabajadores.
El liberalismo es utópico, y sí puedo cambiar de empresa, pero te crees que no lo haran las otras, las empresas estan para ganar dinero, y todas adoptaran la forma mejor para ganar dinero, y explotando a sus trabajadores lo pueden conseguir.
Que me puedo ir a trabajar por mi cuenta, bien si puedo competir contra las empresas ya instaladas lo que haran es atacarme hasta que me arruine.
Y luego con lo que dices del PSOE, completamente de acuerdo, PP y PSOE son lo mismo, ambos de derechas, uno es un poco más de centro que el otro, pero ambos de derechas.
El sistema individualista discrimana al individuo menos capacitado esto es innegable, por ejemplo porque contratarias a un minusválido, por ejemplo ciego, cuando puedes contratar a alguien que ve perfectamente, que puede hacer el mismo trabajo que el ciego al mismo sueldo y a mayor velocidad, por ejemplo.
Sin ayudas, sin subvenciones por parte de un colectivo(y digo colectivo porque no creo en el estado), las personas menos favorecidas se van fuera del sistema.
#53 Para alguien muy de izquierdas puede que Zp no lo sea. Para alguien centrado una política intervencionista es de izquierdas y que el estado meta las narices donde nadie le llama es de izquierda, izquierda de toda la vida.
¿Y no será más bien que para alguien muy a la derecha Zapatero puede parecer izquierdista?
No entiendo por qué una política intervencionista tiene que ser de izquierdas por narices como afirmas. Aun siendo cierto izquierda->intervencionismo, para nada eso significaría intervencionismo->izquierda.
#8
> tanto rollo para no llegar a una conclusión, se tira más rato poniendo a parir al PP y un poco al PSOE
Es normal de alguien que parece ser votante del PSOE. Es difícil a veces ser totalmente objetivo, aunque lo intentes duramente. En eso se necesita un poco de comprensión y empatía.
Pues que tendrías muchas posibilidades de acabar en alguno de los "bandos" de nuevo... Yo no tengo claro que volviese a ser el mismo "bando" de antes, porque las circunstancias en el momento en que os dieseis el golpe importarían mucho.
Respecto a los políticos en este país... No dejan de ser personas, y hacen su trabajo. Quién de nosotros no comete errores en su trabajo!? El que esté libre de pecado...
Y respecto a la honestidad... Pero si somos uno de los países que más economía sumergida tiene!! Y no está mal visto que alguien defraude a Hacienda!! Así somos los españoles, y los políticos salen de entre nosotros.
Aún así, el trabajo hay que hacerlo (nos guste o no el trabajo de los políticos es muy importante). No esperemos, sin embargo, peras del olmo: sembremos perales para poder pedir peras!!
Muerte a la cultura del "choricismo" bien visto!! Vida a la cultura de la honestidad!!
Os recomiendo un ensayo de Schopenhauer (ya sé que suena pedante) llamado "el arte de tener siempre la razón". En él defiende que las personas no discutimos con afán de descubrir la verdad, si no con la única intención de defender nuestra posición inicial, fuese cual fuese.
Si nos vemos acorralados con argumentos no tendremos ningún problema en recurrir a la demagogia, a la falacia o al ataque personal. Admitir el error es siempre la última opción.
Que queréis, somos seres irracionales.
#53 La libertad individual esta bien, pero tampoco hay que ser liberalista, es decir, seguir según que políticas. Por ejemplo, se ha demostrado que el capitalismo es un modelo que crea esclavitud, y servillismo.
Un sistema individualista es discriminatorio, si no tienes ciertas cualidades puedes quedar fuera del sistema, con lo que te jodes y te vas a la mierda.
En un sistema colectivo esa persona con falta de ciertas capacidades, el colectivo la ayuda para que pueda integrarse en el sistema, y pueda vivir aún faltandole las cualidades.
¿Qué sistema es más justo?
Y Zapatero es de centro-derecha, para nada de izquierdas. Y por supuesto respondiendo a los que dicen que en el PP son de centro, si son de centro que lo demuestren, pero como se puede ser de centro alguien que se llama liberal? Alguien que aplica políticas de derecha(privatizaciones,...) e incluso de extrema derecha(casí racista por no decir racista y xenófobo), como la propuesta del contrato para inmigrantes de Rajoy.
El problema que yo veo es que no son convicciones (en el sentido de razonamientos )sino que son sentimientos ,y ahi no solamente en meneame sino en todos los los aspectos de la vida ,desde el trabajo a tomarte unas cañas ,a la politica o la vida en pareja es cuando aflora el no pensador que todos llevamos dentro y el no ser empatico para con el otro ,en resumen ni siquiera escuchar lo que el otro dice sino en ponerse a la defensiva tengamos o no razón .Deberiamos mas pensar en lo que nos une ,que en lo que nos separa simplemente para iniciar una discusión
[offtopic] #5 los sentimientos son tan buenos o tan malos como los razonamientos. Todo depende del tipo de sentimiento, como del tipo de razonamiento. El ser humano no es racional, por mucho que la psicología de los 70 se empeñó en decirlo. La psicología, sobretodo a raíz de los avances en neurología, admite que eso del hombre racional no se sostiene.
#6 cualquiera puede ser un mangante. Da igual lo guapo, mono, cachondo, o buena persona que parezca. Cualquiera puede evolucionar y convertirse en un mangante si le dan la oportunidad. Cuanto más diversificado esté el poder menos oportunidad. Pero tienes razón en que el problema principal no es el bipartidismo. El problema principal es que el sistema financiero gobierna el mundo occidental, a través del timo de la reserva fraccional y los bancos centrales.
#5 tienes razón, cuando mis amigos empiezan a discutir en lugar de debatir de política, echo mano del tema fútbol o de antiguas batallas
A mí me ocurre justo lo contrario que al autor del post, cada día estoy más aferrada a mis convicciones políticas, y cada vez trago menos a la gente de derechas por moderados que sean. Será cosa de la edad.
#36 Quedan pocos anarquistas (menos mal que has venido), los de IU están un poco callados. Aunque desde el punto de vista de "acérrimos", no veo mucha diferencia entre uno del PSOE y uno de IU, salvo que las palabras de unos son más izquierdosas que las del otro
#37 El autor del comentario (#35) no es el mismo que el del artículo. Más bien sería "consejos doy, no escucho a ninguno".
#66 Utopía es el liberalismo, creer que no se aprovecharan de su poder, joder es de pura lógica que en un sistema económico liberal se crean monopolios, las empresas tienden a ser destruidas por las más fuertes, quedando solo las más poderosas, donde dificilmente podrias sobrevivir.
El anarquismo colectivista en cambio se basa en un sistema en el que se protege al más debil, y se colectiva todos los medios de producción, haciendo que sea de todos, en vez de unos pocos en los cuales, en estos pocos radica el poder, es decir, los que poseen los medios de producción tienen el poder, y eso es el liberalismo.
Yo no creo en el comunismo, así que no me compares cosas con él.
A ver, contestame, ¿Como estan en Dubai? ejemplo de microgobierno y de liberalismo fuerte.
¿O como estan en EE.UU.? Cuanto paro hay, cuanta gente hay que no puede pagarse un seguro médico? etc...
Esto es lo que acaba consiguiendo el liberalismo sin regularización.
Solamente hay que mantener el espíritu crítico, contrastar los hechos y solamente buscar la verdad y defenderla, no aferrarse a ideas preconcebidas.
Siempre se discutirá de política, pero no es lo mismo discutir como energúmenos que cómo verdaderos demócratas que respeta al adversario que no enemigo.
Hay algo en todo esto que a mucha gente en el Menéame le cuesta mucho entender:
Se puede no ser de izquierdas y ser inteligente.
Yo soy absolutamente escéptico-ateo respecto de los Grandes Mitos de la izquierda, que se resumen en poner los derechos de la colectividad por encima del individuo. La democracia nace como liberalismo, como defensa de los derechos individuales. El colectivismo y el nacionalismo son los clásicos enemigos de la libertad individual, pero como vienen cargados de léxico zapateril que suena maravilloso, pues pasa lo que pasa...
No pasaría nada, eligirían de nuevo un partido al que seguir contra viento y marea.
Hay mucha gente que necesita/quiere que le digan qué pensar, siempre habrá respuestas para sus preguntas, y nunca tendrán remordimientos porque o eran los demás los que lo pensaban, o ellos nunca se equivocan, lo dice aquel que sabe la tira.
La verdad es que que hasta que haya un cataclismo, no tengo la mínima esperanza de que la masa abandone las viejas costumbres.
#46 Vamos por puntos:
1.-Has tardado en culpar a ZP de cualquier cosa. Le estás dando la razón al autor del post.
2.-Por cierto, ¿ZP = izquierda? ¿Me lo dices o me lo cuentas? Lo que hace falta es que haya en España (y por qué no también en EEUU y en muchos otros países más) una izquierda auténtica y no sólo de boquilla. Y por supuesto que tenga suficiente apoyo popular.
3.-Dices que primero está lo que el individuo quiera. ¿Eso no es egoísmo? No sé tú. Pero yo considero mucho más importante el interés común que el interés de una parte. Por simple lógica, mejor que nos beneficiemos todos, incluyéndote a ti.
Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que se puede no ser de izquierdas y ser inteligente, perfectamente. Pero vamos a ver si entendemos esto, que hay mucha gente a la que todavía no le ha quedado muy claro. Lo voy a poner bien:
Ser inteligente != ser buena persona. Son dos cosas distintas. Lo ideal es primero y fundamental es ser buena persona y luego ya ir adquiriendo inteligencia para obrar de manera consecuente. Pero hay que tener las dos, y a la vez, que si no no vale.
Creo que no te ha quedado muy claro qué es la izquierda, porque no es simplemente "poner los derechos de la colectividad por encima del individuo" sino de alguna manera permitir que cada cual pueda vivir su vida sin que perjudique demasiado ni a los demás ni al entorno.
Yo personalmente no sé si soy de derechas, o de izquierdas, o de arribas, o de abajos o del centro o p'adentro. Lo que si sé es que este sistema está obsoleto. Es un zombi, el monstruo de Frankenstein que se nos ha ido de las manos y hay que pararlo como sea antes de que arrase con todo. Así que ya vale de vivir como si todas las cosas fueran inagotables porque no lo son, y vamos a establecer de una vez un modelo que sea de verdad permanente en el tiempo y que garantice el equilibrio del sistema. Un modelo que no implique tirar el planeta a la basura mientras nos hinchamos a pan hoy sin pensar en el hambre de mañana.
#49 ya lo he votado a #46 no ser de izquierdas aqui es muy duro, pero somos como las meigas que haberlas, hailas!!
¿Cómo que no hay simetria? Si os fijais acusa directamente al PSOE de ser como el PP. Está siendo incluso más duro con el PSOE con esta comparación ya que se me ocurre peor insulto hombre x D.
35 comentarios...
Control+F (IU)
Control+F (Anarquismo)
¡Y no me encuentra nada!
x D
Hace unos años en Galicia se puso de moda un Slogan que dice: "PSOE... PP / A mesma merda é!"
pues que algunos son unos carcas, retrógrados, fachas, ultracatolicos, partidarios de una apariencia familiar, aunque luego tengan sus amantes,que no admiten cambios en la forma de vivir,y que no admiten muchas mas cosas. Otros, nuestros hijos pueden ser homosexuales y no pasa nada, o buscamos una vida mucho mas acorde con nuestra forma de pensar, de ser y de sentir. Si hay que divorciarse nos divorciamos, si hay que afrontar escoger caminos para buscar algo llamado felicidad pues los buscamos, y no pasa nada. Quizás esto no tenga nada que ver con el pp, y con el psoe, pero si con una filosofia de vida, que podria quedar enmarcada en los que es alguien progresista o alguien conservador..de hecho es lo que observo en la vida diaria...esas diferencias..
Hoy he tenido la ocasión de ver en Meneame ejemplos de las dos Españas. La España de votantes del PP (entre ellos, los de derechas y los crédulos), y la otra mitad, los llamados "progres", los votantes del PSOE (entre ellos, los de izquierdas, y el resto de crédulos que no votan al PP).
Primer parrafo, primera mentira. En meneame hay una infima parte de derechas, una buena parte de centristas y una gran parte de izquierdas... Aparte de la izquierda profesional (de carnet) que se dedica a spamear sin tregua. El que escribe es de izquierdas (y bastante), pues solo alguien muy de izquierda confunde alegremente a centristas con derechistas.
El perfil de votante del PP es el que señala como culpable de todo al actual presidente, bajo la premisa de que Zapatero está en el poder a base de mentiras. Los hay más y menos creyentes en la teoría de la conspiración, pero en general no le aceptan como presidente legítimo.[...]
Segundo parrafo, segunda mentira. Aqui paro de leer.
Interesante artículo, pero muy sesgado y partidista.
#46
Has leido el articulo del post? pq conio en ESTE meneo tienes que poner en tu comentario la palabra 'zapateril'? descansa, tio!!!!!!!!
No hay que confundir convicciones políticas con fanboyismo barato, que es lo que más abunda. Tengo unas convicciones políticas muy fuertes, pero no simpatizo con ningún partido del parlamento aunque tengo distintos grados de hostilidad hacia ellos.
Interesante reflexión. Mi comentario vendría a ser algo como lo que puse aquí: brigadistas-internacionales-defensores-libertad-para-espana-traidores-/1#comment-31
Brigadistas internacionales:Defensores de la liber...
soitu.essi olvidase mis convicciones las volvería a recordar, por ejemplo, en cuanto oyera a Rajoy decir que no puedo casarme con mi mujer.
Menudo artículo se ha marcado el autor. un 10.
A mi quien me convence, es mi bolsillo:
El PSOE quiere subir el salario minimo, el PP se opone.
El PP esta privatizando la sanidad y la educacion, el PSOE la fomenta.
El PSOE en crisis no recorta gasto publico. El PP pide que lo haga.
Con el PP la vivienda subio (nos quejamos), con el PSOE la vivienda baja (Las 2 veces que entro al gobierno, bajaron las viviendas, aun asi tambien nos quejamos)
Antes de entrar Aznar, podia pagarme una casa con el sueldo de un trabajo que era estable.
Cuando entro Aznar no pude pagarme una casa por que estaban caras y facilito el despido y fomento el trabajo basura.
Se quien dio ventajas a los autonomos.
He visto como el PP facilita el despido a los trabajadores, como quita impuestos que benefician a los que mas tienen (sucesiones patrimoniales, donaciones, plusvalias por la venta de inmuebles), liberalizo el suelo y quiere volver a hacerlo.
Yo no voy a entrar en a quien defiende el PSOE, pero se muy bien a quien defiende el PP, y por eso votare encontra de sus intereses. Por cierto, yo soy autonomo.
Tampoco nos creamos que ampliar el espectro a más partidos conservadores y más partidos progresistas ayudaría mucho a democratizar la sociedad. Correríamos el peligro de "italianizar" la política, haciendo muchas veces ingobernable el país. No es un problema de que sean 2 o más partidos los que gobiernen; se trata de que quien lo haga no sea un mangante, y si le pillamos metiendo el cazo, a la cárcel con el rápidamente.
Jodidamente de acuerdo con el articulo, si señor:
Estamos en el mismo barco, hacemos aguas, y nos estamos pegando aun entre nosotros por que la mierda roja creemos que es mejor que la mierda azul... pero esque, roja o azul... no hay quien se la trague!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Animo, ojaá los ciudadanos dieramos un vuelco a esto..... ojala mañana despierte y se haya revolucionado la gente para tomar medidas, quitar de en medio a los corruptos y hacer pagar a los bancos por o que estamos viviendo hoy en dia...
Ojalá no fueramos tan borregos
Se olvida de una corriente: Los nacionalistas: son exactamente igual de credulos, exactamente igual o peores que PP y PSOE pero con una tasa de credulidad aún mayor.
Poca gente se declara comunista sin matices, o facha sin matices, sin embargo la gente parece creer que el ser nacionalista (o independentista) es algo cultural (como se ha pensados siempre de la izquierda) o económico (como se ha pensado siempre de la derecha) y que eso no te convierte en un titere politico (la paja en el ojo ajeno).
Lo jodido es lo que decían por arriba: que tienen el negocio tan bien montado desde hace 2 siglos que así siguen, y así seguirán.
Hay cosas que son obvias:
1. No vamos a cambiar el pensamiento de un país como España. Hay dos Españas desde Isabel II y habrá dos Españas por mucho que querramos. Cambiar la mentalidad de la gente es prácticamente imposible.
2. Alguien tiene que gobernar. La Democracia para 45 millones de personas NO EXISTE, solo puede ser aplicada a grupos pequeños, por tanto, tenemos que elegir representantes. Creo que el fallo está en CÓMO los elegimos exactamente. Eso SI se puede cambiar, pero hay que trabajar duro.
3. La política PPsoe hace tiempo que, personalmente, me dejó de interesar. No hay una politica por y para los ciudadanos: la que existe es por y para políticos. Son dos mundos, el suyo y el nuestro. Sus feroces luchas por la moralidad, la dignidad, el socialismo...es una batalla entre ellos. Nosotros poco podemos hacer con esas decisiones.
4. Me parece bien que cada cual tenga sus ideas, pero me parece mejor que NO APOYEN a ningun partido. Por poner un ejemplo: soy republicano pero no apoyaría a UN partido republicano. Apoyaría a todos, pero no a uno.
Y así, sucesivamente, señores.
Cualquier sistema político que intentásemos instaurar estaría inevitablemente abocado al fracaso. La democracia es una idea cojonuda. Los votantes elegimos a quiénes queremos que nos gobiernen y sería perfecta si quienes nos gobiernan no fuesen humanos con sus defectos inherentes. El problema es que tienen ambición, desean el poder, no tienen reparos en mentir para alcanzarlo y una vez en él tienen menos reparos aún en engañarnos para aferrarse a su "trono". La democracia sería perfecta si los gobernantes fuesen personas íntegras, honestas y honradas. Desgraciadamente, personas que cumplan estos requisitos hay más bien pocas y, por supuesto, en el mundo político menos aún.
El PSOE dejó de ser socialista y obrero hace mucho tiempo. No puede ser que un político socialista y obrero mande a sus hijos al colegio privado más caro de la ciudad. Va en contra de lo que se puede llamar socialista y obrero. Un político socialista y obrero debe llevar a sus hijos a un colegio público. Punto pelota. Al PSOE deberían llamarlo PE (Partido Español), que ya no es ni de izquierdas, ni de derechas, ni de centro. Es un batiburrillo infumable. Eso sí, entre el batiburrillo y los fascistoides peperos, prefiero el batiburrillo (el menos malo de los dos, supongo). Aun así, el problema de muchos es que son de corazón de izquierdas pero bolsillo de derechas, y son éstos los que de verdad deciden las elecciones cada año.
#40 #37 El autor del comentario (#35) no es el mismo que el del artículo.
Me consta, es evidente.
#14 Sí, yo no soy votante de ninguno de los dos... ¿por qué lo dices?
Yo hasta los veintipocos era completamente apolítico, pero poco a poco empecé a interesarme más en el tema. Sólo he votado dos veces, la primera en blanco (2004), la segunda a Izquierda Unida porque son los únicos que me parecía que hablaban de cambio real en los temas que me resultan más cercanos (sociedad), pero viendo que de democracia tenemos más bien poca y que el bipartidismo es prácticamente inamobible probablemente no vote más, o vote por cumplir y fastidiar a los grandes a un partido minoritario aunque no me convenza completamente. Porque o se hace un cambio real, o nos aferramos a lo que consideramos menos malo, y muchísimos españoles se aferran al voto "en contra de" (votar al PSOE para que no salga el PP, por ejemplo). Y qué queréis que os diga, yo no tengo fe en el ser humano y dudo mucho que en la próxima década cambie lo suficiente el panorama social y político como para que esto se convierta en una democracia auténtica donde se vote con la cabeza y los votos valgan igual.
Por cierto, me da repelús lo de "las dos españas", lo de que el "bando contrario" es el malo porque sí, lo de convertir las elecciones en una especie de partido de fúbtol (nos estamos convirtiendo en EEUU)... ¿En otros países es tan absurdo o hay más sentido común?
#35 Ya digo... Mucha reflexion al final pero "Consejos doy y para mi no tengo".
Muchas yugulares inflamadas en meneame. Algunos estan despertando, pero les puede la modorra.
Al final le he echado valor y he seguido leyendo:
Pero ahora vamos con el otro lado. El PSOE (supuestamente, la izquierda). Debo decir que yo me inclino más hacia este lado,
No hijo, si casi no se te nota.
Los que defendemos o hemos defendido a capa y espada a ZP, al PSOE, a la izquierda, los que nos ganamos el apodo de "progres" hacemos lo mismo que los acérrimos peperos. Nos encendemos igual, difamamos igual. No importa cuánta razón tengamos, no somos capaces, llegados a un punto, de convencer al otro. Siempre hay un límite que no es otro que el hormigón armado de nuestras convicciones.
Joder, ha dejado los comentarios inteligentes para el final. Podria haber empezado por ahi! A ver si es verdad y no hace bueno eso de "Consejos doy y para mi no tengo". De todas formas, entiendo que con 31 años empiece a darse cuenta del tinglao que tienen montado los politicos.
Ahora yo mismo empiezo a dudar.
Cuando eres joven lo ves todo clarisimo. Cuanto mas viejo te haces, mas dudas.
Hola a todos, soy Luis, el autor del post en cuestión. Muchas gracias por menearlo!
#8 Debería contestar a esto que al menos practico cierta autocrítica, pero no escribí el post para pelearme ni para hacer lo que critico en él. Ni lo voy a hacer ahora. La conclusión está clara, y es que me he dado cuenta de que creía creer, pero en realidad no me creo nada. Creo que es bastante clarificador y a la vez liberador
#62 Lo mismo te digo. No es hipocresía. El PP no me gusta, me gusta menos que el PSOE. Y el post NO es para criticar al PSOE ni a ZP, ni siquiera al PP (aunque lo haga). Es pensar en voz alta a la vez que me doy cuenta de que ya no me creo nada. Como dicen muchos en los comentarios del artículo, es más de lo que he visto nunca hacer a un votante de derechas (o del PP). La autocrítica para ellos no existe.
#61 No puedo opinar sobre el nacionalismo porque no lo entiendo, ni sé exactamente cómo se forma o se alimenta. Vivo en Barcelona y aquí España es "El Estado Español", pero más allá de eso no he visto de cerca ese fenómeno.
#13 Tu comentario refleja el espíritu que me ha llevado a escribir el artículo. Hablas como si conocieras a todos y cada uno de los votantes del PSOE. Lo siento chico, hago lo que puedo, pero cuando se me pegue más empatía de gente como tú, que pareces tener mucha, la aplicaré en lo que escriba
#35 y #37 La reflexión no me vuelve gilipollas. Leed los comentarios del artículo en el blog y veréis por qué la tomo con Camps y Fabra, del PP. Porque los tengo bien bien cerquita. Sé de lo que hablo.
En fin gracias por los meneos, es mi primera vez, jaja!
Yo seguiría aferrado a mis convicciones: que todos los políticos son unos mentirosos y que el mejor político es el político muerto.
Me temo que con un solo golpe en la cabeza no partiría de cero, recordaría que tiene un rechazo emocional a la ley de igualdad...
No entiendo como esto llega a portada si es algo que todos sabemos. La imagen politica siempre es manipulable, me parece que reflexionar sobre algo en el que la gran mayoria de los meneadores de este sitio estamos deacuerdo es irrelevante. ...wait..pero si la envia don...vale, lo entiendo. Mentes manipuladas. Os dicen algo que ya sabeis y lo tildais de novedoso.
Un saludo.....!poder perruno! negativos a mi! ovejas seguidores de vuestro pastor, atacadme!!!!
Chao!
#46,#49 Y yo que creía que este complejo lo tenía la izquierda. La derecha tiene complejo de mala, pero no de tonta...
#52 Poner por delante los derechos colectivos a los individuales suena muy bien, pero en la práctica no ha durado más de 2 tardes. Para poner a cada uno en su sitio ya están las leyes, yo no quiero a ningún político advenedizo que me diga cómo tengo que vivir "por el bien del colectivo". Si vulnero los derechos de alguien, que me denuncie, y que un aparato judicial independiente me juzgue.
Cuando uno ve a sus amigos de pequeño discutir, hasta casi el limite del insulto, por política, se da cuenta de cuan mierda es la política. Gente que ha jugado, he hecho deporte, ha salido de marcha, y en definitiva ha compartido una vida juntos discutiendo cuando llegan a 28 años, y 24 juntos, por que si Zapatero cual o Aznar tal. ¡Anda ya!
La política pervierte a los seres humanos convirtiendo gente que un día fue igual o casi igual, que disfrutaba de levantarse e irse a dar una vuelta, del senderismo, del ciclismo, de tomarse unas cañas, unas tapas, de irse de copas, de jugar con sus hijos, de ir a museos, al cine, al teatro, a conciertos, de la informatica, el aeromodelismo... cada uno con sus intereses pero con intereses comunes ... en antagonistas ¿y por quien? Por esa calaña que nos gobierna hoy, que nos gobernó ayer, y que nos gobernará el dia de mañana.
#73
1) Si sustituyes "la dercha católica y conservadora" por una etnia minoritaria por ejemplo tu afirmación sería tachada de racista. ¿Por qué no la original entonces?
2) El gobierno da avales a los bancos por 100,000 millones de euros, mientras el gas acumula una subida del 18% en el año y Nissan despedirá a 1,680 trabajadores.
¿Te parecen estos datos falsos o tendenciosos?
Pues son 3 noticias de portada en el mundo digital. Tal vez lo que de asco sea la realidad y no el medio. Para otros "paises" la cosa va de vicio.
En la guerra murieron tanto de izquierdas como de derechas y por supuesto ambos perdieron riquezas, y sin duda más los no de izquierdas cuantitativamente por las expropiaciones consecuntes.
claro, todo es muy bonito, pero os olvidáis de un montón de variables que introducen unos sesgos importantes...
1) La derecha católica y conservadora copula como conejos, de manera que sus familias son mucho más numerosas y se preocupan bien de adoctrinar a sus descendientes (tengo un amigo de las juventudes del PP... sus padres tienen 7 hermanos uno y 10 el otro y ellos son 6 hermanos)
Cuánta gente de izquierdas murió en la guerra/posguerra? Cuantos perdieron riquezas? (que se utilizan para manipular y desinformar... en muchos ayuntamientos amenazan con echar a los trabajadores más vulnerables si las cosas no salen como quiere el alcalde...)
2) Cuando alguien hace algo mal, efectivamente, lo que se hace es imitarlo. Antes me daba asco el mundo; ahora son el mundo y público, dos ... ¿periódicos?
3) La clase política no quiere cambiar esto, ni los oligarcas que mueven los hilos en la sombra y disfrutan de sus ventajas
4) La incultura y la ignorancia son la mayor arma de los dirigentes. Y hay mucha gente que no quiere plantearse nada, sobre todo abuelos.
y 5) desde el momento en que un político se dedica sólo a eso, a buscar el poder, es imposible que nada cambie. La oposición tendría que criticar lo que se hace mal, apoyar lo que se hace bien y proponer otras cosas, pero sólo se grita, enrarece y discute...
en fin...
#68
En un sistema económico liberal pueden surgir monopolios. Y siendo liberal también cualquier pequeña idea puede tumbarlos.
En uno no liberal los monopolios privados se enquistan o bien el propio estado hace de monopolio.
Sea el sistema que sea si lo que hace es colectivizar medios de producción pues ya sabemos que eso lleva a la falta total de responsabilidad sobre ellos.
Compara cualquier zona pública con cualquiera privada y dime cual esta mejor cuidad y donde se aplica la responsabilidad.
Discúlpame por aplicarte la etiqueta del comunismo.
No se como esta Dubai, lo siento.
¿Cómo esta EEUU? ¿la primera potencia gracias al liberalismo económico?
¿Cuanto paro? pues bastante bajo.
¿Cuanta gente hay que no puede pagarse un seguro médico? pues poca.
Mira historicamente los distintos tipos de gestión económica y dime el más eficiente.
Han meneado un meneo. Menéame se rompe!!
#34 Um, esa falta de simetría de la "noticia"... Vocento pero no PRISA. "digital" pero no "plural" Y ya cuando le reprocha al PSOE que los mangantes campen a sus anchas, y pone como ejemplo a gente del PP
Ya me ha alegrado el fin de semana.
PS: No voto a ninguno de los dos.
lo ha clavado, es un maestro
#65
Estoy de acuerdo contigo, izquierda y derecha es una apreciación e incluso puede que bastante obsoleta porque no estamos ya en 1917.
Y por supuesto la política intervencionista suele venir tanto d ela izquierda como de la derecha por eso yo considero ser liberal lo más parecido al tercer invento que se llama centro.
Pero no lo argumentaré por lo que digo en el párrafo 1.
#63
Yo presumo que el liberalismo no lleva a la esclavitud sino que las ideas "comunitarias" y que te fuerzan en base a una moral superior a trabajar por el bien común "que ellos dicen" olvidándote por narices de tus propias inquietudes si que es esclavitud.
Si una empresa explota a sus trabajadores es básicamente por un paro feroz y los monopolios situación muy de izquierdas porque los monopolios estatales son muy "igualitarios".
Y como digo en el liberalismo siempre tienes múltiples opciones de mandar a la mierda al empresario que consideras injusto y por supuesto el empresario QUE TAMPOCO ES MENOS que el trabajador puede disponer libremente del más apto para el puesto.
Tema aparte es el "minusválido" en algun sentido. Y aseguraría que para cualquier inusvalía hay bastantes puestos perfectamente desempeñables actualmente con productividades mayores que un "válido".
Las ayudas y subenciones tergiversan el mercado y lo hacen ineficiente. Esto es realidad y lo otro utopía.
Mande quien mande... me conformaría con que me bajaran los impuestos y se mantuvieran al margen de la vida del ciudadano todo lo que fuera posible.
Algo tan simple y tan imposible de conseguir, manden unos o manden otros.
Evidente pero bien expresado. Yo hace tiempo que estoy subscrito a la utopía, tengo las cazuelas preparadas. Me duele más el bolsillo moral que el económico, si alguien se anima podemos empezar mañana a las 22:00h.
#19 Comparto la mayor parte de lo que dices,aunque no la parte en donde dices que los políticos trazan los caminos de millones de personas,yo creo que los políticos sólo permiten que el FMI, el banco mundial,grandes corporaciones,etc tracen estos caminos,mirando solo productividad y olvidándose de humanidad.
También pienso que cambiar el actual sistema no es difícil simplemente porque se cae por si solo,difícil será encontrar otro que piense en intereses de personas y no de corporaciones.
Con respecto a tener ideales políticos definidos me parece un símbolo de necedad,los partidos políticos no son equipos de fútbol,los políticos influyen en nuestras vidas,por eso que ser fanático de un ideal político no es más que tirar piedras contra tu tejado,hay que adaptarse y ponerse del lado del que más favorezca tus intereses,pero esto no tiene importancia porque hoy todos hacen la misma política,la política que favorece a las grandes corporaciones.
Si mueren personas por inanición decimos pobrecitos,si los super-maxi-hiper ricos dejan de ganar las animaladas que ganaban les damos del dinero de los pobres,porque es una pena que tengan que vender sus islas privadas.
El que no quiere pensar es un necio,el que no puede pensar es un imbécil y el que no se atreve a pensar es un cobarde.
#57
¿Se ha demostrado que el capitalismo es un modelo de esclavitur y servilismo?
Que yo sepa un mercado ofrece un tipo de trabajo y puedes buscarte otro, tienes la libertad de gastar de lo que tienes tanto y donde quieras. Hay igualdad ante la ley.
Tal vez el feudalismo o el stalinismo o en Venezuela la cosa sea distinta...
En el sistema individualista ¿qué cualidades según tu se discriminan? Que yo sepa un inválido puede efectuar cientos de trabajos tan bien o mejor que los "válidos".
Yo creo más bien que si que se discrimina. A los que no quieren esforzarse y esperan que el sindicato le saque al "jefe explotador" los cuartos por nada.
En un sistema colectivo se trabaja como en un hormiguero, en teoría todos comen, en la práctica no somos hormigas y cada cual necestia autodeterminarse como persona.
¿Qué sistema es más justo?
NEOCONSERVADOR DISTINTO DE NEOLIBERAL.
Aunque desde la esquina de la izquierda todo parezca del mismo color.
#55
"Un político de izquierdas no debe llevar a sus hijos al colegio privado"
La cuestión no es donde van los hijos de Bono a estudiar. La cuestión es la política que aplican. Hay que dejar de preocuparse por lo individualismos ¿no decis eso?
#56
Subir el salario por ley es ilógico. El empresario pagará tanto como le compense. ¿Cómo logras que un empresario pague más? ¿obligando por ley y creando paro y empleo encubierto? NO liberalizando el mercado con lo que se crea empleo y fomentando que las empresas se peguen algo más por la mano de obra y tengan que mejorar las condiciones de contratación.
¿Alguien se plantea porqué en USA que no hay regulaciones fuertes los empresarios ofrecen sueldos y seguros médicos y si interesa hasta vivienda?
¿El PP privatiza la sanidas y el PSOE se opone? Pues va a ser que el PSOE se opone cara a la galería y luego lo permite. Realidad.
El psoe en crisis no recorta gasto público y el PP se opone. ¿Tu en tu casa en crisis gastas más o ahorras? es que cae de cajón.
Con el PP subió la vivienda por la mejora económica con el PSOE pues... si, bajó. De acuerdo al 100%
El PP defiende el sistema económico para su desarrollo y el PSOE la caga. Pasa cada vez que suben al poder. Aunque no simpatice con muchas políticas del PP votaré en contra de los intereses del PSOE.
da lo mismo
La verdad es que no sé que relación hay entre el PSOE y la convicción de izquierdas, vamos, que es como juntar peras con cacahuetes de plástico. Y quien de verdad crea que existe "algún" tipo de relación entre los anteriores conceptos, debería reflexionar profundamente, y si no surte resultado, ir al psicólogo pues vive en un mundo de fantasía con unicornos, crisis que no existen, 400 euros lloviendo del cielo...
#46
Gracias por teclear lo que yo iba a escribir.
Es una pena que alguien como tu que no piensa que no ser de izquierdas es ser un subnormal retrógrado represente una parte tan pequeña de los comentarios de menéame.
En fin, al menos algo es algo.
Gracias.
No te voto positivo porque mi karma no llega al mínimo democrático, en menéame siempre anda bajo mínimos. Ni idea de porqué.
#63, "El sistema individualista discrimana al individuo menos capacitado esto es innegable, por ejemplo porque contratarias a un minusválido, por ejemplo ciego, cuando puedes contratar a alguien que ve perfectamente, que puede hacer el mismo trabajo que el ciego al mismo sueldo y a mayor velocidad, por ejemplo."
Eso no es discriminar, el que contrata a alguien quiere que le salga a cuenta, discriminar sería coger al ciego sólo por ser ciego.
Al que ha escrito el artículo no le sale el criticar al PSOE ni cuando se lo propone. Estos anti-PP, cuando ven que el PP empieza a subir en las encuestas se empiezan a quejar del bipartidismo, pero cuando las encuestas eran favorables al PSOE decían que habían que unir esfuerzos. Menuda cara. Aunque también dice algunas cosas bien dichas y no soy partidario del PP, pero me molesta mucho la hipocresía.
#52
Si me permites aunque tu respuest no sea para mi te doy mi opinión.
2,-Para alguien muy de izquierdas puede que Zp no lo sea. Para alguien centrado una política intervencionista es de izquierdas y que el estado meta las narices donde nadie le llama es de izquierda, izquierda de toda la vida.
3,-Lo que el individuo quiera puedes llamarlo egoismo o lo que sea pero es la realidad. Y e sla realidad donde vives.
¿Más importante el interés común? ¿Y quién decide el interés común? ¿un estado iluminado por la conciencia suprema del lider?
¿Lo ideal es ser primero buena persona? y a partir de ahí obligar al que no lo sea. ¿Es esto?
Mira, desde luego de izquierdas es típico el creerse con una moral superior que transciende la conciencia individual con lo que el personaje se ve legitimado en base a cosas intangibles como el hambre en el mundo o la sociedad anestesiada a imponer una forma de vida al vecino.
Para que cada cual pueda vivir su vida sin perjudicar demasiado al vecino no puede estar bajo un gobierno de izquierdas. No puede verse agobiado de impuestos por un gobierno con conciencia superior que decide qué es lo justo hacer con el o con su vida.
Tu no sabrás de donde eres pero espero que al menos sepas que "este sistema" catapultó el desarrollo humano y económico y de libertades a niveles nunca vistos en la historia.
Lo de respetar el planeta (se me había pasado justo entre la paz mundial y la solución inmediata por ley para el cancer) esta muy bien como todos esos memes que difunde la izquierda para luego colar otras cosas, pero desde que el hombre es hombre ha transformado su entorno para obtener desarrollo y no veo como de pronto se puede parar todo y ponerse a vivir de acuerdo con la moral ecologista estricta. No es viable estancarse y sobrevivir.
"¿Qué pasaría si un pepero acérrimo y yo, votante de izquierdas, nos diéramos un golpe en la cabeza y olvidáramos nuestras convicciones?"
Que votarían UPyD.