El Tribunal Supremo está examinando una querella presenta por un abogado alicantino contra el juez Garzón, que le acusa de haber recibido 1,7 millones de dólares del Banco Santander por la presentación de un ciclo de conferencias y luego archivar una causa judicial contra la entidad bancaria.
#5:
No me imagino yo a D. Baltasar incurriendo en un cohecho tan burdo.
En realidad no me lo imagino incurriendo en ningún tipo de cohecho.
Sin embargo, y CONSIDERANDO (que diría un juez) que D. Baltasar ha empapelado a angelitos de ETA, narcotráfico, mafia, etc... si que puede uno imaginar que alguien trate de perjudicarle, aunque sólo sea sembrando dudas sobre su honorabilidad.
No hace falta que sea cierto. Ni siquiera que haya la más mínima prueba ...basta con una calumnia. La calumnia molesta al calumniado y pringa al más limpio, sobre todo a los ojos de los más ignorantes.
#8:
Hace muchos años, leí en algún medio que Garzón había ordenado, a su entidad bancaria, que no aceptaran ningún ingreso que no hiciera él personalmente. O sea que hace mucho tiempo que Garzón se las veía venir.
#20:
No voy entrar en la cuestión de la denuncia, esto se debe resolver rápidamente en el interés de la justicia.
Como dirían GomaEspuma, Garza-Garzón (el único juez que emigra en invierno) se ha caracterizado por ser un juez con una instrucción de causas siempre muy discutido por no decir mala.
Desde mi punto de vista, no tendría que haber vuelto a la judicatura tras su paso por el P$O€. Si en España esta regulado que un ministro no puede ocupar un puesto en el sector privado, tras cesar como tal, un juez puede hacer de todo, desde escribir libros hasta pertenecer un partido político, lo cual es una burrada.
No me imagino yo a D. Baltasar incurriendo en un cohecho tan burdo.
En realidad no me lo imagino incurriendo en ningún tipo de cohecho.
Sin embargo, y CONSIDERANDO (que diría un juez) que D. Baltasar ha empapelado a angelitos de ETA, narcotráfico, mafia, etc... si que puede uno imaginar que alguien trate de perjudicarle, aunque sólo sea sembrando dudas sobre su honorabilidad.
No hace falta que sea cierto. Ni siquiera que haya la más mínima prueba ...basta con una calumnia. La calumnia molesta al calumniado y pringa al más limpio, sobre todo a los ojos de los más ignorantes.
Hace muchos años, leí en algún medio que Garzón había ordenado, a su entidad bancaria, que no aceptaran ningún ingreso que no hiciera él personalmente. O sea que hace mucho tiempo que Garzón se las veía venir.
No voy entrar en la cuestión de la denuncia, esto se debe resolver rápidamente en el interés de la justicia.
Como dirían GomaEspuma, Garza-Garzón (el único juez que emigra en invierno) se ha caracterizado por ser un juez con una instrucción de causas siempre muy discutido por no decir mala.
Desde mi punto de vista, no tendría que haber vuelto a la judicatura tras su paso por el P$O€. Si en España esta regulado que un ministro no puede ocupar un puesto en el sector privado, tras cesar como tal, un juez puede hacer de todo, desde escribir libros hasta pertenecer un partido político, lo cual es una burrada.
La querella tiene un tufillo, anti-Garzón. ¿Cuales son las pruebas del abogado?, una conversación de barra. De esas dicen que me han dicho... Habrá que esperar.
#2 La noticia dice que las conferencias son de 2005 y 2006.
Lo que no dice es si en el caso concreto que dicen que archivo se presento la recusacion contra el Juez. Lo logico seria que la hubiese presentado antes de llegar al orden penal.
Pero la noticia es bastante resumida y aclara poco.
Comentarios como el #1, el #5 o el #22 no se ven si el rumor fuese sobre cualquier otra persona. Parece que como esta vez es Garzón se le respeta la presunción de inocencia, algo que muchos meneantes se pasan por el forro cuando se trata de otros personajes.
A mí no me extrañará nada si acaba en prisión. Aún recuerdo cuando intentó enchironar a míster X por los GAL. Su historia se empieza a parecer bastante a la de Mario Conde.
Comentarios
No me imagino yo a D. Baltasar incurriendo en un cohecho tan burdo.
En realidad no me lo imagino incurriendo en ningún tipo de cohecho.
Sin embargo, y CONSIDERANDO (que diría un juez) que D. Baltasar ha empapelado a angelitos de ETA, narcotráfico, mafia, etc... si que puede uno imaginar que alguien trate de perjudicarle, aunque sólo sea sembrando dudas sobre su honorabilidad.
No hace falta que sea cierto. Ni siquiera que haya la más mínima prueba ...basta con una calumnia. La calumnia molesta al calumniado y pringa al más limpio, sobre todo a los ojos de los más ignorantes.
Hace muchos años, leí en algún medio que Garzón había ordenado, a su entidad bancaria, que no aceptaran ningún ingreso que no hiciera él personalmente. O sea que hace mucho tiempo que Garzón se las veía venir.
No voy entrar en la cuestión de la denuncia, esto se debe resolver rápidamente en el interés de la justicia.
Como dirían GomaEspuma, Garza-Garzón (el único juez que emigra en invierno) se ha caracterizado por ser un juez con una instrucción de causas siempre muy discutido por no decir mala.
Desde mi punto de vista, no tendría que haber vuelto a la judicatura tras su paso por el P$O€. Si en España esta regulado que un ministro no puede ocupar un puesto en el sector privado, tras cesar como tal, un juez puede hacer de todo, desde escribir libros hasta pertenecer un partido político, lo cual es una burrada.
Nunca me he fiado de los jueces estrella.
La querella tiene un tufillo, anti-Garzón. ¿Cuales son las pruebas del abogado?, una conversación de barra. De esas dicen que me han dicho... Habrá que esperar.
#2 La noticia dice que las conferencias son de 2005 y 2006.
Lo que no dice es si en el caso concreto que dicen que archivo se presento la recusacion contra el Juez. Lo logico seria que la hubiese presentado antes de llegar al orden penal.
Pero la noticia es bastante resumida y aclara poco.
#2 No sé si te refieres al abogado, a Garzón o al Banco de Santander
Ese hombre es la ambición con gafas. De él me lo creería todo
#6 Vaya, hombre, en un "pispás" me has tirado por tierra mi teoría
#9 yo si conocí a Holloway¡¡ fue mi primer amiwito. Pero desapareció...
me parece que este pais, se subestima muy mucho, la capacidad de conviccion de los BANCOS.
Si que están bien pagadas las conferencias
Comentarios como el #1, el #5 o el #22 no se ven si el rumor fuese sobre cualquier otra persona. Parece que como esta vez es Garzón se le respeta la presunción de inocencia, algo que muchos meneantes se pasan por el forro cuando se trata de otros personajes.
#5, como no puedes imaginarlo no puede ser verdad. Ale, tranquilo, no te preocupes más.
Menos mal que no eres juez, aunque la DGT sí que funciona así, no será Pere Navarro...
#6 ¿Conociste a Holloway?
#12 Nada, olvídalo. Era un usuario que fue baneado.
Escribía parecido a tí.
#9 No ni idea, no se a quien te refieres la verdad. Ya me has dejado con la curiosidad de ese personaje jejejeje.
#15 Llevo poco por aqui y tampoco tengo mucho tiempo para entrar la verdad, no llegue a conocerlo creo.
Es que la crisis está muy chunga, hay que buscar vías secundarias para ingresar pasta.
Miente que algo queda... pues eso
Si acusar se puede acusar a todo el mundo de lo que se quiera, otra cosa es que o bien sea verdad o bien lo puedas demostrar.
El Output de este asunto es o bien que el abogado es juzgado por difamacion o el juez es juzgado por corrupcion, y todo en el mismo juicio.
mmm, huele a abogado que quiere quedarse sin trabajo. Fabra Rules
El rumor(o la mentira) es más creible que la verdad.
Tan incorruptible que se veía¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Que le paguen esa barbaridad por unas conferencias no me parece normal, sinceramente. Así también me retiro yo un tiempecito como hizo él.
No creo que necesite poner en peligro toda su carrera por una causa, aunque nsea contra el Banco Santander. A éste hombre le sobra la pasta.
Además, joer, es el Sperjuez Baltasar Garzón
A mí no me extrañará nada si acaba en prisión. Aún recuerdo cuando intentó enchironar a míster X por los GAL. Su historia se empieza a parecer bastante a la de Mario Conde.
Esperaremos los acontecimientos.....
Qué cosas más extrañas hace un juez de la audiencia nacional en busca de la justicia!
-----