Publicado hace 15 años por --76447-- a radiovdevivienda.blogspot.com

Al hilo de las últimas declaraciones de Chicote y Enric Reyna revelan un delito contra el mercado tipificado en el artículo 281 del Código Penal consistente en detrajer bienes del mercado para alterar su precio (Minuto 18 del archivo de audio).

Comentarios

D

#11 Una cosa es que seas tu el unico que tiene pollo y otra muy distinta es que haya miles de personas las que tienen el pollo.

No solo una empresa (o dos, o tres) tienen los pisos. Los tienen cientos de ellas y miles de particulares.

D

#51 "¿Hago bien, hago mal.? ¿Es delito?".
El bien y el mal son cuestiones morales.
La respuesta a la segunda pregunta es:
Si está tipificado como delito, sí. Si no está tipificado, no.

sleep_timer

#9 Es decir, que si yo compro todo el pan y el pollo del barrio y lo pongo a 500€ el kilo, no estoy desabasteciendo, si no que hay de sobra pero la gente no quiere pagarlo ¿ Eso es lo que has dicho ?

Venga coño. Tienen viviendas a PRECIOS INVENDIBLES, eso DE FACTO, es retirarlas del mercado.

ikipol

La afirmación es una solemne paja mental. Acaparar un bien no es tener dos o tres pisos (o diez). Acapararlo sería tener el 50% o 60% de los pisos vacíos. Así sí se puede alterar el precio de las cosas....

D

#22 Afirmación falaz: "Los bancos son en este momento la mayor inmobiliaria de España, teniendo inmovilizado todo el producto"
1. No sólo los bancos tienen pisos, también los tienen inmoviliarias y particulares.
2. Nadie a "detraido" el producto.
3. Nadie lo tiene inmovilizado, está a la venta.

D

#27 "la usura también está tipificada como delito".
Por favor, indica el artículo del Código Penal, que es donde se tipifican los delitos y faltas.
No confundas Código Civil con el Penal.

D

#34 Pero si hay 1000000 de pisos en el mercado y sólo 100000 de potenciales compradores ¿porque tienen que estar todos los pisos a la venta?

ahio

#5 Si te fijas en #2 solo he copiado el artìculo, no he dado mi opiniòn. Entre otras cosas porque no es sencillo, necesitarìa pensar un rato y ahora no puedo tengo curro lol
Dejo aquì un articulo de Vercher Noguera, es del 2003 algo viejuno y desfasado pero viene al hilo de lo que aqui se comenta. http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=614

pakua

Puede leerse en http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=550947&idseccio_PK=&h=081009 lo que dijo Reyna: salvo "en casos de encontrarse en la ruina, nadie venderá un piso nuevo en Barcelona y la primera corona metropolitana por 150.000 euros. Si lo hace, seré el primero en comprárselo". Estaría bien que se encontrara con la obligación de comprarlos o, en su defecto, tragarse sus propias palabras, dada su prepotencia. Es el mismo personaje que ahora hace un año decía 'denme suelo y construiré 500.000 pisos'.

pablicius

Imposible demostrar que se está acaparando un producto que no para de bajar de precio.

D

#11 No tienen las viviendas a PRECIOS INVENDIBLES, la prueba la tienes en que se han estado vendiendo hasta ahora.

pakua

#25 Para falaz tu punto 3.
Así que ¿todos los pisos vacíos del estado están en venta?
No avances la próxima pesadilla de Reyna y Chicote, pobrecitos ellos.
Vamos, es que ni la mitad lo están, en venta. Y ojito que no hablo de segundas residencias. Hablo de lo que se entiende por piso vacío y punto. Quienes compraron para invertir y pueden esperar, siguen esperando a que se infle otra vez una burbuja.
Y muy relativo tu punto 1. La banca tiene hipotecado (luego de alguna forma posee) la mayor parte de la vivienda en España. Sobre si lo tiene inmovilizado o lo tiene, como activo, puesto en acciones, eso es otro asunto. Pero tenerlo lo tiene y no deja de recojer beneficios ni 'en crisis'.

Adunaphel

Parece que es del gusto de todos desvirtuar las cosas:

Artículo 281. 1. El que detrajere del mercado materias primas o productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios,[...]

Los bancos son en este momento la mayor inmobiliaria de España, teniendo inmovilizado todo el producto.

1 - Como han enlazado antes lo hacen para que no caiga el precio como debiera, es decir, para forzar una alteración de los precios.

2 - La vivienda es un producto de primera necesidad y así está recogido en la Constitución.

Ergo, lo que están haciendo los bancos para que no caigan los precios es punible. Que nuestra justicia funcione o no ya es otro tema.

iramosjan

#22 ¿Que la Constitución dice que la vivienda es un bien de primera necesidad? ¿Dónde? Eso se lo ha inventado...

En general se entiende por "bienes de primera necesidad" exclusivamente lo imprescindible para mantener la vida, agua, alimentos, ropa... Pero es que es igual, nadie está acaparando viviendas, todo lo contrario, tal y como están las cosas los constructores venderían a cualquier precio. Lo que no hay es compradores, practicamente todo el que podía endeudarse está endeudado y el resto tal y como está el Euribor prefiere esperar y hace bien.

Ah, y para aplicar el Código Penal de esa forma hay que demostrar que quien no vende cuenta con un poder suficiente como para alterar el mercado él solo, y que lo hace deliberadamente. En un mercado con millones de vendedores, acaparar (en términos legales) es imposible.

D

#10 "solo se puede hacer equiparando esa conducta con la de los que se esperan a comprar un piso para que bajen los precios."

D

Jajajajaja! pero alguien se cree que las leyes se van a aplicar si tocan los cojones a los bancos? Y si hay problemas se cambiará la ley con una excusa social y tirando millas.

Houses

#37 tiene razón. La vivienda está ahí, y hay más oferta de pisos que demanda, así que no sé dónde está el problema.

Los especuladores no inflan el precio, compran con riesgo y esperan a que haya movimientos al alza. Es igual que en bolsa con los valores de riegos y los estables. El dinero se gana si se mueve, en caso contrario nada.

Si tienes dos pisos y no los quieres vender, es tu derecho Y si los ofertas a precios desorbitados o mayores de lo normal regulado por mercado, no los venderás.

Adunaphel

Tener inmobilizado el producto en el caso de los bancos es por ejemplo tener el control de inmobiliarias por no poder estas hacerse cargo de su deuda y ser principales acreedores, y no sacar los al mercado:

http://todoproductividad.blogspot.com/2008/10/anlisis-de-previsiones-econmicas-para.html

Porque los bancos necesitan liquidez, pero la necesitan porque donde tienen invertido el dinero, como pueda ser vivienda, está ahora mismo congelado ya que su venta supondría depreciación y por tanto devaluación de activos.

Puedo buscar más donde aparecía esa información pero juraría que la saqué de aquí, de menéame. Un estudio sobre por qué en otros países los precios bajaban y en España no, y se trataba precisamente de que los bancos aquí no sacan los pisos al mercado porque lo inundarían y bajarían los precios. Pero los pisos están construidos, están ahí, por tanto al retenerlos masivamente alteran de forma artificial el precio.

D

#22 A los bancos si toca hacerlos pasar por el juzgado lo primero es procesarlos por usura y luego todo eso que propones.
Porque la usura también está tipificada como delito. Y muchas entidades de crédito la practican groseramente.
Ley de usura de 1908. La que nos protege de préstamos abusivos en 2007.

Hace 16 años | Por sanchez a datadiar.com


De modo que así nos luce el pelo. ¿O vas a decirme que tú tienes cojones a denunciar a tu banco?

D

#34 Dale todas la vueltas que quieras.
El artículo del CP, lo dice bien clarito y al principio:
"El que detrajere...". O sea sacar del mercado.
Nadie lo ha sacado del mercado. Otra cosa es que no guste el precio.

Houses

#46 ¿y desde cuándo es obligatorio vender o comprar algo?

D

¿Y que es lo que hace suponer que una persona que no vende su casa lo hace para alterar su precio? ¿Y si lo hace para dejarlo en herencia?

¿Además, es posible alterar el precio del producto reteniendo sólo uno de ellos? Sólo en el caso de que probases que todos la personas que tienen un piso en propiedad se ha puesto expresamente de común acuerdo para no vender se podría probar tal delito. Salvo en el caso de entidades fianancieras, promotoras...y ayuntamientos.

D

#17 Lee bien el artículo del CP.
Dice: el que detrajere...
detraer.
(Del lat. detrahĕre).
1. tr. Restar, sustraer, apartar o desviar. U. t. c. prnl.

D

#41 #44 Sois vosotros quienes le dais vueltas al asunto.
El asunto es simplemente este: ¿están cometiendo un delito?
La respuesta es claramente no.

ucedaman

¿Y a qué espera la justicia? ¿hace falta poner una denuncia o pueden actuar de oficio?

C

Nos guste o no, los especuladores no apartan los pisos del mercado, solamente inflan el precio. Como eso no está regulado salvo por el propio mercado, otra cosa es cuando se pactan los precios de otros productos, pero ya ves tú para lo que sirven las sanciones.

ucedaman

#9 Con la venta no, pero hay cientos de pisos alquilables que no lo están. Y encontrar un piso de alquiler con la que está cayendo no es precisamente fácil

iramosjan

#29 Poseer una vivienda NO es necesario. Hay miles de millones de personas en este mundo que viven sin tener una vivienda en propiedad (y de hecho, muchisimos millones no tienen vivienda y punto)

Esto puede ser todo lo duro, injusto y triste que uno quiera, pero ¿Qué demonios tiene que ver con lo que yo dije, que fue que la Constitución no dice en ninguna parte que la vivienda sea un bien de primera necesidad?

D

¿Como se sabe que los retienen? ¿Hay un tiempo estipulado para vender un piso desde que lo compras? Mucha gente podría ir al calabozo, todo aquel que tenga un piso y no lo venda porque no le de la gana está bajo sospecha de especulador.

sanchez

bueno, pues ahora todos conocéis que se comete un delito y estáis obligados a denunciarlo.
Como no lo estáis haciendo, sois todos unos delincuentes.

LalaOrange

Hay que diferenciar entre:
- el que tiene un piso además de su vivienda habitual y espera a venderlo en las mejores condiciones posibles.
- De los especuladores que compran 5 pisos de una misma promoción y comisionan a los comerciales de la inmobiliaria bajo mano, para que los revendan antes de escriturar (fraude para no pagar los impuestos, con dinero negro);y comisionan, además, para que la inmobiliaria bloquee la venta de los pisos de la promoción que todavía están libres, así revenden antes sus cinco pisos y cuando vuelven a sacar al mercado los que la inmobiliaria había dejado bloqueados, éstos salen más caros.
he trabajado en una inmobiliaria y he visto eso y más. Los que compraban por cierto eran la mujer, los hijos y demás parentela de los socios de la inmobiliaria.

culoman

#52 Hola, soy un inquilino, y pago religiosamente el 4 de cada mes según lo acordado. Y me preocupo por no causar ningún desperfecto en la casa

#53 Era un caso hipotético, de ahí el nombre 'Panacea'

D

#51 estooo, para curar todas las enfermedades no existe (creo) pero si que hay medicamentos que valen un pastón y tratamientos experimentales que sólo se pueden pemitir unos pocos, que no sea ético nadie lo discute pero ilegal creo que hoy por hoy no es

Peka

#48 Tampoco cometemos ningún delito al no ayudar activamente a la gente que lo necesita, pero no por ello deja de ser vomitivo.

El derecho a vivienda es de primera necesidad y los especuladores nos lo están negando. Que no sera delito, pero es de egoístas. Tambien comprendo que siempre habra casos y casos.

Peka

Le podéis dar todas las vueltas que queráis, legalidades y demás, pero la gente sigue sin casa y los que la tienen con el agua al cuello.

Tag:"Puesdes ver que si, tu eres libre, esa es la verdad, en una jaula." (Maniatika)

Peka

Hay que denunciar a estos, a los que tienen un piso de protección oficial y otro a nombre de su abuela. A los que tienen un piso de protección oficial de alquiler y un BMW X5 en el garaje.

Basta ya de ser tan egoístas.

pakua

#45 En el estado solo está algo penalizado (no penado) en Euskadi el retenerlo de modo patentemente especulativo. En el resto de Europa tengo para escojer. Dinamarca, Holanda,... (países comunistas, ya tú sabes)

pakua

#43 Tú mismo lo dices: a precios sobrevalorados aunque los tengas en venta es que no quieres venderlos. Enric Reyna 'amenaza' con comprar todo lo que se quiera vender al precio que se puede vender. Ese es el asunto.

D

Hay mucho especulador, pero hay mucho ahorrador que ha metido su dinero en una segunda vivienda,en un local, en un garaje o en lo que sea en vez de en bolsa, en imposiciones o en cualquier otra cosa. No creo que sea un delincuente, el que quiera sacar una rentabilidad a una inversión. Al fin y al cabo es también lo que hacen las empresas.

D

#48 En el artículo citado por #12 habla de la retención de suelo. Creo que lo que están haciendo los especuladores es lo mismo pero no para que suba de precio, sino para que no baje, esa es la cuestión: retenerlos -al mismo precio- para que no bajen es una maniobra para alterar su precio. Y lo de que no es un bien de primera necesidad, de verdad

Catacroc

#2 No estan dejando el mercado sin viviendas, asi que no es aplicable el articulo.

pakua

#40 Poseerla no es necesario. Incluso es una carga la ilusión de poseerla (léase hipoteca). Pero es que a ver ¿cuándo he dicho yo que se trata de una necesidad el tenerla en propiedad? Se trata, y repito, del derecho de acceso a vivienda (constitucional, te guste o no). En países avanzados hay parque de alquiler. Avancemos, pues.

Thomson

#51 el precio de un bien suele venir dado por dos causas.

Primera, ¿cuánto me ha costado tener ese bien?, obviamente, para yo, poder tener beneficios, o al menos no incurrir en pérdidas, he de vender el bien, como mínimo al precio que me cuesta fabricarlo.

Una vez que se cual es el precio mínimo, hago un estudio de mercado que me diga a qué precio el consumidor, al que va dirigido mi producto, está dispuesto a comprar dicho bien.

Hasta ahora con las viviendas pasaba que la segunda causa, el precio al que se está dispuesto a comprar ese producto, parecía ir hacia arriba, los tipos de interés estaban por los suelos (al uno y poco creo que han llegado a estar), y todo el mundo podía hacer frente a los pagos de las hipotecas. Que la mayoría de las personas pudieran acceder a un préstamo hipotecario, creó una inflación en los precios de los pisos, principalmente, haciendo que de costar 10 millones, con hipotecas de 10 años, pasasen a costar 60 u 80 con hipotecas de 50 años.

Claro, los pisos nunca bajan de precio, esto es la gallina de los huevos de oro, todos nos vamos a hacer ricos... (sí por mis cojones). ¿Qué pasó?, que los tipos de interés eran inviables, por lo que se decidió elevarlos tan artificialmente como habían bajado. En España esto hizo, que todos los que tenían una hipoteca con interés variable, empezasen a ver que en vez de pagar 200 euros mensuales por la hipoteca tenían que pagar 300, 400, 500, 600. Este incremento en el tipo de interés y por ende en el pago de la letra de la hipoteca, logró ir ralentizando la venta de pisos puesto que nadie quería ahogarse en enormes pagos mensuales durante una ingente cantidad de tiempo. Era como atarse a una columna de hormigón armado con una cadena de acero, y tener una cuchara de café para poder zafarse, rascando poco a poco el hormigón de la columna, mes a mes, año a año, así durante los 50 años de hipoteca.

Esta inflación se vio respaldada por políticas de venta del suelo que crearon nidos de especuladores que empezaron a comprar suelo urbanizable o no (ya se propondrá un recalificación), para vendérsela a las constructoras más caro (empieza la especulación), las constructoras compraban el suelo más caro que lo que le costó al especulador, gracias a los bajos tipos de interés, la constructora crea el edificio, o edificios, y los pone a la venta, no sin antes pagar con ellos la deuda con el banco, contraída para comprar el suelo y poder construir los pisos. Bien, pues la venta de los pisos da a la constructora grandes beneficios, porque si antes los vendía a 10 millones, ahora puede ponerlos a 40 millones usando los mismos materiales!. Ahora vuelve a entrar en juego el especulador, que como el mercado del ladrillo no cae, compra esos pisos y los pone a la venta por 60 millones.

Ahora sacad las conclusiones que me he de ir a comer

pakua

#24 Lo diga o no la C.E., entonces según tú la primera vivienda no es una necesidad. Me maravillo. Para los tuaregs posiblemente no, pero ya me dirás si no cuentas a los nómadas y a los vagabundos... ¿quiénes no tienen necesidad de vivienda?

Y lo que YA no hay y DE MOMENTO no vuelve a asomar es compradores 'inversores'. Hasta 2006 la mitad de las compraventas no se hacían para hacer uso de la vivienda sino para 'invertir' en ladrillo. Esa es la raiz de la crisis. Y si hay dos raices, la otra es la imposibilidad de acceso a vivienda para la docena de millones de personas menosdemileurizadas en el estado. Pero es que vaya, se retroalimentan ambas cosas y en consecuencia hoy en día no se vende ni un colín (porque no puede venderse a precios sobrevalorados a 'consumidores' con ingresos de subconsumo y subempleo)

D

#38 Pues busca algún artículo donde esté penado no alquilar un piso.

Adunaphel

Este es el link que hace referencia a que los bancos tienen inmobilizados los pisos:
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/10/10/mientras_tanto_0_bajan_pisos_gobernantes_banqueros_alian_evitar_desplome.html

D

#50 En la cuestión moral estoy de acuerdo contigo.
Pero, desde el principio, y ateniendome al titular, todos mis comentarios están enfocados hacia el tema legal.

natrix

#1 Cualquiera que conozca la comisión de un delito está obligado a denunciarlo o corre el peligro de que se le considere encubridor.

natrix

#4 Perdón, ¿es a mí?

D

Si no quiero, o no puedo vender mi piso, me queda alquilarlo. Proceder a la entrega del piso al inquilino, casi sin condiciones. Pueden pagar un par de meses y después, si no pagan, hasta que consigues echarlos, pasan entre diez y doce meses como mínimo, cuando no son dos años.

culoman

De momento no me posiciono, pero quiero plantearos una duda:

Supongamos que soy una empresa farmacéutica, y he sacado un medicamento que realmente es la "Panacea", cura cualquier enfermedad, ya sea genética o ambiental, en el estado que esté y devuelve a la persona completa salud. Léase que cura cualquier cáncer, el SIDA, el alzheimer, el mal de las vacas locas... en cualquier estado de la persona, y lo deja como si nunca hubiese padecido esa enfermedad.

Obviamente, mi medicamento es un bien de primera necesidad. Y decido cobrarlo a 4.000.000.000.000.000.000.000€.

¿Hago bien, hago mal.? ¿Es delito? ¿Es mi producto y hago lo que quiera? Juzguen ustedes...

Murex

Hay un monton de pisos a precios muy buenos que no se venden y no se venden porque sean caros, no se venden porque no dan hipotecas, Lo normal sera que los precios bajen un 15% pero no mas. el que espera desespera. Si los pisos bajan un 30% habría una explosión brutal y no saldriamos de la crisis en años.

D

#3 Te refieres al Ministerio de Vivienda o al Ministerio Fiscal?

D

si claro ahora, y estos años atras que?

Noroimusha

Los especuladores llevan cometiendo delitos durante años en este país y no ha pasado nada, y eso que han gobernado $ociali$ta$ y PPsetEROS, así que... no creo que nada vaya a cambiar...

pakua

Pocas veces me gusta Romeu, pero su viñeta de ayer no solo es excepción sino que viene al caso (o a la ausencia de caso): http://www.elpais.com/recorte/20081013elpepivin_2/XLCO/Ges/20081013elpepivin_2.jpg

pakua

#37 Que no guste el precio, dices. Ja. Como si fuera asunto de gustos o de modas.
Que sea imposible comprarlo para habitarlo o que sea mala inversión comprarlo sobrevalorado, es.
Los cuernos del caracol solo están a la vista cuando hace sol. Y sí, vale, es cierto, no se los deja fuera cuando se nubla.

pakua

#35 A ver: ¿Dónde he dicho yo que tienen que estar a la venta? Para empezar, respondo a quien dice que no hay nada inmovilizado. Para acabar, la manera de responder a la emergencia habitacional es el alquiler regulado, y no el jugar a invertir en plan casino, que ya vemos lo que pasa cuando se juega demasiado: que la avaricia rompe el saco.
Y para ponerlo con otro ejemplo: no es lógico (aparte de que no sea justo) que necesitando patatas haya demasiadas hectáreas en barbecho, improductivas.

Robus

El precio de cualquier producto siempre a sido el máximo por el que se puede vender ese producto.

Todos los precios dependen de eso, ni del coste de producción ni puñetas.

Si tienes 3 ruedas que te han costado 25 de fabricar cada una, pero el precio del mercado de las ruedas es de 100 por unidad... ¿a que precio las vas a vender? pos eso.

D

#21 Existen productos de primera necesidad que solo UNA empresa pueda suministrarte? (No se acepta Windows como producto de primera necesidad )

Thomson

#65 hombre, pues la verdad es que no.

Pero tampoco te voy a dar una clase de economía ahora. Sólo decirte que si el coste de producción es de 25 y mis competidores lo venden a 100, si yo lo vendo a 50 atraigo más clientes y mis beneficios aumentan por el aumento de las ventas.

Hay un montón de formas de poner el precio a los productos o servicios que se venden, pero como te he dicho tampoco voy a ir dando clases de economía.

D

Cadeião para los todos!

compis

Pero vender a un precio que nadie puede pagar no es "detraer"...los pisos están a la venta, solo que a un precio que pocos pueden pagar. Yo entiendo que esta ley aplica cuando 3 o 4 empresas controlan el cotarro y es evidente que están manipulando el mercado como un oligopolio. No cuando hay N empresas, particulares, etc. y todos consideran que lo más sensato para ellos (con razón o no) es hacer tal acción.

En un tema diferente a la vivienda: ¿eso significa que el viejo truco de tirar 10000 toneladas de frutas u hortalizas a una zanja para subir su precio también es punible?