Científicos italianos respondieron el viernes en la prensa al papa Benedicto XVI, que en un discurso habló contra la "arrogancia" de la investigación y la búsqueda del "dinero fácil". "El papa está mal informado, el dinero fácil está en otro lado", declaró el físico Carlo Bernardini, al subrayar "los salarios de miseria" y "la precariedad" de los investigadores. "Si ser arrogante es querer que la ciencia sea libre de investigar, entonces lo soy", replicó en el mismo diario Maurizio Gelati, biólogo y católico.
Comentarios
"Las declaraciones del Papa están totalmente desconectadas de la realidad"
No lo dicen los internautas ateos de internet, esa frase la dicen los científicos.
- Sobervio
- Y tú bosnio
(Arguiñano)
Manda huevos que un tio que vive en un palacio inmenso rodeado de objetos que valen millones y que dirige a una de las empresas que más dinero mueven en toda la tierra, acuse a unos profesores de universidad que se dedican a investigar que van a por la pasta. Es que no se puede ser más jeta.
Más arrogante es el que desde la ignorancia y la superstición pretende que nos rijamos por normas morales de los pastores nómadas de hace 2000 años...
Esto es en respuesta a esta: Deplora Papa 'arrogancia' de científicos
Deplora Papa 'arrogancia' de científicos
milenio.com#15 #20 Creo que, como Ratzinger, caéis en el amarillismo. ¿Dónde están esos científicos que "reivindican manos libres a todo"? ¿Qué os hace dudar de que los científicos no sólo son conscientes de los dilemas éticos que surgen especialmente en ciertos campos de investigación, sino que son también sensibles a sus efectos? ¿Ha protestado el colectivo científico por el establecimiento de los comités de bioética, por ejemplo? Y en cuanto al papel de "guardián frente al abuso científico" que se ha autoadjudicado la iglesia católica, ¿es que acaso no limita ya la sociedad, a través de la ley, hasta dónde se puede llevar el estudio de las células madre, por ejemplo?
Los cientificos no deberian ni esforzarse en responder al dictador de la moral (el papa).
Los cientificos son unos profesionales, útiles para el mundo, asi que, que no pierdan el tiempo con gente vulgar.
#1, yo pienso lo contrario. Toda la comunidad científica debería responder al dictador de la moral, a ver si así deja de decir gilipolleces de una vez.
#1
Al contrario, no hay que pasar ni una de esta gente sin responder.
Esto es como el asunto del creacionismo por ejemplo. Lo vemos como algo tan ridículo y la evolución como algo tan obvio y lógico que pensamos que no hace falta defenderlo. Bueno, ya se ve que está lejos de ser algo obvio para millones de personas (incluyendo una que podria acabar siendo vicepresidente de USA).
La ciencia necesita ser explicada y divulgada. De otra forma la gente acude a lo fácil. Vease las pseudociencias que campan a sus anchas.
Y todo esto que digo vale también para las declaraciones de este señor, que bajo sus palabras bonitas y demás esconde un ataque a todo lo que sea conocimiento científico.
(Termino con #21) ¿Cuándo va a aceptar la iglesia que la fe no es imprescindible para dar soporte a la ética, y que la dignidad humana y su defensa no son patrimonio exclusivo suyo?
la "Razón" y la "Verdad" son patrimonio de la iglesia católica. La razón y la verdad, de la ciencia.
#18, sorry, la comparación con los científicos nazis lo merecía, sobre todo teniendo en cuenta que el Papa Ratzinger perteneció a las juventudes hitlerianas en su más tierna juventud
De todas formas, estoy de acuerdo con que los límites de la ciencia deben establecerse desde la ética (derechos humanos, etc.) no desde la moral religiosa de cada cual.
#31 si para ti el problema de la bioética es que se adapta a las necesidades , y según tu se necesita una base moral estricta, supongo que no serás crisitano ni musulmán ni nada parecido. Porque vamos, si miras el crisitanismo verás que han ido cambiando continuamente conforme se han ido descubriendo cosas (eso sí, muchas veces previo asesinato del descubridor). Cosas tan básicas como que la tierra era plana o que era el centro del universo, o que el cielo era el lugar donde se guardaban las almas, etc... Cosas tan básicas como esas las han ido cambiando, no hablemos ya de la prohibición de abrir el cuerpo humano porque era pecado y ahora ya no lo es, o que ya están abriendo el camino para adaptar las historias religiosas para aceptar la evolución. Supongo que una religión con una base moral tan poco estricta será ignomiosa para ti (siempre que tengas un minimo de coherencia).
Y por otra parte tener una moral estricta, por muy romantico que suene, solo sirve para volverse inoperativo. La vida cambia, las circunstancias cambian, siempre van a haber equivocaciones aunque hay que intentar evitarlas, y por eso la moral cambiará.
El dinero fácil es el que le dan al papa, que lo sacan de nuestros impuestos para que el se ponga ropa de señora.
#15, hacía mucho que no veía al capitán Godwin por aquí ...
¿Como era la frase...?
¿No vengas a predicar a mi laboratorio y yo no iré a pensar a tu iglesia?
Además, que diga "dinero fácil" sobre los científicos sobre todo viendo artículos como Manuel Toharia: "Es injusto que un "mindundi" gane millones cantando o con el fútbol y un científico no"
Manuel Toharia: "Es injusto que un "mind...
20minutos.esA mí me parece que es mucho mayor la arrogancia que se necesita para que pontifique sobre el sexo una persona que, en teoría, no lo ha practicado en toda su vida.
#26 Porque un discurso solo dice bobadas irrelevantes y el otro dice verdades como puños...
Paparruchas del papa. Que reparta las riquezas de la iglesia a los pobres como mandaba Jesús antes de hablar sobre arrogancia y dinero fácil.
#7 ambas son posturas razonables.
Pero si dice gilipolleces y le seguimos el juego, es como Jimenez Losantos: que no dejará de decir bobadas, porque así "le hacen caso".
En el ámbito de la religión, uno no tiene derecho a disentir. Ni caso, Maurizio.
#10, no es lo mismo, lo del Papa es más grave porque tiene muchísimos más seguidores y mucho más poder de divulgación que el impresentable de Losantos. Federico sólo engaña a unos cuantos ignorantes que tienen orgasmos mientras le escuchan decir barbaridades en la radio, pero lo que dice el Papa va a misa ... oh, wait!
Yo también opino que está muy bien que hablen, respondan y expongan sus hechos. También creo que si la ciencia se pliega a la fe entonces dejaría de ser ciencia por lo que no es soberbia, es supervivencia. Del otro lado; si la religión dejara su propia soberbia y tuviera en cuenta la ciencia entonces la religión dejaría de tener sentido.
Edito: #15 De acuerdo contigo, pero considero más acertados unos límites éticos humanistas, no moralinas religiosas.
El meneo de la nota del Papa haciendo estas declaraciones quedo enterrado por votos negativos de "Irrelevante" etc, pero, o sorpresa, el meneo de la respuesta de los cientificos a esas declaraciones llega a portada en 22 minutos... de verdad que no entiendo nada...
Yo también estoy a favor de que la ciencia no tenga total libertad para investigar y pase por alto normas de conducta ética. Ahora bien, quien tiene que dictaminar esas normas no debe ser en ningún caso la religión, sino la razón y la ética.
En muchas ocasiones se han cometido verdaderas aberraciones en nombre de la ciencia y bajo mi punto de vista,el conocimiento nunca puede estar por encima de la humanidad y el derecho a la vida y la no tortura. Lo que es paradójico es que sea alguien como el Papa el que quiera imponer a la ciencia estándares de humanidad y ética cuando las religiones han sido las cupables de las mayores vejaciones al ser humano.
relacionada: http://meneame.net/search.php?q=toharia (primer artículo, ejem)
#29 ... pero es diferente partir de una base moral estricta (aunque sea el mito griego y su sistema religioso) que no de la nada. El problema de la bioética es que se adapta a necesidades. Hoy es ético abortar. Hoy es ético experimentar con embriones humanos. Mañana será ético modificarlos genéticamente para "limpiar" enfermedades. Pasado mañana será ético modificarlos para "mejorarlos". Dentro de 4 días ... Gattaca. Por ejemplo. Si no se parte de una ética, aunque carca, de base estricta, no acaba sirviendo de nada.
La Inquisición, más que un método de control religioso, era un método de control político. No sé por qué la inventaron los españoles.
Leo, leo, te aseguro que leo muchísimo. Me encanta leer y me flipa la historia (además de la informática). También conozco la diferencia entre "les pidió que" y "les ordenó que" o "le cosieron a negativos por".
#31 No te equivoques, la moralidad humana no parte originalmente de ninguna religión o sistema de creencias sino de nuestra evolución como especie social. Todas las éticas religiosas y filosóficas que han existido han sido un intento de racionalizar lo que sentimos intuitivamente que es lo correcto, en todo momento adaptado a las circunstancias, necesidades y forma de vida. Son las bases morales "estrictas" las que se adaptan a las necesidades de cada sociedad.
En Europa es estrictamente inmoral tener más de una esposa, pero eso es porque en el clima europeo cada hombre puede tener su terruño y mantener a su propia esposa, mientras que en Oriente Próximo los recursos nutritivos y el agua se concentraban en manos de unos pocos y por tanto era razonable que a una mujer le fuese mejor como segunda esposa del dueño del oasis que primera esposa de un mindundi. En Oriente Próximo es estrictamente inmoral comer cerdo, porque el cerdo se alimenta de los mismos tubérculos y frutos que se alimenta el hombre, cosa que escasea; por contra, en Europa no hay escasez de frutas y verduras, por tanto comer cerdo es de lo más razonable.
#4
#20 Tu no has oido hablar de Hipocrates, verdad?.Pues informate para que veas que a los cientificos ya tenian normas morales siglos antes de que apareciera el primer catolico.
grandes inventos de la humanidad han salido de monasterios (leyes de Mendel,p.ej) ..
Y el siguiente inquilino del monasterio quemo los experimentos de Mendel.Hablamos de Copernico de Miguel Servet o de la inquisicion?
Lee e infotmate que te han metido un monton de mentiras en la cabeza.
Otra anecdota acerca de la intervencion de la iglesia en la ciencia podeis leerla en "Breve Historia del tiempo " de Stephen Hawking ,cuando acudieron a una reunion con el papa un gran numero de cientificos y este les pidio que no investigaran acerca del Big Bang pues ese era "el momento de la creacion divina", Hawking venia precisamente de explicar sus ultimos avances en ese campo.
Muy mal titular, y muy mal llevado el tema en general.
El Papa, sin palabras, mi opinión de la Iglesia no la pongo para no herir a nadie.
Respecto a La ciencia, muy mal todos, o casi todos. Ser científico no exime de unos dictámenes morales mínimos, y me voy a explicar con un ejemplo muy sencillo que todos entendereis perfectamente: Los Médicos alemanes que diseccionaban en vivo en los campos de concentración, que hacían perrerías y aberraciones en el nombre de la investigación, también se llamaban a sí mismos científicos.
Ojo, la ciencia tiene que tener sus límites, también. El que el Papa de Roma se pase tres pueblos, no justifica que los científicos reivindiquen un "manos libres" a todo. Ojo, porque en los comentarios pocos habeis caido en eso.
#16 Sí, está claro que los límites éticos deben ser humanistas, como tú dices, y no religiosos.
#17 Supongo que Godwin no pisó jamás un campo de concentración... seguro que se lo habría pensado dos veces antes de sacar esa parida de ley que algunos teneis de cabecera en la cama...
Sé que me vais a coser a negativos, pero en el extremo de la libertad de investigar sin ningún tipo de moral, están los experimentos en los campos de concentración nazis, o lo que hoy se está haciendo en zonas de áfrica con los medicamentos.
El papa no está en contra de la investigación, de hecho, las Universidades Católicas en el mundo tienen muy buenos departamentos de investigación, y grandes inventos de la humanidad han salido de monasterios (leyes de Mendel,p.ej) .. si no está en contra que en el proceso de la investigación se aniquile lo que él y mucha gente considera seres humanos aún no nacidos, o se juegue con el ADN a crear "mutantes" adecuados a los caprichos de los humanos.