#14 el beneficio se calcula después de sumar lo que paga el Estado anualmente a las empresas en compensación por el déficit entre lo que les dejan cobrar a los usuarios y lo que realmente cuesta producir la energía, a lo que se suma los intereses por el retraso (¿te has leido mi anterior comentario o vas a piñon fijo?), y es de cajón que sea así.

Y sí, te sorprenderá saberlo, pero las empresas están para tener beneficios. Si me dices que la distribución de energía debería ser pública probablemente estaremos de acuerdo, pero seguirían estando obligados a acercar la tarifa al máximo al coste real de producción, salvo que nos vayamos de la UE, que ya ha lanzado varios avisos y sanciones (que de nuevo pagamos todos) por hacer dumping. Pero mientras ese servicio lo presten empresas privadas su función es dar un servicio correcto y sacar beneficios de ello. En caso contrario, tendrán que cerrar y nosotros volver a las velas. Tenemos una de las tarifas eléctricas más bajas de Europa, y somos absolutamente dependientes de combustibles fósiles para producirlas. Los precios de ambas cosas cotizan a nivel mundial, así que no me salgas con que los sueldos son más bajos, porque el gas y el carbón hay que pagarlo en EEUU hasta que alguien lo encuentre en su finca.

Esto es otra maniobra de nuestro maravilloso gobierno en la sombra. Zapaterin dijo q la electricidad no iba a subir más que el IPC, y en lo q llevamos de año, ya va por el 16% la subida.
Como ahora, con los combustibles fósiles medigo agotados, a las eléctricas les va a salir por un pico, pos para seguir aumentando en cantidades ingentes, sus beneficios, pos q paguemos los de siempre. Nada nuevo bajo el Sol del terrorismo corporativo q vivimos.
Eso sí, las marionetas políticas dirán q es para salvar el medio ambiente, ahorrar, ser más competitivos etc...

#18 Por lo que digo podrías entenderlo así, pero no es exacto: no se abona cada año todo lo que se debe. Este año pagaremos la deuda de hace diez años, o ocho, o los que sea (no tengo el dato). Cuando se abordó (por exigencias legales y europeas) el pago de esa deuda llevábamos varios años acumulando deuda, y pagarla toda junta hubiese sido el gran desmadre (aunque era lo que se reclamaba, y ahorraríamos los intereses, no creo que fuese viable).

Así que ahora lo que hacemos es como la hipoteca, pagar deuda (capital más intereses) de la antigua, sólo que al mismo tiempo (por no adecuar las tarifas) estamos añadiendo nueva deuda que generará nuevos intereses. Por eso hay que acercar cuanto antes las tarifas al precio de coste real [o privatizar el sistema, pero las normas de la UE nos impedirían aplicar precios subvencionados a los que realmente lo necesiten, que es para lo que serviría]. Tenemos que reducir la cuantía de facto de la deuda y dejar de generar más, y acercarnos al caso que tú has entendido, que cada año se pague lo que ese año se adeuda. Llegados a ese punto, sí deberíamos plantearnos qué se hace, si se mantiene la subvención o se suben definitivamente las tarifas, que han subido por debajo del IPC durante muchos años, aunque ahora nos asusten las subidas.

Y ojo, no digo que esa subida que considero necesaria se haga de golpe, porque tampoco se trata de que nos comamos en un año los impagos de una década, pero sí de que hay que ir acercando la cifra, y eso se consigue subiendo por encima del IPC. Creo que la fecha límite que nos ha puesto Europa (si no ha cambiado) era 2011. Eso son tres años de subida continua de las facturas de la luz.

Que sencillo es decir que el gobierno es el culpable, cuando nadie quiere ver las verdaderas causas del problema como dice Alecto en #13

Y para empeorar la cosa:

"Sonatrach recorta el suministro de gas a las energéticas españolas: Asia paga más"

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20080924170630747

Sonatrach es la empresa nacional gasística argelina. Me temo que, si queremos ese gas, hay que igualar la puja china.

¿Pero no ha bajado er petroleo? ¿Cual es la excusa ahora?

Relacionada: La CNE propone a Industria una subida de la luz de entre el 2,8% y el 10,4%

Hace 15 años | Por --79447-- a intereconomia.com

Publicado hace 15 años por --79447-- a intereconomia.com

La CNE propone a Industria una subida de la luz de...

intereconomia.com

#21 el problema es que antes de poner en marcha cualquier política de fondo sobre el asunto (que faltiña nos hace, pero no se hará, eso es para políticos de altos vuelos) hay que resolver esta deuda, y eso sólo se consigue subiendo la factura. Después habría que darle una vuelta entera a todo el sistema, pero eso no lo veremos ni tú ni yo, me temo.

#13 Con o sin deficit tarifario, las electricas mas grandes aumentaban beneficios año tras año, al menos hasta 2007 -no se este año, con la crisis, si repetiran hazaña-; realmente es algo muy meritorio, ¿verdad?

http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/01/18/economia/1137571747.html
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/175415/03/07/Economia-Empresas-Las-electricas-redujeron-sus-beneficios-un-229-en-2006-por-menores-extraordinarios.html
http://www.20minutos.es/noticia/144668/0/apagones/electricas/beneficios/
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/334784/12/07/Endesa-e-Iberdrola-reinas-electricas-de-2007.html

(inciso: los beneficios bajaron en 2006 porque en 2005 se incluyeron los beneficios por la venta de Auna; contando unicamente beneficios por explotacion, subieron)

Realmente es muy meritorio aumentar beneficios año tras año a pesar del deficit tarifario; o tal vez es que las subvenciones publicas crecen año a año mas que el mencionado deficit; o tal vez es que el peso del mencionado deficit no es tan relevante; o es que tal vez el mencionado deficit no existe; ¿que se yo? ¿nos creemos lo que dicen las electricas del todo, en parte o para nada?

Un cordial saludo

#1 ¿Y que tiene que ver el petróleo con la electricidad? Solo el 0,6% de la electricidad proviene de derivados del petróleo (fuel). El resto es gas natural, carbón, nuclear y renovables.

Yo propongo que se quede como está y que las empresas bajen los costes.

#20 Me alegra que hayamos aclarado terminos.

Entonces -y dado que la cuestion energetica es un tema capital para la economia del pais- es cuestion de afrontar si existe la necesidad de una politica energetica estable alternativa en lo tocante a marco regulatorio -esta ha sido estable en los ultimos ... ¿12 años?, aunque por lo que planteas podria ser desaconsejable- y, de juzgar que exista tal necesidad, acordar tal alternativa.

Un consenso sobre educacion, sobre el mix energetico, sobre la politica regulatoria de las telecomunicaciones -el Paquete Telecom tiene luces y sombras en lo regulatorio, Enmiendas Torpedo aparte-, sobre la politica regulatoria de las electricas ... demasiados debates sin abrir, ¿verdad? Un cordial saludo.

¿Por qué vaticina suena tan parecido a Vaticano?

Resumiendo #17: salvo en 2007 -que la subasta quedó desierta-, tu mismo dices que el Estado le abona a las electricas la diferencia año a año. Si eso es cierto, no hay deuda, y si hay deuda es que lo otro no es cierto; no pueden ser las dos cosas a la vez. Un cordial saludo.

"Y sí, te sorprenderá saberlo, pero las empresas están para tener beneficios."

Eso ya lo se, lo que me sorprende es que, a pesar del deficit tarifario, los beneficios crezcan año tras año. Como dije, es muy meritorio, ¿verdad? -antes de que me digas lo de que el Estado paga, etc, sigue leyendo, por favor-.

"el beneficio se calcula después de sumar lo que paga el Estado anualmente a las empresas en compensación por el déficit entre lo que les dejan cobrar a los usuarios y lo que realmente cuesta producir la energía, a lo que se suma los intereses por el retraso (¿te has leido mi anterior comentario o vas a piñon fijo?), y es de cajón que sea así"

Claro que me he leido tu comentario, ahora lee tu el mio: no todas las empresas logran beneficios cada año, ni mucho menos aumentarlos proporcionalmente o por encima de la inflacion -que eso es beneficio real; si tu beneficio crece por debajo de la inflacion, en realidad ganas menos dinero (antes de que me digas que el Estado paga etc, sigue leyendo)-.

Si el deficit tarifario crece año tras año como dices en #13 -solo en 2008 comentó el Ministerio de Industria lo de compensar dicho deficit, y las cuentas que enlazo en #14 son de 2005, 2006 y 2007-, lo logico seria que las electricas perdiesen dinero o ganasen menos; sin embargo, han aumentado espectacularmente sus beneficios. Enormemente meritorio -antes de que me digas que el Estado paga etc, sigue leyendo-.

"Pero mientras ese servicio lo presten empresas privadas su función es dar un servicio correcto y sacar beneficios de ello. En caso contrario, tendrán que cerrar y nosotros volver a las velas"

Claro que si. Lo que yo no se es si el deficit tarifario en cuestion es superior o inferior a lo que el Estado abona año tras año a las electricas precisamente para compensar dicho deficit.

http://www.gurusblog.com/archives/elecricas-y-deficit-de-tarifa/25/05/2008/

Entonces, aunque podemos hablar si, en lugar de que la asuma el Estado a cambio de tener los precios mas bajos, deberia haber libertad total de precios, lo que digo es que no existe esa deuda, niego la mayor. De hecho, tu en tu comentario tambien lo estas negando:

#13 "Llevamos años sin adecuar el precio de la electricidad a su coste real de producción, años en los que los distintos gobiernos no se han atrevido a repercutir el coste real de producción de la electricidad a los consumidores por intereses electorales. En este momento la deuda (el déficit tarifario) está ya según algunos cálculos en los 10.000 millones de euros, y sigue sumando intereses"

#16 "el beneficio se calcula después de sumar lo que paga el Estado anualmente a las empresas en compensación por el déficit entre lo que les dejan cobrar a los usuarios y lo que realmente cuesta producir la energía, a lo que se suma los intereses por el retraso"

No señor, no existe tal deuda si cada año el Estado se gasta dinero del erario publico en sufragarla; no estan perdiendo dinero las empresas por el deficit tarifario porque el Estado esta cubriendo la diferencia año tras año. Me parece muy bien que plantees el que se abandone el modelo implantado por el PP en su dia, ahora bien, si alguien dice que tal deuda con las electricas existe dire: no es verdad. Un cordial saludo.

#4 Si bajan los costes, tendrán que despedir al personal. Es la pescadilla que se muerde la cola.

Siempre que sale una noticia de este tipo me apeno. Resumo mi pena:

1- Como consumidor pago en la factura de la luz con un pongamos 20% de descuento, pero como soy muy ahorrador consumo poco (ahorro poco)
2- Como el precio es inferior que el que debería ser el estado paga el 20% restante,
3- Como el estado no tiene dinero para pagarlo lo divide entre todos los consumidores que van viendo como se añade una cuota anual de pagos atrasados en su factura. Esto quiere decir sumar todo el déficit i dividirlo entre todos a partes iguales (y además sumarle intereses),
4- Así que yo pago poquito por lo que consumo y pago un buen cacho de lo que consume el resto de gente (incluyamos empresas y industrias).

Por lo tanto el precio de la luz cuanto más bajo peor para la gente que consume poco. Es la lógica al revés pero es que las cosas a veces no son lo que parecen.

Pues a mí me llegó el otro día el recibo y me cagué en todo. 117€ del copón.

#42 Según los datos de la CNE (-> Vease el informe de electricidad del régimen especial en la web de la Comisión Nacional de la Energía) el precio de la eólica ha oscilado este año entre 6,8c€ y 8,9c€/kWh.

Así que dificil es que el precio medio de las renovables sea 45c€/kWh, cifra que te has sacado de la manga y 'ole'.

Hoy en día no hay ninguna enegía que cueste eso. La fotovoltaica y la termosolar que son muy minoritarias y las más caras cuestan 32c€/kWh, así que no se como narices quieres llegar a esa cantidad.

Las renovables aportan más del 20% de la electricidad que consumimos y encarecen esta entre un 2% y un 3% en total. Aumento de precio que es compensado de sobras por la disminución de las emisiones contaminantes que este año nos costarán 4.000 millones de €, la reducción de la dependencia energética y la creación de empleo (la renovable genera siete veces más puestos de trabajo que la convencional por MW instalado).

No me gusta la gente que miente o se inventa datos, así que por eso el negativo.

¿Vaticina?

Temblad...
Hay una cuestión Alecto #13 que no nos aclaras:
Cuándo se les va a obligar a las eléctricas a un plan de inversiones que permita tener transformadores en condiciones, tendidos de alta tensión que respeten espacios naturales y urbanos (soterrándo), centrales limpias....
No hay empresas que gozen de más privilegios que las compañías eléctricas, que instalan donde quieren y como quieren y modifican lo instalado como quieren sin que nadie les rechiste.
Amén de que habrá que explicar cómo han estado dando beneficios y dividendo al accionista y sin embargo dicen que hay un déficit tarifario. http://www.energypolicyblog.com/?p=13 que se les ha pagado a las eléctricas y que supone una deuda que los consumidores deberemos pagar en los próximos años...
Otro tema sin cerrar que dejan los gobiernos para el futuro...como la sanidad, la justicia, la educación...suma y siguen parches.

pero joder vala ya, que la subieron en julio. BASTA YA de dar dinero a los que mas ganan.

#7 Relacionadas: http://meneame.net/search.php?q=tarifa electrica cne
Es lo que digo, que no hay nada nuevo, no creo que sea un vaticinio de la CNE.

#30 En todo caso será el coste de extracción del petroleo el que no baja porque tú pagas el valor del barril que como has dicho varía por las especulaciones financieras, entonces el petroleo sí sube y sí baja, sube mucho y baja poco para nosotros concretamente.

#29 ¿te imaginas afrontar esta crisis con la débil peseta?.

P.D: a velas vamos a estar a este paso.

señores ahí tenéis las renovables, ellas son culpables de una parte de esta subida.
Renovables sí, pero con cabeza.

No jod*mos! Otra subida después del 15% encubierto que nos cascaron?

Anda ya, a robar a la Sierra Morena...

¿Pero qué pasa? ¿Aún no se han enterado que a la mayoría de las familias les cuesta llegar a final de mes?
Con esto lo único que se consigue es estrujar aún mas a las familias.

#26 a mi tambien ma ha costado aguantarme la risa con eso de "vaticina".

Lo del cuento de deficit tarifario es una excusa de las electricas para tener beneficios año tras año !!! No se contentan con tener beneficio sino siempre el doble o triple que el año anterior y asi no hay manera de sostenerse.

Si las electricas siempre tienen beneficio que no nos vengan con el cuento de que necesitan dinero.

Por otra parte empezamos a tener energia electrica en España que nos sale practicamente gratuita porque viene de las energias renovables como la eolica y la solar que es ya un 15-20% de la generada.

¿ Cual es el verdadero motivo por el que nos quieren subir el precio de la electricidad cuando vemos que cada vez es mas barata?

ZP le dice a todo que SI a los empresarios, esta todo el sistema corrupto.

#39 "[...] nos sale practicamente gratuita porque viene de las energias renovables [...]"

Que argumentos más horribles hay que leer en algunas ocasiones.

Sin acritud, pero has dicho una auténtica barbaridad.

pero que tonterias son estas? que si zapatero, que si baja el petroleo?
todo mentira!! el petroleo no baja, ya lo he explicado en otros noticias: obtener crudo es cada dias MAS CARO. otra cosa es que el valor del barril varie por las especulaciones financieras en la bolsa. pero el PETROLEO NO BAJA!
de gas nos queda para unos 20 años sin contar el incremento anual. el año pasado aumento casi un 30% el consumo de gas... asi que a ese ritmo no tenemos gas ni para 5 años. flipar, desconfiar, pero las matematicas no mientes.
que pasa con la electricidad? pues que cada vez se consume mas, mucho mas, como todo el mundo sabra. la electricidad en españa se genera con hidraulica y con ciclo conbinado, basicamente. La hidraulica esta saturada por que nuestros rios no aceptan mas presas (cosa muy antinatural, aunque no contamine con humos son muy jodidas) y el ciclo convinado usa petroleo... con lo que tampoco se puede aumentar mucho su produccion sin repercutir en el precio.
en cambio nos pasamos a las renovables. que de renovables tienen poco, son mas caras, contaminan (sin humo, eso si, pero contaminan tanto al ser fabricadas, como al ser instaladas este tipo de energias) y no produciran nunca lo suficiente para el consumo en aumento de cualquier sociedad. o bueno, si plantamos todo estaña de aerogeneradores si nos daria... pero, ¿donde viviarimos sin espacio?

en fin.. que todo el un cuento, empezando por la energias renobables. o se decrece en el consumo, o no se tienen solucion.
por cuierto, nadie recuerda la noticia segun la que todo abonodo debe unos 600 euros a las electricas? pues que os asute si en uno estamos pagando 200 euros mensuales por la electricidad... ya veras como asi, ni dios se deja una bombilla encendida.
#13 todo correcto, pero eso de que la termica es mas contaminante y mas cara... es para discutir seriamente. mas cara ni de coña, puedes comprobarlo en cientos de webs oficiales, el kwh de termina sale a unos 9centimos creo recordar, y el de solar, por ejemplo a unos 40.
luego que contaminan mas? en emisiones de co2 si, por ejemplo, pero me dices que la solar o eolica contaminan menos? visualmente no, y ecologicamente tampoco, para empezar estas plantas son isntaladas en lugares virgenes y de dicifil acceso, pero el que tienen que hacer carreteras para llevar las gruas las aspas de los molinos e instalarlas, aparte no se pone un solo molino, no, ponen decenas por las cumbres de los montes, y todo lleno de carreteras. luego el ruido, has oido algun molino? flipas. los animales si lo sufren, al igual que tambien subren los campos magnericos que llegan a desorientar aves.
luego, cuantos materiales se usan para crear los aerogeneradores? materiales contaminantes y escasos, como puede ser el acero? cuanto contaminan las fabricas "fabricadoras"?? no se sabe, pero si añadimos todo esto al saco de "renobables"... no dirias con tanta seguridad que son mas limpias que las demas... por ahi estan...

Con la electricidad hay un problema que ya se veía venir: la generación por métodos "tradicionales" cuesta 8 centimos el kilovatio. La generación de energías renovables cuesta 45 céntimos. Hasta ahora el Estado ha estado pagando la diferencia, pero con la crisis y la estrepitosa caída de la recaudación, no queda ya tanto dinero para pagar la generación de energía, así que alguien tendrá que poner la diferencia. Salvar el mundo cuesta dinero, y mucho.

#39: que estas diciendo!! La energía "renovable" no es para nada gratis. Por el contrario, la tecnología es tan cara e ineficiente que sale tremendamente cara. Un parque solar COBRA 0,45€ el kilovatio la energía que entrega a la red, mientras que una central nuclear o térmica COBRA 0,08€. En nuestras casas nosotros pagamos 0,15€, así que como te imaginarás, la diferencia se paga con los subsidios a las energías renovables.

Es muy fácil pensar que el sol y el viento son gratis, pero extraer energía de ellos requiere equipos tan caros de fabricar y/o mantener que realmente no es para nada rentable. El único motivo para utilizar esos sistemas es "salvar al planeta" (o llenar los bolsillos de algunos) pero de barato no tiene nada.