Pues a mi me gusta como el autor del blog define el programa como "Simpático lo justo", y es que en España gozamos de una programación que usualmente a parte de cutre la mayoría de presentadores suelen ir de graciosos, de idiotas payasos o de guaperas. CQC siempre ha marcado diferencia.

Pues buena respuesta... (no creía que iba a decir esto nunca de Zapatero)

"Coca-Cola ha hecho más por África que las ONG "

Hace 16 años | Por --36064-- a ecofactory.blogspot.com

Publicado hace 16 años por --36064-- a ecofactory.blogspot.com

"Coca-Cola ha hecho más por África que las ON...

ecofactory.blogspot.com

#20 Siento decirte que por muy imperfecto que sea, ningún sistema como el capitalismo ha logrado generar la cantidad de riqueza que se ha desarrollado en el último siglo. Si buscas cifras de la ONU, verás que en realidad, la pobreza en el mundo no ha dejado de disminuir (hay que mirar en porcentajes, no en números absolutos puesto que hay que tomar en cuenta el crecimiento demográfico), por mucho que la cantidad de noticias sobre la crisis dé a entender que somos más pobres. Ah, y por favor, explícame lo de "entelequia teórica tan oscura, peligrosa, acientífica y mal definida como es la supuesta "autorregulación" del mercado". El mercado efectívamente se autorregula en función de la demanda/oferta partiendo de la base que todos buscan el máximo beneficio. Otra cosa es que ello sea positivo para todos en términos sociales, razón por la que normalmente empleamos un sistema mixto donde el estado intervenga cuando sea necesario (como sucede ahora).

#26 El capitalismo ha generado mucha riqueza para unos pocos, los ricos siguen siendo minoria.

El capitalismo genera desigualdades muy graves, y tiende a eliminar las clases medias o acomodadas, sino veáse los últimos años como la clase media se ha reducido bastante.

Y quien me diga que no es cierto, esta equivocado, me gustaria saber que pasará si algun país emergente llega a los niveles de desarrollo que tienen los desarrollados actuales.

El capitalismo se basa en el aprovechamiento de los recursos sin control, recursos limitados, lo que pueden generar más pobreza, o como esta ocurriendo en esta crisis desviar la riqueza a otros puntos del mundo, pero a cambio de empobrecer los paises ricos actuales.

Es decir, el capitalismo fomenta la acumulación de riqueza en algunos sectores de la sociedad o del mundo, no una repartición equitativa de la riqueza, cosa que si harian otros modelos bien llevados(y no me refiero al comunismo, hay otros modelos relativamente parecidos pero mucho mejores).

Además pondré siempre un ejemplo: Dubai, capitalista donde unos pocos son ricos, eso es lo que hace el capitalismo.

El capitalismo tiene varios problemas. Acumulación infinita de capital en unas pocas manos y especulación.

El comunismo tiene un serio problema. No tiene en cuenta el factor humano. Los humanos, si no se nos "presiona" nos acomodamos.

Busquemos una tercera vía. Hagamos que todos los trabajadores participen del beneficio de su propia empresa privada (cooperativas) y grabemos altamente la especulación. Sería un buen principio.

A mi siempre me ha gustado caiga quien caiga, cierto es que cuando era wyoming quien lo dirigia fue su maximo nivel, pero tambien pienso que en la epoca de Manel Fuentes hubo muy buenos reporteros aunque una mala direccion. Frank Blanco me pareció sosillo al principio, pero para mi va remontando puestos.

CQC es un formato genial, tanto aqui como el de Argentina que también lo sigo

#16 El mejor sistema de asignación de recursos !!!!!!
Un sistema que propicia que el 70% de la población no rebase el umbral de pobreza y del 30% restante, un 1% acapare más de un 50% de la riqueza... sembrao, has estao sembrao ...

#26 La riqueza que ha generado tu capitalismo se ha generado básicamente para el 1% que he mencionado. ¿me puedes explicar como se auto-regula el mercado cuando estas interviniendo desde el estado para seguir manteniendo el status quo, leonino a todas luces?

#28 Repito lo mismo, pretender poner al mismo nivel la actuación de un programa o una cadena de TV (empresa) con la del presidente de un gobierno (de un tal partido socialista o algo así), manda huevos. Que yo sepa no tienen que predicar con nada para hacer la pregunta que les salga del ojete, eso se llama argumento ad hominem y se define como demagogia.

¿Resumen de la respuesta para los que no tenemos audio?

¿Y cual fue la respuesta?

#13 y #16 Cuando decía #9 me refería al capitalismo "salvaje" (o puro). Está claro que el "comunismo" (o "socialismo real") no es solución.

Yo también creo que la solución es un sistema mixto: la socialdemocracia, pero donde las correcciones están para evitar las desigualdades que genera el capitalismo "puro" y no para subvencionar a los más ricos.

Lo más importante del capitalismo es que permite que la gente honrada puedan progresar con el esfuerzo de su trabajo, o al menos mantenerse, sirviéndose de la asignación de recursos que por ley natural efectúa la oferta y la demanda de bienes y servicios. Sin democracia el capitalismo es injusto (vg.China) pues se aplasta al proletariado para que rinda lo máximo y se les paga lo mínimo. Con democracia se contrapesa el poder de las compañías supeditándolo a la ley del Estado de Derecho.
La democracia sin dosis justas de socialismo no es tampoco justa pues condenaría al que se ha arruinado o ya es pobre por sí siempre a serlo, por ello las ayudas del estado a las personas y empresas que lo necesitan ya sea para subsistir o para mejorar, a sabiendas de que a largo plazo redundarán en beneficio de todos.
Resumiendo: Capitalismo + Democracia + Equilibrio Social

#42 ¿qué umbral de pobreza? ¿ de qué país hablas? ¿Se dan los tres supuestos capitalismo+democracia+equilibrio social?

Porque "salvar el capitalismo" es salvar nuestros propios culos.
Este salvamento nos permitirá seguir comprando ordenadores, coches, teléfonos móviles.
En cambio "luchar contra la pobreza" es algo que hacemos por los otros y eso nos cuesta más.
#9 Y yo que creía que el comunismo era el que generaba pobreza...
En realidad lo único que funciona bien es un sistema mixto.
El capitalismo es tan necesario como regulaciones que lo limiten. #15 también tiene razón.

¿Meneame.net? ¿Porque sois tan ignorantes?
No estan salvando 'el capitalismo', estan salvando a sus amigos.
El capitalismo es libre mercado, arriesgas si te va bien perfecto sino, losiento.
Esto es fascismo economico, corporativismo, union grandes corporaciones-banca con super-estados(UE).
Aqui hay una moneda nacionalizada, de uso obligatorio y unico, un monopolio de la moneda, eso es socialismo.
Aqui hay una banca ilegal, que roba el dinero a la gente y cuando le pillan el gobierno imprime billetitos para
que sus amigos no quiebren, amigos que les dan prestamos y les ponen en el poder.
Y ahora vais todos vosotros y criticais, atencion... !Al capitalismo!
Jajaja, si toda esta crisis es de solvencia, es decir, de que han creado dinero falso, capital falso, sin respaldo, los bancos centrales llevna toda su vida imprimiendo billetitios y ahora se dan cuenta de que el ahorro real de la sociead, (el capital) no crece porque impriman billetitos, es el mismo, menor aun por sus politicias economicas que crean inflacion y presionan a la gente al consumismo (si no puedo ahorrar porque mis euros o dolares cada vez valen menos, pues me los gasto), cada vez vamos a peor, somos mas pobres, sino fuera por la tecnologia se veria clarisimamente. Todo es mas caro, pero no porque suban los precios, sino porque cada vez nos roban mas riqueza (el estado y su esquema de carteles bancarios), nos sorben via inflaccion nuestra riqueza como mosquitos en la noche.
El capitalismo habla de libre mercado, de competencia de monedas, de competencia de pequeñas empresas, de facilidad de montar tu negocio, de libertad de eleccion entre muchisimos proveedores...
El estado siempre culpa al libre mercado, asi puede expandirse y crecer aun mas, y tener mas poder, y la siguiente vez igual, tambien criticara al mercado... y cada vez lo hara mejor... pues con mas poder, mas influencia en los medios de comunicacion, colegios, universidades... etc...
Seguid haciendo el tonto util (o leer un poco mejor, y libraros de vuestra programacion y prejuicios)

Heroes podría haber sido escrita con un guión en el que unos empresarios ricachones de la clase alta que se dan cuenta que tienen superpoderes para estafar a la gente, entonces la frase (ya mítica) de la serie, podría haber sido:

"save the capitalism, save the world"

#17 ¿Y cómo sería el reparto? ¿Algo así?

ZP --> Nathan Petrelli
Felipe González --> Hiro Nakamura
La Espe --> Angela Petrelli
Gallardón --> Gabriel Gray
Rubalcaba --> Chandra Suresh
Zaplana --> Mohinder Suresh
Aznar --> Kaito Nakamura

...etc, etc, etc...

No, gracias

#26 El mercado efectívamente se autorregula en función de la demanda/oferta partiendo de la base que todos buscan el máximo beneficio

Esa es la teoria de cuando va todo bien, para que nada ni nadie se interponga en su camino. Cuando la cosa cruje, nadie se acuerda de "la mano invisible", usan la mano visible para robar de los bolsillos de los subditos. (Referencia: Ver estado actual del mundo).

#59
¿qué tal llorencs? habría que unir todo los comentarios y contracomentarios que llevamos, que ya son unos cuantos.

Dicho esto, al lío.

Mira, incluso aunque el libre mercado lo dejasemos sin leyes y sin intervencionismo que NO es lo mismo, la ley de la selva funciona, de forma más dura pero funciona.
Los dinosaurios dominaron la tierra, dicen, pero se extinguieron ¿no?

El libre mercado tiende siempre a la eficiencia y los monopolios no son eficientes así que terminan cayendo. Microsoft es monopolio y su ineficiencia le está llevando a... ¿vista y no vista?

La crisis de ahora no es por el libre mercado, es porque camparon los ladrones a sus anchas y eso merece justicia no intervencionismo.
Aún así en un mercado regulado la economía colapsa como en la antigua URSS y en uno menos regulado como el actual se produce una crisis y un reajuste hacia un crecimiento real y más contenido.

El libre mercado DEBE estar sin ninguna regulación, eso si, atendiendo a las falsedades que por ejemplo cometian ciertos ejecutivos mediante la justicia y el imperio de la ley.

No confundamos regulación con imperio de la ley. Y no acusemos al sistema de algo que no es responsabilidad suya.

#28: ¿Todos los ingresos por publicidad? Y que pidan en las puertas de las iglesias para poder comer ¿no?
Con esos ingresos pagan los sueldos, un pecado capital por lo visto.

Dile eso al director de tu empresa, que todos los ingresos, a ONGs, a ver que te dice respecto de tu sueldo.

#26: Creer a estas alturas en "la mano invisible" es como creer en los Reyes Magos.
Tanto se autorregula que periódicamente peta y el estado tiene que meter dinero de todos para salvar a las grandes empresas.

#63
Sin duda, donde esté la libertad del socialismo con su robo estatal legalizado que se quiten otras libertades.

Claro, para que no se vea hasta donde puede llegar el socialismo. Corea del Norte por ejemplo.

#40, #41, #42 Me temo que estáis confundiendo capitalismo con corrupción. También me temo que no sabéis leer. Yo no estoy defendiendo el estado actual de las cosas porque nos hemos enlodado hasta el cuello a base de créditos imposibles, paraísos fiscales, acuerdos firmados a golpe de amiguismo... Y la lista sigue... El problema no radica en el capitalismo en sí, sino en estas irregularidades que no le permiten funcionar en un entorno de libre competencia real, de subvenciones/aranceles que sólo convengan a las potencias y no a los países emergentes.

#57
Estas confundiendo una y otra vez sistema económico con delitos cometidos. No tiene mucho que ver ya que incumbe a la justicia no al sistema que organiza las relaciones económicas.

En un sistema liberal sin justicia el orden sería el mismo que el natural. La ley de la selva. Logicamente los seres humanos como seres racionales necesitan leyes y justicia lo que no quiere decir regulación e intervencionismo que es lo que le va a la extrema-X

#35 En realidad, y según las mediciones de IDH (Índice de Desarrollo Humano) que hace la ONU, la humanidad en su conjunto sí ha mejorado en los últimos 50 años. Mirando países y momentos puntuales sí hay descensos o aumentos, pero globalmente vamos a mejor.

Ojo, que eso no quiere decir que el mundo no esté hecho una mierda, pero al menos no está tan hecho mierda como hace un tiempo y la tendencia es a mejor.

#16 Tal como existe hoy, el capitalismo es un pésimo sistema de asignación de recursos: más capitalismo significa, y cada vez más, menos capitalistas (es decir, más personas pobres), pues nuestro capitalismo actual no solo tiende a la creciente acumulación de más y más capital por parte de los más ricos, sino que, para colmo de males, se basa en una entelequia teórica tan oscura, peligrosa, acientífica y mal definida como es la supuesta "autorregulación" del mercado.

La caridad bien entendida...

#45 más o menos todo eso ha ocorrido ya con el de España (que ya va por su tercer equipo de presentadores/productores...) Y es una pena porque el último programa-CQC del Wyoming fue memorable (cuando se retiró el programa en el peor momento posible: otoño 2002) y dejo muy bueen sabor de boca.

Ojalá ustedes, hermanos españoles, tengan más suerte que los argentinos con CQC. Cuando arrancó acá, también era un programa excelente: de denuncia, divertido pero a la vez totalmente sagaz, que no se "casaba" con nadie. Desde hace algunos años, el programa comenzó a prestarse para todas las cosas a las que había repudiado. Incluso llegaron a comenzar una emisión desde una casa de Gran Hermano (Big Brother). También cambió de canal, pasó del 13 a Telefé, siendo que históricamente este último fue uno de los "blancos" de CQC.

Por eso, repito, ojalá tengan mejor suerte. Ojalá el programa se termine cuando se tenga que terminar, que no continúe más de lo necesario. Porque, de ser así, al final se termina vendiendo.

#21: "Está todo relacionado"

Mi opinión: salvar el capitalismo es salvar el culo a los políticos

#37 Vale, pero supongamos, que por ejemplo tenemos un país que hace 50 años tenia una riqueza de renta por cápita de 1 millón y otro que la tenía de 250.000, el de 1 millón en los 50 años ha subido hasta 3 millones, mientrás el segundo ha perdido a 230.000 globalmente han subido, pero en realidad uno se ha enriquezido más mientrás el otro empobrecido.

En eso me refiero, el capitalismo funciona de esa manera, explotando los recursos de un lugar para enriquezerse en otro lugar, o explotar los recursos de una persona para obtener el máximo beneficio otra.

#58 Sin regularización tenemos monopolios en un plis-plas, se podrian fusionar las empresas como quieran,...

Causando que unas pocas empresas tengan el control de todo el mercado.

Eso es libre mercado, y la ley de la selva, solo los más fuertes sobreviven, y si no lo regulas, es lo que harás.

El libre mercado no existe, bueno sí, pero éste no se autorregula, bueno se autorregula haciendo mucho más poderosos a los poderosos y más débiles a los débiles.

¿Y sino explicame porque demonios ha ocurrido la crisis de ahora? Más que nada por dejar el libre mercado funcionar como quiera.

El libre mercado no puede estar sin ninguna regularización

El mayor problema es el exceso de población y el exceso de consumo en algunos lugares. Si un americano medio consume 24 veces más gasolina que un hindú, imaginaros cómo está la distribución de la comida entre un americano y un hindú. (O un angoleño, nigeriano, camboyano etc etc).

Ambas cosas son un imposible

#46: Pues lo que yo digo, que no se autorregula y hay que controlarlo. Sé leer perfectamente, gracias.
Si se autorregulase no habría corrupción, ni amiguismo ni leches.

Hasta en Llajú respuestas se está preguntando...
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081020130642AA5SR7W#/HRZW//U320081020130642AA5SR7W

¿Por que los paises dan rapidamente millones y millones a bancos?...?
...¿pero no dan esos millones a la gente que realmente la necesita?

#63 [i]"No hay libertad sin socialismo, ni socialismo sin libertad"[/i]

la segunda parte es cierta, la primera no. Solo hay que ver lo que tiene de socialista el PSOE. cada vez se aproxima mas al centro y a la oposición.

Menos mal que la Sexta era la televisión del PSOE, ya que si no llega a serla no me quiero ni imaginar como podría haber sido esta pregunta.Espero que todos los que hacías esta afirmación os deis cuenta que en esta vida no todo es blanco o negro (en este caso PP y PSOE) sinó que también existen los grises.

#34 aclaración en #18...y sólo hay que ver mi historial para darse cuenta que lo mío precisamente no son los comentarios "busca karma".

#75
Osea que tu criminalizas ideologias.
Aunque para ti todos los nazis fuesen criminales los habría que sólo insultaron y otros que mataron.
¿A todos la misma pena?
No se sostiene lo de premiar o penalizar en comuna, a ver si lo vamos reconociendo.

Puede sólo puede que algún millonario lo sea por ser el único capaz de llevar una idea en concreto a buen término. Te lo repito, replantéatelo.

Según tu ideología el racismo encaja perfectamente, el grupo X es idiota, por ejemplo.

No riqueza, pobreza para todos. Simple pero incomprensible para algunos.

#74, entonces no criminalizemos al grupo de personas de ideología nazi.

No, todos los multimillonários lo son por la plusvalía que se quedan de otros trabajadores, nadie con su propio trabajo puede producir lo suficiente como para ser multimillonario y aunque pudiera sería un egoísta y un miserable si no quisiese compartir su riqueza con el resto de la humanidad.

Los beneficiados son una minoría, los perjudicados la inmensa mayoría de la humanidad, "no riqueza, no pobreza".

#73
Las normas que criminalizan a un grupo son siempre erroneas. Siempre.
La justicia debe aplicarse de forma individual. Y por cierto que algún millonario habrá que se lo merezca ¿no? ¿porqué tiene que compartir su suerte o empeño?

Que respuesta más facilona... es de estas precocinadas.

#72, no, simplemente si hay una minoría que no quiere ser solidaria, la mayoría les obliga a serlo, igual que si hay una minoría de ladrones, las normas de la mayoría les tienen que impedir serlo.

Esto es el socialismo:

#67
¿El auténtico socialismo ha de ser democrático?
¿Y el 50% de los votantes que votan PP? ¿Los expulsas del país democráticamente?

Nunca puede ser democrático un sistema que legaliza el expolio con la autojustificación de la justicia social. Es contradictorio, así de simple.
La justicia social se consigue haciendo que cada uno obtenga lo que se merece no que todos obtengan lo mismo por ley.

"son muy graciosos" (los de la sexta)

A los del libre mercado, que pensáis, sobre los monopolios y los oligopolios que hacen algunas multinacionales.
A los del sistema mixto, que creéis, que tendremos lo mejor de los dos sistemas; yo creo que será lo peor, para favorecer más a los más ricos. Las utopías, son como el anarquismo para reírse de ellas pero no con ellas. Y si no lean lo que paso con Bakunin.

#76, no hablo de condenar a los nazis que no pasaron de la palabra, si no de que no puedan llevar a cabo sus ideas, porque son contrarias a los derechos humanos, el único problema es que para mí el concepto derechos humanos es más amplio y el sistema capitalista es también incompatible con ellos.

#77
Osea que para ti alguien que sigue el sistema capitalista dentro de la legalidad va contra alguna ley escrita o no escrita o humanitaria ¿oh?

Precisamente el sistema capitalista es el único que se adecúa perfectamente a los preceptos democráticos. Así que ya me dirás porque otros sistemas uselen necesitar de mano dura de la policía política y eso si que es tocar los derechos humanos básicos.

Ultimamente el CQC esta pasando por unos de sus grandes momentos!

#43 Del mundo en el que vivimos... de eso hablo.

#16, sobretodo cuando los defensores del capitalismo, se encargan de promover golpes contra gobiernos auténticamente socialistas elegidos democráticamente (Chile, Venezuela), para que no se vea hasta donde puede llegar el socialismo.

No hay libertad sin socialismo, ni socialismo sin libertad.

CQC se lo está currando ahora, yo había criticado el programa anteriormente pero la verdad es que ahora tengo que recular.

pero que tienen que ver las peras con las manzanas....no se puede pedir por un lado que se arregle una crisis que afecta a gente que vive por encima de sus posibilidades y pedir que se erradique el hambre en el mundo. El objetivo de todo el mundo es aumentar nuestras posibilidades economicas para poder comprar unos bienes mas caros y exclusivos, pero nos gusta decir que los ricos podrian erradicar el hambre, cunado nosotros somos iguales que ellos pero en menor medida...

Porque la pobreza es una consecuencia, no una causa. Si todos los problemas se solucionarán soltando dinero...

#16 #26 Me hace grácia la gente que desprecia el comunismo al mencionar los ejemplos vigentes (Cuba , Corea del Norte, Vietnam, y China, todos ellos muy alejados del comunismo teórico puro) como modelos fallidos e infreriores al capitalismo.

Si cogemos la lista de países por renta por cápita (un indicador económico y no social), vemos que los países comunistas se encuentran distibuidos por la lista casi de forma aleatoria:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

Y no es que defienda los modelos Chino y de Corea del Norte, pero me parece un sistema como cualquier otro. Y si no, que pregunten a los países capitalistas como Sierra Leone o Somalia...

#15 Te equivocas, vivimos en un sistema capitalista, lo que cambia es si este es proteccionista, neoliberal, etc. Segun convenga a los dirigentes (empresarios, banqueros,etc.).

El capitalismo es barbarie.

#43
Bastante próximo a la realidad salvo que la democracia no necesita dosis de ninguna clase de socialismo.
Para eso estan las entidades privadas que conceden microcréditos para emprendedores. Y si no los conceden a alguien es porque en principio su idea no parece que pueda prosperar y sería tirar el dinero, lo que si haría "una dosis justa de socialismo".
Por otra parte "los abandanados" no son tales si existe un paro muy bajo y un desarrollo económico sostenible lo que logra el liberalismo manteniéndose bajo el imperio de la ley.
¿Menuda opinión impopular? ¿eh?

esta demostrada ya la desfachated, y lo c**dos que son estos politicos, la verdad que si se volviera ha hacer con los politicos que tenemos hoy en dia lo mismo que se hizo con Louis XVI iria a la plaza mayor a reirme y a aplaudir.

en fin ... les deseo todos los males del mundo, el sida, que pasen hambre ...

La Sexta apesta.

Presidente, ¿como se la podemos chupar pero sin que se note mucho?