Publicado hace 15 años por tollendo a falaciasecologistas.blogspot.com

"Si ahora conecto un coche a la red no va a soplar mas el viento, ni va a haber mas sol, ni habrá mas agua en los pantanos, ni aumentará la potencia de los reactores nucleares, si no que se quemará mas gas natural en las plantas de ciclo combinado. Es incorrecto repartir el consumo del coche según el mix eléctrico, ya que solo los combustibles fósiles aumentaran para alimentar a el coche. Aunque aun mas grave que el error del mix eléctrico esta el error de suponer directamente que todo el consumo eléctrico del coche es renovable."

Comentarios

timonoj

Pero el coche eléctrico pierde bastante poca carga...Teniendo en cuenta que recarga baterías cuando disminuye velocidad. De todas formas el argumento de toda la historia es bastante absurdo.
Si queremos que se consuma menos petróleo, según ese argumento...Deberíamos pillar un coche de gasolina? Qué sugiere el texto?
Si pillamos coches eléctricos, hoy por hoy, en parte, se alimentarán de gas, y de nuclear...sí. Pero ya tenemos la pelota en el tejado de las eléctricas. Nosotros ya no contaminamos. Y ahí les podemos intentar exigir o a ellas o al gobierno que empiecen a forzar energías renovables.
Si seguimos pillando coches de gasofa, nada va a cambiar...

a

Soy el autor de esta entrada y quiero puntualizar

1) No afirmo si los coches eléctricos son buenos o malos.

2) Unicamente señalo que la forma de calcular las emisiones de CO2 de los coches electricos es erronea.

Rogaría a quien ha votado negativo, me explicase las razones por las que piensa que es correcto emplear el mix eléctrico para calcular las emisiones de CO2.

tollendo

#6 Pero a cambio hay doble pérdida energética: en la central y en el coche. O incluso tres, si contamos la carga de la batería y la pérdida de carga con el tiempo.

Valdreu

Para falacia ésta

Es incorrecto repartir el consumo del coche según el mix eléctrico, ya que solo los combustibles fósiles aumentaran(habrá que estudiar en que proporción) para alimentar a el coche.

http://www.idae.es/index.php/mod.pags/mem.detalle/idpag.14/relcategoria.1153/relmenu.12

Según lo previsto en el Plan, el 12,1% del consumo global de energía en 2010 será abastecido por fuentes renovables,contribuyendo a la producción del 30,3% del consumo bruto de electricidad.

El % de energía eléctrica de fuentes renovables seguirá aumentando porque así lo marca la ley. No se conseguirán los porcentajes deseados, pero la tendencia es a aumentar su presencia, reduciendo el consumo de centrales térmicas.

Valdreu

#7 Es como dice #6, la generación de energía es mucho más eficiente (y menos dañina) en una central que en un coche.

En uno eléctrico, habría que añadirle como dices, la pérdida de pasar la energía eléctrica a mecánica, pero los motores eléctricos tienen una eficiencia altísima comparados con los mecánicos (pocas pérdidas).

Las pérdidas de energía mecánica es igual en los dos coches.

Por último falta tener en cuenta, que en los eléctricos, parte de la energía perdida se reutiliza para el propio movimiento del coche, algo que en los mecánicos no sucede.

Lo mires por donde lo mires, los eléctricos son más ecológicos.

.hF

#5 Eso es fácil. El generador de una central está perfectamente controlado para rendir siempre cerca del máximo de eficiencia. En cambio el motor de un coche rara vez está ahí.

tollendo
tollendo

#13 Por desgracia es algo demasiado común en muchos comentarios y votos. Leen el enlace (si es que hay suerte y lo leen) e "imaginan" que ponen algo que realmente no pone. Y sobre lo que imaginan crean su opinión y votan.
El artículo no critica a los coches eléctricos. Critica "las cuentas de la abuela".

Valdreu

#17 Sí que he leído el post, y no es que no sea intuitivo, es que es tu opinión y es subjetiva.

Visto de otro modo:Si ahora conecto un coche a la red; no va a soplar mas el viento, ni va a haber mas sol,

No hará más sol ni más viento, pero el número de centrales que aprovechan esta energía aumenta (más electricidad con el mismo sol/viento) además de mejorar continuamente la eficiencia (en la solar estamos en pañales) de generadores.

Cierto es que el grueso del consumo lo tienen todavía las térmicas, y que son las que se utilizan para controlar los picos de demanda, debido a que las renovables suelen ser no continuas, pero poco a poco se vencen esos obstáculos.

Todo esto no invalida la realidad que tú no aceptas, el porcentaje de energía renovable aumenta mientras el de térmica decrece. Así que el aumento del consumo por coches eléctricos será absorbido poco a poco por las renovables, al igual que cualquier otro tipo de consumo.

Valdreu

#13, #14 Se ve que vosotros no leéis los comentarios.

Yo he votado negativo, y mi explicación en #3, y #12 también se explica.

jascoloco

Artículo patrocinado por General Motors...

w

#12
C&P "Si es eólica, o de presa, o solar, ya no estás contaminando. Y ya es más que CUALQUIER otra alternativa, en la que se contamina o antes o después. "

No me has entendido, el coche de hidrogeno es un simple ejemplo... pero sigues sin diferenciar entre "que energía consumo " y "que cuesta producir dicha energía"

Construir una presa , genera un gasto brutal de energia y contamina mucho mas que , por ejemplo , una central Eolica. El rendimiento de una presa es bastante mayor a la hora de energia generada pero tiene un impacto ambienta mucho mayor que el que pueda generar una eolica... entiendes por donde voy?

Saludos

w

Hombre... es un pelin extremista en su forma de escribir... pero lo que es cierto es que hay que diferenciar entre

"que energía consumo " y "que cuesta producir dicha energía"

Es decir , un coche de hidrógeno no contamina casi nada...pero producir dicho combustible sale muy caro...pero esto es normal viendo el estado en el que estan estas energias...conforme se vayan desarrollando/popularizando sera mas facil y barato

Saludos

ojovirtual

El desarrollo de coches eléctricos debe ir de la mano del desarrollo de las energías "limpias" o alternativas o como queráis llamarlas. Para más info, leer esta: Los conductores daneses podrán llenar el depósito con energía eólica

Hace 15 años | Por Ziggy_Stardust a maikelnai.es

timonoj

#11 No estaba hablando de coches de hidrógeno, un invento en mi opinión de la General Motors, debido a lo difícil de conseguir un método de elaboración que no sea consumiendo mazo de petróleo. GM financia bastantes coches de hidrógeno. Y ninguno eléctrico puro. Y eso que en su momento tuvieron uno, el EV1, éxito total de ventas. Y los cogieron todos y los destruyeron.
Un coche de hidrógeno contamina un huevo por su elaboración...Pero en el caso del coche eléctrico puro, el de toda la vida, contamina SOLO si la fuente de la electricidad es contaminante. Si es eólica, o de presa, o solar, ya no estás contaminando. Y ya es más que CUALQUIER otra alternativa, en la que se contamina o antes o después.

i

Que hay del transporte de la energia? EN que caso es mejor? Yo apostaria por la electrica desde el desconocimiento.
Luego como dice #10. El primer paso es pasar a electrico, y el segundo, hacer mas ecologica la generacion electrica.
Aparte la ventaja infinita de no tener toda esa contaminacion en las ciudades, con los beneficios para sanidad, y conservacion del patrimonio.

a

#24,#23 Muy interesante. Pero nada tiene que ver con el tema tratado, el error en la forma de calcular las emisiones de CO2 en los coches electricos.

a

#16 Si hubieras leído mi mensaje, sabrías que da exactamente igual que en España las enegias renovables produzcan el 10%, el 30% o el 70% de la electricidad. Que las emisiones de los coches eléctricos son completamente independientes del mix eléctrico.

El 100% de la energía que consumira un coche eléctrico sera de origen fósil, da lo mismo lo que crezcan las renovable o las nucleares.

Se que es dificil de entender por que es antiintuitivo, pero es asi.

A

Habéis confundido falacias de la industria automovilisticas con falacias ecologistas. Ningún ecologista defiende la producción de coches (ni electricos) sino el uso del trasporte público y las bicicletas.

a

Valdreu, que no lo entiendas no significa que sea algo opinable o subjetivo. No es facil de entender y requiere esfuerzo y reflexion para darse cuenta.

El consumo de los coches electricos NO es absorvido en ninguna cantidad por las renovables. No es que sea poco, es que es absolutamente nada, 0J. Y lo que resulta aun mas sorprendente, tienes razon al afirmar "Al igual que cualquier otro tipo de consumo".

Si, ahora desconectas la lavadora, el frigorifico o la television.¿En cuanto se reduce la produccion renovable? En nada, todos los paneles solares, y aerogeneradores seguiran funcionando igual. Solo se reducira la generación de origen fosil.

Cualquier cosa que conectes o desconectes solamente afectará a la generación fósil. Ya que la generacion total de las energias renovables o nucleares no depende de la demanda. Generaran lo mismo si se aumentan la demanda que si no. Se instalaran el mismo numero de paneles si se conectan los coches eléctricos que si no se conectan.

o

Las energías renovables no tienen hoy por hoy soluciones aplicacbles a los vehículos, por tanto habrá que utilizarlas en base a lo técnicamente posible, que no es otra cosa que generar electricidad y cargar los coches en el enchufe. Con ese cambio dejamos de consumir gasolina en los coches. Si la consumimos o no en una central térmica es algo que habría que valorar, todo dependería de la producción de renovables. Si conseguimos que las térmicas funcionen, por ejemplo, sólo por la noche, o cuando no sopla el viento, es algo que llevamos ganado. Pero hay renovables que no son intermitentes, como las olas, por ejemplo.

X

Se tendría que ver si gasta más "gasolina" el hecho de aumentar el rendimiento de una central para cargar los coches electricos o un deposito de gasolina de todos los coches si no fueran electricos.

D

que si chaval que si, que la culpa del cambio climático la tienen los coches electricos. habría que prohibirlos. juas.

S

#7 Menos mal que en uno de gasolina eso no pasa. Todo el mundo sabe que la gasolina aparece espontáneamente en las gasolineras. No hay que sacar petróleo del suelo, ni refinarlo, ni transportarlo por medio planeta para llevarlo hasta una gasolinera. Con semejante no-gasto hasta nos podemos permitir que los motores de los coches tengan una eficiencia energética penosa.

perrico

El rendimiento energético de un buen motor de combustión ronda el 35 %. Todo eso sin contar el coste de energía que supone el transporte y refinado del crudo.
El rendimiento de un motor eléctrico normalito es del 85 % y por cierto su construcción es sencilla y requiere de muy pocos elementos mecánicos (no hablemos ya del peso y de la posibilidad de llevar la transmosión directamente a las ruedas y además recuperar la energía de frenadas, cuestas abajo, etc,etc. El problema puede ser la generación, pero también ahí la eficiencia energética puede superar con creces a los sistemas basados en petroleo. Para mí no hay duda. Único problema: el almacenamiento, pero vamos solucionandolo poco a poco.