Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Cuantos novatos han competido en un coche ganador en su primer año? Si los grandes hubieran debutado en una grande en lugar de estrenarse en Arrows, Minardi, Jordan, Lotus o alguna otra escudería de medio pelo, se podría comparar, si no...
También hay que admitir que Hamilton no es del todo malo. Es mejor que Massa, por ejemplo...
También hay que admitir que Hamilton no es del todo malo. Es mejor que Massa, por ejemplo...
Comentarios
¿Cuantos novatos han competido en un coche ganador en su primer año? Si los grandes hubieran debutado en una grande en lugar de estrenarse en Arrows, Minardi, Jordan, Lotus o alguna otra escudería de medio pelo, se podría comparar, si no...
También hay que admitir que Hamilton no es del todo malo. Es mejor que Massa, por ejemplo...
Esto (sintiendolo mucho) es una chorrada, no es buen piloto, simplemente tiene un cochazo y muchisima gente detras. Me gustaria haberlo visto progresar con un R28, lo mismo seguiria detras de Toyota...
Y aun teniendo un coche fuera de serie nos deja perlas como hace dos grandes premios, jugandose el mundial y pasandose de frenada en la primera curva... por no hablar de como perdio el mundial del año pasado...
Un buen piloto es cuando no comente fallos, es frio, calculador, sabe remontar etc... no es buen piloto el que tiene buen coche, sale primero y se tira primero toda la carrera...
#14
A ver...
* Alonso/Minardi - Correcto.
* Schumacher/Benneton - Schumi debutó a mitad del año anterior en Jordan, le vieron bueno y Briatore le fichó para el año siguiente. Sí, es el caso más parecido al de Hamilton
* Hakkinen/Lotus - Lotus llevaba 12 años sin ganar nada. Su era había acabado
* Villeneuve/Williams - En estos años Williams estaba ahí, pero no era una escudería claramente dominadora como lo es hoy. De hecho, no lo era ninguna.
* Hill/Brabham - El último título de Brabham fue en 1983... (ver Hakkinen/Lotus)
* Prost/Mclaren - En 1980 McLaren no era nadie, hasta que no llegaron Lauda y los motores Porsche
* Mansell/Lotus - (ver Häkkinen)
* Senna/Toleman - Uf, mogollón de títulos los Toleman http://en.wikipedia.org/wiki/Toleman
* Piquet/Brabham - El último título de Brabham hasta entonces había sido 11 años antes... (ver Hakkinen/Lotus)
* Lauda/March - Correcto
En definitiva, de los últimos diez campeones del mundo. Solo Villeneuve y Schumacher tuvieron unas circunstancias similares a Hamilton en sus debuts. Si no lo hicieron mejor sería porque competían con pilotos de verdad las otras escuderías rivales. No contra Massas y Raikkonenes
#3 A ver, le he pegado un repaso a la wikipedia (alabada sea siempre), y me he
mirado el debut de los últimos campeones del mundo de F1:
* Alonso debutó en Minardi en 2001. Sí, Minardi era una caca y siempre lo fue.
* Schumacher debutó en Benneton en 1992 y acabó tercero, tras Senna y Mansell.
Luego después ganó dos campeonatos con este equipo. Así que tan malos no
serían.
* Häkkinen debutó en Lotus (6 veces campeona del mundo) en 1991.
* Jacques Villeneuve debutó en Williams (9 veces campeona del mundo) en 1996.
Consigió pole y podio en su primer GP.
* Damon Hill debutó en Brabham (el equipo de Bernie Ecclestone hasta que se
hizo cargo de la F1, y 4 veces campeona del mundo) en 1992.
* Alain Prost debutó en 1980 con McLaren (11 veces campeona del mundo).
* Nigel Mansell debutó en 1981 con Lotus (ver Häkkinen).
* Ayrton Senna debutó en 1984 en Toleman. Al año siguiente Briatore le cambió
el nombre al equipo por Benetton (¿os suena?).
* Nelson Piquet debutó en 1978 en Brabham (ver D. Hill), con la que consiguió
dos campeonatos del mundo.
* Niki Lauda debutó en 1971 en el equipo March, otro equipo caca.
En definitiva, de los últimos diez campeones del mundo, sólo el nanu y el de
la oreja planchá debutaron en equipos no competitivos.
Como piloto es innegable que es muy bueno. Lo que hizo en Silvertone o Monza está reservado a muy pocos pilotos.
Como persona, decía Villadelprat en "El País" que tal vez lo que le falte a Hamilton sea ganar un mundial para cambiar de filosofía. Creo que puede tener razón, y después de ganar ya no tenga esa agresividad inmadura... También puede creerse el rey del mambo, cosa fácil teniendo a la prensa inglesa alrededor y seguir siendo tan prepotente.
El artículo es este (esta más centrado en la estrategia de McLaren para Brasil, pero el último parrafo me parece que la clava): http://www.elpais.com/articulo/deportes/calculadora/obsesionarse/elpepudep/20081020elpepidep_27/Tes
Hoy en día la Fórmula 1 el piloto más rápido suele ser por que tiene el coche más rápido. Es decir, si un gran piloto tiene un coche muy malo no hará mucho, si un piloto normal tiene un buen coche, puede estar delante. Dos ejemplos:
Piloto muy bueno con coche malo: Michael Schumacher con el Ferrari en 2006. Ese año Ferrari la cago con el diseño del monoplaza y durante las primeras carreras de la temporada no iba ni para atrás. También se puede poner el ejemplo de Alonso con el Renault este año, donde la primera mitad de la temporada estaba en la misma situación o peor que la de Ferrari en 2006.
Piloto normal con coche muy bueno: Felipe Massa, para mi no es un super-piloto, es un piloto muy estable si no tiene presión, pero que gracias al coche en que piloto, esta donde esta.
¿En que grupo estaría Hamilton?, hasta que no tenga la mala suerte de tener un mal coche no sabremos si es de los más normales o de los muy buenos. Los grandes pilotos suelen demostrarlo que lo son en coches que no son muy competitivos.
Es un grandísimo piloto. Ojalá tenga a otro grandísimo piloto para competirle los mundiales venideros en una marca competitiva. Alonso en Ferrari por ejemplo.
Kovalainen tiene el mismo coche, y está detrás de Alonso en el mundial. Por cierto, Kovalainen no es novato, lo fue el año pasado y lo echaron de Renault.
Y digo Kovalainen porque además de ser compañero de escudería de Hamilton fue uno de sus rivales en la GP2, donde Hamilton los machacó a todos con coches similares. Alguno debería volver a ver alguna carrera de GP2 donde Hamilton salío 15 y acabó ganando con una distancia espectacular, sin paradas en boxes.
El hecho de que como persona pueda ser de una forma u otra, no quita que sea un fenómeno como piloto. Y aunque tengas buen coche hay que pilotar rápido, además mclaren no arrasa como ferrari con schumacher, cuantos años hace que un piloto mclaren no gana un campeonato de F1 ?
En spain hay mucho anti-hamilton por las sandeces que dicen los de T5 todos los grandes premios. En China parecía un funeral el final de carrera, hay que disimular más.
Sí, por eso, pase lo que pase, el ganador de este año será el más pobre en puntuación de muchos años.
#3 Tienes razón, como dices no es del todo malo pero la comparación con Massa, es que es muy malo
#3 Ademàs pocos han hecho un final de temporada tan desastroso como el que hizo Hamilton el anyo pasado. Pero esto no lo dice el artìculo...
#12 Kovalainen es un excelente piloto de Rallye, pero para la fórmula 1 no vale. Y eso si no hacemos caso a los rumores de que McLaren le "tunea" el coche igual que a Alonso el año pasado (yo personalmente, creo que no)
Hamilton ha tenido la suerte de poder pasar su temporada de adaptación en un peazo pepino y con control de tracción. Nelsinho por ejemplo, no y eso que también lo petó en la GP2.
#3, más razón que un santo.
Hamilton tiene estos número porque, además de ser un muy buen piloto, ha entrado directamente a una escudería número uno.
Siempre quedará la duda de haberlo podido comparar con Vetel o Glock o Sutilo Kubica, que están haciendo unos progresos espectaculares en unas escuderías de segunda fila.
Os imaginais a Vetel o Glock o Kubica en Mclaren o Ferrari, se los comerían a todos con papas.
Es imposible comparar en igualdad de condiciones con otros pilotos novatos. Las comparaciones son odiosas
Curiosamente, si a Hamilton le dieran un Force India, sus numeros se asemejarian casualmente al resto de novatos.
Casualidad??? No lo creo!