Hace 15 años | Por josh a expansion.com
Publicado hace 15 años por josh a expansion.com

El condenado se dedicó durante años a desproteger el programa Presto, desarrollado por Soft y muy popular para realizar presupuestos entre los profesionales de proyectos y las empresas de la construcción, de forma que pudiera ser utilizado sin adquirir una licencia legal.

Comentarios

IndividuoDesconocido

al evidente daño económico causado por las copias no vendidas, hay que unir el impacto negativo que esta práctica tenía en la imagen de la empresa Soft, ya que en ocasiones las copias ilegales generaban errores de cálculo, lo que dañaba la reputación de la firma española de desarrollo informático.

-Pero qué has hecho desgraciao, se ha hundido el techo.
-¡Ah! Es que como el programa que me disteis era pirata pues no hizo bien los cálculos de los pilares.

Si, ya

D

Oye tio ¿Y tú por qué estas en la trena?, pues yo maté a 14 personas con mis manos, pues yo me largué con 10.000 millones de €, pues yo hice un crack de un programa.

Overmind

Para aclarar esta noticia manipulada, conviene, como dice #6, leer el enlace #8.
Básicamente se comenta que no ha habido juicio (por lo que no sienta jurisprudencia). El acusado ha llegado a un acuerdo con la fiscalía aceptando una pena notablemente inferior a la que se solicitaba en un principio... a pesar de que no había pruebas de delito alguno (aunque sí de un ilícito civil).
Además, mencionan el P2P gratuitamente, no viene a cuento para nada. Pero ya se sabe, hay que criminalizarlo a toda costa...

bradbury9

#2 Te daria la razon en el caso de que el creador no lo hubiese distribuido.

En el caso de que el crack no se hubiese distribuido se quedaria en una prueba de concepto, como indica #3. Si bien podria ser punible incluso la prueba de concepto, no se haria daño a nadie con ella y si te buscasen las cosquillas podrias alegar que no han tenido repercusion los actos de cracking.

locus

Si la gente leyera las noticias y no se dedicara a mendigar karma, esto nunca habría llegado a portada, al menos no después de que llegase a portada su desmentido.

D

La culpa es de quien usa el crack, no de quien lo crea. No si ahora el que no pago por la licencia y se bajo el crack va a ser buena gente y todo. Pero claro, es mas facil pillar al que hizo el crack que ir una por una todas las empresas que estan usando la copia pirata.

Goldwin

#31 ya se explicó en su momento.

Las noticias suben a portada en función de los votos de los usuarios. Los usuarios, ni somos periodistas ni historiadores ni tenemos la obligacion de comprobar la veracidad de algo para menearlo.
Por tanto, es normal que de vez en cuando se cuele alguna errónea, por ejemplo, yo la he votado porque me ha parecido interesante, pero no me he molestado en comprobar su veracidad.

D

Errar es de humanos, añado un comentario de david bravo al respecto:

Si bien el artículo 270.3 CP, aplicable a este tipo de casos, no exige de forma expresa el ánimo de lucro, la gran mayoría de la doctrina entiende, de forma casi pacífica, que la necesidad de que exista se entiende implícita, lo que se deduce de la lectura del artículo 270 en su conjunto. Tanto es así, que la circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado afirma expresamente que: "Aunque en el art. 270.3 no se exige la concurrencia expresa de ánimo de lucro, este debe considerarse implícito en todos los supuestos típicos de delitos contra la propiedad intelectual como diferenciadores de los ilícitos civiles". O lo que es lo mismo: estamos ante un ilícito civil, no un delito.

ChingPangZe

Yo he tenido que sufrir el Presto y os puedo decir que falla igual la version pirateada que la original. Cuando he leido eso de que los calculos erroneos eran por el crack se me han saltado las lagrimas.

D

Nunca comprare productos de esa empresa. Demandando a un civil, en vez de demandar a las empresas que lo usan.

D

#15 #16 ViKT0RY tu nick en este tema me hace pensar que eres un viejo conocido de cierto canal del IRC relacionado con este tema Me alegro de verte. No me conocerás por este nick

Nividhia

Ya se ha explicado que esta noticia es erronea.

D

#28, #29,

http://descarga.soft.es/pdf/Varios/Hoja%20de%20compra.pdf

Vamos a dejar de decir gilipolleces, por favor.

D

Bueno, como siempre, hay muchos puntos de vista válidos en este tema.
No defiendo que se creen y distribuyan cracks, pero pongamos las cosas en su sitio:

Es bien sabido que la trayectoria de algunas empresas de software se ha beneficiado de la facilidad y rapidez con la que sus programas eran crackeados, y por lo tanto, de la gran cantidad de usuarios que publicaban y distribuían contenidos con esos programas. Muchas de estas empresas hoy han convertido sus aplicaciones en estándares de facto de la industria. Pienso en Macromedia, por ejemplo, ¿Se hubiera hecho tan popular Flash sin las decenas de miles de usuarios (y empresas) que creaban contenido en flash para sus webs sin haber pagado la licencia?

Recuerdo que hace unos años Bill Gates, cuando le preguntaron por el altísimo porcentaje de copias pirata de windows que había en China, contestó algo así como: "Bueno, de momento que lo tengan, ya encontraremos la forma de hacer que lo paguen en el futuro."
Resultado: el porcentaje de sistemas operativos de Microsoft en China frente a otras opciones (Mac, Linux...) es similar al del resto del mundo, es decir, abrumadoramente mayoritario. ¿Beneficiarios de esto? Microsoft.

He puesto dos ejemplos, pero hay muchos más.
Es decir, que ciertas empresas de software han usado la facilidad de conseguir y usar sus programas en su propio beneficio, por más que ahora se echen las manos a la cabeza. Aquí todos juegan sus cartas según les conviene, los escrúpulos éticos se dejan para cuando no tienen algo que ganar. Triste pero cierto.

D

La verdad es que hay varios hechos penosos:

- Que se presente como victoría jurídica lo que ha sido un mero acuerdo fiscal-acusado.

- Que El despacho Landwell-PwC, supuestamente prestigioso, se arrastre hasta el punto de
citar con nombres y apellidos sus letrados para de una manera grosera, hasta para
la inteligencia de los proceceres de SGAE y similares, tratar de hacer publicidad
la supuesta sagacidad de sus socios.

Obviamente nada más leer la sentencia se observa que ésta no tiene que ver nada
con las redes p2p y es pobre bandera hasta para el más humilde pasante.

D

Desde el 1 de octubre de 2004:

3. Será castigado también con la misma pena quien fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras, interpretaciones o ejecuciones en los términos previstos en el apartado 1 de este artículo.

Es decir, la mera posesion es ilegal, no sólo crearlo. Lo que pasa es que la gente pasa mucho del tema y hasta hoy, a nadie le importaba.

Stash

#6 Totalmente de acuerdo.

Aparte de tener una segunda opinión, en mi criterio, mucho más seria y profesional, da cuenta de las verdades y mentiras de muchas notas de prensa.

D

#19 Buen apunte. Como se decía antiguamente: "los ciegos echan la culpa al empedrado"

#13 Nadie te va a condenar por crackear el programa que quieras, otra cosa es que distribuyas el crack.

D

Hay un parfalsedades creo yo:
Que la empresa perdio dinero. Falso, el que se baja un crack normalmente no esta dispuesto a pagar una licencia si no la hubiera.
Desprestigio: Falso, este chico hizo lo contrario, la popularizo.
Y por ultimo, si condenan a este hombre, habria que condenar a los fabricantes de armas con cada nuevo crimen cometido, no?

anxosan

Por otra parte, que sea tan fácil conseguir esos programas pirateados es un obstáculo a que aparezcan alternativas más baratas o simplemente gratuitas.

El caso del AutoCAD es el más claro, lo tiene pirateado casi todo el mundo; y si usas un programa alternativo en vez de una copia pirata la gente piensa que eres un friki extraño.

Con respecto al Presto, hay alternativas (alguna gratuita o abandonada, incluso) pero el Presto se ha convertido en una especie de estandard de los presupuestos (y salvo por unas pocas opciones no deja de ser un programa bastante básico)

raul2010

Nada, imposible. Qué difícil resulta enterrar una noticia errónea cuando la gente vota sin leer

q

Esta noticia erronea ha llegado a portada. Por favor, mirad para estos casos el blog de David Bravo.

efra

si los precios no fueran tan desorbitados muchos programas no serian crackeados

jaz1

#28 exacto !!!!!!!!!!

D

#35 a ver que no entiendes "específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado p*ara* proteger programas de ordenador"

D

Que dice la licencia del programa acerca de realizar ingenieria inversa sobre el mismo?

D

#10 No es lo mismo Microsoft o Macromedia que la empresa de tres frikis en una cochera.

Y los programadores no pueden dar conciertos de sus creaciones.

hamijo

#28 yo tb pensaría como tu pero es ke por ejemplo si te pones a pensarlo friamente ¿tu crees ke un programa como 3Dstudio no es merecedor de valer X millones?
pues claro ke merece valer eso y mas, pero esto impide ke usuarios domesticos exploten (legalmente) su potencia y en internet hayan grandes cantidades de información, tutoriales, etc... acerca del programa ke al fin y al cabo es lo ke le da la fama.

Ahora, lo ke no veria normal es ke por ejemplo una productora usara el 3Dstudio pirata, eso sería para encerrarlos a todos.

luzem

la peña no sabe buscar alternativas, seguro que el 70% de los usuarios lo arreglaban con una hoja excel.
El programa puede ser potentisimo pero mucha gente hace cosas como usar el photosho para hacer copy paste de zonas de fotos

j

Y yo que pensaba que habían condenado al camello de 'Aquí hay Tomate' por buscar clientes en 'La Noria' lol

Esto que ha ocurrido es resultado de un pacto, como apunta David Bravo.

D

#32 Correcto, ya es un poco cansino esto de acusar a menéame y meneantes de publicar bulos. Cuando se critica a los medios tradicionales es porque ellos han generado la noticia falsa, a veces la noticia es de agencia, en ese caso no hay mucho qué hacer.

Generalmente es difícil distinguir una noticia errónea de una que no lo es, a menos que se esté bien enterado del tema y pueda desmentirlo mediante otra fuente. Cuando eso sucede, lo normal es que la rectificación tenga tanta repercusión como la noticia original. Creo que más no se puede hacer.

D

#15 Ese texto es tan ambiguo que se puede interpretar de muchísimas maneras, como el supuesto yo tengo un portátil, tiene una grabadora de dvd, y por lo tanto es un medio específico que sirve para realizar copias, tanto de seguridad como copias privadas.
Así que los fabricantes de portátiles y ordenadores de sobremesa también son culpables.

dinky

Si en vez de trabajar tanto en burlar medidas antipirateo, desarrollar cracks y demás, se dedicaran a colaborar en las alternativas libres a dichos programas, muchos seríamos más felices, y el mundo del software mucho más justo.

Todo ello me conlleva a rechazar completamente al pirateo de software, ya que ello favorece la adopción de software privativo en detrimento del libre.

Si haces un programa para venderlo, y otros se dedican a usarlo sin pagar, es malo, pero aún peor es hacer un programa libre (o gratis) para que todo el mundo pueda usarlo, y que la gente prefiera usar uno de pago porque pueden robar el derecho a utilizarlo (oséase, pasarse por el forro el EULA).