La directora del Instituto Nacional de Toxicología (INT) en Madrid, Teresa Tena, cree que "llevaría años" identificar con pruebas de ADN a los 114.226 desaparecidos
No obstante, cree que, tras pasar el filtro de los arqueólogos -que son los que abren la fosa de forma organizada- y el de los antropólogos, "no nos llegarán todos los restos exhumados para identificación genética porque muchos de ellos podrán ser identificados por una serie de datos antropológicos". "El trabajo entonces sería menor. Y eso esperamos", agrega.
Titular sensacionalista. Muchos cadáveres serán identificados sin tener que recurrir al INT. Voto amarillista.
¿Vosotros váis a la tumba de vuestras bisabuelas? La mayoría ni sabéis dónde está. Fuera del interés privado de las familias de tener "decentemente" enterrado a su finado, habrá muchas que desistan de este interés, no tiene sentido buscar culpables de la guerra civil en un sumario típico de instrucción difusa del Juez Garzón:
-Los culpables o encausados están muertos por naturaleza al haber transcurrido setenta y dos años de los hechos, por tanto la petición de Garzón de solicitud de vida, podría ser un fraude de ley ya que la pena prescribe con la muerte del reo.
-Es injusto considerar sólo los delitos desde 1936, cuando está en la mente de todos que desde 1933 se produjeron delitos similares (fosas comunes) por parte de militantes de ambos bandos y no se estudían. (Siempre mencionamos Paracuellos, pero en Teruel también hubo asesinatos documentados)
-La retroactividad de la acusación después de dos leyes de amnistía (1977 y declaraciones posteriores) , puede ser de dudosa legalidad.
-Los delitos imputados (lesa humanidad) (genocidio) no eran delitos tipificados entre 1936-1951.
-La modificación de las diligencias previas por apertura de sumario para dilatar la actuación del fiscal y el posible cierre, puede acarrear consecuencias para la resolución judicial del sumario.
-El enorme coste económico sólo debería admitirse dentro de los límites previstos de La Ley de Memoria, no para lucimiento político o fenómeno cortina-de-humo, como se está llevando este sumario.
Una pregunta: ¿"Costará 137millones de €" significa que se quemará ese dinero en una hoguera o que servirá para dar trabajo a arqueólogos, medicos, analistas, biologos,...?
No son las identificaciones de Garzón, son las de un montón de familias que tienen a sus familiares enterrados en una fosa en mitad del campo, y muchos de ellos sin saber ni donde está la fosa.
¿Me quiere explicar qué tiene de amarillista esta noticia? Es un dato sobre lo que cuesta. ¿Preferimos no saberlo? Ah, ya entiendo, que el dinero público no es de nadie.
Comentarios
No obstante, cree que, tras pasar el filtro de los arqueólogos -que son los que abren la fosa de forma organizada- y el de los antropólogos, "no nos llegarán todos los restos exhumados para identificación genética porque muchos de ellos podrán ser identificados por una serie de datos antropológicos". "El trabajo entonces sería menor. Y eso esperamos", agrega.
Titular sensacionalista. Muchos cadáveres serán identificados sin tener que recurrir al INT. Voto amarillista.
Y que una familia conozca donde están enterrados sus familiares no tiene precio.
Salud
¿Vosotros váis a la tumba de vuestras bisabuelas? La mayoría ni sabéis dónde está. Fuera del interés privado de las familias de tener "decentemente" enterrado a su finado, habrá muchas que desistan de este interés, no tiene sentido buscar culpables de la guerra civil en un sumario típico de instrucción difusa del Juez Garzón:
-Los culpables o encausados están muertos por naturaleza al haber transcurrido setenta y dos años de los hechos, por tanto la petición de Garzón de solicitud de vida, podría ser un fraude de ley ya que la pena prescribe con la muerte del reo.
-Es injusto considerar sólo los delitos desde 1936, cuando está en la mente de todos que desde 1933 se produjeron delitos similares (fosas comunes) por parte de militantes de ambos bandos y no se estudían. (Siempre mencionamos Paracuellos, pero en Teruel también hubo asesinatos documentados)
-La retroactividad de la acusación después de dos leyes de amnistía (1977 y declaraciones posteriores) , puede ser de dudosa legalidad.
-Los delitos imputados (lesa humanidad) (genocidio) no eran delitos tipificados entre 1936-1951.
-La modificación de las diligencias previas por apertura de sumario para dilatar la actuación del fiscal y el posible cierre, puede acarrear consecuencias para la resolución judicial del sumario.
-El enorme coste económico sólo debería admitirse dentro de los límites previstos de La Ley de Memoria, no para lucimiento político o fenómeno cortina-de-humo, como se está llevando este sumario.
Una pregunta: ¿"Costará 137millones de €" significa que se quemará ese dinero en una hoguera o que servirá para dar trabajo a arqueólogos, medicos, analistas, biologos,...?
Casi Casi lo que se gasta Espe en publicidad.
¿Y qué?
No son las identificaciones de Garzón, son las de un montón de familias que tienen a sus familiares enterrados en una fosa en mitad del campo, y muchos de ellos sin saber ni donde está la fosa.
¿Me quiere explicar qué tiene de amarillista esta noticia? Es un dato sobre lo que cuesta. ¿Preferimos no saberlo? Ah, ya entiendo, que el dinero público no es de nadie.
Si vale la pena, lo vale aunque sea caro.