Hace 15 años | Por kikemad a expansion.com
Publicado hace 15 años por kikemad a expansion.com

Angela Merkel dice que 500.000 euros al año. Éste es el salario máximo que pueden cobrar los ejecutivos de los bancos privados que se acojan al plan de rescate del Gobierno alemán. Josef Ackermann, presidente de Deutsche Bank, se ha apresurado a señalar que su banco no necesita ningún rescate y que él personalmente renuncia a su bonus. El bueno de Ackermann se tendrá que conformar con los 13 millones que gana al año. Los gobiernos europeos han iniciado una cruzada contra “las intolerables y escandalosas” retribuciones de los hasta ahora intoc

Comentarios

Gresteh

#3 ¿te parece logico eso? a mi personalmente no, nadie deberia cobrar mas de lo que genera y tampoco muchisimo menos. El tema es el siguiente, si yo genero 500 millones de euros de beneficios y me pagan solo 12.000 euros anuales, a parte de que seria gilipollas, otra empresa vendria y me ofreceria varios millones de euros anuales de sueldo, por lo que mi empresa si quiere mantenerme debe pagarme mas, asi hasta que no sea interesante para las empresa. Si por el contrario, el que limpia despues de que la empresa cierra no esta generando riqueza, esta ayudando a que tu la crees, pero el por su habilidad no lo hace, por tanto el es reemplazable y debe tener un sueldo inferior, aunque no injusto.

El tema es que la gente debe ganar lo que logra con su trabajo, un broker muy habil generara mucho dinero y por tanto ganara mucho dinero, uno malo generara poco dinero y ganara poco dinero. Del mismo modo un ejecutivo habilidoso lograra aumentar los beneficios mucho y por tanto merece mucho sueldo, uno malo no lo merece. Un cajero de banca bueno debe ganar mucho dinero y uno malo menos dinero. Eso si, siempre con unos minimos que permitan vivir dignamente.

Por tanto me opongo a un sueldo maximo, creo que hay que aumentar el minimo, pero el maximo debe depender de la valia del trabajador, a mas valia mas sueldo, a menos valia menos, hasta llegar al minimo.

Aunque claro, hay que asegurarse que la gente que cobra mucho se merece cobrar mucho, los gestores de bancos que han caido no se lo merecian, ganaron mucho dinero, pero arriesgaron demasiado, no miraron los riesgos y merecen ser despedidos.

D

#3 ahi le has dao.

D

Si ya se ha llevado el botín...

GuL

Me repito cual ganso:
Hijos de puta, hay que decirlo más

D

Y no les da vergüenza decir eso mientras hay gente que a veces no llega a ganar 600€ al mes?

martageddon

Solo con el alto nivel de inglés que tiene habría que hacerle un buen recorte.

Herumel

Toda sociedad donde el capitalismo impere, y el jefe de una empresa llegue a cobrar 5 veces el salario del más bajo de sus empleados esta abocada a unas desigualdades enormes las cuales lo unico que llevan es al emporecimiento de la sociedad a todos los niveles, educativo, sanitario, economico, cultural, y a desigualdades tales que lleguen a hacer al sistema a largo plazo en inviable y abocado a su propia autodestrucción.

He dicho.

Gry

Botín no vale como ejemplo ya que es el máximo accionista del Santander. Se puede poner el sueldo que le salga de los huevos, todo sueldo que pueda cobrar es poco comparado con lo que valen sus acciones y por tanto él es el primer beneficiario/perjudicado de su buen hacer o de sus imprudencias.

Es más, si el estado interviene en el banco primero tendrían que comprarle sus acciones, con lo que el sueldo que le puedan poner después es completamente irrelevante.

Otra cosa son los directivos que no son también dueños de su empresa.
Por ejemplo pueden provocar subidas artificiales de las acciones para vender las suyas, y si después el chiringuito quiebra les da igual.
Lo mismo ocurre si cobran por resultados, por ejemplo si cobran en función del numero de hipotecas que han concedido. Si unos años más tarde esas hipotecas quedan impagadas ¿que mas le da? él ya ha cobrado y la empresa no le va a arrastrar consigo.

Dersou

#20 Eso me parecerá bien el día que todo el mundo tenga oportunidad de demostrar su valía, mientras tanto los sueldos altos se van pasando como herencia entre gente perteneciente a grupos sociales altamente endogámicos...

Hay cosas más importantes que generar riqueza, el ejemplo lo tienes en científicos que descubren miles de cosas al año de las que tú y todos se aprovechan y estan cobrando 1000€ al mes, y sin cotizar en la Seg Social. Claro, como no generan dinero...

iramosjan

#11 (suspiro) Y eso no es nada, verdaderamente nimio, comparado con lo que ganó debido a lo que subieron sus acciones del banco. Creo que no ha leído de verdad mi mensaje: el tema es que a Botín

1. No le vamos a "pagar un sueldo" porque no le vamos a ayudar. No lo necesita.

2. Si necesitase ayuda y le pusiéramos un límita a su sueldo, se reiría en nuestra cara. El dinero que gana en sueldo es algo patético comparado con sus otros ingresos

B

#20 plas plas plas. se puede decir mas alto pero no mas claro

D

#8 No, si te parecerá poco lo que se lleva, pobrecillo el, hagamos una colecta.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/04/18/economia/1208544228.html

"El presidente del Banco Santander, Emilio Botín, ganó 3,91 millones de euros en el ejercicio 2007, lo que supone un 13% más que el año anterior."

T

"Jelou, ai am Emilio Botín, chairman of del Banco Santander, ai am beri plised bicos ai ern a lot of moni, zenqüi and gud nait"

T

#38
Hola buenos día, aquí la realidad, aquí riska. Encantado.

1)Médicos hay muchos, Botín uno. ¿Cuantos médicos podrian hacer la labor de Botín? ¿Mantener un banco a flote? Lo dudo.
Y en la práctica ¿hay poder adquisitivo para garles 6 cifras? No, ni nunca lo habrá.
2)Con todos los demás que nombras igual. ¿Su labor es importantísima y justa? pues claro.

"Por real decreto", claro, a golpe de ley hacer "nuestra justicia" y ¿quienes serán los iluminati que decida los sueldos? ¿el sonsejo del partido?

"La ventaja de la democracia es someterse a la mayoría". Pues la mayoría opina QUE NO DEBEMOS MORIRNOS.
¿Hacemos una ley que prohíba morirse?
La dmeocracia está para garantizar libertades. Y libertades es que cada empresa pague los sueldos que quiera y punto. Sin que el estado meta las napias, ni el rey ni el emperador.

D

#0, lo de Ackerman lo leí hace un par de días en el Público y me revolvió las tripas. Resulta que cuando el gobierno alemásn habló de las ayudas fue de los primeros en ponerse a la cola, pero cuando se enteró que tendría que renunciar a su sueldo anual reculó rápidamente, diciendo encima que "le daría verguenza" beneficiarse de las ayudas. Hipócritaaaaaaaaaaaaaaaa, el tiene sus 14 milloncetes anuales, y el Deutsche Bank si se hunde...¡mala suerte! Y si los ahorradores se quedan sin pasta...¡se siente! Igh, es que es para mosquearse, eh?

D

#11 siendo el presi de una compañia privada, lo que cobre es asunto suyo y de los accionistas de la empresa. Aunque sea escandalosamente alto, nadie fuera de ese circulo es nadie para decir que no deberia cobrar eso.

Otra cosa es que el estado meta pasta, y como un accionista mas puede decir que de eso nada.

almprimus

En realidad los grandes directivos no tienen una nómina excesivamente alta, lo que pasa es que no pagan absolutamente nada, todo se lo "pasan" a la empresa. A ver si creéis que Botín va con billetes en el bolsillo, estoy seguro que no lleva ni monedas!

benjami

#17 también le puse la cruz al Santander, pero compraron Banesto y me pillaron allí con una hipoteca de la que no me puedo escapar

Es verdad que posiblemente Botín no cobrará ese dinero, el titular es erróneo. Pero ese plan de rescate tiene detalles sangrantes. La banca no volverá a ser lo que era, y sucederá por rechazo social. Eso está siendo muy denigrante, indignante, vergonzante... *ante.

B

¿Le pagamos? que yo sepa no le pago nada...

¿Sabes lo que hay que pagarle a una persona? esactamente lo que este dispuesto a pagar el que le page

Nirgal

#0 El texto en la entrada está cortado

trollinator

#20, #31: es que yo creo que la ganancia del que pone una empresa debe ser a través de su participación en esa empresa, no a través del sueldo que se imponga. Vamos, que Botín seguiría ganando mucho, pero por tener el XX% de la empresa, no por su sueldo, que debería ser adecuado a su trabajo. Y lo mismo para el que ponga una empresa, como comenta #31, la empresa (con suerte) tendrá unos beneficios, y si la has puesto tú y sigue siendo tuya esos beneficios serán tuyos, pero a través de tu propiedad en ella, no a través de un sueldo inflado que te pongas. Y yo, por supuesto, no me opongo a que levantes 1, 2, 20 o 1.000 millones de euros al año si son los beneficios que corresponden a tu participación en la empresa.

No sé si me explico...

D

Un par de sandalias gastadas y roñosas, como mayor desprecio, y a correr.

R

#1, #2, y no nos olvidemos de que el 75% de su fortuna está en paraísos fiscales, y aquí nadie se ha molestado ni en preguntarle por ello.

Ayyyyy, los partidos políticos y sus deudas de campañas electorales!!

d

D

#3 Claro, así debería ser en todas las empresas, ¿no?

Pues iba a montar una empresa quien yo me sé, con el riesgo que supone, para luego ganar 2000€ al mes, que puedes ganarlos con varios trabajos sin arriesgar tus propios ahorros creando una empresa y dejándote la piel en levantarla.

D

Yo no le pago nada a Botín porque no soy ni cliente ni accionista. Hace años le puse la cruz al Santander y me negué a volver a ser cliente suyo, pero lo que gane Botín es asunto de sus accionistas, que para eso son los dueños de la empresa.

PD: Como se le puede dar dinero a un hombre que se llama Botín.

riska

#20 Simplista.
El patrón de utilidad a la sociedad no está marcado por el dinero, ni es proporcional tan siquiera.
1) ¿Cuantas vidas salvan los médicos y no se le paga en proporción al reconocimiento que socialmente debiera tener?
2) Los impuestos a las sociedades y a esos pillos banqueros y broquers deberían ser proporcionales a compensar la ilustre labor que jueces incorruptos que garantizan la justicia de la sociedad (te parece poco honorabe su labor?), educadores (que forman y educan a los futuros ciudadanos), limpiadores (que nos garantizan la higiene para prevenir enfermedades), bomberos, camareros... todas las profesiones, el trabajo en general no está bien remunerado comparado con el rendimiento del capital y mucho menos aún el pago de impuestos en proporción a los rendimientos del trabajo o el rendimiento al capital.

Pura demagogia pensar que seres humanos viven con un presupuesto de 600 € pagas incluidas como he leido por ahí y otros listillos con ingresos de seis cifras. Eso es la injusticia unos muchos y otros tan poco. Demasiado nobleza hay entre los menosdemileuristas que no provocan una revuelta y someten por las buenas o por las malas más igualdad en la sociedad.

Y al botín y a los de seis cifras les haría pagar las aspirinas, los calmantes, incluso el agua y la calefacción a precios de seis cifras. Por Real Decreto de la mayoria pobre. Porque ya sabes que unas de las ventajas de la democracia es someterse a la mayoría. Y a ver quien iba a votar que no. El motivo por el que tiene ingresos de seis cifras es porque las leyes la ponen ellos para ellos, si la pusieran los mileuristas, el mundo sería más justo para la mayoría y menos justo para unos pocos, para los listillos.

S

#24 Si una investigación no llega a una conclusión válida significa que ha reportado muy poco a la empresa que la pagó (hablando sobre lo privado) y aún así esa empresa le va a pagar un sueldo a los investigadores.

Quién paga al empresario que pierde su patrimonio en un emprendimiento fallido?

D

#13, totalmente de acuerdo.
#16, entiendo tu planteamiento, pero como milypocoeurista, creo que estoy en mi derecho de decir que es una puñetera injusticia, no solo lo que cobra él, sino estos jerifaltes de la banca. Es casi inmoral.
#22, de acuerdo contigo al 100%, si cada uno cobrase en función de los beneficios que genera, un montón de profesiones se verían afectadas, no solo científicos: periodistas, enfermeras, bomberos....
#24, la ciencia es determinante en la evolución y el desarrollo de la humanidad. Una investigación científica puede llevar años y a veces son más de una las generaciones de investigadores que le dedican su tiempo. Además, la ciencia es ensayo-error, muchas investigaciones fracasan hasta que se llega a una conclusión válida, que hacemos con esos científicos, los dejamos sin cobrar???

S

#22 en serio aún crees que los científicos que descubren MILES de cosas al año tan importantes y que todos utilizamos ganan 1000€ al mes?

k

una patada en los cojones??????

T

¿Y quién decide cual es el sueldo adecuado a su trabajo?
¿cuantos españolitos somos capaces de desarrolar el trabajo de Botín?
¿Quién nos da derecho a meter las narices, incluso como estado, en una empresa privada?

D

#30, si tiene patrimonio y elige invertirlo es porque quiere. Si no quiere arriesgarlo es muy libre de guardarlo debajo del colchón. Y alguien que monta una empresa lo hace, generalmente, pensando en ganar más dinero.
Y solo fastidiaría que la empresa no pague a los investigadores que tiene contratados, aunque la investigación no llegue a buen término. Sería un abuso.

I

A Botín lo único que le corresponde es estar en la cárcel, y allí estaría si entre Rodrigo Rato y la vicepresidenta actual, María Teresa Fernández de la Vega, no le hubieran anulado el juicio.

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/05/28/87_manos.html

Por cierto, sabíais también que el Banco de Santander invierte su dinero, tu dinero, nuestro dinero, en armamento y no tiene tampoco muchos escrúpulos a la hora de blanquear dinero de narcotráfico, prostitución y demás ilegalidades?

http://empresaysolidaridad.org/archivos/No%20todos%20los%20microcreditos.pdf

D

Qué sueldo le deberíamos pagar a Botín: un retiro apacible en una isla desierta