Hace 15 años | Por vitin87 a heraldo.es
Publicado hace 15 años por vitin87 a heraldo.es

Entrevista a una mujer que tenía una hipoteca descomunal, pero al perder sus empleos ahora tiene un único trabajo que como se ve en el título no le llega para la hipoteca. ¿Y ahora qué le pasará a esta mujer?

Comentarios

p

eso la pasa por avariciosa!!!

D

#2 No, lo que pretenderá es que se la pague el estado con nuestros impuestos, que es peor, que le eche la culpa a otro no me importa...

yoma

Le pasara lo que a muchos españoles, ajo y agua (a joderse y aguantarse).

erfollonero

A ver si ahora aprende a no comprarse nada que no se pueda permitir, o en su defecto aprende a no pagar un bien megasobrevalorado.

Gry

¿No se dio cuenta de que a poco que subiera el euribor se iba a ver con el agua al cuello?

#25 La culpa sin duda es del Estado, por no invertir más en educación para evitar que la gente firme cosas que no entiende.

sleep_timer

Si el gobierno ayuda a estos gilipollas, voy automáticamente al banco a pedir 40 kilos y me compro un Ferrari.

Houses

#15 lo podía pagar ayer, hoy y mañana y a interés variable. Cuando lo compré, el interés era más alto que hoy. Recordad que los tipos no siempre han sido del 5%, y que hace no tantos años se pagaban al 15%.

Con respecto a si pierdo el trabajo... me voy a la calle tenga el piso en propiedad o lo haya alquilado. Si no pagas el alquiler, también te echan.

Hace 2 años se concedían créditos porque había movimiento en el mercado, porque lo que un día se valoraba a X, al día siguiente había subido a 2X. El banco vende productos y gana dinero, como todo hijo de vecino en cualquier sector comercial. Si la señora no puede pagar hoy, es problema de ella y no puede responsabilizar al banco que le dio el préstamo.

#19 ¿cuánto consideras que tienen que pagar las empresas?

Patxi_

#1 #2 y resto de comentarios del estilo

Querer tener una casa no es de avariciosos. Es de gente normal.

Que deba tener dos empleos precarios no es precisamente culpa de ella, ni arriesgaría a decir gusto de ella.

Y en la línea de lo que dice #4 ... yo quiero tener un banco. Si la pobre mujer, que arriesgaría a decir que si tiene dos empleos precarios no es economista precisamente, no entendía o no sabía lo de la burbuja inmobiliaria, yo (digamos BBVA, Santander o lo que sea) estoy cuando menos en la obligación de sí saberlo, y por supuesto que lo sabía, así como su situación porque le pedí todo tipo de papeles, pero me beneficié a manos llenas de gente como esta. Ahora, como dice #4 a embargarla y a cobrar en mensualidades lo que queda. La banca nunca pierde. Y encima tengo a gente como #1 y #2 defendiéndome. Seguro que son tan buen economistas como yo. Y encima el gobierno me toca en el hombro, me enseña un maletín y me dice ¿cuánto quieres?.

En fin, que pésimamente lo he redactao pero que a gusto me he quedao.

D

#8 Me temo que no, porque bajarán los tipos de interés para que la gente pueda salir adelante y "reflotar la economía" con lo cual subirán los precios y entre todos pagaremos las deudas de los caprichosos. Siento decirlo pero todos los ciudadanos pagarán con el alza de precios y los impuestos las indemnizaciones a banqueros y los préstamos de los caprichosos. Encima al final, el responsable se encuentra sin dinero, sin caprichos, sin casa y sin nada. Vivimos en un mundo en el que se penaliza la responsabilidad y se favorece el robo, la irresponsabilidad y el capricho compulsivo. ¡ya está bien!

D

(si no acabamos antes con el sistema) A partir de enero, esto va a ser masivo

erfollonero

#23 "Manolito estaba mirando la boca de la pistola, encañonando directamente a su ojo derecho. Se le disparó el arma y se voló la tapa de los sesos..."

De quién es la culpa en primera instancia?? de Manolito por apuntarse a la cabeza sin poner el seguro y quitar las balas o de la persona que le vendió en arma??

La ignorancia es la felicidad... hasta q la realidad te golpea.

perroloco

#22, Por partes:

Lo podía pagar ayer, hoy y mañana y a interés variable. Cuando lo compré, el interés era más alto que hoy. Recordad que los tipos no siempre han sido del 5%, y que hace no tantos años se pagaban al 15%.

Y dale con el interes al 15!. Cuando el interes estaba al 15, comprar un piso (interes incluido) llevaba 5 años de sueldos integros, esto esta ya demostrado con papeles en la mano. Ahora comprar un piso costaria mas de 15 años integros de sueldos. Asique da igual que el interes este bajo, porque el precio ha subido 100x.

Con respecto a si pierdo el trabajo... me voy a la calle tenga el piso en propiedad o lo haya alquilado. Si no pagas el alquiler, también te echan.

Claro hombre, es lo mismito, como te gusta engañarte a ti mismo eh?. Si te echan de un piso con hipoteca, te vas a la calle cargado de deudas que al sumar los intereses de demora, te va a costar MUCHO saldar. Si me voy a la calle de alquiler, siempre podre irme a casa de un familiar LIMPIO de deudas y tratar de rehacer mi vida desde 0. ¿A que es lo mismo eh? lol.

Hace 2 años se concedían créditos porque había movimiento en el mercado, porque lo que un día se valoraba a X, al día siguiente había subido a 2X. El banco vende productos y gana dinero, como todo hijo de vecino en cualquier sector comercial. Si la señora no puede pagar hoy, es problema de ella y no puede responsabilizar al banco que le dio el préstamo.

Bueno, en esto estamos de acuerdo, pero ahora el banco no puede pedir ayuda al estado por haber hecho malas gestiones con miles de señoras como esta no?. Evidentemente ahora nos toca jodernos a todos, los que decidimos ahorrar pasta y no meternos en hipotecas, porque si casca el banco caemos todos.

Por tanto hoy por hoy creo que esta MAS que justificada la creación de una ley que ponga freno a los bancos. SI hubiese habido una ley que limitase las hipotecas ...digamos a 20 años. Nada de esto habria pasado. Pero claro, el banco paga muchas campañas electorales.

D

Dejad de hablar de lo precarios que eran los empleos de esta loca.
Los vuestros también lo son.

x

¿Que le pasará? Pues al final se irá a su pais, y la deuda que deje aquí, ya la pagamos el resto de españolitos.

j

#2 Si en lugar de tanto mamoneo, las empresas pagaran lo que tienen que pagar no seria necesario tener varios trabajos precarios.

Me duelen los ojos de ver nóminas de mierda, con pagas incluidas, y todo con la tolerancia del gobierno, que prefiere que se enriquezca el empresario antes que beneficiar al trabajador.

n11d3a

La sumisión de algunos es un insulto, un insulto intolerable.
Nos han estado timando durante años, se han llevado nuestro dinero día a día y lo único que se les ocurre a algunos es pensar que alguien que quiere un techo es culpable, avara, ...
¡Joder!, no necesitáis ser tan miserables, tan sumisos, ni tan tontos.

sleep_timer

#39 A ti no creo que te "ubiera" quitado el trabajo, no por lo menos uno de los que piden cultura general. lol

D

Ahora que están poniendo el programa en cuatro de ahorro de cuentas y empieza ahora uno de Callejeros sobre la gente que está con la hipoteca hasta arriba, me doy cuenta de que la gente se he creído a pies juntillas lo de "tranquilo, que los pisos nunca bajan". Más de uno se ha metido en hipoteca creyendo que en caso de que le fuera mal podría poder vender el piso a más valor de lo que lo compró, sin embargo la realidad, lógicamente, no ha sido esa.

j

#8: Yo creo que "tontos" son más bien los que generalizan por uno y otro lado.

Yo pago menos de hipoteca de lo que muchos de alquiler por pisos mucho más pequeños. Quizá tuve suerte, sí. O quizá no tuve prisa ni me metí en algo que no pudiera pagar.

Óbviamente tenia (tengo) trabajo estable y no me he metido por tres cuartas partes o mas de mi sueldo como muchos, sino por bastante menos de la mitad.

¿Alquiler? ¿Para que otros vivan de mis rentas sin hacer nada y yo me quede con las manos vacias cuando se me acabe el contrato y no me lo quieran renovar? No grácias.

Los alquileres también suben y además siempre te pueden echar (siempre hay un pariente próximo dispuesto cuando hace falta). Tienes más flexibilidad, eso sí, si tienes una situación inestable (siempre te puedes meter en cualquier zulo por cuatro perras --que no son cuatro perras, pero bueno...-- cuando las cosas se pongan feas. Pero cuidado, que luego a lo mejor te dejas muchas cosas en la calle porque no te caben en el nuevo zulo.

Nada es seguro en ésta vida, y si tienes un revés y vives al dia y tirando de visa cada més, estas jodido. Mucho más con una hipoteca. Pero yo no tengo Visa: prefiero esperar a tener ahorrado lo suficiente antes de "comprar el plasma de 10x15 chachi piruli" y siempre guardando un fondo para imprevistos.

¿Que pasa si aún así me quedo en la calle? Pues, en mi caso, que con lo que tengo ahorrado podria vivir perfectamente varios meses y el piso se pagaria con lo que me toca del paro mientras (óbviamente) le busco un inquilino.

¿Recordais que pago menos de hipoteca que un alquiler normal por un piso igual?. Vaya, pues resulta que ahora puedo alquilarme un zulito en las mismas condiciones que uno que vive de alquiler toda la vida mientras la casa se paga sola y puede que hasta me dé alguna "propinilla" extra.

Como dicen por ahí arriba, si tu casa la vende el banco, probablemente no te va a cubrir lo que debes, pero para el banco también son muchos dolores de cabeza y gastos (legalmente no pueden hacerlo sin una orden judicial). Al final al banco siempre le interesa más que puedas seguir pagando, aunque tenga que renegociar tu hipoteca o darte unos meses de carencia hasta que encuentres un nuevo trabajo. Obtendrá mucha más liquidez así, de tus intereses, que expropiándote y corriendo con los gastos.

Si tu te arruinas él no cobra. es así de simple. Al final eres como un trabajador del banco, y los despidos siempre son costosos.

En resumidas cuentas, yo no creo que se trate de hipoteca o alquiler, sino de usar la cabeza o no usarla: Si te metes en un alquiler que no puedes pagar o te viene muy justo, estas jodido igual ¿O te vas a mudar debajo de un puente con tus hijos?. Si te pilla con una hipoteca que no puedes pagar, es peor, sí. Pero es culpa tuya por no haber echado números antes.

D

#34 "cuando me vaya a comprar un piso y me hipoteque para la hipoteca voy a destinar entre un 50-60% de mi sueldo"

Doy por hecho que quiere decir que no vas a destinar ese porcentaje.

D

#39 Estarás de coña, ¿no? ¿Porqué das por hecho que no estaba cotizando? ¿Cuánto crees que tienes que cotizar para que te quede un subsidio con el que te dé para pagar una hipoteca de 1300 euros? ¿Crees que esta mujer tiene mogollón de dinero guardado bajo la almohada?

Además, el subsidio no es infinito, 24 meses creo que es el tope, en cuanto a dinero, el tope máximo siendo familia numerosa, habiendo cotizado al máximo durante más de X años (alguien podría aportar más información) e historias varias creo que son algo más de 1300 euros. Ya te digo, no estoy muy informado pero creo que no es un gran chollo eh, nadie se ha hecho rico cotizando

D

#4 ¿Consideras normal un sistema donde no se paguen las deudas? El banco le prestó dinero no una casa, con lo que el banco quiere el dinero no su casa. La culpa es de ella, por meterse en semejante embolao y del hijo de puta que le concedió el crédito.

paumania

#4 Olvidas un pequeñísimo, diminuto detalle. Si su casa no vale ahora lo que está pagando por ella y el banco, que ha financiado la compra con el dinero de sus clientes, es decir, nosotros, a cambio de un interés, se viera ahora obligado a malvender la propiedad obteniendo por ella menos de lo que se pagó al promotor (recordemos que un banco no es una promotora, y como tal no quiere propiedades para especular), resulta que al final los que perdemos somos los que hemos puesto el dinero para pagarle la casa a la señora, ya que ella habrá hecho una inversión pésima y nuestro banco se lo ha permitido, pero el dinero con el que juegan es el nuestro.

De ahí, joven Padawan, que el banco no quede satisfecho cuando saca menos de lo que debe por una propiedad que no necesita, ya que el dinero que falta se le debe, a su vez, a un tercero que podrías ser tú, o lo que es peor, yo.

PS: Tarde y a destiempo, pero necesitaba soltarlo

D

#37 ¿El banco es el que compra el piso? ¿El que mira los azulejos es el banco? ¿El que negocia el precio es el banco? venga hombre!!!, que apechugue que ya es mayorcita. El banco te concede un credito para comprar una casa, porque TU has ido a pedirlo, el banco no te ha puesto una pistola y te ha dicho que sacaras una hipoteca a mil años.

D

#8,

Y de las personas que han firmado hipotecas con sensatez y con los pies en la tierra, que los hay también (menos, pero los hay)

trollinator

#27 pues en eso tienes toda la razón del mundo, teniendo en cuenta que nuestra vida se va a ver, en gran medida, regida y determinada por la economía de mercado, deberían impartirse nociones sobre ella a todos los ciudadanos, y que sea economía práctica y cotidiana*, para que sepamos cuándo y cómo debemos tomar las decisiones de compra, meternos en deudas, etc. Puestos a ponernos conspiranoicos: quizás no se hace porque no interesa hacerlo.

*: yo en el instituto tuve economía pero era muy poco aplicable, lo único que saqué en claro es que si tengo un negocio y me va mal lo que tengo que hacer es bajar los precios, no subirlos "para compensar" porque entonces me voy a pique en un momento.

D

la culpa es de los que suben los pisos tantisimo para ganar mas dinero aun por un lado
y por otro lado la culpa es suya, por meterse a esa pedazo de hipoteca, no es logico pagar 1300 € de letra mensual...

aparte, teniendo dos hijas de 19 y 17, podrian ponerse a currar y quitarle a su madre un peso de encima

perroloco

Para mi esto no es mas que la prueba de la absoluta incultura hipotecaria Española, queda demostrado una y otra vez, mas aun viendo los reportajes de cuatro de anoche.

Todo el mundo extrañado decia "empece pagando 600 y ahora pago 1200 ...NO HAY DERECHO". ¿Que no hay derecho?, pero tu has leido lo que firmabas alma de cantaro?, evidentemente NO.

Y es que en España la cultura se adquiere en la carniceria, y durante años se han ido repitiendo una serie de mantras que la gente sigue de forma fanatica y estupida sin pararse a pensar, a saber:

- "tu metete, que luego va bajando y lo vas pagando sin problemas". Fue cierto, hace 15 años.
- "Siempre suben, lo vendes y ganas dinero". jojojojojjojajajajajajjuajauauajauaj
- "Alquilar es tirar el dinero". Diselo ahora a esta gente que paga mas de intereses de lo que pagarian con un alquiler.
- "Si no te metes ahora, luego sera tarde". Si? pues mire usted, ahora los promotores se dan de ostias a mejorar ofertas a cualquier posible cliente.

Todavía hace unos meses tuve una discusión con un familiar, que no paraba de repetir "tu metete, que luego va bajando y ni te enteras de lo que pagas" y yo le decía, "explicame porque crees que va a bajar", y el tio no salia de "porque siempre fue asi", contra eso simplemente NO SE PUEDE LUCHAR.

quiprodest

#13 y #6: Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar. Si tiene dos empleos precarios, ¿por qué el banco le da el dinero? OK, la gente debería tener más cabeza para no meterse en embolados, pero el embolado como modo de hacer negocio es cosa de quien les presta el dinero. Y esos sí que esperan que si les pasa algo lo paguemos todos.

D

Este caso demuestra a asimetría informacional del mercado como patología común del capitalismo

D

Lo que yo no entiendo es porque hay gente que se busca varios trabajos para poder hipotecarse, eso cae por su propio peso.

jroselln

SE LO COMPRO POR LA MITAD

t

Al margen de la existencia de sueldos precários, hay que actuar con sentido común y no hipotecarse de esta manera...

G

#22.

hace unos 30 años se pagaba el 15%... cuando las viviendas eran varias veces mas baratas que ahora.

hace 30 años, a lo mejor estabas pagando el 15% por una vivienda de 9 millones de pesetas que a lo mejor era un piso de 4 habitaciones, 2 baños, trastero y salon de 30m² (por poner un ejemplo real de aquellos años). El 15% de 9.000.000 es 1.350.000

ahora la misma vivienda te cuesta a lo mejor 250mil euros (y lo estoy poniendo barato). El 5% de 250.000 son 12.500.

si echas cuentas, veras que antes pagabamos mas porcentaje de intereses, pero ahora pagamos mas dinero que antes por el concepto de "intereses", y lo mas simpatico de todo, es que la mayor parte de lo que pagas cada año de hipoteca, son esos cochinos intereses ANUALES SOBRE EL PRECIO TOTAL gracias a los cuales para cuando tu le has pagado la casa al banco, ellos han sacado de ti el dinero suficiente como para comprarse otra igual que la tuya, como minimo.

yo creo que meterse en una hipoteca de ese calibre sin una seguridad real sobre los ingresos es un riesgo del hipotecado, y un error por parte de la entidad que le facilita la operacion.

y como esta, entre el "no alquiles que alquilar es tirar el dinero", la precariedad laboral, la usura de los bancos y los escandalosos precios de la vivienda... de esta va a haber muchas en los proximos años.

a la teta se le acabo la leche, ahora, a llorar.

Pakipallá

#10 Si... los que alquilamos tiramos el dinero... y los que se hipotecaron, 3/4 de su vida.

j

#85: Se puede atravesar el bosque con sigilo, llevando ropa discreta y poco llamativa y, preferentemente, con compañia o puede atravesarse con un radio-cassete/cd al hombro, reproduciendo heavy metal a toda caña, ataviado con ropa de colores chillones y gadgets luminosos, sólo y entreteniendose a recoger bayas y frutos secos....

t

en un estado donde las reglas estan hechas para que siempre paguemos los mismos y ganen otros que tambien son los de siempre, lo que me apena es ver como todabía hay quienes aplauden esas reglas del juego y se mofan de los damnificados. ¿También os reiríais de alguien que compró un piso con su compañera y al morir esta queda con toda la carga a sus espaldas? Pensadlo seguro que no sois uno ni dos quienes en la pareja sólo tiene seguro una de las partes.

Stratsete

La culpa es de todos, que hemos permitido que se especule con los precios y hemos aceptado la cantidad de dinero que nos pedian por una vivienda..

ivancio

Yo es que alucino. Una persona sola, con tres hijos que mantener, se mete en una hipoteca de mas de mil euros. Aquí no fallan los bancos, ni Zapatero, ni la crisis...por muy bien que vaya todo, que todo fuese a pedir de boca, que no hubiese crisis, que hubiese trabajo a mas no poder...siempre pueden surgir IMPREVISTOS (enfermedades, bajas, coño que tiene tres hijos...). ¿Y el sentido común? Ese es el problema.

D

#30 Es que en la economia de mercado no interesa que compres sabiendo sino que compres sin saber.

D

#32 Oye, que yo digo que son dos sistemas diferentes, en ambos ganan los bancos, menos en época de crisis, entonces en España perdemos los usuarios y en USA por ejemplo pierden los bancos. Míralo así:

Seguro que has oido hablar de pagar menos durante los primeros años, pagando sólo intereses, nada de capital, de manera que si alguien compró hace 5 años un piso por 40 millones, se ha tirado los 5 primeros pagando 100% de interés, ahora, en el momento actual el piso ya no vale más de 20 millones, y como Pepito era un currante que trabajaba de peon, le llegaba para pagar 700 euros de hipoteca, pero ahora la hipoteca pasa a valer 1200 (ya que ahora empiezan a cobrarme capital y los tipos de interés han subido, etc) y su sueldo es 0 porque ya no tiene curro, así que decide dejar de pagar al banco lo que le debe y que él se quede el piso.

A partir de ese momento el banco no va a ver ni un sólo céntimo más de intereses, sólo va a poder vender el piso. Por suerte para el pobre banco, Pepito, durante los 5 primeros años había pagado intereses a mansalba, como para cubrir 20 años, el piso lo venden por 20, porque es lo que vale y Pepito, con el sistema actual, tiene que seguir pagando hasta los 40 que pidió porque aunque haya pagado durante 5 años no pagó más que intereses.

¿Crees que el banco le devolverá la parte proporcional de los intereses?

Quizá a ti te parezca mejor que la deuda la asuma Pepito, pero yo prefiero que si un banco compra un piso (porque lo compra el banco) se arriesgue él y no yo.

D

Lamentablemente vivimos en un sistema donde es más barato endeudarse que ahorrar.

uno_ke_va

Lo que yo no entiendo es que si yo, que tengo un trabajo bastante bien pagado, muuuy estable (diría que a prueba de crísis, pero igual es mear muy alto) y en una ciudad pequeña, y pensandolo friamente no me da para meterme en una hipoteca (la podría pagar, pero gastarme el 50% o más de mi sueldo en pagarla no lo veo razonable), la gente se meta en hipotecas de 1300 eurazos al mes con trabajos precarios. Y luego me llueven las críticas cuando digo que aquí hasta el de la limpieza (con todos mis respetos) quire ir en BMW y vivir en un chalet...

D

Pues a joderse toca. Yo con mi sueldo mileurista no me hipoteco así. Eso debería haberlo pensado antes.

vitin87

Yo aun vivo con mi padre y soy joven, he empezado a trabajar, y desde hace años tengo una cosa clara, cuando me vaya a comprar un piso y me hipoteque para la hipoteca voy a destinar entre un 50-60% de mi sueldo, porque hay que vivir y tener un margen por si sube el Euribor tener siempre un dinero disponible para emergencias.

Y si veo que no me puedo meter en una hipoteca pues a vivir de alquiler, que tampoco pasa nada

e

Admitamos el error de esta señora en meterse en algo que no puedes pagar, pero me disgusta la falta de empatía de algunos comentarios hacía estas personas. Debe ser muy duro quedarse en la calle con 3 hijos por algo tan miserable como un puñado de euros.

D

¿Y ahora que quiere que se la paguemos los demas?
Si llego a saber yo esto , tambien me meto en una vivienda imposible de pagar , total si me sale mal la jugada , ya me la pagara el estado ....

D

#90 si se va, la deuda la asume el banco. Punto. Tu no te verás afectado a menos que tengas acciones de ese banco.

Sir_Humphrey

Bueno esto es como esa historia de la mujer que tiene que atravesar obligatoriamente un bosque ( porque trabaja al otro lado) donde un asesino está matando a todo el que lo cruza ¿Debería quedarse en su casa y renunciar a seguir viviendo? ¿ o debería arriesgarse y cruzar el bosque?
¿Y si se arriesga y la matan, de quién es la culpa?
Según algunos aquí, la culpa es de ella, como si fuese lo más natural del mundo vivir con un asesino que te hace la vida imposible. Como si fuese lo más natural del mundo pagar 350.000 € por un cuchitril que debería costar ¿70.000?, como si fuese de lo más natural vivir en uno de los países más caros del mundo y cobrar 900 € al mes. Como si todo eso fuese lo más normal del mundo y hubiera que joderse y aguantarse de por vida. No, eso no es normal, y si matan a la chica la culpa la tiene el asesino.

D

#90 Entonces estamos de acuerdo en que los bancos no pueden seguir funcionando de esa manera ya que prima el "comercialismo" del oficinista de turno que lo único que quiere es "pillar" la comisión por endosar una hipoteca y correr, cuando en realidad el banco lo que quiere es ganar dinero mediante buenas inversiones, invertir en ladrillo nunca fue buena idea, pero han montado un descomunal sistema piramidal del que no es fácil salir.

tocameroque

La culpa es del sentido común: Los precios de las cosas son los que son no los que te dicen que son y tarde o temprano vuelven a su valor.

D

#46 Bueno, te digo que ese sistema existe en otros paises desde hace mucho tiempo y los bancos siguen ganando dinero, además es menos "perjudicial" para el usuario final.

Seguramente después de esa pantomima de cumbre que van a hacer decidan que es mejor que el usuario final salga afectado...

j

#79: Por supuesto que es duro, pero eso no justifica que tengamos que ponernos todos a llorar ahora por ella.

Precisamente fué víctima del exceso de empatia de una sociedad que le decia "todo el mundo lo hace", "verás que chachi" cuando cometió semejante estupidez.

¿Que quieres que hagamos? ¿Que pasemos la gorra y le paguemos nosotros la hipoteca?. El mejor favor que podemos hacerle es ayudarla a terminar de estrellarse contra su própia inmadurez. Quizá así espabile y la próxima vez se lo piense mejor.

Todos estamos pagando alquiler o hipoteca y a precios prohibitivos y eso, en gran parte, grácias a muchos como ella que han aceptado comprar a cualquier precio, sin importar que pudieran pagarlo o no y permitiendo así que la oferta subiera su précio más allá de lo que el mercado podia soportar.

Si no existieran las hipotecas, o los précios serian mucho mas bajos o nadie venderia sus propiedades. El pago aplazado, permite "alquilar en el futuro" en una especie de "renting" pervertido. Y poder comprar por más dinero del que quizá nunca vas a poder pagar, se ha cargado totalmente la ley de la oferta y la demanda, base de todo sistema capitalista.

Puedo sentir lástima por ella, pero en ningún caso compasión. Sinceramente creo que no seria ético.

D

Es lo que toca por no ser previsora, lo triste es que por culpa de que los bancos han sido tan permisivos a la hora de conceder dinero y por culpa de inconscientes como esta señora tengamos que pagar el pato los demás.

eulez

#79 Esta claro que es una pena. Pero no es más que una las consecuencias de todo el país obsesionado con comprar pisos, cuando no parecen entender que el piso no es tuyo, que es del banco. Y sobre todo no parecen entender que la mayoría de los empleos no son estables y que no puedes depender de un hipoteca de 1300 €. Como decía alguien ¿no podía haber buscado algo más barato? No, tiene que ser lo más caro que el banco te deje. Y esa es otra ¿por qué los bancos han estado concediendo esas hipotecas? Ahora se quitan de culpa o se la echan a la gente, pero ellos bien que se han aprovechado.

G

Regodearse de la desgracia ajena es de miserables, ara se llama avaricioso por que se quiere una casa para vivir, y el alquiler ahora mismo no es la solución, cuando se acaban los 5 años de alquiler, el propietario del piso puede subirte lo que le de la gana y si no te gusta, puerta, no es plan de estar cada 5 años cambiando de piso. Lo dicho, mal por la mujer metiéndose en ese fregado, mal por el banco por darle el dinero viendo que quizá un día no podría pagar, y mal muy mal por los que se alegran, espero que no os pase esto a vosotros, por que entonces el que ríe ultimo ríe mejor.

D

Vilma abreme la puertaaa!

enmafa

pues lo que nos pasa a todos...adios buenas y me voy de alquiler...hay que estar para las duras y las maduras..o dejas de pagar a todo el mundo te pones de B (de balance), y que te busquen...la culpa es de la Banca que son unos avariciosos a ver si revientan y le salen los pisos por los ojos...

xaman

Mi tío es banquero, y hay muchísima gente que quiere una hipoteca a 900 €/mes cobrando 1000.

Irresponsabilidad, menos mal que no los aceptaba (pero seguro que en otros bancos sí que lo hacían).

D

El otro dia vi unas casas prefabricadas en alquiler (con opcion final de compra) que por 300€ tenias parcelita, casa nueva y completamente equipada, servicios añadidos (algo tipo spa).
Sonaba estupendo y me da que es un mercado al alza.

(Lo vi en un programa de la tele pero no recuerdo cual)

D

#85 #87 O buscarse otro trabajo al lado correcto del bosque. O gastar más rato en darle la vuelta al bosque. No sé, que se solucione sus problemas ella sola. No voy a tener yo la culpa de todo lo que haga ella.

#88 Sí que saldrà, en dirección a su país, dejandonos a los demás la deuda en herencia colectiva.
No me dá pena esa mujer, ni una pizca. me da más pena los que tendrán que pagar.

perroloco

#95 Craso error, y lo tienes delante de la cara. Si esto ocurre de forma masiva los bancos pierden liquidez, y adivinas quien les salva los muebles? Tu y Yo y el resto de contribuyentes en forma de ayudas del estado a los pobres banqueros.

Asique, te guste o no, de forma indirecta tienes acciones del banco, y lo gracioso es que las tienes solo cuando hay perdidas, si hay beneficios ni te enteras, esto se llama CAPITALISMO

M

Creo que no voy a volver a dejar ningún comentario, cuando hablo empeoro las cosas. Se pueden interpretar de tantas maneras las cosas/hechos/frases..., que no siempre 2 pueden estar totalmente deacuerdo en una simple afirmación.

y

#4 lo que dices me parece bien, pero la señora supongo que sabra como funcionan aqui las cosas no? para que se mete en semejante desaguisado?

karowen

Me da pena esta mujer... pero no por su desgracia en sí, sino por haberse metido en este berenjenal. ¿Quién le aconsejó que se hipotecara de esa manera? ¿Cómo es posible que prefiriera tener 3 empleos en aquel momento a buscarse un alquiler/hipoteca más barata? ¿Por qué el banco le concedió la hipoteca en esas condiciones? Etc...

Lo que ha pasado después de esto, es consecuencia lógica. Triste, pero lógica. Espero que ella (y toda la gente en su situación) salga de ésta.

Salu2.

Kabuche

Aún teniendo un buen empleo me parece una locura meterse en una hipoteca, así que ya me dirás con el caso este. Los hay que no ven el peligro.

MindPaniC

Que pifie y que se joda, por ambiciosa en extremo.

D

Cuanta IGNORANCIA!!!!!!
Tres niños, ningún trabajo estable...y ale: Yo me compro un piso con la hipoteca abierta. Que me dan el 500 % del valor del piso. Y me compro cochazo y me voy a EuroDisney, y...
Por Dios, Señora, esta clarísimo que Vd. no podia comprarse un pisito!!!
Lo que no pretenderá ahora es que el Estado (todos) se haga cargo de su mala cabeza!!!
Porque a mi me encanta ir al Casino. Pero mis vicios me los pago YO!!!!

D

La culpa de todo esto es por intentar tirarse el pedo más grande que el culo. La sociedad fue creciendo y el ansia de consumo tambien, se compran chalets, y casas con piscinas, o simplemente pisos en muy buenas zonas, gente con pocos recursos, luego salen llorando.

g

imagino que alquilando desde un principi hubiera pagado menos y no tendría ahora este problema, pero claro, si se dan las hipotecas sabiendo de antemano que no se iban a poder pagar despues ocurren cosas como estas, y tal como dice #6 al final nos lo comeremos nosotros

D

#78 Muy bien todo muy bonito en tu caso. Pero partiendo de la premisa de que tu hipoteca cuesta menos que un alquiler. Pero por si no lo sabes esa situación lleva sin darse en España muchos años.

D

#16 En estos tiempos se han usado muchas tretas, con decirles al banco que cobras aparte otros 500€ mensuales en negro y llevarles una hoja firmada donde se recoja que los has cobrado ese mes (claro, que como es en negro la hoja no es oficial, así que cualquiera de la empresa con acceso a sello o similar puede falsificarla si te hace el favor), el del banco ve (veía) el negocio, hacía la vista gorda con que era dinero negro y hale, aceptada, al fin y al cabo, ¡si realmente cobra casi 1500! Lo que no entiendo es por qué había gente que hacía eso sabiendo que en la realidad no tiene el dinero para pagarlo.

#34 Ese porcentaje es "lo ideal" (en realidad es alto, pero comparados con otros que pagan un 80% de sueldo...), la cosa es que yo tenía la misma idea... y sigo sin piso, porque con una porquería de sueldo, el 50% es una porquería mucho más baja aún y no había piso que costase tan poco. Ejemplo, si esta mujer cobraba 1000, y hubiese querido destinar sólo 500 a hipoteca, ¿a cuanto tenía que estar la vivienda para que con euribor y demás le saliese la letra a 500€ o menos? Pues por unos 100.000, y no se cómo estará la cosa en Zaragoza, pero en Málaga hace poco era imposible encontrar algo por ese precio (un estudio y con suerte). La vivienda está hecha una mierda se busque la manera como se busque.

M

Yo solía decir que cuanto más se paga de hipoteca, menos dura.

Le dije una vez a Lauri: descansa máis muller (dormía/duerme muy poco) que así vaste gastar antes... e o piso non ha de durar sempre.

[Descansa más mujer que así te vas a gastar antes... y el piso no ha de durar para siempre.]

s

Y que?

Pues para eso esta el estado, para encargarse de los niños ahora que ella no puede mantenerlos. No que no puede esperar es que nosotros los ciudadanos que pagamos impuestos y por lo tanto somos el estado paguemos su hipoteca.

Nadie la obligo a hipotecarse que se hubiera ido de alquiler y ahora podría irse a otro alquiler más barato con más gente. Lo que no puede ser es que ahora nosotros tengamos que pagar por que ella quería su nidito. Muchos de nosotros podiamos haber comprado un piso, a mi me llegaba, pero no lo hice, por que era una locura pagar tantos año tanto dinero, nunca sabes lo que va ha pasar y puede perfectamente que tu sueldo baje en tanto tiempo.

Y encima con tantos trabajos, si la mujer hubiera tenido un trabajo de 8 horas y no pagará ni el 50% de hipoteca aún se entendería.

I

Esta clar que, despues del desagisado actual, debe fijarse por ley el número de años máximo pra pagar una hipoteca. Creo que en España existía (al menos de forma tácita) y era de 15 años. Eso hace que los precios se ajusten a la demanda , con límites que nadie se puede saltar.

t

hay quienes hipotecaron sus vidas enteras pensando en que no tubieran que hacerlo quienes les sucedieran. Me parece muy digna forma de pensar también.

I

Lo que sería injusto es que el gobierno ayuara a los insensatos que han vivido por encima de sus posisbilidades y castigara a los que no no hemos metido en préstamos impgables. Porque si se ayuda los irresponsables, pues pediremos todos hipotecas impagables para que el gobierno nos ayud a pagarlas. Sería el fin de la justicia social.

s

No me da mucha pena.

En parte la crisis actual la han propiciado dos categorías de personas:

1.-La gente que ha pedido dinero muy por encima de sus posibilidades
2.-La gente de los bancos, que en una arrebato de estupidez les han concedido el dinero que pedían y más.

Ahora, el resto, y nos solo estas dos categorias, vamos a pagar las consecuencias.

Si ya sabía yo que ver al Pepito del barrio con un BMW no podía ser bueno...

jubileta

La culpa es del banco, no de esta señora. El banco es quien tiene que hacer el estudio de la solvencia de esta mujer. Ella hizo sus cuentas y con sus trabajos le llegaba para trabajar, sin contar con la subida del euribor, etc.
El banco debería haber previsto esas subidas y que podría haberse quedado sin trabajo para no haberle concedido la hipoteca.

D

Pobre mujer, como dice el refrán, encima de puta tiene que poner la cama. lol lol lol. Qué crueles son algunos con sus comentarios lol lol

¿La culpa? de la sociedad, del sistema, del capital, de Aznar(ultimamente es el causante de todos lo males, así que a la lista) de Espe. De zp??, por ahora no, anda entretenido en cosas "más importantes" que el acontecer de la vida diaria de cualquier españolito/a de a pie. lol

D

los armónicos de este enfoque periodístico hacen resonar tan claramente los ecos tribales de los nativos...

s

Que vuelva a su pais...

Mullin

#1, #2 y #3 ¡Cuan fácil es echarle la culpa siempre al más débil!

G

ah, y se me olvidaba

pluriempleo = paro. Deberia estar mucho mas perseguido de lo que esta actualmente.

D

Si esta mujer tenía tres trabajos, estaba "quitándole" el trabajo a dos personas.
Si ubiera cotizado todo por lo que ganaba, le quedaría más dinero.

vitin87

Yo creo que si la mujer no llega a fin de mes tiene varias opciones:

-Poner a trabajar a sus hijas
-Alquilar habitaciones
-Dedicarse a la prostitucion
-Seguir buscando mas trabajos y seguir malviviendo

D

AHORA QUE HAY DIFICULTADES HABLAN LOS RACISTAS, EH???, OS HA COSTADO SALIR PERO AL FINAL HABEIS SALIDO DE DEBAJO DE LAS PIEDRAS....

1 2