Hace 15 años | Por pablicius a nytimes.com
Publicado hace 15 años por pablicius a nytimes.com

Según el borrador para el nuevo acuerdo de seguridad USA-Iraq, el 31 de diciembre los norteamericanos dejarán de ser responsable de los 17000 iraquíes detenidos en sus campos. La poca preparación de los iraquíes para asumir esa carga podría liberar a muchos de ellos, comprometiendo la frágil y duramente conseguida reciente seguridad en Iraq. Artículo con muchísimos datos concretos sobre este asunto, parcialmente traducido en el comentario 1, y resumido el resto.

Comentarios

pablicius

TRADUCCION PARCIAL DEL ARTICULO

CAMP BUCCA, Iraq – El mayor campo de detención de Estados Unidos está aquí, en el desierto sur de Iraq, y se encuentra en el corazón de uno de los más complejos debates de la transición desde la administración americana a la completa soberanía iraquí: qué hacer con los 5000 prisioneros iraquíes a los que Estados Unidos considera una amenaza para la duramente conseguida y todavía frágil estabilidad de Iraq.

El último borrador de acuerdo de seguridad entre las dos naciones, si se aprueba, por fin supondría un cambio claro: en una drástica reducción del poder militar de Estados Unidos para controlar la seguridad en Iraq, los soldados americanos, por sí mismos, ya no podrían arrestar sospechosos insurgentes desde el 1 de enero próximo. Bajo las nuevas reglas propuestas, los militares necesitarían permiso iraquí para hacer arrestos, y tendrían que entregar a los sospechosos a las autoridades iraquíes en 24 horas.

Menos claro está, por otra parte, qué es lo que pasará con los 17000 que ya están detenidos.

En teoría, los Estados Unidos ya no tendrían derecho a mantenerlos detenidos. Y con Estados Unidos intentando salirse poco a poco de su misión, los comandantes americanos dicen que están deseando cerrar unas instalaciones que han sido un sumidero de dinero, y después de la revelación de las torturas de Abu Ghraib, también de la credibilidad americana.

“Nos salimos del negocio de la detención” dice el general de brigada David Perkins, el portavoz de las fuerzas americanas en Iraq.

Pero, en un ejemplo claro de las grandes complicaciones que lleva el traspaso de responsabilidad de las autoridades americanas a las iraquíes, estas últimas admiten que no la pueden asumir. Las prisiones no están construidas. Los guardas no están entrenados. Los tribunales están desbordados de casos.

De modo que las discretas negociaciones para un nuevo acuerdo de seguridad parace que permitirán a los americanos mantener detenidos a algunos peligrosos sospechosos por petición iraquí, mientras que otros salen libres, un compromiso imperfecto que podría comprometer alguna de las recientes mejoras en la seguridad de Iraq.

Entre los detenidos todavía bajo custodia americana, unos 5000 son considerados “radicales peligrosos”, dice el general a cargo del sistema de detenciones en Iraq. Estados Unidos probablemente tendrá que liberar a unos 4000 de ellos cuando su derecho a detener gente expire a final de año.

La mayor parte de los otros 12000 son gente que los americanos creen que o bien fueron erróneamente detenidos, o tuvieron un papel menor en la insurgencia y es improbable que vuelvan a ella, siempre que puedan encontrar trabajo.

Bajo las reglas propuestas, los americanos podrían mantener a alguien detenido solo en dos casos: si un juez iraquí tiene suficientes pruebas como para emitir una orden de arresto, o si el sospechoso ya está imputado y a la espera de juicio. Y los iraquíes tendrían que solicitar a los americanos la continuación de la detención.

Por el momento, solamente cincuenta de los considerados sospechosos cumplen las condiciones.

“Para 1000 más, conseguiremos las pruebas. Para los otros 4000, tendremos que montar un buen programa de avalistas”, dice el general.

Un programa de avalistas supone que un miembro de la comunidad, como un líder tribal, patrocina al detenido, comprometiéndose a ir a la cárcel con él si comete una ofensa. Los mandos militares dicen que no está claro si podrán encontrar avalistas para los sospechosos verdaderamente peligrosos.
_______

El resto del artículo es un repaso histórico de la evolución de tema de los prisioneros iraquíes (que llegaron en su momento a ser 26000), y de los procedimientos legales en los tribunales iraquíes.

D

#5 Las de los soldados con cambio de destino o fin de contrato no se mencionan, con ello formulo preguntas. Son cuestiones diferentes, a pesar de que la guerra sea el orígen de ambas.

EDITO: gracias por la traducción

Lo_pez

#8
Ya se han ofrecido para que les hagan un contrato para hundir a los piratas de Somalía.

Lo_pez

Yo no veo ningún problema. Se hace un puente aéreo Irak - Guantánamo y otros cinco mil prisioneros para la colección. La seguridad es la seguridad y Usa no puede dejar que esa mala gente que ahora tiene prisionera ponga en seguridad su imperio.

pablicius

#4 No entiendo muy bien tu comentario, ¿qué tienen que ver las posibilidades futuras de empleo de los iraquíes liberados con las de los americanos retirados del país?

pablicius

#6 Ok.

Los soldados como tales no creo que tengan mucho problema, si se vuelven a casa los dejan en los cuarteles pegándose palos los unos a los otros para entrenarse (¿recuerdas a Celtas Cortos?), están suficientemente bien vistos como para que a la población no les parezca mal, especialmente con el recorte de gasto que supondría la vuelta a casa.

Yo más bien me preguntaba qué pasará con los mercenarios de Blackwater. Como no gane Obama, ya le estarán buscando otro destino para seguir facturando.

D

#2 ¿Tal vez se te olvidó el tag de ironía? Yo pienso que lo mejor que podrían hacer los EEUU sería seguir en su línea y matarlos a todos. ¿No tendrá la administración Bush algún tipo de "Solución Final", o algo así?

Ala, toma Godwin lol

D

#1 "La mayor parte de los otros 12000 son gente que los americanos creen que o bien fueron erróneamente detenidos, o tuvieron un papel menor en la insurgencia y es improbable que vuelvan a ella, siempre que puedan encontrar trabajo."

Ante esta circunstancia, ¿donde encontrarán empleo los soldados estadounidenses que salgan de Iraq?. ¿Se quedarán contingentes de mercenarios hasta "fin de obra"?. ¿Tendrán derecho a voto los insurgentes (o presuntos insurgentes) iraquíes excarcelados?.

Próximo destino: ¿Afganistán-Pakistán?

D

#7 sobre todo si son cabras de destrucción masiva

Lo_pez

#3
En esta época de globalización, un pastor de cabras en Irak es más peligroso para los Usa que un grupo del KKK en Alabama.
Es una lección duramente aprendida. Cuando más tranquilo estás, viene otro país y te invade. Que tu país sea el que siempre invade, no invalida la lección; hay peligro y hay que combatirlo.

Lo_pez

Al final los Usa no se pueden ir de Irak, porque alguien tiene que cuidar de los prisioneros. Pobrecitos.