[c&p] El primer logotipo que lució Google fue diseñado de manera totalmente amateur por Sergey Brin, quien utilizó para tal tarea el hoy de sobras conocido software de edición de imágenes GIMP. [...] Ruth Kedar se puso manos a la obra y fue creando, una tras otra, hasta 8 variantes diferentes, comenzando por una primera realizada en tonos oscuros hasta llegar al diseño actual que todos conocemos. Estos fueron los logos que creó.
Corrijo lo de la palabra google si lleva 1 y 0 pero de esta manera.
Los creadores del popular sitio de búsqueda de la Internet fueron a buscar un nombre para su creación en la historia reciente de la Matemática y lo hallaron en la palabra googol que fue creada en 1930 para designar un número formado por un uno seguido de cien ceros.
Wow! realmente hubo un cambio espectacular entre sus logos inicial y final. Seguro que valió la pena contratar un diseñador (diseñadora en este caso)... sí, sí...
#26 Inculto!!!, la diferencia es abismal... "el primero lo diseñó un tio sin cultura artística ninguna en un rato que tenía libre y el segundo comprende una serie de emociones artísticas contenidas en 6 simples caractéres y cuatro colores, reflejo de mmmmmmmmmmmmmmmmm... una apertura hacia los nuevos tiempos y una visión optimista del futuro...
...son 20.000 dólares, gracias"
P.D.: soy un apasionado del diseño gráfico... pero lo que es es!
#13 pues sí parece que todas las propuestas fueron rechazadas salvo el cambio por una tipografía más estilizada, si es cierto el proceso parece que es un "a la mierda se lo dejo casi igual"
#31 , como te ha dicho #32 (lo tengo en cuenta, como él).
Para autodescartar una noticia tengo en cuenta: número de meneos, el idioma (esta es en español, la tuya en inglés), fecha del meneo, etc. Y como te dijo #8 , la información está más ampliada.
#23 además es curioso que los colores son los mismos, en el mismo orden que el logo original. Y lo mejor es que en wired lo explica como resultado de todo en proceso, pero acaba como al principio...
"There were a lot of different color iterations," Kedar says. "We ended up with the primary colors, but instead of having the pattern go in order, we put a secondary color on the L, which brought back the idea that Google doesn't follow the rules."
Sinceramente y con todo el respeto, google no ha triunfado por el logo.
Todas las propuestas me parecen horrendas, y el definitivo me parece de todo menos creativo.
Google siempre ha necesitado una mano con el diseño, empezando por la pagina de inicio y terminando por Gmail... sigue doliendo en él ver los enlaces azules y subrayados y que no puedas elegir un simple esquema de colores (que no un skin.. eso seria la bomba).
Las aplicaciones de google no tienen rival en funcionalidad y manejo, pero en diseño tienen mucho que mejorar...
bueno, ficharon al diseñador para que les diese una imagen más profesional y eso hizo. hacer un logo simple muchas veces es más complejo que hacer uno complejo, sino mirad los bodrios de logos que planteó antes del definitivo.
Comentarios
Pues alguno me gusta mas que el que hay ahora.
Corrijo lo de la palabra google si lleva 1 y 0 pero de esta manera.
Los creadores del popular sitio de búsqueda de la Internet fueron a buscar un nombre para su creación en la historia reciente de la Matemática y lo hallaron en la palabra googol que fue creada en 1930 para designar un número formado por un uno seguido de cien ceros.
Echo en falta los comentarios de "bah, eso se lo hubiera hecho yo en una tarde por 100 euros y mucho mejor"...
Wow! realmente hubo un cambio espectacular entre sus logos inicial y final. Seguro que valió la pena contratar un diseñador (diseñadora en este caso)... sí, sí...
Este, serviría perfectamente para embotellar un Gran Reserva Google:
http://www.abadiadigital.com/imagenes/google-logo-predesign-2.jpg
Duplicada: Cómo surgió el colorido logo de Google (eng)
Cómo surgió el colorido logo de Google (eng)
wired.com#6 Ni mucho menos es dupe, aqui aplia la información muchisimo mejor.
Sencillo y limpio, nada mejor para un logo.
Pus al final las cosas más simples son las que triunfan
#6 , a parte de lo que dice #8 , la que indicas sólo tuvo 2 meneos.
#9 es tu blog? Porque no veo para qué sirve este enlace. Son las mismas imágenes que en la noticia original i menos información...
#26 Inculto!!!, la diferencia es abismal... "el primero lo diseñó un tio sin cultura artística ninguna en un rato que tenía libre y el segundo comprende una serie de emociones artísticas contenidas en 6 simples caractéres y cuatro colores, reflejo de mmmmmmmmmmmmmmmmm... una apertura hacia los nuevos tiempos y una visión optimista del futuro...
...son 20.000 dólares, gracias"
P.D.: soy un apasionado del diseño gráfico... pero lo que es es!
El logotipo de Google esta basado en los 0000 y en los 111111.
Suerte que quitaron las malditas lupas, que mal gusto por dios!
El primer boceto auténtico, el de verdad, estaba hecho con Comic Sans...
el tercero mola
Al fin decidieron dejar a esa O quieta!
En fin, les parezca feo o bonito del logotipo de Google. Les ha dado demasiado éxito sus 10 años de vida. Ojalá viva mucho más!
Bah, eso se lo hubiera hecho yo en una tarde por 100 euros y mucho mejor.
Ains, lo que hay que hacer para que #21 se quede contento :P
Papá goo pone una semillita en mamá gle... y luego se la folla sin condón, y se queda preñada con 15 años y sin trabajo.
#10 Ahora me entero de que el número de meneos importa para que una noticia sea duplicada o no.
#13 pues sí parece que todas las propuestas fueron rechazadas salvo el cambio por una tipografía más estilizada, si es cierto el proceso parece que es un "a la mierda se lo dejo casi igual"
LOL! A partir de ahí, cada acontecimiento se representa en el símbolo de google... realmente ingenioso...
Relacionado: http://alt1040.com/2008/10/la-creacion-del-logo-de-google-chrome/
#31 , como te ha dicho #32 (lo tengo en cuenta, como él).
Para autodescartar una noticia tengo en cuenta: número de meneos, el idioma (esta es en español, la tuya en inglés), fecha del meneo, etc. Y como te dijo #8 , la información está más ampliada.
#23 además es curioso que los colores son los mismos, en el mismo orden que el logo original. Y lo mejor es que en wired lo explica como resultado de todo en proceso, pero acaba como al principio...
"There were a lot of different color iterations," Kedar says. "We ended up with the primary colors, but instead of having the pattern go in order, we put a secondary color on the L, which brought back the idea that Google doesn't follow the rules."
Pues no se... a mi el último diseño no me parece espectacular para un diseñador gráfico, je.
A mi el segundo me ha gustado mucho.
Sinceramente y con todo el respeto, google no ha triunfado por el logo.
Todas las propuestas me parecen horrendas, y el definitivo me parece de todo menos creativo.
Google siempre ha necesitado una mano con el diseño, empezando por la pagina de inicio y terminando por Gmail... sigue doliendo en él ver los enlaces azules y subrayados y que no puedas elegir un simple esquema de colores (que no un skin.. eso seria la bomba).
Las aplicaciones de google no tienen rival en funcionalidad y manejo, pero en diseño tienen mucho que mejorar...
Me quedo con los dos primeros, sin duda.
Finalmente regresaron a lo mismo, no hay casi diferencia entre el primero "diseñado de manera totalmente amateur" y el "profesional".
Aqui pueden ver la evolución del logo de google
http://www.fayerwayer.com/2008/02/la-evolucion-del-logo-de-google/
Una entrevista a la madre de la criatura: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1059953
#32 Yo, personalmente, lo tomaría en cuenta en casos como éste.
Mu chulos todos
Pero si el que tiene ahora es prácticamente calcado al que tenían¡¡¡ así también diseño yo, anda que.....
bueno, ficharon al diseñador para que les diese una imagen más profesional y eso hizo. hacer un logo simple muchas veces es más complejo que hacer uno complejo, sino mirad los bodrios de logos que planteó antes del definitivo.
#17 uhhm... esto... creo que tienes un error en el concepto temporal... no sería que primero se la folla sin condón, y luego le pone la semillita?