Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver si siguen metiendo en la cárcel a todas las feminazis.
#12:
#11 Eso es lo dice la madre, que también podría haber dicho que unos marcianos de Raticulin la secuestraban cada vez que rauda y veloz se disponía a dejar que el padre viera a su hijo. La sentencia está clara, es por incumplir la madre cuatro órdenes judiciales. Claro, que siendo abogada igual no sabía de que iba el tema.
#40:
#34 Haciendo honor a tu nick te has explicado como los angeles.
Entiendo la diferencia que planteas entre ambos términos pero no puedo estar complentamente de acuerdo. Por lo que expones denominas "feminazis" a personas aprovechadas, inmorales y sin escrupulos que abusan e intentan trasgiversar las leyes en su propio beneficio. De hecho no tienen ni porque tener ideología feminista e incluso serán mas bien machistas en su forma de pensar, del tipo de mujer que piensa que era "su" hombre y se siente abandonada.
Por lo tanto ni responden a la denominación de "Femi-" puesto que no tienen porque tener una ideologia igualitaria, ni me parece que tampoco, por muy sinvergüenzas que sean, les sea aplicable lo de "-nazis", que parece que quieren eliminar a los hombres en camaras de gas por ser una raza inferior. Por esa regla de tres deberíamos denominar a todos los sinvergüenzas aprovechados como: "conductornazis", "politiconazis",... depende de la situación en que estos se aprovechen de las leyes o se las salten a la torera en beneficio propio.
El termino "feminazi" sugiere que hay una corriente de pensamiento generalizada dentro del feminismo que busca la discriminación y la persecución de los hombres. Y quitando algún caso aislado, que de todo tiene que haber, no creo que el feminismo tenga esas ideas, sino la de la igualdad para todos. Aunque tú lo tengas claro al usar el término "feminazi" que te refieres a las personas que abusan de las leyes que se han hecho para defenderlas, para muchos lo que ven es una masa de mujeres que quieren humillarles, quitarles sus derechos y cortarles el pito. Y claro, logicamente, nos ven a las mujeres como enemigos potenciales. (No les culpo con semejante término).
Cómo mi deseo, como feminista que aspira a que hombres y mujeres convivamos en igualdad y armonia, es que no haya miedos ante los avances de las mujeres en la sociedad me opongo al uso del calificativo de "feminazis" porque nos separa, nos hace mirarnos con recelo y fomenta el odio entre sexos.
Por supuesto se aceptan las criticas a las leyes y a los fallos que puedan tener, a actitudes concretas de personas e instituciones. Pero si una mujer es una sinvengüenza, una despota, una HDP,... es eso, y nada mas que eso. Lo demás es alimentar fantasmas, topicazos y perjudicarnos a todos los que queremos avanzar a la igualdad de la mano, y nunca pasando por encima de nadie.
Lamento profundamente el haberme enrollado tanto. ¡Perdón!
Entiendo la diferencia que planteas entre ambos términos pero no puedo estar complentamente de acuerdo. Por lo que expones denominas "feminazis" a personas aprovechadas, inmorales y sin escrupulos que abusan e intentan trasgiversar las leyes en su propio beneficio. De hecho no tienen ni porque tener ideología feminista e incluso serán mas bien machistas en su forma de pensar, del tipo de mujer que piensa que era "su" hombre y se siente abandonada.
Por lo tanto ni responden a la denominación de "Femi-" puesto que no tienen porque tener una ideologia igualitaria, ni me parece que tampoco, por muy sinvergüenzas que sean, les sea aplicable lo de "-nazis", que parece que quieren eliminar a los hombres en camaras de gas por ser una raza inferior. Por esa regla de tres deberíamos denominar a todos los sinvergüenzas aprovechados como: "conductornazis", "politiconazis",... depende de la situación en que estos se aprovechen de las leyes o se las salten a la torera en beneficio propio.
El termino "feminazi" sugiere que hay una corriente de pensamiento generalizada dentro del feminismo que busca la discriminación y la persecución de los hombres. Y quitando algún caso aislado, que de todo tiene que haber, no creo que el feminismo tenga esas ideas, sino la de la igualdad para todos. Aunque tú lo tengas claro al usar el término "feminazi" que te refieres a las personas que abusan de las leyes que se han hecho para defenderlas, para muchos lo que ven es una masa de mujeres que quieren humillarles, quitarles sus derechos y cortarles el pito. Y claro, logicamente, nos ven a las mujeres como enemigos potenciales. (No les culpo con semejante término).
Cómo mi deseo, como feminista que aspira a que hombres y mujeres convivamos en igualdad y armonia, es que no haya miedos ante los avances de las mujeres en la sociedad me opongo al uso del calificativo de "feminazis" porque nos separa, nos hace mirarnos con recelo y fomenta el odio entre sexos.
Por supuesto se aceptan las criticas a las leyes y a los fallos que puedan tener, a actitudes concretas de personas e instituciones. Pero si una mujer es una sinvengüenza, una despota, una HDP,... es eso, y nada mas que eso. Lo demás es alimentar fantasmas, topicazos y perjudicarnos a todos los que queremos avanzar a la igualdad de la mano, y nunca pasando por encima de nadie.
Lamento profundamente el haberme enrollado tanto. ¡Perdón!
#18:
#3 No se que entiendes por "feminazis" pero una mujer que tiene una conducta como esa, impidiendo sin motivos y sin pensar en el bien de su hijo, el contacto con su padre por odio hacia su expareja, me parece más bien una mujer sumamente dependiente del hombre. Pone por encima de todo su deseo de venganza hacia el hombre que un día fue su pareja y por tanto me parece que muestra una conducta más bien machista, ya que no es capaz de rehacer su vida sin amar/odiar a un hombre.
Un hombre o una mujer feminista, entendido como con una concepcion igualitaria de la sociedad, que es el significado, no considera a la pareja como una posesión y por tanto respeta sus derechos.
Un hombre o una mujer feminista, entendido como con una concepcion igualitaria de la sociedad, que es el significado, no considera a la pareja como una posesión y por tanto respeta sus derechos.
#24:
"La abogada llegó a acusar a los tribunales y a la Fiscalía de «violencia de género institucional»."
Madre mía... ¿victimismo?
Madre mía... ¿victimismo?
#29:
#20 Qué va Rodz, ya decidí en su día que al que hable de feminazis le casco un negativo sin contemplaciones ni explicaciones, además ¡si son los mismos de siempre y se saben la historia al dedillo! sólo buscan karma fácil 
Por otro lado, es un poco infantil mentar a otros usuarios que no han aparecido en el hilo con retintín, y más cuando sus comentarios no se circunscriben a una temática concreta. Así que un poquito de por favor, que todos somos capaces de captar las preferencias de cada uno y las batallas que lleva por la Red...
Paso de esta noticia, me parece insulsa.
#18 Lo has clavado, genial comentario.
Por otro lado, es un poco infantil mentar a otros usuarios que no han aparecido en el hilo con retintín, y más cuando sus comentarios no se circunscriben a una temática concreta. Así que un poquito de por favor, que todos somos capaces de captar las preferencias de cada uno y las batallas que lleva por la Red...
Paso de esta noticia, me parece insulsa.
#18 Lo has clavado, genial comentario.
Comentarios
A ver si siguen metiendo en la cárcel a todas las feminazis.
Es un problema social que los hombres siempre pierdan al haber un divorcio, y mas cuando ellas pueden alegar maltrato inexistente*.
Tanto la prota de #0 como * son las que hacen daño a la igualdad de sexos.
Pobre niño
#11 Eso es lo dice la madre, que también podría haber dicho que unos marcianos de Raticulin la secuestraban cada vez que rauda y veloz se disponía a dejar que el padre viera a su hijo. La sentencia está clara, es por incumplir la madre cuatro órdenes judiciales. Claro, que siendo abogada igual no sabía de que iba el tema.
"La abogada llegó a acusar a los tribunales y a la Fiscalía de «violencia de género institucional»."
Madre mía... ¿victimismo?
Y todas las que harán lo mismo sin que se sepa ni salga en los medios...
#3 No se que entiendes por "feminazis" pero una mujer que tiene una conducta como esa, impidiendo sin motivos y sin pensar en el bien de su hijo, el contacto con su padre por odio hacia su expareja, me parece más bien una mujer sumamente dependiente del hombre. Pone por encima de todo su deseo de venganza hacia el hombre que un día fue su pareja y por tanto me parece que muestra una conducta más bien machista, ya que no es capaz de rehacer su vida sin amar/odiar a un hombre.
Un hombre o una mujer feminista, entendido como con una concepcion igualitaria de la sociedad, que es el significado, no considera a la pareja como una posesión y por tanto respeta sus derechos.
Pues creo que ahora desde la carcel no lo va a poder impedir.
#22 Por supuesto. Son usuarios de fuertes convicciones y capaces de sacrificar su karma por expresar sus ideas, sean las aceptadas mayoritariamente o no; y por tanto muy valiosos meneantes. Sin menosprecio para el resto de meneantes.
Tengan las opiniones que tengan, todos los usuarios aportan algo a meneame.
#34 Haciendo honor a tu nick te has explicado como los angeles.
Entiendo la diferencia que planteas entre ambos términos pero no puedo estar complentamente de acuerdo. Por lo que expones denominas "feminazis" a personas aprovechadas, inmorales y sin escrupulos que abusan e intentan trasgiversar las leyes en su propio beneficio. De hecho no tienen ni porque tener ideología feminista e incluso serán mas bien machistas en su forma de pensar, del tipo de mujer que piensa que era "su" hombre y se siente abandonada.
Por lo tanto ni responden a la denominación de "Femi-" puesto que no tienen porque tener una ideologia igualitaria, ni me parece que tampoco, por muy sinvergüenzas que sean, les sea aplicable lo de "-nazis", que parece que quieren eliminar a los hombres en camaras de gas por ser una raza inferior. Por esa regla de tres deberíamos denominar a todos los sinvergüenzas aprovechados como: "conductornazis", "politiconazis",... depende de la situación en que estos se aprovechen de las leyes o se las salten a la torera en beneficio propio.
El termino "feminazi" sugiere que hay una corriente de pensamiento generalizada dentro del feminismo que busca la discriminación y la persecución de los hombres. Y quitando algún caso aislado, que de todo tiene que haber, no creo que el feminismo tenga esas ideas, sino la de la igualdad para todos. Aunque tú lo tengas claro al usar el término "feminazi" que te refieres a las personas que abusan de las leyes que se han hecho para defenderlas, para muchos lo que ven es una masa de mujeres que quieren humillarles, quitarles sus derechos y cortarles el pito. Y claro, logicamente, nos ven a las mujeres como enemigos potenciales. (No les culpo con semejante término).
Cómo mi deseo, como feminista que aspira a que hombres y mujeres convivamos en igualdad y armonia, es que no haya miedos ante los avances de las mujeres en la sociedad me opongo al uso del calificativo de "feminazis" porque nos separa, nos hace mirarnos con recelo y fomenta el odio entre sexos.
Por supuesto se aceptan las criticas a las leyes y a los fallos que puedan tener, a actitudes concretas de personas e instituciones. Pero si una mujer es una sinvengüenza, una despota, una HDP,... es eso, y nada mas que eso. Lo demás es alimentar fantasmas, topicazos y perjudicarnos a todos los que queremos avanzar a la igualdad de la mano, y nunca pasando por encima de nadie.
Lamento profundamente el haberme enrollado tanto. ¡Perdón!
#11 cuatro expedientes judiciales abiertos por no establecer un régimen de visitas. Me da igual que se interesara por el crio porque la madre estaba enferma o porque de repente tuvo una visión, si un juez, seguramente amparado por una serie de profesionales especializados en menores, decidió que era bueno para el niño estar con su padre y así se lo comunicó a su madre, ésta debería haber recurrido el fallo y no haberse negado a cumplir con la sentencia, y menos siendo abogada y conociendo las leyes. Por esa regla de tres si la madre fallece, y toquemos madera para que suceda lo más tarde posible, ¿la custodia del niño iría a manos del estado porque el padre tardó en querer ocuparse de él?
¿Aquí nadie piensa en el niño? ¿Qué le contará su padre, que su madre está en la cárcel por culpa de...? ¿No hay otras maneras más armoniosas de arreglar las cosas? ¿En qué piensan los padres, es destrozar a su ex o en el bien de un hijo en común aunque ahora se detesten? Los hijos nunca deberían usarse como un arma arrojadiza porque ante todo son personas
#20 Qué va Rodz, ya decidí en su día que al que hable de feminazis le casco un negativo sin contemplaciones ni explicaciones, además ¡si son los mismos de siempre y se saben la historia al dedillo! sólo buscan karma fácil
Por otro lado, es un poco infantil mentar a otros usuarios que no han aparecido en el hilo con retintín, y más cuando sus comentarios no se circunscriben a una temática concreta. Así que un poquito de por favor, que todos somos capaces de captar las preferencias de cada uno y las batallas que lleva por la Red...
Paso de esta noticia, me parece insulsa.
#18 Lo has clavado, genial comentario.
#18 Entiendo que feminista != feminazi. La cosa debería ser simple:
- Feminista: Persona que opina que actualmente la mujer está discriminada en la sociedad y toma medidas para evitar esta discriminación.
- Feminazi: Mujer que se aprovecha de las medidas conseguidas por los/las feministas para su propio beneficio.
Ej:
- Tomar medidas judiciales y legales contra la violencia domestica sería una opción feminista
- Usar estas medidas legales para chantajear a la pareja (casos denuncias falsas) sería una opción feminazi.
Son términos distintos usados para etiquetar a personas distintas
Por ejemplo a Bibiana Aido la calificaría como feminista, aunque no esté de acuerdo con muchas de sus propuestas. Esta mujer encajaría más en el perfil feminazi.
#31 ¿Del mismo modo que te picas tú?
Estoy de acuerdo con #26. Ni creo que "feminazi" sea la palabra adecuada para describir a esta señora, ni que la actitud de mentar a otros meneantes que en semejantes temas siempre siembran polémica, no sea una actitud infantil.
De todos modos, la libertad de expresión es está ^^
#7 cuando necesites a uno te vas a buscarle a alguna penitenciaría.
#9 por suerte no se puede ejercer la profesión con antecedentes penales sin cancelar
Me parece una medida estupenda, es horrible que los padres sigan siendo los mayoritariamente perjudicados, aunque la madre sea una impresentable.
#8 Estoy de acuerdo en parte. Un abogado no se saca estas cosas de la manga si no es por petición del cliente, pero también hay clientes que se creen todo lo que los abogados les presentan como "ideales para ellos". Hay casos y casos y deberían estudiarse por separado.
Y este es más especial porque ambas partes son abogados. ¿No dice un refrán que "quien se representa a sí mismo tiene a un tonto por cliente" o similar? Pues eso. Tontos los dos.
#10 La noticia dice que el padre no se interesó por el niño hasta que no supo que la madre estaba enferma y no lo hizo por ayudarla a ella.
#18 Creo que es para tratar de que hys0 o semiramis se piquen y generar un flame absurdo.
#27 Completamente de acuerdo en que la verdadera víctima es el hijo. Su madre le impide ver a su padre y ahora tendrá que soportar la ausencia de su madre. A esos extremos llegamos cuando nos enredamos en esa absurda guerra de sexos.
El caso es que ha sido juzgada y condenada, asi que no siempre la justicia se pone del lado de la mujer. Si esta incumple las leyes, paga. Asi debe ser, aunque lo mejor sería que estas actitudes viscerales y arcaicas no se dieran y se pudiera llegar a otras soluciones.
#7 y #10 Me recuerdan al chiste ese de:
Se murió un ingeniero y se fue a las puertas del Cielo.
San Pedro buscó en su archivo, pero últimamente andaba un poco desorganizado y no lo encontró en la maraña de papeles, así que le dijo:
- "Lo lamento, no estás en listas...".
De modo que el ingeniero se fue a la puerta del infierno y le dieron albergue y alojamiento inmediatamente. Poco tiempo pasó y el ingeniero se cansó de padecer las miserias del infierno, y se puso a diseñar y construir mejoras. Con el paso del tiempo, ya tenían ISO 9000, sistema de monitoreo de cenizas, aire acondicionado, inodoros con drenaje, escaleras eléctricas, equipos electrónicos, redes de telecomunicaciones, programas de mantenimiento predictivo, sistemas de control visual, sistemas de detección de incendios, termostatos digitales, etc. y el ingeniero se hizo de muy buena reputación.
Un día Dios llamó al Diablo por teléfono y con tono de sospecha le preguntó:
- "¿Y que..... cómo estáis por allí en el infierno?"
- "¡¡Estamos a todo trapo!!! Tenemos ISO 9000, sistema de monitoreo de cenizas, aire acondicionado, inodoros con drenaje, escaleras eléctricas, equipos electrónicos, Internet, etc. Oye, apúntate mi dirección de mail, es: eldiablofeliz@infierno.com Y no sé cuál será la próxima sorpresa del ingeniero.
- "¿Qué?, ¡¿QUÉ?!. ¿Tenéis un ingeniero allí?? Eso es un error, nunca debió haber llegado ahí un ingeniero. Los ingenieros siempre van al cielo, eso está escrito y resuelto ya. ¡Me lo mandas inmediatamente!".
- "¡Ni loco!. Me gusta tener un ingeniero en la organización... y me voy a quedar con él eternamente".
- "Mándamelo o...... ¡¡TE DEMANDARÉ!!...".
- Y el Diablo, con la vista nublada por la tremenda carcajada que soltó, le contestó a Dios:
- "Ah Sí?? ......y por curiosidad... ¿DE DÓNDE VAS A SACAR UN ABOGADO?".
#7 Mas bien me parece a mi que mucha culpa la tienen los CLIENTES de los abogados.
#39 Bueno, lo de encerrarla por 3 años (que se queda en 1 y pico) es por saltarse la ley. Lo siento pero me parece muy justo. Además es abogada, creo que sabía perfectamente lo que se jugaba.
En cuanto a la gravedad...si fueras tu al que no han dejado ver a tu hijo...pues igual te resultaba grave. A mi me parece que no permitir a un padre ver a su hijo es de una gravedad enorme. Pero vamos, ya es por las escalas que tu tengas. Para la ley, por suerte, es grave.
#39 no es grave, es gravísimo. el hijo no es propiedad de la madre, es una responsabilidad de ambos. Si el padre quiere verlo está en su derecho. ¿Qué opinarias si yo te impidiera votar sistemáticamente? Ojo, hablamos de echar un papelito en una urna, no de un hijo por el que puedas tener sentmientos.
De abogados deberían estar llenas las cárceles
#29 Los maltratadores no podrán heredar
Los maltratadores no podrán heredar
diariodeibiza.esProvocaciones más burdas que las de ese hilo... y ahí estáis. No estoy hurgando en datos viejos que esos comentarios aún se pueden votar.
PS: No le busques doble sentido a mis comentarios, yo no tengo nada en contra vuestra, es solo que me hace gracia que os piquéis de esa manera.
Dentro de tres años puede haber multiplicado por 10 su cartera de clientes...
¿Pero he leido bien el comentario #18 ? . Es decir, una tipeja indeseable utiliza todos los medios a su alcance para impedir al padre ver a su hijo, ¿y no se te ocurre otra cosa que justificar su actitud argumentando que es DEPENDIENTE del hombre?
¿Pero nos hemos vuelto locos?. ¿Que clase de broma es esta?
Y en el colmo de las piruetas argumentales calificas a la señora de machista. Es decir, incluso cuando una mujer comete una ilegalidad no es por su propia responsabilidad sino por actuar como un hombre.
Menudo sectarismo.
Y sobre el debate de la palabra fenminazi es muy claro el asunto, feminazi no es igual a feminista. Tal como lo entiendo yo, una persona feminista defiende la eliminacion de las desigualdades y no aspira a hacerlo a costa de los derechos y la libertad del hombre.
Para una feminazi, el fin justifica los medios y cualquier solucion rapida y facil les parece correcta sin importale si en el camino se crean nuevas discriminaciones....al sexo masculino.
Una feminazi ante esta gran contradiccion de defender la eliminacion de desigualdades creando nuevas te respondera que:
A: La desigualdad secular que las mujeres han venido padeciendo
B: La perpetuacion de estructuras patriarcales
C: El argumento estandar de: "Todavia queda muuuuucho por hacer"
Y por el camino, mientras se justifica incluso la desigualdad ante la ley por razon de sexo, algo totalmente inconstitucional, la mitad del pais debe en base a esta desquiciada variante del feminismo, doblegarse ante una situacion injusta.
Es esta parte del feminismo, la parte mas histerica e irracional, la que a muchos nos ha sublevado y la que no tardara en provocar el surgimiento de un activismo masculino...la aparicion del masculinismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Masculinismo
Yo apoyo la reivindicacion de la igualdad entre generos y la supresion de barreras basadas en el sexo. Pero JAMAS, a costa de crear nuevas situaciones discriminatorias.
Queda claro, Wochi, ¿por que cuando algnos personajes hablan con tanto descaro y justifican la eliminacion de las garantias constitucionales entran tan facilmente en el calificativo mencionado?
Las injusticias del pasado no son una patente de corso y menos aun tienen por que pagarlas los hombres de la actualidad.
Que le den.
"La abogada llegó a acusar a los tribunales y a la Fiscalía de «violencia de género institucional»"
Si es que o me das la razón SIEMPRE o estas contra las mujeres. Que argumento mas patético y mas falto de respeto a las pobres mujeres que si sufren violencia de género de verdad.
"Esta plataforma dice lo siguiente de la letrada: «Se encuentra en prisión por utilizar un mecanismo de protesta social no violenta, que consiste en la negativa a prestar obediencia a la leyes del poder establecido con el fin de rectificar los errores que, a su juicio, éste ha cometido. Este mecanismo está legitimado socialmente y la historia nos muestra 'héroes' que se han sumado a este tipo de protestas para hacernos ver lo que el poder obviaba, y como ejemplos tenemos a Mahatma Gandhi en la India..."
:-o
Joer, la peña está muy mal. Pues nada, todos a pasarnos las leyes por la punta del ciruelo cada vez que no nos gusten....que malos son estos extremismos, y el uso de la violencia de género (totalmente deleznable y condenable) como arma para conseguir objetivos que nada tienen que ver con ella.
Y ...mientras al niño quién lo defiende ?
Pues ahora a quien no va a ver va a ser a su madre, pobre niño...
#37 Tienes razón, no debemos juzgar, ya lo ha hecho un juez 4 veces. Y si hubiera maltrato SEGURO que sería lo primero que hubiera dicho al juez y a los medios de comunicación (que varias ruedas de prensa también ha hecho).
¿ Tanto cuesta intentar entenderse por el bien del niño ? ¿ Tantas veces los padres se creen que es una guerra, en la que puede ganar uno de ellos ?: En esta "guerra", si gana la madre, pierde el hijo, si gana el padre, pierde el hijo, si no gana nadie, gana el hijo, Y PUNTO
Ni siquiera el día que el hijo sea mayor de edad y sea capaz de comprender que hijo de puta era uno u otro, ni ese día el hijo va a dejer de querer a uno de sus padres. Es una guerra estéril.
#43 Amigo Zipostio, gracias por tu contestación a mi comentario. Si tú aspiras a la igualdad como yo seguramente estamos viendo distintas caras de la misma moneda.
Antes que nada me gustaría aclararte que en ningún modo justifico la actitud de esa mujer y que si la calificó de machista no es porque actúe como un hombre, puesto que consideró que la mayoría de los hombres no son machista. Pienso que es una mujer machista, que las hay y muchas, puesto que parece considerar que el hijo es cosa suya, que su pareja es una posesión y que no ha cumplido con su "rol" tradicional de hombre, cosa que esperaba y por la que se cree en el derecho de dañarle todo lo posible. Esa forma de ver las relaciones de pareja me parece arcaica y machista tanto la
tenga una mujer como un hombre.
Si en este pais se pudiera hablar libremente ...
Está bien empleada esa palabra de feminazi para una madre, abodada además, que se salta a la torera los derechos de su propio hijo con tal de hacer daño a su ex.
#12 #13 Yo no he dado la razón a nadie, sólamente le cuento a #10 lo que dice el texto de la noticia, que, por otra parte, leo muy partidista. Conocemos sólamente una versión de la historia, y merecería la pena conocer la otra.
Un letrado en la carcel
Comparar a una madre que utiliza a su hijo para castigar a su ex-marido con Gandhi o con Luther King es retorcido y estupido.
Y yo creia que "El Solitario" era ridiculo por compararse con Curro Jimenez.
Hoy dia todas (bueno, casi todas) las mujeres que se separan recurren a cantidad de artimañas para joder al marido, no tienen bastante con la pension, la casa y la custodia que se dedican a fomentar el odio en sus hijos en contra del padre como si los pobres no tuviese bastante ya;
¿pero que más quieren? no tiene sentido, se debe de realizar un estudio serio psicológico porque esto no es normal. La culpa la tienen los jodidos jueces, que se dedican a dar la custodia a la madre sistemáticamente sin tener en cuenta otros factores. Mi prima trabaja como psicóloga para asesorar al juez en casos de separación sobre el estado mental de los padres, pues bien, está harta de desaconsejar rotundamente que le den la custodia a ciertas madres porque se les ve venir que en cuanto tengan al niño lo van a poner en contra del padre, a parte de otros rasgos psicológicos que desaconsejan dicha custodia, y dice que a los jueces se la suda, se la dan a la madre por no calentarse la cabeza e ir a lo fácil. No puedo entender el sentido de la justicia de estos jueces, como pueden irse a dormir tranquilos sabiendo que acaban de joder la vida al menor teniendo a un tutor que se ve venir que va a pasar de él, que sólo busca la pasta y quedarse con todo utilizando a los hijos para ello. A los jueces se les tendria que juzgar por haber dado un niño al padre equivocado, así se lo pensarían de verdad a quien le dan la custodia.
#65 Estamos de acuerdo pero hay que luchar por no repetir los errores del pasado....esta vez en sentido contrario.
Las soluciones nunca deben constituir nuevos problemas.
#63 No solo lo reflexiono si no que me preocupa mucho está fractura social y sus posibles consecuencias.
Espero que podamos superar estos obtaculos y alcanzar la igualdad real y verdadera.
Creo que es labor de todos y todas, a través del respeto y empatía mutuos, usando el sentido común y la tolerancia, evitar que se produzca está guerra de sexos, la del revanchismo, la del "y tú mas", la del defender los derechos propios únicamente y no los de todos.
Por mi parte procuraré tratar este tema con el máximo respeto a todos y procurando buscar lo que nos une y no lo que nos separa.
Tambien hay hombres que prejuzgan a las mujeres por sus experiencias. ¿Nos calificamos de nazis unos a otros o hacemos una guerra de almohadas? Decidid. Yo me apunto a la guerra de almohadas.
En la guerra que estamos creando hay víctimas en ambos lados, pero sobretodo muchos daños colaterales: hijos, miedo, recelos, odios, desprecios,.....:(
#45 "Pero a doña "porque yo lo valgo" #29 la noticia le parece insulso porque deja en mal lugar "a las de su equipo", hay que joderse."
Don "porque yo no lo valgo" , la RAE es tu amiga: insulso, sa.
2. adj. Falto de gracia y viveza.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=insulsa
Si a esta tía la metes en "mi equipo", debo suponer que -en vista de tus participaciones en otros hilos- tú estás en el "equipo" de los maltratadores y puteros... y como supongo que no es así... pues aplícate el cuento.
Entré en este insulso hilo porque me mentaron, a pesar de ello di mi opinión, que era la que wochi expresó en #18 y ss., esta mujer es una machista, dependiente en lo emocional de su ex y vengativa.
y, más aún, que nadie lo ha dicho, al ser abogada conocía con precisión las consecuencias de sus actos, así que no valen disculpas; el gran perjudicado es el hijo, que no sólo tiene que soportar el horror de vivir el conflicto entre los padres sino su resolución por la vía judicial con consecuencias más que drámaticas.
Una pena de noticia de la que no debe alegrarse nadie, a mi por lo menos no me hace ni puta gracia, no tiene viveza.
Lo más jodido del caso es que se ha tardado siete años en poner las cosas en su sitio. Encima la abogada aún se permite el lujo de hablar de violencia de género institucional a ver si cuela. Por aquello de que soy mujer, así que vamos a aprovecharnos (cómo no) de la situación.
Tan supermodernas, independientes y feministas como siempre. Claro, hasta que sacan el comodín de "soy mujer, jódete". Pues siete años le ha durado el chollo.
Pero a doña "porque yo lo valgo" #29 la noticia le parece insulso porque deja en mal lugar "a las de su equipo", hay que joderse.
Habría que conocer el caso para poder juzgarlo... A lo mejor el tio en realidad es un maltratador y no se ha demostrado y por eso la madre se pasa por el forro la ley, para proteger a su hijo por encima de todo... O a lo mejor la tía simplemente no tiene motivos... No lo sabemos, no creo que debamos juzgar.
Pues quería ir a la cárcel o es la abogada más mala del mundo
#49 y #50 Creo que ambos pensais en la palabra "Posesiva" o "Vengativa" cuando usais el termino machista.
Un machista considera a las mujeres inferiores e incapaces y aplica esta opinion a todos los ambitos de la vida.
La RAE lo define como:
machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
Por ello, un machista puede ser posesivo y vengativo (casi es algo connatural) pero tambien podria ser otras muchas cosas que por el mero hecho de serlo no lo convierten en sinonimo de machista.
De ahi que el termino machista (tan descafeinado a estas alturas) no sirve para calificar la actitud odiosa y vengativa de esta abogada. Sea lo que sea no podemos aplicarle esa definicion porque a continuacion ademas de su uso incorrecto nos preguntaremos como ha llegado a ser machista. De ahi pasaremos a los roles, la educacion y finalmente de ser una delincuente pasara a ser una heroina del feminismo que jamas actuo con libertad sino movida por la sociedad que..."La hizo asi".
Por lo demas, al final del articulo se compara (por parte de sus seguidores) el delito de esta mujer con la lucha pacifica de Ghandi o Luther King. Esto sumado a las tesis de la propia letrada que argumentaba que estabamos ante "Violencia de genero institucional" nos situa en la burla y el insulto a la inteligencia al resto de la ciudadania.
Yo pediria una reflexion sobre como el clima actual con respecto a la violencia entre hombres y mujeres, lleva a que sea muy tentador escudarse en una legislacion sesgada. Que permite que muchas mujeres no puedan resistir la tentacion ante un conflicto con un hombre de usar una legislacion desigual para obtener satisfaccion de sus deseos de venganza.
Sobre como la perversion de unos instrumentos legales que en su dia probablemente nacieron de forma bienintencionada lleva a la desesperacion a tantos hombres. Que este es el caldo de cultivo para desenlaces terribles fermentados en la impotencia de una de las partes.
Por eso, siempre digo que si queremos la paz, queremos el entendimiento, no podemos nunca terminar un conflicto con partes damnificadas. Esto solo genera nuevos episodios en el futuro. Lo puedes aplicar en todos los ambitos de la vida. Merece la pena hacer un esfuerzo para que:
- No sea automatico que una señora obtenga la custodia por el mero hecho de ser mujer.
- Se establezca por norma el mecanismo de custodia compartida salvo acuerdo previo de las partes.
- Que se establezcan los mecanismos para que un inocente no pase hasta 72 horas en un calabozo por denuncias falsas.
- Que se reconozca que existe una violencia real de mujeres contra hombres que no tiene por que ser fisica.
- Que se eliminen las discriminaciones legales en base al genero emanadas de la reciente aplicacion de la ley de violencia de genero
Y en general, cualquier forma de desigualdad en un lado y en otro que permita que gentuza radical se escude en ella para justificar el revanchismo o directamente la satisfaccion de sus frustraciones personales.
Y dentro de tres años ¿le permitirán juzgar un caso por la custodia de un hijo?
#39 ¿Tan grave es?
Cuando te pases 5 años sin ver a tu hijo por culpa de una hija de puta te responderás tu solito a esa pregunta.
¿y esto no cuenta como "violencia de genero"?
Lo malo es que el que mas lo va a pagar es de quien menos se habla, el hijo, que en realidad es la verdadera victima
#51 perdón otra vez y aclarar que mi corrector ortográfico es muy puritano
quería poner "puta tocapelotas"
En cuanto a lo del masculinismo, posiblemente sería mejor ir todos hacia el igualitarismo. Solo espero que nadie os califique de masculininazis o machonazis o algo similar.
No es agradable ni justo en mi opinión.
#46 Puestos a generalizar sin datos yo también puedo decir que todos (o casi todos) los hombres pasan de los hijos y los utilizan para humillar a sus exparejas.
Pero no lo digo, ni tengo datos ni creo que sea cierto. Casos infames hailos, pero en ambos sexos.
(lo siento. Problemas técnicos )
En cuanto a los puntos a, b y c. Yo soy de la opinión que, por desgracia, todavía son ciertos. Por lo menos en
mi franja de edad, aunque creo que las cosas van mejorando. Lo que no justifica cualquier medida que se tome para corregirlo, aunque si bastantes. Medidas que no tienen que ser permanentes si la situación social deja de requerirlo. Ojala!
En cuanto al término "feminazi" no hay para mi peor insulto que llamar a alguien nazi, prefiero que me llames "pita tocapelotas" sinceramente
No se si será necesario eso del masculinismo
#55 Hipócrita tú, tururú...
Y no, la 10 es una acepción que se usa en Venezuela, y yo hablo castellano de Ejpaña
Adios, bye, ciao, chao, adeu, agur!!!!!
#38 ¿Y encerrar a una mujer en la cárcel durante 3 años de su vida alguien lo ve normal o se ha vuelto loco todo el mundo? ¿Tan grave es?
#56 "Y no, la 10 es una acepción que se usa en Venezuela, y yo hablo castellano de Ejpaña"
No me cabe la menor duda, por si acaso te aconsejo que reconsideres ese de que solo se usa en Venezuela.
Ejpañola.
#51 Solo el tiempo dira si sera necesario o no la aparicion de un movimiento masculino equivalente al feminismo. Un movimiento que se dedique (que ironia) a pedir la iguald de ambos sexos.
#20, #21, no olvidéis a 'Extremahora' que tan buenos momentos ha dado a menéame
#20 Eso va a ser
#58, siento discrepar pero ahí están los casos, hombres que no pueden ver a sus hijos porque a sus madres simplemente no les da la gana a pesar de la sentencia judicial, ¿os que me vas a negar que la custodia siempre se la dan a la madres sistematicamente?, es simplemente una realidad; los casos de hombres que lo hacen suelen ser hombres ricos que pueden pagarse un ejercito de abogados y demás recursos para recuperar la custodia, los padres que van tirando que són la mayoría no tienen dinero para luchar por sus hijos; porque, si no lo sabes yo te lo explico, recurrir una sentencia cuesta 6.000€ y no tienes ninguna garantía de exito, ¿crees que un hombre que está pagando un alquiler (puesto que el piso se lo queda la madre), pasando la pension y, más que probablemente, pagando la mitad de una hipoteca cuenta con recursos económicos para intentar recuperar a sus hijos?, si muchos están viviendo en la calle ¿o es que eso es mentira?. La de manifestaciones que hay de hombres separados y asociaciones varias pidiendo la custodia compartida muestra quien sale siempre perdiendo en estos casos.
#58 nueno, el tema del feminazismo es necesario.
Me explico:
Aquí cada mujer habla de machismo para referirse a un hombre, entonces cuando encontramos situaciones en que la mujer se aprovecha de su condición para ser "machista" con el hombre, no podemos llamarla feminista, porque ésto es un movimiento igualatorio (qué ironía a lo que llega en algunos términos éste movimiento).
Por lo tanto, hace falta que surja una palabra para designar a la mujer que te denuncia sin más, a la que se cree la wonder woman defensora del maltratado, a la que desprecia a los hombres por sus experiencias, y esa veo bien que es:
Feminazi!
Esa mujer va a la carcel no por no permitir a su ex ver al niño, si no por haber hecho "caso omiso, durante siete años, de cuatro órdenes judiciales procedentes de tribunales de Granada y de Zamora".
#52 Menuda hipócrita. Sí, es lo primero que pensé de la noticia, que a parte de insulsa, no tiene viveza. Es que es muy soso todo esto, no?
Cuál de las acepciones?
viveza.
(De vivo, pronto, ágil).
1. f. Prontitud o celeridad en las acciones, o agilidad en la ejecución.
2. f. Ardimiento o energía en las palabras.
3. f. Agudeza o perspicacia de ingenio.
4. f. Dicho agudo, pronto o ingenioso.
5. f. Propiedad y semejanza en la representación de algo.
6. f. Esplendor y lustre de algunas cosas, especialmente de los colores.
7. f. Gracia particular y actividad especial que suelen tener los ojos en el modo de mirar o de moverse.
8. f. Acción poco considerada.
9. f. Palabra que se suelta sin reflexión.
10. f. Ven. Agudeza y prontitud para aprovecharse de todo por buenos o malos medios.
Quizá la 10?
#56 Eso, ve a llamar putero al personal en otros hilos que aquí aburres ya. Aire!
#49 Completamente de acuerdo, de hecho si consideramos machista a la persona que cree que las mujeres son inferiores al hombre y/o tendrían que representar un rol diferente (que es lo que de toda la vida ha significado, no la que propagan por aquí los cuatro histéricos de siempre) hay muchas más probabilidades de que una mujer actúe de forma machista que un hombre.
Cosa lógica teniendo en cuenta que una mujer puede cambiar "de rol" cuando le vaya bien y un hombre pues va a ser que no.
vaya abogada de mis pelotas, que no sabia que asi se iba a ir al talego!
Ya era hora de que se empezase a hacer justicia, basta ya de tanta violencia domestica solo hacia un lado de la balanza. Casos de custodia pueden ser incluso mas dolorosos y siempre van en la misma direccion, los padres son los damnificados.
#62 Sigues mezclando feministas y feminazis....me parece que ha quedado claro por parte de todos (y no solo por mis comentarios) que existen diferencias.
Aunque si quieres podemos introducir otros terminos nacidos en los ultimos tiempos: Femicistas, hembristas, ginocentristas, femiborrokas........todo siempre alude a la misma mierda fanatizada.
El termino que se use da igual pero alguno hay que escoger porque no seria de recibo meter a todas en el mismo saco.
Lo que deberias reflexionar es lo rapido que este termino esta calando en la sociedad. No sucederia si no hubiese un descontento generalizado con muchas de las actitudes que estas histericas adoptan.