Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Menudas comparaciones:
- La diferencia entre aterrizar, que da igual donde lo hagas y acoplarse a una estación orbital es abismal. En el caso del aterrizaje, si el módulo se desvía un poco no pasa nada (se eligió una superficie plana y casi sin cráteres por eso). En un acoplamiento tienes que encajar perfectamente las juntas, si no, no vale.
- La diferencia entre enviar una onda a un área extensa (España) y enviar una onda a un único punto (control de misión). Es mucho mas sencillo enviar una señal concentrada a un punto concreto, que irradiar todo un país con una misma señal.
- La diferencia entre aterrizar, que da igual donde lo hagas y acoplarse a una estación orbital es abismal. En el caso del aterrizaje, si el módulo se desvía un poco no pasa nada (se eligió una superficie plana y casi sin cráteres por eso). En un acoplamiento tienes que encajar perfectamente las juntas, si no, no vale.
- La diferencia entre enviar una onda a un área extensa (España) y enviar una onda a un único punto (control de misión). Es mucho mas sencillo enviar una señal concentrada a un punto concreto, que irradiar todo un país con una misma señal.
#3:
No falló nada porque todo sucedió en un estudio cinematográfico (/ironic 
)
)
#1:
Más información:
1. Ordenador del Apolo: http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
2. Programa Apolo: http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Apolo
#2 ,
1. Ordenador del Apolo: http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
2. Programa Apolo: http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Apolo
#2 ,
#2:
Venga, lo digo yo la primera: El programa del Apolo no tenía Windows, seguro.
Y añado: mola el teclado que tenía
Y añado: mola el teclado que tenía
#14:
#12 Estoo, hubo 6 alunizajes tripulados. Apolo XI, XII, XIV, XV, XVI y XVII
(http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Apolo)
El Apolo XV incluso hizo un bonito experimento en que aprovecharon la ausencia de aire lunar para probar la teoría de Galileo de que todos los cuerpos sufren igual aceleración independientemente de la masa:
http://es.youtube.com/watch?v=5v50D1TsSaQ
(http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Apolo)
El Apolo XV incluso hizo un bonito experimento en que aprovecharon la ausencia de aire lunar para probar la teoría de Galileo de que todos los cuerpos sufren igual aceleración independientemente de la masa:
http://es.youtube.com/watch?v=5v50D1TsSaQ
Comentarios
No falló nada porque todo sucedió en un estudio cinematográfico (/ironic
)
Venga, lo digo yo la primera: El programa del Apolo no tenía Windows, seguro.
Y añado: mola el teclado que tenía
Más información:
1. Ordenador del Apolo: http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
2. Programa Apolo: http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Apolo
#2 ,
#8 Menudas comparaciones:
- La diferencia entre aterrizar, que da igual donde lo hagas y acoplarse a una estación orbital es abismal. En el caso del aterrizaje, si el módulo se desvía un poco no pasa nada (se eligió una superficie plana y casi sin cráteres por eso). En un acoplamiento tienes que encajar perfectamente las juntas, si no, no vale.
- La diferencia entre enviar una onda a un área extensa (España) y enviar una onda a un único punto (control de misión). Es mucho mas sencillo enviar una señal concentrada a un punto concreto, que irradiar todo un país con una misma señal.
#10 Ok, te hago las preguntas que hago siempre y me voy a dormir:
- ¿Los 6 alunizajes fueron falsos o solo el primero?
- ¿Cómo es que los aparatos de medición soviéticos que estaban monitorizando la misión no detectaron el error?
#12 Estoo, hubo 6 alunizajes tripulados. Apolo XI, XII, XIV, XV, XVI y XVII
(http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Apolo)
El Apolo XV incluso hizo un bonito experimento en que aprovecharon la ausencia de aire lunar para probar la teoría de Galileo de que todos los cuerpos sufren igual aceleración independientemente de la masa:
Relacionada: El ordenador que nos llevó a la luna
El ordenador que nos llevó a la luna
infolab.stanford.eduDestacar especialmente este comentario:
ordenador-que-nos-llevo-luna#comment-27
No comprendo qué tiene que ver mayor potencia de procesamiento con llegar más lejos.
En el año 1969 ya había vuelos regulares de larga distancia por parte de aviones comerciales y militares.
Sí, no es lo mismo sobrevolar 12 horas el oceáno que ir a la Luna, pero no hablamos de potencia.
Hablamos del control de los sistemas.
Es decir , en 1969 los aviones, que tienen una circuitería similar a un cohete espacial, ya volaban regularmente.
Remarco "regularmente" porque debe quedar claro que los vuelos no eran una tecnología nueva
No me refiero a que sean iguales; digo que si se puede controlar los sistemas de un avión ¿ por qué no hacerlo de un cohete espacial ?
Respecto a las comunicaciones, en 1936 , durante las Olimpiadas de Berlín, se retransmitió el evento a todo el mundo vía TV.
¿ Os parece sorprendente que más de 30 años despues puedan comunicarse con una nave orbitando ?
En los años 60 ya teníamos satélites artificiales para retransmisiones vía satélite.
Pues my Wii tambien puede funcionar dos semanas sin fallos.
Supongo que es lo que tiene usar un unico sistema (mismos componentes, mismo SO, mismos drivers) donde solo se le instala aplicaciones 'controladas' y testeadas para ese entorno. No como los PC, donde practicamente no voy a encontrar dos maquinas iguales y en la que la aplicacion super chachi y gratis que me baje la programo alguien que sabe de calidad de software lo mismo que yo de chino.
Varios temas:
- La razón de la fiabilidad del ordenador del Apollo la tenéis en la foto de la wikipedia ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Agc_verb-noun-list.jpg ) de la "chuleta" de comandos para el ordenador. Fijáos en los primeros verbos... "por favor, haz", "por favor, selecciona", "por favor, selecciona ALT LOG"... ser educados hace mucho.
- Aún así, el ordendor del Apolo sí falló en la misión del alunizaje (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11 ), y los astronautas tuvieron que controlar el alunizaje.
- Es raro un ordenador de propósito general controlando aparatos de este tipo, así que la comparación con un PC está de más. Mientras que a un PC le metes toda la morralla que quieres (y dos PCs rara vez tienen los mismos programas) y deben estar preparados para ejecutar cualquier coas, los equipos de vuelo hacen muy pocas tareas: las necesarias para el vuelo. El ordenador del Apollo solo sabía guiar el módulo... no hay buscaminas para los astronautas.
#7 pues a mí lo de aterrizar y despegar de la luna, y reacoplarse dirección a la tierra, si hoy tenemos tremendos problemas para hacerlo con la estación lunar, que llevamos la tira de años preparando la misión, no se que te diga...
Y lo de la retransmisión, que aún no llegaba el uhf aquí a león...
no se no se...
Yo firmaría sin dudar que "mi pequeño" no falla en dos semanas. Por el software no firmaba ni 7 minutos.
Yo he tenido no días sino meses mi Gentoo funcionando sin incidencias (hasta que me dio por meter la 2008 :S) y es un equipo de escritorio, es decir tiene instalado, codecs, software P2P, navegadores, juegos, juegos pal wine, aplicativo de ofimática, aplicativo de desarrollo, etc, etc, etc...
Ya si nos ponemos a hablar de un server pues puede pasarse años literalmente.
Es más incluso mi viejo WindowsXP SP2 podría aguantar perfectamente un par de semanas antes de morir devorado por los memory leaks y demás inconsistencias propias del sistema operativo de Microsoft para escritorio, no le veo la grandeza a la noticia, sin embargo la meneo por que me parece cuanto menos ilustrativa y curiosa.
Salud.
#15 Puto comunista
Ahora, si me voy a dormir
No olvideis el famoso incidente con el botón de cancelación del LEM del Apolo 14...
En breve, un botón del panel de control del LEM, que se debía usar sólo en caso de necesitar cancelar el descenso por alguna emergencia, empezó a dar falsas señales cuando el LEM estaba todavía en órbita lunar, después de separarse del CSM.
Si el problema se reproducía durante el descenso, el ordenador del LEM abortaría la misión, separando la fase de descenso y regresando a órbita lunar. Evidentemente, eso era algo bastante chungo...
Se pensó primero en arreglar el problema mecánicamente (desconectando el botoncito de marras), pero al parecer Shepard y Mitchell no disponían de las herramientas necesarias.
Lo que hizo la NASA fué despertar a los programadores del ordenador del LEM para que preparasen un parche para que el software ignorara la señal del botón. Vamos, para que padearan con NOPs la parte del código correspondiente...
Houston transmitió oralmente el "parche" a los astronautas, y fué Mitchell el encargado de meterlo a saco en el ordenador. Según la wikipedia, fueron 80 pulsaciones en el teclado DSKY del LEM.
Lo mejor del caso es que funcionó
Mi reloj Casio sí que nunca falla, me costó mil pelas hace más de 13 años y aún no ha fallado
¡Está claro! En tiempos de Apollo todavía no existian las actualizaciones automáticas....
#23 , "no le veo la grandeza a la noticia, sin embargo la meneo por que me parece cuanto menos ilustrativa y curiosa."
Ahí está la grandeza de la noticia... en lo ilustrativa y curiosa que es.
Lo siento, no he podido resistirme. Aquí los datos de mi servidor. hace poco se reinició, pero fue por un corte de luz (3 seguidos en una noche, culpa de FECSA):
# uptime
16:52:35 up 12 days, 14:45, 1 user, load average: 0.45, 0.28, 0.20
# cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 5
model : 2
model name : Pentium 75 - 200
stepping : 12
cpu MHz : 120.005
cache size : 0 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr mce cx8
bogomips : 240.70
clflush size : 32
ha llegado a tener uptime de 3 meses...
"¿quién de nosotros se jugaría la vida a que nuestros ordenadores de sobremesa, con toda su velocidad, precisión, y memoria, podrían funcionar dos semanas seguidas sin un sólo fallo?" Pues mi PC con Windows Vista, por supuesto, con toda su velocidad, precisión y memoria podría func... ah, espera, mmmmmmmm ¿quieres decir encendido?
muy interesante, gracias por el link
No es quitar merito a la fiabilidad, pero que el apollo no tenía fallos... Leer los resúmenes de misión de la nasa, esta por la pagina oficial del proyecto apollo, mitad del resumen son fallos en la misión para solucionar en las siguientes, que hasta no iba bien el reloj de cuenta atrás de despegue y un montón de fallos más, otra cosa es que no fueran fallos importantes y eran fallos mecánicos la mayoría, del programa perfecto.
Jeje #c-26" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/514356/order/26">#26 si.
Referente al uptime de #25, ¿solo tres meses?.
BlooDLust ~ # uptime
15:59:30 up 191 days, 18:29, 2 users, load average: 0.35, 0.28, 0.19
server2:~# uptime
17:31:34 up 192 days, 1:07, 1 user, load average: 0.19, 0.05, 0.01
ns1:~# uptime
16:03:38 up 748 days, 18:34, 1 user, load average: 0.22, 0.28, 0.21
#32 Mejor, que si no luego empiezan a aparecer estrellitas por todas partes
Pues en el trabajo tenemos un programa super crítico con disponibilidad 24x7 que, cosas de la vida, lleva años en un PC DELL de estos de cutres de oficina y en los ultimos años salvo fallos de tension y SAI no ha fallado nunca
Y no, no me jugaría la vida
#9 el caso es que el módulo lunar se acopló otra vez al módulo de mando despegando desde la luna por un lado, que la verdad realizar el cálculo en tiempo real con éso, que se colapsó según ellos al aterrizar con los datos de dos radares por un lado, y por otro realizar el apunte de la antena (que recordemos que tenía que emitir alta frecuencia con imagen de tv) hacia la tierra, si apuntar una parabólica a un satélite de comunicaciones que está a la décima parte de distancia, te lo hacen mal algunos motores de parabólica hoy en día a un poco de viento que haya, teniendo en cuenta la poca potencia que tenían para transmitir, y los problemas técnicos para hacerlo a altas frecuencias a tales distancias con poca potencia...
Coño, que las voyager transmiten a 1,4kb por segundo, de ahí a transmitir imagen...
Pues yo lo tuve encendido durante meses. 0 fallos, y eso que tiene windows
Por cierto, por si alguien quiere construirse un ordenador como el del Apollo:
http://www.hackszine.com/blog/archive/2008/08/basement_apollo_guidance_compu.html?CMP=OTC-7G2N43923558
Llámame puto comunista
pero la única que me creo hasta mediados de los 70 es la rusa que trajo unas cuantas muestras. De las apolo no me creo nada, teniendo en cuenta las circunstancias y lo que dice quien lo dice y no solo un par de personas, de la propia nasa.
de hcho todos los alunizajes fueron un fracaso o dieron problemas hasta ese año y ninguno había vuelto tras aterrizar o mejor dicho impactar.
ved el cuadro http://es.wikipedia.org/wiki/Exploraci%C3%B3n_de_la_Luna
Mi P-III con W2k lleva bastante más de dos semanas sin fallar. La gran mayoria de los fallos son debidos al usuario, no a la maquina.
Yo utilizo mi iMac durante semanas sin rebotar... Bueno, tampoco lo uso todo el tiempo, lo duermo y lo despierto cuando hace falta, pero sin rearrancarlo. Y está activo unas 8 horas al día de media. Sólo reboto cuando hay actualizaciones del sistema.
#36 Con todo el cariño, probablemente tengo bastante más idea que tú
Padear con NOPs es una práctica -no diré que habitual- conocida en algunos entornos. En el 360 y descendientes, por ejemplo. Más de una vez he tenido que meter un ZAP a saco en un espacio de direcciones activo... y muchos de esos ZAP no son más que tiras de NOPs para eliminar precisamente un salto, o una comparación, o similares.
No sé cuál era el juego de instrucciones del AGC, pero me apostaría medio güevo a que buena parte de lo que metieron fueron NOPs.
Y sí, igual también algun salto
Y la rusa me la creo por modesta, 5 veces más ligera que una apolo tripulada etc...
Aparte de que también es casualidad que fueron el 90 por cien fallidas hasta el 68 y de las apolo no falló ni un tornillo, fallaban más los lanzamientos de satélites de comunicaciones
Relacionado: Los Cazadores de Mitos ponen a prueba la llegada del hombre a La Luna
Los Cazadores de Mitos ponen a prueba la llegada d...
youtube.comHouston weh have a kernel panic.
el mio lleva desde el 2006, sin apagarse, ningun fallo, windows xp. Solo se ha apagado en contadas ocasiones para instalacion de actualizaciones o algun reinicio que pide algun soft.
Tengo un pc pentium 2 haciendo de servidor, encendido desde el 2005,pero con linux claro.
#29, poner ceros a saco no soluciona el problema tan sencillamente.tb tendrian que poner algun salto.
con todo cariño,no tienes ni puta idea.
Hay que saber un poco de RTSs (sistemas en tiempo real), esta arquitectura NO es una arquitectura de PC, no son sistemas comparables.
Un PC es una máquina de mercado, para venderla a un precio competitivo, un sistema aéreo, militar o espacial busca la fiabilidad, no que tenga un precio para venderlo en el MediaMarkt.
Lo RTSs contienen lo mínimo para que su fiabilidad sea total, tienen pocos componentes que hacen lo esencial pero lo hacen muy bien, de modo fiable.
En fin, podemos bromear con que si el PC del trabajo o el Linux del vecino, pero no dejan de ser sistemas de consumo con un sistema operativo.
#31 No sera un optiplex por casualidad? Pena que ya no se fabriquen así..
#11 los otros alunizajes no volvieron, solo años después con alguna roca.