Las parejas homosexuales ya no se esconden y eso supone una gran diferencia, afirma la responsable de salud pública Linda Merkens antes de la votación del próximo martes en California, que determinará la legalidad de las uniones gays en ese estado. Se trata de una de las medidas que serán sometidas a votación en estados de toda la nación coincidiendo con los comicios generales de Estados Unidos.
#12:
Una cuestión.
¿La democracia consiste en lo que la mayoría decida o hay algunos derechos inalienables que la mayoría no puede prohibir? No es una cuestión baladí. Mucha gente piensa que la mejor democracia sería aquella en la que el pueblo pudiera tomar todas las decisiones mediante, por ejemplo, votar desde cada domicilio con una maquina.
Pero surgen dudas. Si la mayoría decide que no se pueden casar gays, ¿los gays pierden ese derecho? Perder jurídicamente si, ¿pero en justicia también lo pierden? ¿Si la mayoría decide matar a todos los habitantes que midan menos de 165 cm. sería también una decisión democrática? Si en un estado de EEUU se estableciese un referendum para permitir o prohibir toda clase de religión, ¿ese referéndum se celebraría aunke la mayoría del pueblo de ese estado así lo quisiese? Y si el tema a votar fuese la libertad de empresa, ¿se llevaría también a cabo el referéndum?
Yo creo que hay derechos inalienables de los individuos que no se pueden prohibir porque la mayoría así lo quiera.
Una cuestión.
¿La democracia consiste en lo que la mayoría decida o hay algunos derechos inalienables que la mayoría no puede prohibir? No es una cuestión baladí. Mucha gente piensa que la mejor democracia sería aquella en la que el pueblo pudiera tomar todas las decisiones mediante, por ejemplo, votar desde cada domicilio con una maquina.
Pero surgen dudas. Si la mayoría decide que no se pueden casar gays, ¿los gays pierden ese derecho? Perder jurídicamente si, ¿pero en justicia también lo pierden? ¿Si la mayoría decide matar a todos los habitantes que midan menos de 165 cm. sería también una decisión democrática? Si en un estado de EEUU se estableciese un referendum para permitir o prohibir toda clase de religión, ¿ese referéndum se celebraría aunke la mayoría del pueblo de ese estado así lo quisiese? Y si el tema a votar fuese la libertad de empresa, ¿se llevaría también a cabo el referéndum?
Yo creo que hay derechos inalienables de los individuos que no se pueden prohibir porque la mayoría así lo quiera.
#8 El tema es más complicado. De hecho en 1996, el Congreso aprobó, con amplio apoyo de republicanos y
demócratas y con la firma del entonces presidente Bill Clinton, la Ley de Defensa del Matrimonio. La ley define el
matrimonio como “la unión legal entre un hombre y una mujer”, y permite que los Estados que la aprueben solo reconozcan como matrimonio esta unión. Desde entonces 39 Estados se han sumado ya a esta ley por lo que allí el tema está complicado.
Antes que España en realidad estuvieron Holanda (de hecho hace cinco años Holanda era el único país del mundo donde los homosexuales podían casarse), Inglaterra (Aquí es un poco raro. La legislación no utiliza el nombre de "matrimonio gay", pero las uniones se contemplaron para parecerse a los matrimonios heterosexuales) y Sudáfrica (Sí, Sudáfrica. Flipante, ya que era un país que hasta 1998 penalizaba la homosexualidad y registraba (todavía) violaciones a los derechos humanos así como agresiones a personas homosexuales)
En España vamos bastante adelantados, pero hoy en día aún nos queda mucho por recorrer.
#14 Hay tantas cosas absurdas, aparte de las democracias actuales... En fin, aparte de lo que mencionas también veo absurdo el sistema laboral actual (en todos los países), ligados al dinero en vez de a lo que sería razonable: al bienestar tanto del trabajador como del resto de la sociedad. Estamos alimentando un sistema que tiraniza a quienes lo mantenemos, lo cual ya de por sí es absurdo.
#12 Queria decir mas o menos lo mismo que tu, aunque la verdad es que lo has defendido de maravilla. No te voto por falta de karma.
La democracia es absurda en muchos de sus aspectos (si no todos). El unico razonamiento que aporta beneficios en la democracia podria ser evitar abusos por parte de minorias poderosas... y resulta que precisamente estos abusos acaban ocurriendo con total impunidad (es mas, con consenso popular). Y para colmo llega el pueblo y comienza a limitar sus propias libertades en base a lo que los curas le susurran a sus fieles (por ser el tema de la homosexualidad del que estamos hablando). Que absurdo, por dios!.
Porque no votamos para decidir si los negros deben ser nuestros esclavos? La igualdad de derechos y las libertades civiles no se deberían votar en ningún caso.
#12 Tienes toda la razón, pero esto se solucionaría si la gente fuese menos imbécil.
Yo siempre digo que no puede haber democracia sin educación, y por desgracia, es lo que ocurre en la mayoría de los países (si no todos).
#15 Es el mismo problema, los que nos tiranizan (que son los que nos educan) se han encargado de que la gente odie el socialismo porque les roba las cosas, es un absurdo, ya que es al contrario, pero en fin. El otro día McCain dijo: "Obama, como le dijo al fontanero, quiere repartir la riqueza", y la gente va y le abuchea y aplaude a McCain. Lo siento, pero hay que ser imbécil.
PD: Quiero aclarar que cuando menciono educación no me refiero a niños en clase. Y también que me he quedado muy descansado después de soltar esta parrafada.
Comentarios
Una cuestión.
¿La democracia consiste en lo que la mayoría decida o hay algunos derechos inalienables que la mayoría no puede prohibir? No es una cuestión baladí. Mucha gente piensa que la mejor democracia sería aquella en la que el pueblo pudiera tomar todas las decisiones mediante, por ejemplo, votar desde cada domicilio con una maquina.
Pero surgen dudas. Si la mayoría decide que no se pueden casar gays, ¿los gays pierden ese derecho? Perder jurídicamente si, ¿pero en justicia también lo pierden? ¿Si la mayoría decide matar a todos los habitantes que midan menos de 165 cm. sería también una decisión democrática? Si en un estado de EEUU se estableciese un referendum para permitir o prohibir toda clase de religión, ¿ese referéndum se celebraría aunke la mayoría del pueblo de ese estado así lo quisiese? Y si el tema a votar fuese la libertad de empresa, ¿se llevaría también a cabo el referéndum?
Yo creo que hay derechos inalienables de los individuos que no se pueden prohibir porque la mayoría así lo quiera.
#8 El tema es más complicado. De hecho en 1996, el Congreso aprobó, con amplio apoyo de republicanos y
demócratas y con la firma del entonces presidente Bill Clinton, la Ley de Defensa del Matrimonio. La ley define el
matrimonio como “la unión legal entre un hombre y una mujer”, y permite que los Estados que la aprueben solo reconozcan como matrimonio esta unión. Desde entonces 39 Estados se han sumado ya a esta ley por lo que allí el tema está complicado.
Antes que España en realidad estuvieron Holanda (de hecho hace cinco años Holanda era el único país del mundo donde los homosexuales podían casarse), Inglaterra (Aquí es un poco raro. La legislación no utiliza el nombre de "matrimonio gay", pero las uniones se contemplaron para parecerse a los matrimonios heterosexuales) y Sudáfrica (Sí, Sudáfrica. Flipante, ya que era un país que hasta 1998 penalizaba la homosexualidad y registraba (todavía) violaciones a los derechos humanos así como agresiones a personas homosexuales)
En España vamos bastante adelantados, pero hoy en día aún nos queda mucho por recorrer.
Al que le interese, tiene más información en Google para jartarse, y en las referencias de: http://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo
#3 Bueno, esto es estrictamente democracia, en cada estado se vota el asunto.
Y en algunos estados ya había matrimonio homosexual mucho antes que en España...
Es lamentable que la Democracia mas grande del mundo todavia no haya resuelto este problema.
Eso es America.
#14 Hay tantas cosas absurdas, aparte de las democracias actuales... En fin, aparte de lo que mencionas también veo absurdo el sistema laboral actual (en todos los países), ligados al dinero en vez de a lo que sería razonable: al bienestar tanto del trabajador como del resto de la sociedad. Estamos alimentando un sistema que tiraniza a quienes lo mantenemos, lo cual ya de por sí es absurdo.
#6 Si porque si no habría mucha abstención.
#12 Queria decir mas o menos lo mismo que tu, aunque la verdad es que lo has defendido de maravilla. No te voto por falta de karma.
La democracia es absurda en muchos de sus aspectos (si no todos). El unico razonamiento que aporta beneficios en la democracia podria ser evitar abusos por parte de minorias poderosas... y resulta que precisamente estos abusos acaban ocurriendo con total impunidad (es mas, con consenso popular). Y para colmo llega el pueblo y comienza a limitar sus propias libertades en base a lo que los curas le susurran a sus fieles (por ser el tema de la homosexualidad del que estamos hablando). Que absurdo, por dios!.
Porque no votamos para decidir si los negros deben ser nuestros esclavos? La igualdad de derechos y las libertades civiles no se deberían votar en ningún caso.
Relacionada
Elecciones en EEUU: Lo que los estadounidenses eligen hoy
Elecciones en EEUU: Lo que los estadounidenses eli...
notiver.com.mxBodas gayers??
Y despues que? Casarse con una vaca?
Declaraciones de la Reina sacadas del libro de Pilar Urbano.
Una duda: ¿para votar se exige tener cerebro? ¿O con tener mano es suficiente?
#3 Ya, pero los demócratas más grandes del mundo no solucionan problemas, los provocan.
Me encanta el término de "bodas gays", ¿es homosexual el evento, los invitados, el cura?
Jamás imaginé que una boda pudiera tener orientación sexual.
Matrimonios homosexuales (incluyendo a todo tipo de personas homosexuales, no sólo hombres) parece más correcto, ¿no?
Hombre, hace pocas décadas que resolvieron el tema del racismo...
#2 Error: eso son los Estados Unidos.
#4 Por desgracia, sólo una mano.
#12 Tienes toda la razón, pero esto se solucionaría si la gente fuese menos imbécil.
Yo siempre digo que no puede haber democracia sin educación, y por desgracia, es lo que ocurre en la mayoría de los países (si no todos).
#15 Es el mismo problema, los que nos tiranizan (que son los que nos educan) se han encargado de que la gente odie el socialismo porque les roba las cosas, es un absurdo, ya que es al contrario, pero en fin. El otro día McCain dijo: "Obama, como le dijo al fontanero, quiere repartir la riqueza", y la gente va y le abuchea y aplaude a McCain. Lo siento, pero hay que ser imbécil.
PD: Quiero aclarar que cuando menciono educación no me refiero a niños en clase. Y también que me he quedado muy descansado después de soltar esta parrafada.
#15 Pues si... y defendemos a muerte estos sistemas. Que triste!
#3 TE falta el modo ironico no?
Porque EEUU de democracia tiene mas bien poco.