Hace 15 años | Por --324-- a elpais.com
Publicado hace 15 años por --324-- a elpais.com

Hoy no faltan sabios sobrevenidos que nos recuerdan lo obvio, que pesó en aquella opción el miedo a poderes fácticos militares y civiles todavía vigentes. Cierto, sin duda, pero vamos a ver: esos grupos influyentes y temibles no venían del espacio exterior sino de la entraña misma de un país complejo y difícil de reconciliar. ¿Hubiera sido aconsejable azuzarlos en un sentido u otro hasta que pudieran desbocarse por instinto de conservación? Se optó prudentemente por cambiar el país, no por cambiar fieramente de país... y creo que se hizo bien.

Comentarios

D

#4 Sí en una guerra hubo víctimas por parte de ambos bandos. Pero luego un bando ganó y realizó un genocidio. Y fue perdonado por ello.

Por cierto gran comentario en #6 el NODO reflejaba de forma para nada tendenciosa el estado de España.

D

Sois todos unos chauvinistas, Portugal también tuvo su transición pero fue conquistada en la revolución de los claveles, inmediatamente se apartó del poder todos los elementos del antiguo regimen y estuvo tan consolidada que ni siquiera hubo intento de golpe de estado. España es diferente y tenemos lo que nos merecemos

O

#15 ¿Tu de qué 0'5% eres?

Hay, calla, inocente de mi...

tocameroque

#2 Siempre se entendió que hubo victimas y verdugos en ambos bandos, pero que era primordial considerar que sólo hubo perdedores y ningún bando ganó la guerra a la vista de la Historia.

D

La Transición es una mierda pinchada en un palo liderada por el sucesor de franco... BIBA LA DEMOCRASIA!!1!

ESTO

es una transición.
Barrer con la escoria de la dictadura y establecer la Democracia.

sleep_timer

Y nos encasquetaron a un "campechano"...

tocameroque

#5 ¿que no hubo ruptura? Tú no has conocido la España de Franco. Mirate un par de NODOs...

D

La transición fue una bajada de pantalones colectiva.

Otra cosa es que se pudiera evitar...

D

#29 A ver si lo entiendo, yo al parecer antepongo la justicia a la gente y tú la gente a la justicia.

¿A que gente te refieres a la que os cansásteis de hablar por ellos y decir que sus heridas estaban cerradas?
¿A los que ven pasear al verdugo de sus padres?
¿A los que no saben en qué fosa están enterrados sus muertos?
¿A la gente que clama justicia a diestro y siniestro?
¿A la gente que para que otros se enriquecieran les fueron arrebatadas todas sus posesiones?
¿A los qué quedaron impunes por todo ello?

¿A qué gente te refieres tú? Y no me refiero a que me votes negativo en #2, me refiero a que todo comentario que ves que critica al franquismo, lo votas negativo. Pero bueno, me ha sorprendido que lo condenes, pero también me ha alegrado.

k

La transición pacífica fue la excusa mejor montada para no juzgar ni inhabilitar a todo el aparato del estado.

"Bueno, ahora que se nos acaba el chollo, nada de rencores, ¿eh? Si es que, en el fondo, en las guerras no hay buenos y malos. Así que, nos olvidamos de todo, vosotros no nos perseguís, y nosotros seguimos con lo nuestro; como si nada hubiera pasado."

D

La transición simplemente fue la única solución que daba el gobierno franquista, o eso o muerte

D

Seguro que Savater no se ha leído el libro que me estoy leyendo yo... en inglés, por órdenes expresas de la Escuela de Idiomas, "Ghosts of Spain" (Fantasmas de España), escrito por un periodista de The Guardian que ha vivido más de 20 años en España.

Por el momento, estoy aprendiendo más historia reciente española con ese libro que con muchos de Intereconomía. Se habla, por ejemplo, del "pacto del olvido", roto ahora, según dice, por nuestro presidente.

No, señor Savater. Nuestra transición no fue modélica. Consistió en, por una parte, olvidar todo lo que pasó y, por otra, que nuestros políticos se vendiesen al mejor postor para así poder mamar de la teta del Estado.

e

Se puso en el mismo saco a los defensores de la democracia y a las golpistas fascistas. Con el cuento de que hubo víctimas en los dos bandos. Pues claro que las había, era una guerra. Se admite en una gran parte de la sociedad que el alzamiento fascista estaba justificado por los "crímenes" de la república. Es decir, que no se confía en que las cosas se puedan resolver mediante las urnas. ¿No se les dice a los terroristas que dejen la lucha armada y defiendan sus ideas en las urnas?
Lo peor de todo es que muchos franquistas perdonados siguen en la vida política, judicial, empresarial, policial, etc. haciendo de las suyas, aunque por supuesto disfrazados de demócratas.
La Constitución contiene concesiones inadmisibles a la iglesia católica: "3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguiente relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones".
Es decir, el estado está obligado a cooperar con la iglesia católica. De esta perla constitucional también estamos hoy en dia pagando las consecuencias.
Es verdad que la transición propició la aparición de la democracia, pero tal vez llegaría igual si hubiésemos juzgado a los genocidas. Yo creo que se aprovecharon de las ganas que teníamos todos de democracia y con las prisas nos colaron muchas cosas que no deberíamos haber tragado.
Y eso de que hay que olvidarse "de los hunos y de los otros" me parece muy prepotente y arrogante por su parte. A savater le molestan los lamentos y quejas de algunos porque le estropeen su preciosa democracia, en la que tan bien se encuentra. Solo ahora, ¡después de más de 30 años!, se empieza a escuchar a las víctimas de la represión franquista, y a enterrarlos decentemente. Una vergüenza, vamos

c

Sorprendente, que los que defienden la Transición sean los mismos que hablan de traición a las víctimas cuando el mismo procedimiento de "perdón" o "diálogo" hace referencia al terrorismo etarra.

Lordo

Yo aprecio mucho el pensamiento de Savater sobre muchas cosas, pero creo que aquí se equivoca. No en la crítica a Garzón que, aunque discutible, está bien fundada y razonada. Pero ya que lo que más se discute aquí es lo de la transición diré que se hizo como se pudo, entre amenazas constantes de un golpe y atentados terroristas (de ultraizquierda y de ultraderecha también ¿eh?), así que vale; es lo que se pudo conseguir. Pero ahora llega otra generación, que no pudo votar la Constitución porque no tenía edad y tiene derecho a hacerse preguntas sobre el pasado. No se trata de ganar la Guerra Civil, eso es una chorrada. Disiento de #45 , yo no viví mayo de 1808 pero tengo derecho a opinar que se juzgó mal a los ilustrados que se opusieron al absolutismo. Tengo derecho a ofrecer otra visión de la transición y del franquismo.

baltz

Yo creo que a Savater se le ha ido la olla pa tudela, igual que el ojo.

jamaicano

¿Por que te voto negativo?
#2 Se optó por perdonar sus atrocidades en vez de juzgarlos por ellas. Sí señor.

Creo que eso es pensar como un irresponsable. No te importa la gente, solo te importa la justicia y la reparacion, yo por contra pongo por delante a la gente, ¿soy un inmoral?, pues si ese es el precio, gustoso lo pago, pero para esos inmorales que antepusieron el futuro al pasado les debemos todo lo que tenemos, lo unico que pido es respeto para ellos, es de lo poco que me enorgullezco de la historia de españa.
El hecho de que se pudiese sentar Carrillo y Fraga para desmantelar una dictadura es para enorgullecerse, no como tu.
P.d- Si,condeno el franquismo, si fue un golpe de estado... ¿se necesita carnet para ser democrata?

H

Savater tiene razón, pero lo que no es de recibo es que treinta años después ciertas cosas sigan sin poder decirse ni hacerse. Ya no estamos en la transición y ahora, con perspectiva, es bueno que se haga lo que entonces no se pudo hacer por miedo o por las circunstancias. Es bueno que se le encuentren a la Constitución los fallos que tiene (pese a lo que digan los que ahora la defienden y entonces votaron en contra) y es bueno que le salgan críticos al periodo, porque eso nos permite avanzar sin quedarnos anquilosados por lo que en su día se hizo por miedo y porque no había otra forma mejor.

tocameroque

Savater siempre acertado.
Muy remarcable su final: Y así me gustaría ver irse también al olvido a los hunos y los otros, como diría don Miguel, a quienes no olvidan porque su memoria viene de la ideología y no de la experiencia. Son el peor cáncer de la España actual, la de la crisis, el paro y la hostilidad centrífuga.

cubano

En la Transición se dieron dos cosas que la hacen única:
1) Había gente con ganas de mirar al futuro, no al pasado.
2) Había gente que supieron ceder hasta un punto de acuerdo.

Eso en España, creo, nunca se vio antes. En lugar de montar un pollo bueno e irnos a otra guerra civil (práctica habitual por estos parajes) se decidió enterrar el pasado y pensar en el futuro.

Yo nací muerto Franco, un par de días antes de las elecciones del '77 y estoy muy agradecido a los que hicieron posible una transición pacífica.

Para mí Franco, la Guerra Civil, la 2ª República... es Historia que está en los libros, algo pasado.

Y lo que más me sorprende es que los que más gritan ahora en favor del revisionismo y critican la Transición son más jóvenes que yo y no conocieron ni el Franquismo, ni la Transición ni, desde luego, la Guerra Civil y su postguerra.

D

#40 Y también sorprendente a la inversa, los que están a favor de pactar una amnistía con una banda de asesinos quieran perseguir sin cuartel al franquismo, ¿no?.

D

#1 ¿SGCS?

R

Sabater participa de todos los falsos topicos de la transicion. No hubo tal cosa como una leccion de cordura colectiva. Por no haber no hubo ni un periodo constituyente donde esa cordura colectiva se hubiera demostrado. Es cordura colectiva que Fraga metiera en la carcel a Antonio Garcia-Trevijano secretario general de la platajunta porque todos los partidos firmaron su compromiso con un referendum en el que se elijiera Republica o Monarquia. Mas bien yo lo llamaria la cordura del loco que no quiere ver que el poder le hace ser menor de edad y tutelado. Y Fraga sigue ahi.

D

Cada vez que abre la boca savater.... en fin.... _'

Aqui tenia que haber dado la vuelta a la tortilla y carcel para todos los franquistas, tambien para los que ahora van con banderas "pre constitucionales" o se acercan al valle de los caidos por que eso es apologia del franquismo no? ahh no que lo de las apologias y las ilegalizaciones es solo a los vascos!

jamaicano

¿A que gente te refieres a la que os cansásteis de hablar por ellos y decir que sus heridas estaban cerradas?
1 yo no represento a nadie ni lo pretendo.
2 Te estoy diciendo que apoyo la posicion del Pce, y del Psoe,al tener sentido de estado. No la del 2# Se optó por perdonar sus atrocidades en vez de juzgarlos por ellas. Sí señor.

¿A los que ven pasear al verdugo de sus padres?
¿A los que no saben en qué fosa están enterrados sus muertos?
¿A la gente que clama justicia a diestro y siniestro?
1-Por desgracia determinadas desgracias no pueden ser reparadas, sinceramente apoye la ley de la Memoria historica, creo que el papel del estado como reconocer los hechos al poder llevar tu caso a un consejo supervisior que establece la ley, dignifica a aquellos ajusticiados.
La propia ley de la memoria historia tiene un apartado para las fosas
¿A la gente que para que otros se enriquecieran les fueron arrebatadas todas sus posesiones?
¿A los qué quedaron impunes por todo ello?

¿Pero tu crees que me alegro? Ojalá se pudiese resarcir, pero la vida no puedes, el que gobierna gobierna para todos no solo para los suyos, y el Psoe chapó, al margen de los muertos sindicalistas de la transicion, creo que fue un ejemplo para la historia que no todas las transformaciones del estado tienen que estar precedidas de violencia y muerte.
me refiero a que todo comentario que ves que critica al franquismo, lo votas negativo.
Tu comentario #2 ¿es una critica al franquismo o a los que acabaron con aquel?
-¿olvido del franquismo? nunca. Pero mas importante fué la transicion.
-La justicia la hace la historia no los politicos, ellos estan para mejorar la sociedad, y tranquilo, el franquismo ya esta siendo juzgado por la historia...

yemeth

El recurso fácil es imaginarselo como si hablara de la alemania nazi, como si se hubieran evitado los juicios de Nuremberg para poder revisar la historia 30 años después y afirmar que los aliados también fueron malos, y que no fue pa tanto.

Hoy no faltan sabios sobrevenidos que nos recuerdan lo obvio, que pesó en aquella opción el miedo a poderes fácticos militares y civiles todavía vigentes. Cierto, sin duda, pero vamos a ver: esos grupos influyentes y temibles de las SS no venían del espacio exterior sino de la entraña misma de una Alemania compleja y difícil de reconciliar. ¿Hubiera sido aconsejable azuzarlos en un sentido u otro hasta que pudieran desbocarse por instinto de conservación? Se optó prudentemente por cambiar el país, no por cambiar fieramente de país... y creo que se hizo bien.

Renaixença2.0

#42 "Te imaginas que la persona MAS ADMIRADA POR LA POBLACION ACTUAL DE ESPAÑA FUERA FRANCO? Imposible, verdad. (...) " No hay nada imposible. Y como se suele decir una cosa no quita la otra: la revolución de los claveles es una conquista del pueblo, y los soldados que fueron de la mano de los civiles echando al dictador en vida tienen mi más profundo respeto. Aquí se le dejó morir en cama y nos comimos lo que nos reservó (atado y bien atado) y aún fue "bien", que los teníamos de corbata. ¿Dónde estaban los militares para defender la libertad del pueblo? En el poder, oprimiéndolo.

j

Hay tanto que decir de la transición y tan poco espacio en meneame...

Bueno para empezar, la transición fue un pacto oligárquico entre el rey, las instituciones franquistas (Suarez a la cabeza) y los partidos clandestinos. Una vez muerto el dictador había que repartirse el botín del poder.

Cuando se dice que era lo que se podía hacer, se alude a una propaganda salida desde las mismas sedes del PSOE para (lógicamente) intentar legitimar el echo de no haber preguntado al pueblo español ni la forma de gobierno, ni la forma de estado(a través de unas cortes constituyentes con diputados elegidos directamente por el pueblo), como dijo un asesor de_hitler_ una mentira repetida hasta la saciedad se transforma en verdad.

http://garciatrevijano.wordpress.com/files/2007/02/la_transicion.pdf

La ruptura no solo era posible, sino que era factible y probable. Lo que no era probable:

El pacto de unos partidos predemocraticos que fueron cazados y perseguidos durante todo la dictadura que fueran corriendo a pactar con un poder echo trizas, añicos, desmoronándose institucionalmente desde la muerte de Carrero. Es tan absurdo tan ridículo que el poco aprecio que le tenia al señor Savater lo ha perdido en unos minutos.

cutty

Nada nuevo bajo el universo Savater.

El triunfo de la neofilosofía. Otro ejemplo:

Los americanos y compañía invadieron Iraq con falsas acusaciones y de forma ilegal provocando más de un millón de muertes. LUEGO es comprensible que prosigan su labor de llevar la libertad y la estabilidad a ese país.

Premio Nobel de filosofía sofista pa'l Savater.

D

#9 Savater va a lo que va: pillar votantes de centro para UPyD.

Al margen de esa opinión personal mía, coincido en que se hizo (la Transición) como se pudo, intentando evitar un previsible baño de sangre. Supongo que la cosa va de eso, de la Transición. Otra cuestión diferente es la discusión sobre la oportunidad o desacierto de abordar reformas constitucionales o memoria histórica .

D

En esos momentos puede que otro camino hubiera sido sangriento, pero 30 años despues ¿aún estamos atados de manos y no podemos elegir lo que queremos ni juzgar a los genocidas?

De poco a servido entonces el supuesto cambio si nos tiene atados igual.

i

¿Por qué se habla de la transición como si fuera algo que ya pasó? ¡Si aún la estamos haciendo! Si acaso nuestros nietos podran hablar de transición superada, ¡o nuestros hijos como mucho!

No sé, yo leo los periódicos y aún veo la misma gente... entrada en años, eso sí, pero siguen ahí... ¡Y diciendo las mismas burradas!

D

#19: Será "centrista" o "apolítico", que para el caso... Como bien dices, "inocente de ti".

Respecto a a la sacrosanta transición, pues bien, vale, fue modélica, sí. Es cierto que gracias a ella tenemos democracia en España, no hubo derramamientos de sangre (se ve que los abogados de Atocha y las víctimas del terrorismo no tenían sangre), etc.

Pero la cuestión no es esa. La cuestión es que, para poder hacer la transición, no se tocaron determinados temas porque eran peligrosos, porque significaba abrir viejas heridas. Pero eso fue entonces. Han pasado treinta años. Los poderes fácticos de entonces ya no lo son tanto... ¿o sí?

Si resulta que los temas que no se tocaron entonces porque era demasiado pronto no se van a poder tocar ahora porque es demasiado tarde, pues apañados vamos.

D

Qué asco me dan los que viven del cuento de la transición que robó la República a España y vendieron a los españoles y víctimas del franquismo, y convirtieron al país en una colonia de EEUU

Lordo

#48 Yo creo que la transición se hizo lo mejor que se pudo con las circunstacias que había en ese momento. Otra cosa es que crea que en este momento se dan otras circunstancias para poder abordar de otro modo asuntos que entonces no se pudieron tocar.

D

La transicion fué algo momentaneo, y para lo efimero y fuerte que fué lo considero una obra de arte

pero ,el pais deberia haber avanzado en libertad, transparencia y democracia cosa que no ha pasado y la culpa la tenemos TODOS

Los lloricas que pataleis en esta noticia tambien

D

#27 la Revolución de los Claveles fue un golpe de estado en su comienzo
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_los_Claveles

D

Será que cordura y amnesia son sinónimos?

q

#27 ¿Portugal modélico? Típico comentario de la gente que vive en un mundo ideológico feliz e ignora la realidad.
Te imaginas que la persona MAS ADMIRADA POR LA POBLACION ACTUAL DE ESPAÑA FUERA FRANCO? Imposible, verdad.
Pues a día de hoy Salazar, dictador de portugal, ganó una votación popular para elegir a los "grandes portugueses" promovida por el canal Radio y Televisión de Portugal.

#2 Toda la razón. En vez de interrogar, ya no digo detener, sólo interrogar, a Carrillo, para ver si al ser responsable directo de la Junta de Prisiones, al ser Consejero de Orden Público; como era posible que miles de presos fueran ejecutados durante meses y supuestamente nadie se enterara de nada (excepto la prensa internacional y los embajadores de Francia y Gran Bretaña entre otros), se le dejó sentarse en el Parlamento. Menos mal que Garzón en el nombre de la justicia le va a interrogar, ¿verdad?

mataharimala

Cuando empezó la transición a nadie, a ninguna de las víctimas de ambos bandos, les preguntaron si querían poner un punto final y pasar de investigar y juzgar a los genocidas.
Muy por el contrario nos encasquetaron un campechano que por ver peligrar su corona abandonó a su suerte a los ciudadanos saharauis y que llegando aquí sin un duro, ahora tiene una ostentosa fortuna que sale de nuestros presupuestos.
Han pasado un monton de décadas, y lo mas probable es que esos genocidas que ya tienen una edad importante mueran bien tranquilitos en sus camas y sus familias hereden los honores y las propiedades que robaron a los ejecutados y expropiados y que se repartieron entre los amiguetes.
Mis únicas preguntas son: ¿el tema este de la memoria histórica va a llevar al banquillo a los asesinos de ambos bandos? ¿Van a devolver el patrimonio sustraido a los descendientes de las victimas? , porque francamente, si todo esto va a ser una comedia donde se de el cierre, y se impida a tribunales internacionales que entren a investigar, mejor que dejen dormir tranquilo a García Lorca y a todos los demás.
Si van a abrir los casos que haya justicia para víctimas, verdugos y restitución de los patrimonios sustraidos y si no que se dejen de hostias. Que hagan justicia y si no que dejen a la gente tranquila!

e

Me equivoqué, retiro mi voto para #10

m

#40 Durante esa transición, hubo una amnistía general que incluyó también a los etarras, incluso a los que tenían delitos de sangre (todos los delitos con "intencionalidad política"). Fue un "borrón y cuenta nueva", del que por ejemplo se podrían haber aprovechado los pro-independentistas, para pasar a defender sus ideas mediante métodos democráticos. Algunos lo hicieron, otros no, y eligieron seguir matando incluso en una democracia, para ellos no veo el perdón ni el diálogo como posibles.

m

#46 Ahí está el tema. Para mi tienes (tenemos) el derecho a opinar sobre si se juzgó mal, lo que no tengo tan claro es que tengamos derecho a revisar ese juicio. Y en aquel momento, los que tuvieron la oportunidad de decidir, lo hicieron por mayoría, viendo que era lo que ellos consideraban mejor para el pais. Yo tengo la edad suficiente para recordar a Dolores Ibárruri sentada en la mesa del Parlamento, y creo que ella si tenía en su momento el derecho y la responsabilidad. Si quieres decir que se equivocó, adelante, yo creo que no.

D

Mi abuelo, republicano, tesorero de la UGT-comercio en su ciudad, fue encarcelado y casi muerto sin otra culpa que ésa, la de ser republicano y de UGT.

Pero mi abuelo, que vivió la guerra en sus carnes y en la de su familia, que conoció los rencores y las venganzas personales, aprendió a reinventar su vida: lo hizo sin odio y sin rencor. La suya y la de sus hijos fueron las generaciones que llevaron a cabo la Transición, posiblemente el más notable logro político español desde hace muchos siglos.

Las generaciones de revisionistas, los que quieren abrir las sepulturas, son las generaciones posteriores, los que no vivieron la guerra ni tienen conciencia exacta del alcance de sus acciones. No saben que por cada paletada de tierra que levanten están levantando viejos rencores. No tienen ni idea de que por cada cadáver del bando perdedor que exhumen encontrarán otro cadáver del bando ganador.

Es ésta una generación de sepultureros aficionados, una generación arrastrada por la estulticia zapateril, una generación acomodaticia, irresponsable, escasamente educada, sin conciencia crítica, con un profundo desconocimiento de la historia y dócil a la demagogia la que está azuzando otra vez los odios y los rencores de una guerra civil, enterrada hace 70 años.

Desdichado país el nuestro, que desde el 11M de 2004 torció el rumbo de progreso y reconciliación que emprendió con la Constitución del 78.

j

Monsieur Savater (si le pongo "b" en vez de "v", significa "zapatero" en catalán, jeje)

Siempre estamos dando vuelta a lo mismo.

Condenemos el franquismo (en la nube) pero no pongamos nombres, fechas o sentencias. España, la gran España, no puede permitirse la justicia , o lo que sea.

Los nacionalismos excluyentes (que jodidos que somos). Después de la publicación de las balanzas fiscales (treinta años, dios, para saber de numeros) todavía tenemos que aguantar que nos llamen insolidarios, dogmáticos y intransigentes.

No hablemos de federalismo, de república, no... Una grande y libre... aquí no se mueve ni dios, porque si no , los buenos amigos como Sabater.. jejej (se me ha escapado la "b") se quedan sin nación, sin selección y sin concurso de Eurovisión.

Plasta, que es usted un plasta... y me aburre mucho que me consideren un pobre asno y me pongan la zanahoria. A parir viento, señor filósofo , que me cuesta en exceso poner el culo en la silla que me ofrece.

D

La transición fue pactada y aceptada por ambos lados, tanto los que participaron en el gobierno franquista como por lo que sufrieron el mismo, o al menos sus representantes democráticamente elegidos. ¿Quienes somos nosotros, mil años depués, para enmendarles la plana? Gracias a aquel "olvido voluntario y pactado" fuimos capaz de contruir algo entre todos los españoles, que es algo tan insolito en nuestra historia como lo fue la propia transición.
Es también gracioso que los integrantes actuales de aquellos partidos que ayudaron a que la II República cayera, unas veces gracias a su inmovilismo o por fomentar el descrédito del gobierno republicano,(vease el caso de Largo Caballero cuando se negó a formar el gobierno de unión nacional que pretendian fomentar Azaña y Prieto, según cuenta por ejemplo Gerald Brenan en su libro El laberinto español) o los que la traicionaron durante la guerra, sean los que ahora critiquen las decisiones que se tomaron a la muerte del dictador y en las cuales sus propios partidos participaron.
Nadie puede negar que fueron Franco y sus compañeros quienes se levantaron en armas contra un estado legalmente establecido y que limpiaron el país de "enemigos" durante la dictadura, pero hay que reconocer que aquella era una república sin republicanos y tanta culpa tuvieron unos como otros. Unos que deseaban el regreso de la monarquia, los otros que soñaban con la revolución del pueblo... republicanos verdaderos, muy pocos.
¿Reconocimiento a las victimas? Por supuesto. ¿Que sus familiares puedan darles una sepultura digna? Quien se atreva a negar algo tan simple no merece ni que se le escuche.
No sé por que me suena a cortina de humo, a "futbol y toros políticos", como se hacía en los años de la dictadura, para que no nos proocupemos de lo que relamente importa, crisis económica, paro, vivienda, sanidad, educación... Sinceramente creo que son más importantes y urgentes los problemas actuales así como los futuros que perder todas nuestras fuerzas en el pasado lejano.

lester_burnham

Como decía Platón, el poder debería residir en un filósofo...

jamaicano

Si son unos sinvergüenzas y traidores.
Son unos sinvergüenzas y traidores por traer la libertad para que os expreseis
Son unos sinvergüenzas y traidores por traer la democracia para que voteis lo que querais
Son unos sinvergúenzas y traidores por anteponer a las personas por delante de ideologias
Son unos sinvergüenzas y traidores por no matarse entre ellos cuando se sentaron juntos
Son unos sinvergüenzas y traidores por que traicionaron sus principios e historia por un futuro mejor.

No... creo que el pueblo español esta lleno de sinvergüenzas y traidores que no saben reconocer el mayor acto de grandeza que se le podia pedir a algunos que fueron perseguidos,insultados, torturados,asesinados y encima despues de todo perdonaron... o a alguien que esta en el poder y renuncia a el sin tener por que...
Si, el pueblo español esta lleno de sinvergüenzas y traidores, pero no son aquellos politicos... somos el resto

D

para algo que España era modelica, en cuanto a transición politica, llegan los psicoticos a joder a todos...0.5% pro franquistas 0.5% pro rojos y el 99% hasta los cojones de escuchar a esa caterva de trogloditas. Evolucionad de una vez

D

¡No meneéis esto! Savater defiende la libertad lingüística frente a la inmersión y el acoso nacionalista en la educación...

¡¡¡Por tanto es un fascista!!!! ¡¡¡ Y muy crítico con ZP y todos los pepiños y pepinillos!!!

Es importante que se sepan esas cosas. Hay que parar el fascismo.

Hagamos como Chavez. Expropiemos a Savater, nacionalicémoslo. Ya se dejará de articulitos.