#15 Son residuales. No son estimables a nivel real

#65 Lo que tenemos que hacer es dejarnos de dogmas y buscar lo mejor de cada sistema. Y porque algo del sistema haya fallado no quiere decir que todo el sistema este mal.

Del sistema capitalista ya hemos hablado. Ahora del planificado, que segun tu solo produce mediocridad. Si tomamos una media, es verdad, produce mediocridad, pero repartida equitativamente, alcanzando un nivel de vida digno para la mayoria de la poblacion. Tambien dentro del sistema planificado existieron varias politicas que lograron crecimientos increibles, como los planes quinquenales, que segun registros historicos lograron el crecimiento economico mas grande en la historia en un lapso de tiempo concreto.

Yo creo que el Estado tiene que intervenir aveces para estimular la economia y mas en esos paises que todavia no estan industrializados. Yo creo que el sistema se puede forzar para lograr un progreso mas rapido, en el caso de los paises del tercer mundo. Podriamos coger como base lo que se llama "planificación indicativa" o "economia planificada de mercado", una forma de economia centralizada que se diferencia de la economia sovietica en que esta ultima era obligatoria. La planificación indicativa se uso en la post-segunda guerra mundial imitando totalmente al sistema sovietico y usando teoria economica keynesiana. Los resultados no pudieron ser mejores. Hasta se pueden subvencionar sectores claves de la economia, dando creditos con bajos intereses para inversionistas y exonerando impuestos o aumentando impuestos para guiar la economia en ciertas direcciones claves.

#58 Esta bien dicho, tu has leido mal.

¿Porque en España la izquierda esta tan mermada? (PSOE no es de izquierdas, como mucho centro-izquierda).

¿Porque no hay movimientos sindicales como nos merecemos los trabajadores en España?

La respuesta señores es que cuando detienes o matas a la gente por pensar en rojerio al cabo de unos cuantos años pensar así estará hasta mal visto.

Pues porque ha calado hondo y se ha popularizado un modo de vida absurdo, en el que una persona puede tener 2000 veces más bienes materiales que otra, y también se considera dentro de la normalidad que las personas no tengan acceso a la sanidad gratuita. Como mayoría de ciudadanos no nos merecemos otra cosa sino un sistema de mierda, puesto que nos estamos sacrificando para cambiar el que tenemos y que no funciona.

#49 Que sí, que sí, que EEUU en política está muchííííísimo mejor que nosotros, que el PSOE es muy muy socialista y el socialismo está plenamente implantado en España.

Hay que joderse la de tonterías que hay que leer por aquí.

#1 O a McCain, que tambien es un lince encontrando brujas y socialistas.

De todos modos, aparte de las discusiones sobre por qué los partidos aparentemente "socialistas" no lo son en absoluto, sino que son una derivación capitalista e integrada en el sistema de la socialdemocracia, creo que lo interesante en todo esto es el plantearse, el rechazo sistémico a todo lo que suene a socialista o comunista en EEUU. Con eso sí tiene sentido el artículo, en cuanto que, independientemente de la política que en realidad lleve a cabo, no hay una opción política relevante que se dirija a la clase trabajadora como tal.

El artículo habla del individualismo y anti-estatismo yanki, y hasta donde tengo conocido su razón tiene: la propaganda utilizada en EEUU contra cualquier opción similar hace al estadounidense unir en su cabeza churras con merinas, cosas como la sanidad pública se unen a la idea del control del individuo por parte del estado.

Y eso es sólo parte de la propaganda: el anticomunismo radiado 24 horas durante toda la guerra fría o haberse cargardo a los sindicatos mediante la mafia, tienen su influencia.

#95 Si la socialdemocracia -el modelo político y social que ha conseguido las mayores tasas de libertad, desarrollo y bienestar para todos los ciudadanos- es una estafa, me encantan los estafadores. Por favor, que Olof Palme resucite de su tumba y venga a estafarme!

#70 Me parece muy osado prejuzgar lo que yo puedo saber o no saber de Venezuela o de cualquier otra parte del mundo :). Tengo una opinión -creo que fundada- sobre las bondades y maldades de la política que hace el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Opinión que con sus matices comparte una parte importante (aunque no mayoritaria) de la ciudadanía de ese país. No confundas tus ideas o tus posiciones políticas con verdades absolutas.

Si hay un partido socialista, pero es muy minoritario.

Lo que pasa en américa, es que socialista=comunista=malo.

Joe #24 te iba a votar negativo por lo de "sociata". Y por confundir el comentario de un usuario claramente de derechas por el de un "socialista", deduciendo que estos últimos se creen en posesión de la verdad abosluta. Pero he seguido leyendo y tienes más razón que un santo, excepto por el punto mencionado.

Amen!

#88 Para que exista realmente igualdad de oportunidades, tendriamos que ir todos a escuelas publicas, tendriamos que formarnos de la misma manera, y tener todos la oportunidad de ir a la universidad. Tendriamos que tener la libertad de libre circulacion mundial. Se tendria que prohibir la educacion privada, ya que eso llevaria a una desigualdad de oportunidades. Alguien que tiene dinero no se le podria permitir dar mayores oportunidades a sus hijos. ¿Estas deacuerdo con esto? ¿Y como le das las mismas aportunidades a alguien que tiene un padre que no puede mantenerlo para que estudie en una universidad, porque simplemente no gana lo suficiente? ¿Y la gente con deficiencias mentales o fisicas? ¿Ellos deben ser tratados por igual?

#3 Es que más razón no puedes tener

no-hay-socialismo-estados-unidos/00056

Hace 15 años | Por misterpotato a contactomagazine.com

Publicado hace 15 años por misterpotato a contactomagazine.com

¿Por qué no hay socialismo en Estados Unidos?

contactomagazine.com

#39 Por lo menos no pagariamos con impuestos los errores de los ricos.

#49 "¿En que otro país se ve gente con banderas no oficiales de su país de hace más de 70 años?"

En Estados Unidos todavia hay gente que va por ahi con la bandera confederada y han pasado muchos mas años aun.

#59 Uffff... te he votado positivo a ti. Creo que voy a ir al médico

#52 Si empiezas tu comentario llamando "nación de borregos" a los EEUU te estás retratando como... borrego?

Antes de escribir la perorata chavista que acabas de soltar, analiza un poco de dónde saca Chávez el dinero necesario para hacer todas esas tremendas maravillas (hint: es negro, pastoso, sucio y sale del suelo), y extrapola un poco su política económica a una situación en la que el barril de petróleo quede por debajo de US$60.

Se puede ser tremendamente dadivoso cuando el dinero literalmente brota de debajo de tus piés. Pero quizás (sólo quizás) sería algo más inteligente preparar a tu país para producir riqueza, no sólo para extraerla. Porque si no produces riqueza te puedes encontrar con que aquello en lo que basas toda tu política social deja de tener el valor necesario para sostenerla. ¿Qué haces entonces? Bueno, en un país en el que el Banco Central está bajo el control del poder político no es muy difícil adivinar qué puede pasar.

El capitalismo tiene ciclos. Y el mercado libre sin control no lleva a ninguna parte (bueno, sí, lleva a hostiazos como el del 29 y el actual), aunque proporciona épocas de bonanza económica y de progreso. Hasta ahora, las economías planificadas no han dado a sus "beneficiarios" más que mediocridad sin fin.

#13 espero que no te creas lo que has dicho, como ejemplo mas básico esta el sistema sanitario provatizado de EEUU... (todos hemos visto el documental Sicko el año pasado) o el sistema de esclavitud enmascarada donde con nacer, ya debes dinero y debes vivir para trabajar... (ahí están las cifras del umbral de pobreza y diferencia social de EEUU) sistema que manipula países de todo el planeta para que el poder adquisitivo siga recayendo en unos pocos ... (invasión, asesinato y corrupción de lideres de y en otros países... incluso en el suyo con Kennedy y demás) sistema que lleva a las espaldas millones de muertes, hambre y precariedad a las espaldas y que se han encargado y están encargando de instaurar, hacer prevalecer en todo el planeta...

Entre el Fascismo y la política capitalista asesina de EEUU no veo mucha diferencia (claro que el capitalismo, al carecer de principios es a lo que lleva). Lo que únicamente les diferencia es el marketing (marketing que dice entre otras cosas: debes dar el pelotazo y hacerte rico, vivir en la abundancia y desperdicio, no importa a quien pises, no pienses en la salud, no pienses en los demás, no debes pensar ya lo hacemos nosotros por ti que para eso ya te damos una educación mediocre, hay que comprar aunque no lo necesites, no pienses en que los recursos del planeta son limitados, el equilibrio es para necios y el dinero es tu dios, consume aunque no lo necesites, la democracia existe... compra, compra..., mata si es por el bien del país que tiene la nacionalidad de tu esclavitud, se patriota, no pienses en las generaciones venideras, si eres honrrado te ira mal )

Es triste.

Allí hubiera triunfado el GIL

#79

1) Las cooperativas son propiedad colectiva, no propiedad privada.
2) Por algo te dije que se le conoce vulgarmente como comunismo al socialismo teorico academico o socialismo real. La gente no quiere socialismo teorico academico, sino un capitalismo socialdemocrata nacionalpopulista (en el buen sentido de la palabra) que cubra la deficiencias del sistema.
La gente no quiere colectivizacion de los medios de produccion.
3) Yo no soy ni venezolano, ni ninguna "mentalidad capitalista" como tu dices. Solo soy realista.
4) Yo creo que las revoluciones no se deben forzar, sino que surgen espontaneamente, pero cuando surgen producen cambios realmente revolucionarios, tracendentales, totalmente a un nivel inimaginable para la epoca de la revolucion. Como fue el caso de la revolucion francesa y la revolucion bochevique. Yo no creo en eso que llaman revoluciones democraticas, y no es porque sea anti-democratico, sino porque no veo necesarias revoluciones sino hasta que se llega a un nivel de opresion social que la misma sociedad se agrupa espontaneamente y carga con todo lo existente. Digamos que tengo una vision muy idealista de lo que quiere decir la palabra "Revolucion".
Para mi no es necesario concienciar a nadie de lo que sufre, y creo que por lo menos en Venezuela no se necesita todavia un revolucion segun mi definicion idealista. Si estudias historia veras lo que fueron los antecedentes a la Revolucion Francesa, o a la Revolucion Rusa. Tienen que pasar millones de muertos para que surja una revolucion. Pero cuando relamente surja una revolucion tendra el apoyo de una aplastante mayoria (un 85-90% de la poblacion). En Venezuela tampoco es el caso.

A la gente no hay que educarla para que sepa que son sus necesidades, y que son caprichos. Son cosas que vienen en nuestra naturaleza. Es como respirar. Nacemos respirando. Tambien nacemos con ciertas necesidades.

#61 Pero lo mas triste es que lo de compartir beneficiaria a la inmensa mayoria de la poblacion de EE.UU. y ellos no lo saben!! Piensan que van a quitarles el dinero a los obreros para darselo a los pobres (a los que ya les han dejado claro que si son pobres es porque no trabajan). Por lo tanto esa gente de clase media- media-baja se creen lo que dicen arriba (que si son pobres es porque son vagos), total es el pais de las oportunidades, donde todo el mundo puede hacerse rico, y yo mi dinero me lo he ganado con el sudor de mi frente para darselo a otro que es un vago

#83 Todo es subjetivo. No existen una causas para tomar como verdad absoluta. Por lo tanto intentar imponer tu punto de vista en las demas personas es adoctrinar a la gente. Cada uno deberia tener la libertad de formar su punto de vista y no "ser educado".

Lo del termino "Revolucion" hasta dentro de la teoria marxista depende. Depende de que rama marxista tomas como verdad. Si eres trotskista creeras en la Revolucion Permanente, etc. Para mi, una revolucion permanente va contra la misma definicion de revolucion.

#85 Aunque no estoy acuerdo con que el socialismo va encontra de las libertades (ojo, no libertinaje), creo que el capitalismo es incompatible con la igualdad. Y de eso se trataba el progreso humano. Liberté, Igualité, Fraternité.
¿Sabes que es el socialismo libertario?

#70 Un par de puntos a aclarar.

1) Las inversiones en el sector de infraestructuras es bajisima. La poca inversion que se hizo en estos ultimos años en PDVSA me parece una total irresponsabilidad. No se puede jugar con la gallina de los huevos de oro. Y te lo dice alguien que sabe personalmente del tema.
2) Es verdad que se esta invirtiendo mucho en el sector primario, pero yo creo que tambien se debe invertir en el sector secundario para lograr una debida industrializacion. El sector secundario es clave.

3) En el ultimo año recien se pusieron a realizar obras de infraestructuras grandes (que no estaran terminadas recien hasta dentro de 5-6 años). Pero lamentablemente la inversion se hizo muy asimetrica. Se gasta una barbaridad en un sector y en otro nada.

#74 Se llama no vivir de ilusiones, y elegir lo menos peor. Es verdad que Chavez de socialista tiene poco, pero lamentablemente es mejor elegir ese "poco" a nada. En Venezuela no existe ningun partido realmente socialista.

#76 Ese paso de la URSS consistia en planes quinquenales, una vez que los medios de produccion ya fueron socializados. En Venezuela no se piensa, ni se quiere socializar los medios de produccion, porque seria lo que coloquialmente llaman comunismo. La gente lamentablemente no tiene una mentalidad de izquierda, no tienen una mentalidad revolucionaria (y el uso impropio que se le ha dado en Venezuela al termino revolucion me da asco). La gente quiere vivir bien, quiere salir de la pobreza y punto. ¿Porque crees que la gente ni bien tiene real se lo gasta en televisores de plasma, carros o directv en vez de invertirlo en educacion, vivienda digna, etc? En Venezuela no existe un movimiento realmente de izquierdas que digamos, como sucedio en Chile, por ejemplo. Y eso quedo bastante claro en el referendum, que le dio a la oposicion un arma arrojadiza contra el gobierno.

PD: Si no existe una socializacion de los medios de produccion, entonces nos encontramos en un mercado capitalista. En tal caso se debe incentivar el desarrollo con participacion privada y estatal. No se puede dejar de lado al sector privado, ya que ellos todavia tienen los medios de produccion.

#77 No, no fue antes. Antes de los planes quinquenales la URSS era un pais post-feudal, sin siquiera red nacional electrica.

http://en.wikipedia.org/wiki/Industrialization_in_the_USSR#Industrialization_in_practice
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Soviet_Union#Planning

jeje un partido socialista o de la clase obrera X

#43 Mira, así ¿por qué...

#65 de tu comentario se deduce que no sabes absolutamente nada de Venezuela y sus políticas y te atreves a opinar tan alegremente.

Si supieras algo o leyeras las mínimas noticias sobre este país (cosa que se supone lógica si vas a opinar sobre él) descubrirías que Hugo Chávez y su partido, así tb como las comunas que se están formando en toda su extensión y la población en definitiva, están centrando todos sus esfuerzos en obtener la soberanía alimentaria, en construir refinerias para no tener que importar petroleo refinado, etc, así es como están aprovechando el dinero que obtienen del petroleo que antes iba a parar al bolsillo de unos pocos (los mismos que ahora se quejan de que se dependa del petroleo, me pregunto yo: de que se dependía antes en Venezuela cuando ellos estaban en el poder? de las migajas que les daban las petroleras...) es más, he escuchado a Chávez montones de veces hablar sobre cuándo termine el petroleo en Venezuela, de manera que son muy conscientes de lo que están haciendo, y gracias a ello podrán estar preparados para cuando esto ocurra.

¿Que hubiera pasado de seguir la oposición capitalista? hubieran seguido mangoneando al pueblo, llevandose sus recursos naturales por dos duros, y cuanto éste se acabase, se encontrarían entonces en una situación mas penosa y desesperada de la que se encontraban (que ya es decir....) en fín, que pena de verdad, cuánto desconocimiento.

#39 NO, y de aquí a unos años menos todavía.

#49, eso no es ser mas avanzado, es una política manipuladora más eficiente. Te remito a #42

#51 -> +1 , el lavado de cerebro gracias al premeditado marketing de sus películas y series de TV es espectacular.

#53 -> +1, aunque el problema quizas esta tambien en hacer distincion entre clases sociales como la obrera siendo esta un número infinitamente superior que la clase acomodada que vive del cuento.

De países como Islandia se podía aprender bastante socialismo y cultura, hasta que se ha infectado con la avaricia y una privatización bancaria... destruyendo en 5 años el logro conseguido (deseo que que solo por un tiempo y lo vuelvan a recuperar, en esa parte son optimistas).

Bullshit!!!
El partido socialista de estados unidos es el Democrata, otra cosa es que no os guste la politica socialista que este partido aplica a sus gobiernos y lo veais de derechas, pero es lo mismo que me pasa a mi con el jodido PSOE, que es un derecha camuflada sobre la izquierda y hace muchisimos años que no hacen nada por el obrero español.

En EEUU a los partidos los financian las empresas.
¿En la cabeza de qué empresa cabría financiar un partido socialista?

#90 De lo que se trata es que todos tengamos un Mercedes, no que todos tengamos una Seat Panda. La pública tiene que tener un buen nivel, porque todos tenemos derecho a la educación. No por tener más dinero tienes que tener más derecho, y si eso es así (como desgraciadamente es), entonces un sistema NO intervencionista sí hace que una persona no tenga plenos derechos.

Mejor para el socialismo que semejante nación de borregos como es EE.UU no sepa casi nada de esta ideología. Acabarían enlatándola y vendiéndola al resto del mundo.

#39 Algunos países latinoamericanos están levantando cabeza gracias a que sus políticas de socialismo democrático le están parando los pies al gran capital, que los ha tenido arruinados durante decenios.

""Más de tres millones de hectáreas de tierra distribuidas entre los campesinos. Millones de niños y adultos alfabetizados. Millares de dispensarios médicos instalados en los barrios populares. Decenas de miles de personas sin recursos con afecciones oculares operadas gratuitamente. Los productos alimentarios básicos son subvencionados y ofrecidos a los pobres a precios inferiores a un 42% respecto de los del mercado. La duración del trabajo semanal ha pasado de 44 horas a 36, y el salario mínimo asciende ya a 204 euros mensuales (el más alto de América Latina)".
Según el informe de mayo del 2006 del Center for Economic and Policy Research, de Washington, estas medidas han dado como resultado que entre 1999 y 2005 la pobreza cayera en Venezuela del 42,8% al 33,9% y la economía sumergida, del 53% al 40%. Y según Business Week (Nueva York, junio del 2007), el crecimiento en los últimos tres años alcanzó el 12%, de los más altos del mundo, con una subida del consumo del 18% anual.

http://www.medinapatasarriba.com/2007/08/23/globalizacion-antiglobalizacion/porque-contra-chavez-rosa-regas

No estaría de más que aquí tuviésemos políticos con las agallas de chávez, evo morales, etc. No me refiero a sus formas, por supuesto, sino a sus hechos. Les paran los pies a los poderosos, eso es algo que aquí el PS(?)OE jamás hará. ¿Por qué? Por intereses, por egoísmo, por personalismo.

#48 Sólo puntualizar que lo de "sociata" es una expresión que uso mucho, porque mis amigos (muchos de ellos militantes socialistas) me llaman "comunaca". Yo no lo he dicho en tono despectivo, y si así ha sonado porque en general lo usan así, no era mi intención.

Además yo ya he dicho que no es que no sean NADA socialistas, yo creo que sobretodo las bases y muchos votantes se lo creen y realmente tienen un ideario de izquierdas. Aunque mi opinión es que al final, el PSOE dista muchísimo de ser socialista y por tanto, de izquierdas.

#85 yo no quiero que me regalen nada, quiero que me paguen según produzca, y no que ese porcentaje se lo lleve otro y a mí me de un misero sueldo para subsistir, así que no, no se le "quita" nada a nadie, se le da a cada uno lo que es suyo.

#87 No hablo de adoctrinar sino de dar respuestas. Comprendo tu concepto de revolución, sólo quería señalar el significado que tiene la palabra "revolución" dentro del marxismo.

#82 no hablo de educar para que sepan cuales son sus necesidades, sino para que sepan cuales son las causas de que éstas no estén cubiertas, que es muy muy distinto.
Si tienes ese concepto de revolución me parece bien pero no es el sentido que se le da a una revolución socialista, "la revolucion" es el socialismo, es esa etapa de transición entre el capitalismo y el comunismo, por eso Fidel Castro habla de que cuba está en un proceso de revolución, por eso en Cuba se afirma que la revolución empezó después de echar a Batista del poder, y se extiende hasta nuestros días, simplemente son conceptos distintos, tu hablas de "revolución" tal y como está definida en la RAE, yo hablo de "revolución" como concepto desde el punto de vista materialista, forma parte de la dialéctica socialista.

Sé que las cooperativas son propiedad colectiva, no he dicho que sea privada :).

No he dicho que tengas una mentalidad capitalista, creo que no has entendido bien o yo no me he explicado, me refería a la sociedad venezolana que describes, sí pensaba que eras venezolano, supongo que simplemente eres residente

#78 No debes subestimar lo mucho que ha avanzado la sociedad venezolana, la creación de comunas y ciudades comunales es un ejemplo de ello, y el mismo Chávez, que se ha dado cuenta de que el camino a seguir para hacer avanzar su país es el socialismo, y no sólo a lo que en la economía respecta, sino en proteger y defender el sistema, y en no infravalorar al enemigo que tiene fuera, esto ya lo pudo comprobar en el intento de golpe, que se libró por tener al ejercito a su favor que, de forma indirecta, es como tener al pueblo armado, y esto es lo que le faltó a Allende, etc, y es por lo que Marx decía que no se podía llegar a un sistema socialista desde una democracia burguesa, porque la burguesía siempre se rebelará ante la pérdida de sus privilegios.

#78 el problema de la URRSS es que directamente no existían esos medios de producción , por ello antes de socializarlos lo tuvieron que crear, y para esta labor tuvieron que contar con el sector privado, y fomentando las cooperativas etc, Rusia era principalmente agraria, proletariado había poco, la clase campesina le superaba en mucho. Por eso te digo que todo esto es anterior a los planes quinquenales.

Socializar los medios de producción no es "comunismo", comunismo es una sociedad sin estado, el socialismo es la etapa de transición entre el capitalismo y el comunismo, y la socialización de los medios de producción forman parte de esta etapa.

Eso que me comentas de la sociedad venezolana es perfectamente normal, propia de una mentalidad capitalista fruto de muchos años viviendo en él sumado al analfabetismo, pero es que la mentalidad socialista, "el hombre nuevo" que diría el Che, no se hace en dos días, la revolución comienza cuando una sociedad se ve vejada, desposeida de todos sus derechos, y bajo un régimen despótico, y lógicamente la inmensa masa lo que quiere es salir de esa situación, pero es una sociedad que ha sido engañada, que no saben cuales son las verdaderas causas de su penosa situación, la vanguardia o partido es la que tiene que mostrar cual es la realidad, educando a la gente, pero una persona no se hace socialista de un dia para otro, y mucho menos siendo analfabeta, como te dije en el comentario que te remito, creo que hay que darle un margen de confianza a la revolución venezolana (que si es una revolución, conforme va avanzado y dando pasos hacia adelante, y eso es hacer revolución) y hacer una crítica constructiva que os permita avanzar.

#71 creo que te confundes un poco, la etapa de industrialización de la URRSS fue anterior a los planes quinquenales.

#73 me remito a este comentario que curiosamente tb te hice a ti :

resultados-boca-urna-aprueban-constitucion-ecuatoriana-67-6-ciento/1#comment-27

Hace 15 años | Por Wilder a telesurtv.net

Publicado hace 15 años por Wilder a telesurtv.net

Resultados a boca de urna aprueban la Constitución...

telesurtv.net

#8 sí claro, y Izquiera Unida son comunistas...

Sintoma de inteligencia. ¿por qué si no la mayoría de premios nóbeles son o tienen algo que ver con EE UU?.

#53 Cierto, el único que hace algo por el obrero es.... el empresario

Y ese socialismo que muchos promulgais tan alegremente, permitira que todos tengamos un plato de sopa diaria en la mesa, una casa donde vivir, colegios adecuados mas o menos donde mandar a nuestros hijos, permitira tener una sanidad mas o menos donde acudir a contar nuestros males, permitira que nuestros mayores tenga un retiro merecido........permitira..... mas que nada porque, los experimentos, hasta ahora desarrollados en paises con politicas socialista, me creo que no han funcionado muy bien, pero si los entendidos me lo aclaran, y que conste que soy lego en la materia......... ( Tenemos todo eso que he dicho la mayoria de los españoles, mas o menos, ahora ?

#3 Porque se confunde socialismo con la forma de Gobierno que hace el P(SO)E, entonces claro, cuando vemos un partido socialista no lo reconocemos (que algunos hay, o que lo parecen al menos).

#38 Eso me gustaria saber a mi. Es curioso, como en un pais que se regocija de ser "la octava potencia mundial" y "super Europeo/avanzadisimo/...", haya semejante precariedad laboral, sueldos indignos, y todo lo que ya sabemos que ya está muy hablado por aquí, y nadie diga o haga nada de nada.

"Estados Unidos es un caso típico entre las sociedades industrializadas más avanzadas, excepto en el punto de que no tiene un gran partido socialista a nivel nacional"

Luego... ¿si no tienen un partido socialista son menos avanzados? LOL

que crédulos estos que se dicen socialistas y que no saben de lo que va la vaina, aquí hay unos pancarteros que se han apoderado de unas siglas y los pesebristas a correr tras ellos, como sería que a un terrorista le llaman hombre de paz y los pesebristas lo aplauden, les ponen al Ternera al frente de las siglas y 12 millones a votarle, y no creáis que se arrugan que si les quieres hacer ver la realidad de agreden, ¿sera por que el Ternera se dice ser socialista?.

#65 Vaya, veo alguna menta clara.

#92
Pero si sois vosotros los que afirmais que la enseñanza pública es peor que la privada sino no habría problema ¿no?
Para que "X" tenga un buen nivel debe haber competencia y ya me direis cómo, sin enseñanza privada.
Si no tienes más derechos por tener más dinero no necesitas dinero y si no necesitas dinero el sistema es tipo "colmena". Social y sin derechos individuales.
Y en la vida real eso no funciona.

#86
Pues mira, yo no estoy a favor de la igualdad en el sentido que la nombras.
Estoy a favor de la igualdad de oportunidades y en un estado de derecho en el que cada cual obtenga lo que se merezca.
Y si, el capitalismo es incompatible con la igualdad de renta, por ejemplo, porque unos trabajan más que otros, unos emprenden más que otros y en definitiva unos lo merecen más que otros.
La igualdad de renta por ley es algo contranatura e injusto y por ello no puede refrendarlo una constitución que no consagre una dictadura y abuso de poder.

#89
-¿y la gente con deficiencias?
Muy recurrente pero ¿a partir de qué baremo juzgas tu deficiente?
¿Una persona que vende entradas de cine y está impedida en silla de ruedas es deficiente para su trabajo? ¿no tiene igualdad de oportunidades en su trabajo que el que tiene que estar sentado por narices?
No creo yo que en un sistema no intervencionista esa persona no tenga plenos derechos.
Por ejemplo.

Pues porque socialismo o comunismo no son compatibles con democracia y libertades y derechos individuales. El socialismo es contrario al individualismo y cualquier constitucion seria garantiza los derechos individuales y condena el abuso del estado contra el individuo.

Si el socialismo o el comunismo se basan en "quitar" a minorias para dárselo a mayorias y en intervencionismo del estado en sociedades privadas cualquiera que pertenezca a una de esas minorias o sociedades que el socialismo considera perniciosas podría en un estado de derecho acudir a tribunales y en justicia anular la voluntad "acaparadora del estado".

Un ejemplo práctico RUMASA. Al final y despues de multiples disputas estado-individuo en los tribunales se terminó por reembolsar gran parte de lo expropiado.

Luego hay que elegir. Comunismo o socialismo bajo dictadura estatal o personal y otras opciones bajo democracia.

#95
Interesante, ¿donde constan los datos? Sería interesante poner algunos enlaces de donde se relaciona a Felipe Gonzalez con la CIA.
¿No?

#89
Punto por punto, vamos a ver.
-¿todos a escuelas públicas?
Verás, yo incluyo la libertad de elección de centro como un derecho básico para los padres. La cuestión no es si hay "ricos" que se lo pueden permitir o "pobres" que no. NO es tan sencillo, hay que tener la voluntad de gastar más en el hijo en muchos casos.

PERO con tu afirmación reconoces algo claro.
1.-La educación pública es peor que la privada.
2.-Luego si todos tenemos que ir a la pública abogas por peor formación para TODOS.

#94
Osea que un tío tiene una idea, se arriesga, invierte y luego contrata a algunos trabajadores.
Y ahora resulta que el mérito de lo que produce la empresa es de los currantes que hacen 8 horas sota, caballo y rey. Y merecen mucho más y no que se lo lleve el explotador.
El trabajador es LIBRE de buscarse un trabajo en el que lo valoren más. Y el empresario de cerrar y hasta aquí llegamos.
¿Cómo pretendeis por ley obligar a n empresario a arriesgarse y a repartir sus logros. ¿Para qué? ¿para que ningún otro lo haga?

No, no estoy de acuerdo.

Por lo menos no son tan cínicos de tener un partido que de socialista solo tiene el nombre.

Ahí te he visto fino #3.

pero no entiendo que carajos tiene esto que ver con Constantino Romero....no lo entiendo...Era un buen hombre....¿o era una mujer con bigote? no se....

Por lo que he podido ver en series y documentales, tiene pinta de que ellos no confian que los politicos defiendan sus derechos en el trabajo, ni lo quieren, confian mucho mas en los sindicatos, las union que van por ramo y parece que no tienen aspiraciones politicas. Nose parece una forma de compartimentalizar y que no se mezclen las cosas.

#3 plas plas yo no lo hubiera expresado mejor.

En España, basta con que se junten 4 amigos (es un decir; son varios cientos de miles, creo), y que en epoca de elecciones se inscriban como partido politico y automaticamente tienen derecho a un poquito de pasta para promocionarse, y a espacio publicitario gratuito en las televisiones publicas. El resultado de esto es el chorreo de partidos graciosos que vemos en todas las elecciones en la tele, como España 2000 y similares. Y asi se tiene diversidad, y partidos de los trabajadores.

En EE.UU. esto no existe, y las campañas son sufragadas exclusivamente del bolsillo de los candidatos, y de las donaciones que les hagan. El resultado es que para poder ser candidato en EE.UU. hay que ser multimillonario.

Conclusion: en las elecciones nunca hay partidos de los trabajadores porque no pueden pagar la campaña, ni el estado se lo facilita. Es decir solo se presentan partidos de gente millonaria. Asi que la eleccion alli esta entre la derecha (democratas) o la extrema derecha (republicanos).

EE.UU. es una plutocracia pura y dura. Los trabajadores pintan bien poco, bueno las miguillas que los ricos les dejan.

Hablando de potencias industriales... que casualidad que España tampoco tiene un partido socialista... y a todos esos que acabáis de mirar "raro" os diré: vivís en un mundo de fantasía e ilusión

A Lo Mejor Es Por El Abuso De Mayusculas.

#67 No veo yo a Obama como un tipo superforrado de familia aristocrática, para poner un ejemplo...

Total, p'a lo que sirve...

El PSOE es el partido socialista español.

Ahora va a ser el socialismo el quinto elemento o el Santo Grial, todo dios tras él pero nadie sabe exactamente qué es o como debería ser...

Mi visión es más positivista. El socialismo es lo que hay. Y si no os gusta, admitidlo, no os gusta el socialismo. No es tan grave.

Por cierto, en EEUU no hay socialismo porque históricamente se ha considerado antipatriota y antiamericano ser socialista, comunista, marxista o cualquier otra cosa parecida.