Publicado hace 15 años por Rec0rdable a ecodiario.eleconomista.es

La RBU proporciona a todos los ciudadanos una subvención para asegurar un ingreso mensual mínimo. No hay carreteras, no hay grandes industrias y no se han producido hitos históricos en Otjivero, una aldea situada cerca de 150 kilómetros al este de Windhoek, la capital de Namibia y anteriormente conocida por su pobreza, pero el pasado mes de enero llegó a formar parte de uno de los primeros proyectos de la Renta Básica Universal (RBU), y ahora tiene la oportunidad de establecer un precedente internacional en la lucha contra la pobreza.

Comentarios

D

¿Quién teme a la renta básica de ciudadanía?

Antoni Domènech y Daniel Raventós

La RB tiene unos rasgos formales de laicidad, incondicionalidad y universalidad idénticos a los del sufragio universal democrático.

“El sueldo del mendigo y del banquero”, así titulaba El País el pasado 3 de octubre su crónica del debate parlamentario del día anterior sobre la propuesta de ley de ERC e IU-ICV para crear una renta básica de ciudadanía (RB). Destacadas, las estólidas palabras del representante del PNV: “¿Quieren crear el derecho a no trabajar? ¡Es diabólico!” La derecha toda (PP, PNV y CiU) estuvo completamente de acuerdo. El partido del gobierno, que cuenta entre sus diputados con veteranos partidarios de la idea (por ejemplo, el ex-ministro Jordi Sevilla), aparentemente, dejó caer la propuesta.

Quien se tome la molestia de leer el diario de sesiones de las Cortes, fácilmente advertirá un vivo contraste, de forma y de fondo, en los argumentos cruzados. Joan Tardà (ERC) y Carme García (IU-ICV) expusieron con solidez y sobriedad algunas de las razones que en los últimos 20 años se han ido debatiendo en distintos medios académicos y en muchos foros sociales. Del otro lado, y como si no hubiera tenido lugar esa amplia discusión internacional (con la participación, entre muchos otros, de algunos premios Nóbel de economía y de reconocidos filósofos), piruetas verbales escurriles y pseudocríticas que no se avilanta a esgrimir ya nadie que conserve intacto el sentido del autorrespeto intelectual. Principalmente, ésta: “¡la gente no trabajaría!”.

¡Como si no hubiera ya en la sociedad actual gentes que viven opíparamente de renta, sin que a los esforzados paladines del sudor en la frente les entre el menor arrebato justiciero! ¡Y como si en la distribución funcional de los ingresos en el Reino de España la parte de la masa salarial no hubiera retrocedido, año tras año, en el producto social global, mientras la parte de las rentas y los beneficios empresariales no dejaba de crecer!

Por lo demás, trabajo asalariado no es coextensivo con “trabajo”. Existen otros dos tipos de trabajo: el doméstico y el voluntario. Se calla por sabido que esos trabajos no remunerados son importantísimos en la creación de riqueza y bienestar social, queden o no registrados en el PIB.

Yendo al trabajo remunerado, hay muchas razones para suponer que una RB no provocaría una secessio plebis, una retirada masiva del mercado laboral. Por lo pronto, lo que los más buscan en el trabajo es, junto a ciertos ingresos, reconocimiento social; sentirse útil, incluso cierta autorrealización. Y aun si la gente no persiguiera sino remuneración, el deseo de obtener mayores ingresos deriva de muchos factores de índole social y cultural; que no se extinga ese deseo ni con salarios altos, permite suponer su persistencia bajo una RB que, aun garantizando una existencia digna, quedaría muy lejos del lujo. Además, el mercado laboral “de calidad” es hoy cada vez más raquítico, y por lo mismo, excluye a buena parte de la población. Que algunas personas abandonaran sus empleos-basura para dedicar unos años a formarse, a colaborar con organizaciones dedicadas a la solidaridad o a emprender algún proyecto personal, no debería verse como algo a priori preocupante. Al contrario: liberaría a mucha gente de la presión de encontrar una ocupación a cualquier precio, lo que obligaría a los empresarios a ofrecer condiciones más atractivas para algunos empleos.

La realización de horas extraordinarias por parte de muchos trabajadores y el desempeño de actividades remuneradas por parte de personas jubiladas anticipadamente son dos contundentes realidades que destruyen la presunción de que la RB traería consigo la drástica contracción de la oferta de trabajo asalariado. Son legión los trabajadores que, habiendo aceptado las jubilaciones anticipadas ofrecidas por muchas grandes empresas para reducir plantilla, realizan, pese a contar a veces con buenos ingresos, trabajos remunerados. Si, pues, muchos trabajadores hacen horas extraordinarias y buena parte de los (pre)jubilados siguen desempeñando tareas remuneradas en el mercado laboral, nada invita a pensar que con una RB ocurriría lo contrario.

Varios estudios empíricos y de simulación arrojan alguna luz sobre el asunto. Algunos modelos de simulación (presentados en distintos congresos de la Basic Income Earth Network) predicen sólo una pequeña retirada del mercado de trabajo por parte de algunos trabajadores con empleos mal pagados y desagradables. (Material interesante al respecto, en www.redrentabasica.org). Otros muestran que el estímulo para aceptar un empleo por parte de quienes hoy cobran prestaciones sociales sería mucho mayor con una RB. Los temores catastrofistas ante una sociedad de vagos y ociosos, pues, no encuentran apoyo en lo que hoy se sabe y se puede razonablemente conjeturar.

Otra objeción apuntaba a los “terribles costos” de la RB. Si, como el terrateniente que ante el debate sobre la reforma agraria de la Segunda República dijo castizamente: “estoy de acuerdo con esta reforma, porque entre lo que tengo y lo que me van a dar…”, se pensara que en la RB todo suma, resultaría hasta inteligible la protesta farisaica ante los “terribles costos” de su implantación Un banquero recibiría la RB igual que un mendigo, en efecto. Mas el banquero, en todo modelo de financiación serio, pagaría mucho más de lo que recibiría como RB. En un estudio econométrico que también se mencionó en el debate parlamentario (La Renda Bàsica de Ciutadania. Una proposta viable per a Catalunya, Fundació Jaume Bofill, 2005) se muestra que es perfectamente posible financiar una RB de 5.414 euros anuales para los adultos y de 2.707 para los menores mediante una reforma a fondo del IRPF.

La RB tiene unos rasgos formales de laicidad, incondicionalidad y universalidad idénticos a los del sufragio universal democrático. Como ocurre con el voto, se tendría derecho a la RB por el solo hecho de existir como ciudadano –o residente acreditado—, independientemente del sexo, de la etnia, del nivel de ingresos (¡los ricos también votan!), de la opción sexual o de la confesión religiosa (si alguna). Algo de tan elemental justicia, resulta al parecer amedrentante. Las luchas por el sufragio universal para todos los hombres, ricos y pobres, y después para todas las mujeres, también parecieron locura “diabólica” a muchos que consideraban el sufragio censitario el no va más del orden social. No es imposible que en unas décadas todos se escandalicen de los “argumentos” de quienes hoy se rasgan las vestiduras ante una medida que promovería “diabólicamente” la “vagancia”. Como ahora nos escandalizan los “argumentos” de quienes no hace tanto –el Vaticano no levantó para los católicos la prohibición de votar ¡hasta 1919!— se rasgaban las vestiduras ante la sola idea de que pudieran votar todos, también los pobres, también las mujeres, también, ¿por qué no?, los “vagos”, y aun los (pobres) “diablos”.

Antoni Domènech es catedrático de Filosofía Moral en la Facultad de Ciencias Económicas de la UB. Daniel Raventós es presidente de la Red Renta Básica y autor de Las condiciones materiales de la libertad (El Viejo Topo, 2007). Ambos son cofundadores de la revista política internacional SinPermiso (www.sinpermiso.info).

http://www.sindominio.net/renta-basica/?q=node/27

omep

Es que la RBU que se plantearía en España no sería de 1000 euros al mes. Que parece que todos vayamos a dejar de trabajar... Sería una renta, que por supuesto no desincentivaría el trabajo. ¿O cuántos de los que escribimos aquí dejaría de trabajar por unos 300-400 euros al mes...? La mayoría de la gente tiene un trabajo, vive de rentas, cobra el paro o cobra subsidios, por lo que no sería muy alto el importe de la medida. Además se podría sufragar con un aumento del IRPF del 1 por ciento de las rentas más altas (bastaría con gravar las rentas más altas).

El argumento de que la gente dejaría de trabajar es exactamente el mismo que se esgrimió, hace ya muchos años, para no implantar las prestaciones al desempleo. A los datos me remito.

G

1- No supone dinero, simplemente consiste en redistribuir lo que se recauda. La RBU no suele ser una cantidad fija sino un porcentaje del PIB del país que se reparte entre todos sin distinción alguna.
2- De hecho se ahorra dinero, ya que sustituye a todos los demás subsidios (paro, invalidez, pobreza, etc) y te ahorras la administración de esos subsidios, el sueldo de los funcionarios que se dedican a ello, etc.
3- REDUCE la corrupción de los políticos.
4- Haciendo cuentas dedicando la mitad del PIB de España a la RBU creo que salían unos 400€ al mes por persona. Ya me diréis cuántos se quedarían sin trabajar parasitando la sociedad con eso. De hecho si una parte importante de la población no trabaja se produce menos, con lo que al año siguiente todos cobran menos haciendo difícil seguir de parásitos.
5- Ayudaría a conseguir mejoras salariales. Haciendo una huelga tienen esa fuente extra de dinero para aguantar más tiempo presionando.
6- Moralmente: La mitad de lo que ganas te lo quedas tú para ti mismo, la otra mitad se reparte entre TODO el mundo (tú incluido) a partes iguales. No veo nada malo en ello. El comunismo suponer repartir todo lo que generas entre todos, el capitalismo que te quedas todo tu, esto es un punto intermedio que merece la pena probar.
7- Otro enfoque moral. La renta básica también se suele enfocar de forma que se proporcione a cada ciudadano la cantidad de € llamada "umbral de pobreza", relativo a cada país. La idea es que si todos cobran ese dinero erradicas por completo la pobreza de un país.

8- La única pega seria que le veo es la inmigración. A inmigrantes de países pobres, acostumbrados a vivir con mucho menos, les costaría menos vivir sólo con eso (aunque en la práctica son los que más curran, para enviar dinero a su familia en su país de orígen). De todas formas con revisar la forma de obtener la ciudadanía listo.

Me encanta la idea. Perdón por el tocho

d

supongamos que con la RBU cubrimos el gasto de una vivienda de alquiler de tamaño minimo, la luz, el agua la comida y queda algo de dinero para ropa y demas. es decir, el que no trabajara tendria lo suficiente para ello.
en cambio los que trabajaran, tendrian ""privilegios"", es decir, tendrian mas dinero para disfrutar en su tiempo de ocio, casas mejores, coches mejores ropas caras etc etc.
por supuesto, el RBU saldria de los impuestos de los trabajadores. no obstante se deberia establecer un margen entre el RBU y el salario minimo para que realmente merezca la pena el trabajar. ¿ que os parece?

R

In-fla-ción.

Teneis mucha fé si pensais que en el momento en que TODO el mundo cobrase ese dinero al mes, no iban a subir los precios para compensar ese nuevo poder adquisito.

Claro que eso se resuelve con Control de Precios. Por supuesto, eso degenera en carencia de oferta, mercado negro, y vuelta a empezar.

Pero vaya, podeis ignorar absolutamente todas las leyes económicas, físicas y sociales y creer que esto funcionaría.

D

"No hay carreteras, no hay grandes industrias..." ¿y de dónde sale el dinero?

omep

No es inviable a gran escala, hay estudios que lo demuestran. Y sobre el montante total... no creo que fuese muy superior a lo que nos cuesta la Política Agraria Común y sus ayudas.

El problema es que las ayudas a los pobres, mientras que los subsidios a los agricultores, las grandes industrias, presupuesto de defensa,... siempre son viables. Y como muestra un botón, con 30.000 millones de dólares se acabaría con la desnutrición en el mundo durante un año, pero esto es imposible de conseguir y la mayoría de países no llegan si quiera a cumplir con el 0,70 por cien de ayuda al desarrollo. Pero, ¿cuántos millones se han conseguido para la banca en pocas semanas?

Rastikko

Que atrasado vamos en España, nosotros en vez cobramos el salario mínimo interprofesional. Y hay quien dice que tenemos suerte por ello...

L

Ojala tuvieramos la renta básica universal en España, ¡por fin podría ganar dinero sin trabajar!

Ahora en serio, pensad que son gente que no tiene nada, y que lo que reciben es solo 10 dolares al mes. Yo creo que todos los españoles recbimos muchísimo más en servicios gratuitos, como la educación o sanidad, incluso si uno esta en la calle tiene un acceso, muy limitado, pero mejor que esos 10 dolares, a cobijo y alimento. No nos podemos comparar con una aldea que vive en la miseria.

Liths

Si esto lo ponen aquí solo servirá para que suban los precios de todo

Mordisquitos

Suena muy bien lo de la Renta Básica Universal, y no tengo nada en contra del concepto, pero sencillamente me parece algo incapaz de funcionar a largo plazo conociendo la naturaleza humana. Estaría muy bien que se estableciera una RBU si todo el mundo siguiese igual de motivado para trabajar y producir bienes y servicios... pero lo creo imposible.

Es casi una necesidad matemática que un determinado número de personas parasitarían el sistema a costa de la gente productiva hasta convertirlo en un sistema inviable, lo cual obligaría a reformarlo, primero de tal manera que no se conceda la RBU a gente con suficientes ingresos, para poder repartirla mejor entre los necesitados, y luego para que no se concediese a aquéllas personas sin intención de buscar un empleo. Eventualmente, una RBU se convertiría en el simple subsidio del paro.

A lo mejor me equivoco, pero no se me ocurre un escenario en el que no ocurriría lo que acabo de narrar.

Rec0rdable

#9 vale que sea inviable a gran escala, pero ¿por qué no invierten los "países ricos" en tantos y tantos países pobres para adoptar ésta medida?

R

#28 Dejando de lado tu discurso sobre las bondades del comunismo y lo terrible que es el capitalismo, que es el debate eterno de siempre, no vivimos en Cuba, ni la ex-USSR, ni en Korea del Norte.

Una Renta Básica en España es inviable por el mismo motivo que las ayudas al alquiler de nuestro gobierno han degenerado en una subida del precio de los alquileres, y eso que sólo eran para una parte de la población !

Las leyes físicas son las que dicen que si regalas dinero a todo el mundo, ese dinero pierde validez. Eso es así tanto con nuestro dinero fiat, como con el patrón oro.

Y las sociales las que dicen que si regalas un poder adquisitivo mensual, generas vagancia y apalancamiento, que es exactamente lo que generan nuestro español sistema social de prestación de paro. Pero vaya, ésto ultimo reconozco que es discutible.

Por cierto, que en tu mismo comentario me restriegues SEIS veces mi "ignorancia" es un nuevo record para un troll de meneame. No se porque sois tan picajosos los antisistema.

s

Fuga de capitales, aumento de la población + inmigración, burbuja en el consumo interior , + corrupción en la administración...
Demasiados riesgos le veo yo a esto de la RBU

Nirgal
D

#21 No es para pagar sueldos gratis, es para aumentar el ingreso de los más pobres. Emparejar el terreno lo llamo yo.

D

#5 me expliqué mal, de dónde sale el dinero no, de dónde saldrá el dinero, puede hacerse eso a nivel mundial. Eso si, la iniciativa es buenísima.

D

#9 No, que lo paga algún estrato del gobierno local, seguro es un plan piloto para implementarlo a futuro en un área más grande.

D

Bien, para que los políticos vean que no es imposible, cuesta mucha plata, pero no es imposible.

#4 Sale de los ingresos de la región/estado/provincia/cantón/departamento al que pertenece Otijivero supongo

cenetista

#29 ¿Donde hago un discurso de las bondades del Comunismo?, solo he comentado otros sistemas económicos que nada tienen que ver con el Capitalismo, ni más ni menos.

De hecho me parece que el Comunismo Marxista es horrendo y ha demostrado ser totalmente nefasto e ineficaz, así que en adelante, agradecería que no pusieras palabras en mi boca que nunca han salido de ella...

Las leyes físicas no tienen absolutamente nada que ver con el dinero... se coherente solo pido eso.

Y leyes sociales.... ¿a que llamas tu leyes sociales?, por que lo de las ayudas del alquiler son Políticas sociales, nada que ver con la Ley... guiándome por tu comentario deduzco que no tienes mucha idea de lo que estas hablando o simplemente escribes por escribir negando la realidad y los conocimientos que poseas.

En ningún momento te he restregado ninguna ignorancia, de hecho, solo te he pedido coherencia, y he hecho un pequeño comentario sarcástico comparando los programas de opinión económica que podemos escuchar en la radio y/o ver en televisión con un episodio de los Teletubbies.

No soy un troll, los trolls no argumentan sus comentarios, de nuevo, vuelves a etiquetarme cuando yo no lo he hecho contigo, primero me has llamado Comunista y después Troll, no soy ni lo uno ni lo otro.

Espero que tu siguente comentario sea más acertado.

cenetista

#27 la inflación no es más que otro invento del Capital para que los pobres (la clase media no existe por si te preguntan) sigamos siendo pobres, el poder adquisitivo de la ciudadanía nunca aumenta, lo único que aumentan son los beneficios de los productos que los ricachones nos venden para consumo con cada nueva subida de precios para controlar la "inflación", ¿te suena el IPC?, pero bueno, puedes seguir pensando que los Teletubbies son un programa didáctico si quieres.

A parte, sobre tu gran joya de ignorar las leyes económicas físicas y sociales solo te diré que ni siquiera tú sabes de que carajo estás hablando.

En primer lugar la economía no se basa solo en el Capitalismo, hay otras vías que no tienen nada que ver con el capitalismo, como son el Comunismo o el Colectivismo o la autogestión, si no sabes lo que son... haber estudiado.

¿Leyes físicas?, ¿que carajo tienen que ver las leyes físicas con la Renta Básica Universal?, lo mismo que tu comentario con algo coherente.

Y bueno de las leyes sociales es que prefiero no comentar nada.

Ya que te tomas la molestia de escribir un comentario, al menos, escribe algo coherente y no escribas por escribir y llevar la contraria.

pacoss

El proyecto fué aprobado mayoritariamente por el partido QTR (Que Trabaje Rita).

e

#25 La mitad del PIB? Y en qué se gasta ahora esa mitad, en pipas? Que digo yo que para algo se usará ese dinero...

A ver si funciona, es lo único que se puede decir. Método empírico!

Adunaphel

#20 Con el sueldo básico actual ya casi no llega para todo eso que comentas. Si tuviera que subir el salario drásticamente en un mundo globalizado dejaríamos de ser competitivos. No habría trabajos para nadie a no ser que cambiemos radicalmente nuestro modelo de negocio.

D

#6 Si la van a pagar los políticos y los diputados, por mí que la pongan.

Ah, no, que va a ser el contribuyente quien pague a los vagos de este país con sus impuestos, como de costumbre. El currante manteniendo al gandul, dónde vamos a parar.

Nandete

#14 Totalmente de acuerdo.

Aunque donde si podria ser viable una pequeña RBU es en los estudiantes.

B

A tocarse los cojones a cuenta de los demas!!!

Tu a currar gilipollas que yo me gasto tu pasta