Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece lo mas logico del mundo, por una vez estoy deacuerdo con la justicia española
#11:
Las mujeres siempre salen beneficiadas de los divorcios, deberían cambiar la ley para solucionarlo.
Me parece muy justa la sentencia del TS.
Me parece muy justa la sentencia del TS.
#22:
Cuidado, que aquí hay varias cuestiones jurídicas que no son tan sencillas a primera vista: parece ser que los suegros son los usufructuarios, y por tanto no son los propietarios plenos. Pero vienen a tener el "uso y disfrute", y pueden ceder (Y RECUPERAR) ese uso cuando quieran (o en las condiciones en que lo hayan pactado), porque eso parece que era suyo. No se dice a quien se le atribuyó la nuda propiedad, pero también sería interesante saber quien era (intuyo que no la esposa). Ni doy ni quito razones a nadie, pero, por frío que parezca, estamos ante un caso de derechos reales, y habría que ver la Sentencia para poder opinar con más conocimiento de causa. Otra cosa es que se quiera poner a caer de un burro a los suegros por rastreros, pero si tienen derecho, lo tienen.
Comentarios
Me parece lo mas logico del mundo, por una vez estoy deacuerdo con la justicia española
Las mujeres siempre salen beneficiadas de los divorcios, deberían cambiar la ley para solucionarlo.
Me parece muy justa la sentencia del TS.
Cuidado, que aquí hay varias cuestiones jurídicas que no son tan sencillas a primera vista: parece ser que los suegros son los usufructuarios, y por tanto no son los propietarios plenos. Pero vienen a tener el "uso y disfrute", y pueden ceder (Y RECUPERAR) ese uso cuando quieran (o en las condiciones en que lo hayan pactado), porque eso parece que era suyo. No se dice a quien se le atribuyó la nuda propiedad, pero también sería interesante saber quien era (intuyo que no la esposa). Ni doy ni quito razones a nadie, pero, por frío que parezca, estamos ante un caso de derechos reales, y habría que ver la Sentencia para poder opinar con más conocimiento de causa. Otra cosa es que se quiera poner a caer de un burro a los suegros por rastreros, pero si tienen derecho, lo tienen.
#2 Tú te casas con una chica, y vivís en una vivienda propiedad de tus padres. Te separas de la chica y ella se queda viviendo en la casa de tus padres con tus hijos.
Un resumen elaborado por un periodista difícilmente reemplaza la lectura de la sentencisa completa. No obstante, en el último parrafo está la clave:
"La sentencia, de la que ha sido ponente Ignacio Sierra, añade que la resolución (*la de separación, que decidió entre otras materias sobre la cuestión de la vivienda) "no sirve para hacer desaparecer la situación de precario, ni para enervar la acción de desahucio". Y tampoco permite reconocer al beneficiario "una posición jurídica superior a la que la situación de precario proporciona a la familia, pues ello entrañaría subvenir necesidades familiares, desde luego muy dignas de protección, con cargo a extraños al vínculo matrimonial".
Hay que entender que en el proceso de separación los suegros no eran parte. No podían reclamar el piso. Se hizo necesario un procedimiento independiente, en el que las partes tuviesen la oportunidad de hacer valer sus diferentes derechos sobre el uso de la vivienda. Y ésa ha sido la decisión del TS.
Cabe que la esposa reclame seguidamente al padre de los hijos en cuanto a la necesidad de vivienda. Cada uno tendrá que hacer sus alegaciones y probarlas.
Nos ha fastidiado... Pues solo faltaba que encima los suegros tuvieran que pasarle una pensión a la mujer.
Recuerdo un caso aun mucho peor que el que se presenta porque en aquel el suegro cohabitaba en la vivienda con los conyuges y llego a ser deshauciado...
Es decir que por tener el buen corazon de amparar y recibir en su casa a la pareja que no habia sido capaz de encontrar vivienda acabo en la calle el pobre hombre...
Remarco lo de pobre hombre, esto en el estado feminazi en que vivimos jamas le hubiera pasado a una mujer.
¿Joder, pero en que cojones estaba pensando el primer juez?
Que queremos ser igualitarios y nos pasamos, señores...
#19 Dice que las necesidades de los hijos y de la madre tendrán que ser atendidos por quien corresponda, pero que no es el ex-suegro.
Pues sí, me he leído la noticia... ¿algún abogado en la sala que traduzca a términos inteligibles?
#16 La noticia es sobre el piso.
"...un caso bastante frecuente..."
Lamentable leer eso
Hay gente con mucho morro y nunca está demás acortárselo.
Su ex suegro. Porque si fuese el padre de su segundo marido sería muy raro. Claro, que tratándose de la justicia española nunca se sabe...
Si yo estuviera en su situación me daría vergüenza abusar así de mi exmarido y su familia.
A unos vecinos les paso algo parecido. Su hijo se quedo en paro y se instalo en casa con su mujer. Despues de unos meses la convivencia era tan mala que les sugirieron, como estaban jubilados, que se fueran los padres al pisito de la playa y se quedaban los hijos en el piso.
El abogado les aconsejo que ni de locos lo hicieran, que como tuviesen un nieto no les echaban de alli en la vida ya...
Si fuese al revés... no lo quiero ni pensar.
Yo no se si es que ya es muy tarde... pero me he leido la noticia y no me he enterado de nada...
"una posición jurídica superior a la que la situación de precario proporciona a la familia, pues ello entrañaría subvenir necesidades familiares, desde luego muy dignas de protección, con cargo a extraños al vínculo matrimonial"
¿Seguro que hablan en castellano?
Edita el titular, que no concuerda con el cuerpo de la noticia: la señora tiene derecho al disfrute del piso porque ahí viven los menores, aunque siga siendo propiedad de los suegros
Perdón, pero, entre tanto comentario... ¿Dónde se habla de los críos?
El piso es de los suegros. y si quiere alquilarlo quien les quita. lo mas normal que el matrimonio separado se alquile otro piso, osea les deja el piso con toda la buena intencion el mundo y ahora no puede desponer del el y encima seguro que tiene que pagar todos los impuestos me jodo yo, lo normal es que se lo den y se lo alquile aquien le de la gana
Gracias por traducir #20
Esto es el colmo el colmo. Una vecina mia que estaba en el mismo caso, llevo a su nueva pareja a vivir con ella y saludaban a su ex-marido y a sus padres desde la ventana cuando los veian pasar. Se separaron un dia que el vino temprano de trabajar de la mina porque tubo un accidente, y los pillo en la cama, respondiendole ella la famosa frase "esto no es lo que parece".
#16 "...el juez atribuye a la esposa y los hijos menores de edad el disfrute de la vivienda..."
#13 yo conozco otro así... pero las hijas ya trabajan (la menor 24) y allí sigue atrincherada en el bajo, con los suegros viviendo encima de una pensión de renta agraria. Aunque si algún día a esa mujer le dejan sin la casa no tiene donde ir.
Yo conozco un caso similar... la chica vive con los niños en un piso de los exsuegros, pero a la que sean mayores de edad, se van. Fue un acuerdo entre todos. A veces no es necesario acudir a la justicia si uno tiene voluntad de entendimiento...
Lo veo de lo mas normal. El piso es del suegro, no del matrimonio ni del marido. Si lo presta a la pareja, y ya no hay pareja es normal que lo recupere, es cosa de sentido comun.
Osea... que a raíz de esto... yo no puedo prestarle nada para su uso... como una casa o un coche a un matrimonio.. porque al final en caso de conflicto... me quedo sin el bien material...
Es decir suponiendo que fuese rico y tubiese dos casas una donde trabaje y otra donde viva normalmente... y les ceda la casa donde viva los fines de semana y al final les tengo que dejar la casa.. durante tiempo indefinido y si justo en el tiempo de separación lo necesito porque pongamos que cambie de trabajo... tengo que pasar una moratoria de tiempo y de gasto para justificar que la necesito...
Esto pasa por casarse con hijas de puta. Asi tal cual. Si esa mujer fuese decente, no querria saber nada de su exmarido y menos de la familia de este, y antes se iba a casa de sus padres. Pero claro, hablamos de algo muy comun, y es que España esta lleno de gente de esta calaña.
#19 Quiere decir: "consideramos que la necesidad de una vivienda para los hijos tiene mas peso que el derecho de los suegros a disponer de su piso"
Lo normal es que los hijos siguan viviendo en "su casa". Eso si, despues el piso para los suegros.
Igual se podria imponer una especie de alquiler del hogar familiar....
Pues en principio jurídicamente hablando no estoy de acuerdo, pero tendría que leer la sentencia al completo. Esto es debido al siguiente artículo del Código Civil:
"Artículo 96
En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden.
Cuando algunos de los hijos queden en la compañía de uno y los restantes en la del otro, el Juez resolverá lo procedente [...]"
Una de las medidas que se toman en los casos de separación, es que si en el matrimonio hay hijos, estos van a seguir en la vivienda con el cónyuge que obstante la custodia de los mismos, aunque no sea el propietario. Se puede estar más o menos de acuerdo, pero es lo que establece la Ley.
#28 Por favor, ya hay bastante tomate todos los días en la tele.
Aquí: "(...) el juez atribuye a la esposa y los hijos menores de edad el disfrute de la vivienda (...)".
cojonudo España va bien¡¡
Consejo a los tíos.
Ya veis que España está carcomida por el feminazismo criminal. El hombre es la billetera a expoliar.
Este tipo de casos hay que abordarlo de la siguiente forma:
a) El matrimonio se instala en el piso de los padres de él.
b) Se firma un contrato de alquiler por el importe adecuado
c) El hombre se encarga de "pagar" el alquiler cada mes haciendo un arreglo con sus padres
d) Si se disuelve el vínculo matrimonial, el alquiler hay que pagarlo
e) Si no se paga el alquiler se rescinde el contrato
Hay que dejar siempre muy claro el derecho de la propiedad y el derecho de usufructo.
Y por favor que ninguna feminazi, ni ningún calzonazos-pelota-feminazi se me asuste. Nuestra mismísima Administración Pública considera la propiedad de la vivienda una invesión, no un derecho, por eso no computa la subida de precios de los pisos en el IPC. Sólo computa el alquiler.
Por tanto reconocemos el derecho a la ex a pagarse un alquiler, pero no a usurpar una iversión que no le corresponde.
Gracias a todos.
suegrowned