Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Como ya puse en una nota. ¿Qué tiene de democrático votar para quitarles derechos a los demás?
#14:
#8 así que te parecería democrático que se pusiera a votación el regreso del apartheid, por poner un ejemplo, o la aniquilación de los judíos, o la colocación de una bomba en Atocha... Pues lo siento, pero soy de las que piensa que los derechos fundamentales están un poco por encima de cualquier votación.
#20:
El otro dia vi un reportaje de un granjero que vivía con su novio y sus hijos en una granja de texas. Al morir la pareja se quedó en la calle con sus hijos porque las propiedades eran del fallecido, unas propiades fruto del esfuerzo de los dos. Y suerte que los hijos biológicos eran del hombre que estaba vivo porque sinó también se los habrían quitado.
La gente que votó a favor de prohibir el matrimonio es la culpable de que sucedan este tipo de cosas. Vamos, algo tan democrático como la Alemania de Hitler.
La gente que votó a favor de prohibir el matrimonio es la culpable de que sucedan este tipo de cosas. Vamos, algo tan democrático como la Alemania de Hitler.
#27:
#25 Estás en un error, y la respuesta está en la misma entradilla:
Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una mujer, prohíbe "cualquier unión civil que sea tratada como el matrimonio o de forma equivalente", para evitar que se legalicen las uniones civiles como lo ha hecho el estado de Vermont.
O sea, que además cierra la puerta a cualquier tipo de unión (llámala como te de la gana) que reconozca los mismos (o similares) derechos. Lo que sí supone eliminación de derechos a los homosexuales y marginación a ese colectivo.
Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una mujer, prohíbe "cualquier unión civil que sea tratada como el matrimonio o de forma equivalente", para evitar que se legalicen las uniones civiles como lo ha hecho el estado de Vermont.
O sea, que además cierra la puerta a cualquier tipo de unión (llámala como te de la gana) que reconozca los mismos (o similares) derechos. Lo que sí supone eliminación de derechos a los homosexuales y marginación a ese colectivo.
Comentarios
Como ya puse en una nota. ¿Qué tiene de democrático votar para quitarles derechos a los demás?
#8 así que te parecería democrático que se pusiera a votación el regreso del apartheid, por poner un ejemplo, o la aniquilación de los judíos, o la colocación de una bomba en Atocha... Pues lo siento, pero soy de las que piensa que los derechos fundamentales están un poco por encima de cualquier votación.
#4 Pues yo sigo creyendo que no, que no tendrían que tener derecho a decidir sobre algo que no les afecta en nada. Es como si tú para casarte tuvieras que tener el visto bueno de los padres de tu novia, de los tuyos y de 52 millones de personas más.
El otro dia vi un reportaje de un granjero que vivía con su novio y sus hijos en una granja de texas. Al morir la pareja se quedó en la calle con sus hijos porque las propiedades eran del fallecido, unas propiades fruto del esfuerzo de los dos. Y suerte que los hijos biológicos eran del hombre que estaba vivo porque sinó también se los habrían quitado.
La gente que votó a favor de prohibir el matrimonio es la culpable de que sucedan este tipo de cosas. Vamos, algo tan democrático como la Alemania de Hitler.
#8 Democracia es un sistema de gobierno en el cual todos los ciudadanos son iguales ante la ley, no uno en el que una mayoría puede quitar derechos a una minoría.
Lo bueno de los avances sociales es que pueden ralentizarse, pero no suelen retroceder.
Es cuestión de tiempo.
No, estoy con #14, los Derechos Humanos fundamentales no son "negociables".
Podemos someter a referéndum miles de cosas, pero no la conculcación (si o no) de los derechos humanos de un grupo de población para discriminarlo y dejarle sin esos derechos
#25 Estás en un error, y la respuesta está en la misma entradilla:
Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una mujer, prohíbe "cualquier unión civil que sea tratada como el matrimonio o de forma equivalente", para evitar que se legalicen las uniones civiles como lo ha hecho el estado de Vermont.
O sea, que además cierra la puerta a cualquier tipo de unión (llámala como te de la gana) que reconozca los mismos (o similares) derechos. Lo que sí supone eliminación de derechos a los homosexuales y marginación a ese colectivo.
Lo triste es que se llame democracia a algo que no lo hes, en una democracia se vota por cuestiones que afectan a todo un pueblo, el votar por permitir o no el matrimonio entre homosexuales no afecta a un pueblo, ni a una comunidad, sólo afecta a dos personas que están de acuerdo en casarse pero que la homofobia de sus conciudadanos les prohibe hacerlo.
Votar por cosas que sólo influyen en terceros no es democracia es intrusismo e intrasigencia. Por las mismas podemos votar para que todos los informáticos vayan en gayumbos al trabajo porque a los demás nos hace gracia. (sin ánimo de ofender a ningún informático, eh!)
#11 Mientes, no se demostrara que hay igualdad, hasta que no salga elegido de presidente una mujer, negra, tetrapléjica, lesbiana, con síndrome de down, enanismo y ciega.... por favor, las tonterias que hay que leer a veces...
#16 Eso no tiene absolutamente nada que ver con el tema que nos ocupa
Ley de Godwin !!!!! Bingooo para quien dijo #33 !!!!
#30 Como representante legal de la asociación de mujeres negras tetrapléjicas lesbianas ciegas con sindrome de down y enanismo te exijo que elimines ese ofensivo comentario si no quieres recibir noticias nuestras
#31:xD encima de que abogo por un presidente de USA de vuestro colectivo... ¡desagradecidas!
#3 La Democracia trata de que se aprueben las leyes que la mayoría del pueblo acepta, lo más democrático que hay es un referéndum dónde se diga usted está de acuerdo en aprobar esto, si o no, y se haga, apruebe lo que diga la mayoría, es la democracia al 100%.
#3, #6 Totalmente de acuerdo
En un estado tan emblemático como California también parece que va a ser rechazado aunque por muy poquito, ya que, con el 95% de votos escrutados, el 52% está a favor de prohibirlo y el 48% a favor de permitirlo
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/ballot.measures/
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/county/#CAI02map
Como he leído por hay:
"Me parece horroroso que se vote "si" o "no" a la relación entre dos personas. Que cada uno se case o no sin tener que pedir permiso! Esto es una locura..."
Cuando se va a votar la lapidación de negros? una democracia es una democracia y hay que votarlo todo, y los derechos humanos nos los pasamos por el forro.
No pierden los matrimonios homosexuales y solo los homosexuales, perdemos todos. Pierde la sociedad en su conjunto en libertades civiles, incluidos los que somos heteros.
#59 te voto negativo por provocación.
El matrimonio gay no debe ser motivo de "criterios". La libertad de todas las personas debe ser igual, y por tanto, el PSOE ha cometido fallos, sin duda, pero la aprobación de tal ley NO es uno de ellos.
#3 #14 lo que vosotros estais pidiendo es una republica democrática. Lo explico:
Lo que se entiende por republica a nivel sencillo es que no hay rey, pero en realidad una republica significa mucho más: una sociedad donde todos los ciudadanos son iguales (de ahí que no haya rey) y además tienen unos derechos que no se pueden violar (derecho a la vida, derecho a la libertad,...)
A veces a la democrácia se la llama la dictadura de la mayoría, porque suceden cosas como estas, por eso lo que vosotros pedís (y el sistema que yo creo que es más justo) es una republica democrática, donde todos los ciudadanos son iguales y tienen unos derechos básicos inviolables, y en la que el resto de temas (es decir los que no afecten a los derechos básicos de ningún ciudadano) se deciden democráticamente.
#4 Claro, igual que les podrían haber preguntado a los nazis sobre los derechos de los judíos ¿no?.
Es una noticia horrible. Horrible.
#1 Dios, te he votado negativo sin querer, se me fue el ratón, perdona .
#8 Como siempre, la gente se olvida que votar las cosas es solo uno de los pilares de lo que se considera una democracia moderna. Otro de los pilares, muy importantes, es la igualdad de derechos y de todas las personas ante el estado.
Ergo no, por mas que se vote, no deberia ser posible en una democracia seria que un conjunto de gente niegue sus derechos a otro, por mas que sumen el 51%.
Si votamos todos y sale por 75% de mayoria que nos has de dar todos tus bienes, o que debes trabajar gratis toda tu vida, es democratico?
Las democracias no son dictaduras de las mayorías, no en occidente, no las democracias que nacieron de la declaración de derechos del ciudadano. Entre otras cosas eso explica porque andamos cortocircuitándonos con las repúblicas islámicas o por qué es el ejército en Turquia el que tiene que defender el laicismo.
#46 Pero si a tí te gusta, pillín
#49 ¿Qué te hace pensar que será lo mismo? Seguramente no tengan derecho a adoptar.
#59 Menos votar negativo y mas enterarte de las cosas. Aquí en España nadie ha estado nunca en contra de igualar los derechos de los homosexuales al casarse con los del resto de matrimonios. (derechos adquiridos por el conyuge, herencias, etc, etc) De hecho, eso estaba en el programa del PP del 2004. Lo que ha estado en cuestión, es si eso debía tener el mismo nombre (matrimonio) o si las parejas homosexuales deben tener derecho a adoptar. Ambas cosas me parecen mas que opinables, machote. Como me parece muy opinable el aborto, la eutanasia o la pena de muerte. Asi que, si esto te parece provocar, metete los negativos por donde te quepan.
We can...Yes we can send the sodomits to the closet again
Que hayan elegido a un presi negro no significa que se hayan convertido al progresismo y a la izquierda, si hamijos, es verdad, hay negros conservadores !!!!
Que no es democratico ?? Bolsa escrotal amigos, esto es lo mas democratico que hay, han votado todo y ha salido NO, pues a joderse toca, lo de españa fue mucho menos democratico porque no votamos nosotros esa ley.
Que sea injusta o justa, ESO ES OTRA COSA, a mi modo de ver es totalmente injusta y una capullada de dimensiones biblicas.
Como deberes, estudiad diferencias entre democracica, justicia, derecho, y que la raza no lleva implicita una ideologia
Democracia es votar y decidir. La democracia es "la dictadura de la mayoría". No es perfecta, pero es lo mejor que tenemos. Parece que algunos cuando la democracia decide cosas que no les gustan, se enfadan, pero así es la democracia. No la confundais con moral, o con un sistema de gobierno utópico en el que todos comen piruletas y son felices.
Respecto a lo que dice 1, tiene toda la razón. Los avances sociales, no pueden pararse. Es cuestión de tiempo, pero ahora en Florida toca decidir lo que el pueblo ha decidido.
Relacionadas, que completan la información:
La población afroamericana, determinante en el “sí” de California a la discriminación de gays y lesbianas
La población afroamericana, determinante en el “sí...
dosmanzanas.comBodas homosexuales, marihuana, eutanasia, aborto y casinos. Las otras consultas
Bodas homosexuales, marihuana, eutanasia, aborto y...
ap.google.com#48 Por lo que leo en AmbienteG puede que se evite, pero está en manos de Obama:
"a juzgar por sus palabras [en referencia a Obama], lo más probable es que no tengamos matrimonio, sino esa propuesta descafeinada y separatista que son las Uniones Civiles –la manía que tienen de ponerle dos nombres diferentes a una misma cosa-."
La gente no para de decir que si hay un presidente negro en EE.UU.
Yo quería una negra ..... lesbiana. Eso demostraría un cambio real y una verdadera mentalidad positiva.
#51 Porque no estaban casados y la herencia pasa a los familiares.Ese es el problema de las parejas homosexuales que viven en paises donde no existe el matrimonio, incluyendo España hace unos años.
#9 Nada, a mi también me pasa a veces
#61 te estás confundiendo entre democrácia y república. Mira #55
¿Se presentaba un matrimonio homosexual?
Dura derrota para la libertad y la igualdad.
Lo que toca ahora es seguir dando batalla. La próxima vez lo haremos mejor.
Me parece horrible. Pero lo que más me duele es que haya sido votado democraticamente, más aún a que lo hubiera impuesto un dictador.
Un loco se entiende, pero una mayoria loca, no me entra en la cabeza.
En Arizona lo mismo. Aquí dejaron un enlace interesante con múltiples consultas en varios estados: california-dice-no-bodas-gay#comment-13
Lo curioso es que ese añadido a la ley también limita los derechos de las parejas heterosexuales de hecho, que no han contraído matrimonio, aunque sus propositores digan que no es así porque no son "equivalentes al matrimonio".
Además de definir el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una
mujer,
COÑO !!! Lo de las Peras y Las Manzanas de la "Sra. Botella" !!!
#29 Te juegas algo, en muchos paises la situación de la mujer es peor que hace 30 años, revoluciones islámicas. En muchos paises la esperanza de vida es menor que hace 30 años, sida.
La gente si se lo propone puede hacer de este mundo un lugar peor.
#3 Ellos te responderían( aunque no estoy de acuerdo ) ¿Qué tiene de democrático abortar para quitar la vida a una futura persona?
#20 Y por qué no le dejó la granja en herencia?
La ley ofrece herramientas que a efectos prácticos ofrecen la mismas ventajas que el matrimonio. Otro tema son las ventajas fiscales.
Lo duro en este caso es que elimina no solo el matrimonio homosexual, sino tambien cualquier tipo de union civil equivalente al matrimonio, ya sea entre homosexuales, heterosexuales o extraterrestres.
Asi que se acabaron las uniones civiles en general.
Es una decision esencialmente democrática. Recordad que la democracia es la dictadura de la mayoria. No vayais a creer que es el parangón de las libertades, no senyor.
¿y como les han permitido un referendum ilegal?
y no podrian hacer contratos privados para evitar lo que comenta #20?
Yo creo que #4 tiene razón, tendéis a confundir libertad o derechos humanos con democracia. Esta medida es democrática, pero atenta contra unos valores que al menos en mi escala de valores están por encima de la democracia.
#12 La democracia es lo que quiera la mayoría del pueblo. No lo que uno quiera, aunque muchas veces, no estés deacuerdo con la mayoría. Sino sería una dictadura de mayorías, si sólo se puede hacer lo que no moleste a la gente, nadie podría salir de casa y en completo silencio, para no molestar. Lo que pasa es que hay gente de derechas y de izquierdas que no acepta que la mayoría quiera algo distinto a lo que piensan ellos.
#27 No cierra definitivamente la puerta a que ningun gay conviva con otro.Niega según ese mismo extracto que aportas,a que se equipare y sea tratado de la misma forma que un matrimonio "convencional",porque son distintos.
Es decir,imaginate que fuera aquí aprobado esa ley de marras y hubiera violencia doméstica.Si la ley de género quiere dar preferencia a mujeres maltratadas en su matrimonio.¿Quién ocuparía ese rol?Legislar no es llegar y ala,viva yo.Hay que determinar cada cosa que es muy serio,y eso no significa marginación.Es mucho más complicado.
Juer,que no muy lejos de allí se aprobó el uso de la maría,tío...
Digno resultado de quien cree que Dios creo el mundo en 6 dias, y descanso el sexto, que una guerra es buena para la paz, y que 100.000.000.000 personas armadas aportan seguridad....
Modo facha: Son unos engañados por el diablo
Seguirán viviendo juntos con o sin matrimonio, así que seguirán viviendo en una obra de teatro los americanos.
#33 para el caso, si le preguntaran SOLAMENTE a los nazis no sería democracia. Si le hubieran preguntado al pueblo alemán, a lo mejor te sorprenderías. Y no me vengas con que los alemanes eran todos unos nazis y votaron a Hitler, porque ellos también fueron victimas de su propio gobierno.
#14 de acuerdo con tu posición pero es falacia in extremis.
#14 ¿Y desde cuando el matrimonio es un derecho fundamental? Un derecho fundamental es vivir con quien se quiera y hacer con el lo que le de la gana, el matrimonio es algo inventado por la sociedad para decir que dos personas son pareja, no tiene nada que ver con un derecho fundamental.
Pero ojo, no me malinterpreteis, que yo si que acepto, respeto y comparto este tipo de uniones, simplemente no considero que sean un "derecho fundamental".
Que pena que en España el pueblo no pueda votar en referendum sobre este mismo tema. Aqui tenemos una mierda de democracia. Ojala pudiesemos hacer como los americanos y votar a jueces, jefes de policia, etc.
Las mayorías son sólo eso, mayorías. Y las regls de la democracia dicen que hay que respetarlas. Pero no quiere decir que algo sea más correcto porque se haya aprobaado por mayoría. Y las mayorías se han equivocado muchas veces lo largo de la historia. Y en España tenemos un ejemplo muy reciente....
#18 Tiene mucho que ver.Más de lo que imaginas.
Allí al menos se vota en referendum y tienen lo que el pueblo quiere. Aquí las cosas nos la imponen si o si y punto.
Si no tienen matrimonios homosexuales es porque ellos lo han querido.
Como dije en la otra noticia que fue descartada...
Me alegro de que este tipo de leyes se hagan bajo la votacion ciudadana y no en base a ganar mas o menos votos, como ocurre en otros zpaises.
Leí la noticia y noto el quid de la cuestión.Textualmente dice :" propugnan que las constituciones estaduales incorporen un pasaje que explícitamente defina al matrimonio como únicamente posible entre un hombre y una mujer. "
Que haya diferencias a efectos jurídicos entre una cosa y otra no significa que se elimine derechos o se margine.Significa que hay que contemplar las diferencias en cada caso(union entre ambo sexo y unión entre mismo sexo)para luego propugnar leyes,ayudas,etc de acuerdo a esa realidad.No hay peor ley que la mal legislada o la mal concebida.
Viva el sentido común.
#3 Democracia no tiene que ver nada con valores morales ni con libertades. Democracia es un sistema donde se hace lo que la mayoría quiere. PUNTO.
Y democracia indirecta, cuando la mayoría elige a un dictador para que gobierne durante un determinado periodo de tiempo.
Me parece que los americanos nos han dado un lección de democracia. Allí, en temas sensibles o comprometidos, se pregunta directamente al pueblo. Aquí se impone aunque sea comprando el apoyo de los nacionalistas. Tan mal commo hizo Aznar no consultando en la guerra de Irak, han hecho estos imponiendo su criterio en el matrimonio homosexual, el aborto y EpC.
por el amor de dios, que baje dios y vea semejante aberración...
#3 Hombre, pues yo creo que todo. Pero puedes preguntarles al 60% de los votantes que han apoyado la iniciativa.