Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Habrá que probarlo, aunque donde esté amarok...
#1:
Su gran fallo es el consumo de memoria y lo que tarda en iniciarse, son las pegas que tiene traer un navegador incorporado. De todos modos, ha mejorado mucho desde sus primeras versiones.
#12:
Por si alguien más ha estado haciendo el gili buscnado el link en la web oficial, (puesto que en ésta la versión es la 0.7) lo tenéis en http://wiki.songbirdnest.com/Developer/Articles/Builds/Nightly_Builds
Vamos que la versión 1.0 como su nombre indica es RC y aún está en pruebas y no está dada como buena.
Me gustaba más la alpha primera que sacaron, apestaba a winamp, pero esto es demasiado similar a itunes como dice #9 (personalmente no me gusta la interfaz)
#11 tiene una cantidad de bugs de seguridad impresionantes
Vamos que la versión 1.0 como su nombre indica es RC y aún está en pruebas y no está dada como buena.
Me gustaba más la alpha primera que sacaron, apestaba a winamp, pero esto es demasiado similar a itunes como dice #9 (personalmente no me gusta la interfaz)
#11 tiene una cantidad de bugs de seguridad impresionantes
Comentarios
Habrá que probarlo, aunque donde esté amarok...
Su gran fallo es el consumo de memoria y lo que tarda en iniciarse, son las pegas que tiene traer un navegador incorporado. De todos modos, ha mejorado mucho desde sus primeras versiones.
#10 Te refieres a ese Firefox que copia las funcionalidades de Opera?
Voto versionitis ya!
Donde este Amarok que se quite songbird...
#6 Te refieres por ejemplo a OSX que esta basdo en BSD?? O a IE7 que copia la funcionalidad de Firefox??
...Oh wait!
PS: Lo de astroturfer esta bien pagado??
Por si alguien más ha estado haciendo el gili buscnado el link en la web oficial, (puesto que en ésta la versión es la 0.7) lo tenéis en http://wiki.songbirdnest.com/Developer/Articles/Builds/Nightly_Builds
Vamos que la versión 1.0 como su nombre indica es RC y aún está en pruebas y no está dada como buena.
Me gustaba más la alpha primera que sacaron, apestaba a winamp, pero esto es demasiado similar a itunes como dice #9 (personalmente no me gusta la interfaz)
#11 tiene una cantidad de bugs de seguridad impresionantes
#26 Yo soy de Gnome y pienso que Amarok es DIOS.
#21 ¿3 días te hacen votar antigua?
#3 Si es que yo pense lo mismo, lo primero que hice fue mirar en cuanto se parece al Amarok.
Tiene buena pinta, pero Amarok rules forever.
Apesta un poquitin a Itunes, no? x D
#24 Lo que ven algunos niños en Amarok es que "es el de KDE", y los niños que usan KDE cada vez se parecen más a los maqueros en lo guays que se creen (ojo, los niños que usan KDE, no todos los que usan KDE, que me lo veo venir
). Amarok es muy bueno, pero no es dios. Por suerte a los que me refiero son una minoría de críos ruidosos, y hay muchos otros usuarios que de verdad usan Amarok o el que sea por motivos reales.
em... soy el único que ve una imitación (almenos en aspecto) de iTunes?
por qué hay tantas aplicaciones que se dedican a "imitar" a otras de código propietario?
Puede ser una decente opcion para Windoze hasta que Amarok funcione decentemente...
Otro enlace: http://www.error500.net/articulo/songbird-firefox-musica
Que el FSM me perdone, pero si hay algo de windows que me gusta, es precisamente el WMP11
A mi de Amarok me gusta el que te muestre los cinco últimos discos agregados nada más arrancar, al igual que los cinco discos que más has escuchado.
También la función de agregar 50 pistas aleatorias de las más de 10.000 que tengo en la colección en menos de medio segundo, que te vaya agregando pistas similares a las que estas escuchando, que te ponga la primera vez que escuchaste la canción en curso y la última vez que la escuchaste, que pulsando un botón te descargue todas las caratulas de los discos que están sin ella, que mande los datos a last.fm, poder escuchar last.fm...
Si queréis sigo. Para mi Amarok 1.4 no tiene rival. Ya veremos con la 2.0, pero viendo las versiones previas dudo que me cambie.
FOOBAR FOREVER!!!!!
Tanto winamp tanta hostia...
#14 No, me refiero a ese que implementa funcionalidades que se introdujeron por primera vez en ciertas versiones de Emacs en 1988 16 años antes de que existiera Opera (a las tabs me refiero) Me refiero a ese que es un "navegador de internet" el primero de los cuales en existencia fue WorldWideWeb creado en persona por Berners-Lee ( en un ordenador Nextcube corriendo Nextstep basado en BSD) el inventor de la WWW el cual es un programa no solo open source si no ademas public domain y completamente libre porque asi lo quiso su creador.
offtopic: ¿habéis probado últimamente Rhythmbox? Para mi gusto ha mejorado muchísimo, en prestaciones y eficiencia (sobre todo eso) y es un serio competidor para amaroK...
mp3 blaster es el mejor con diferencia
#30 Probaste Exaile?
#28 Seh, la música ayuda a ser más productivo mientras escribes informes con el VIM y miras meneame en lynx
No lo conocía, voy a probarlo.
Yo utilizo Musikcube que también es libre, es muy liviano y rápido... pero desde diciembre del 2006 que sacaron la versión 1.0 ahí sigue.
Donde esté el Winamp...
Sobre ideas originales cada cosa solo se puede ocurrir una vez y si es buena y quieres que tu aplicación sea buena la implementarás. Porque podemos encontrar cosas en Firefox copiadas de Opera cosas en Opera copiadas de extensiones de Firefox o Firefox.
Es un reproductor de música ya hay muchos y muy buenos tanto libres como privativos y la verdad es normal, casi acaba de salir, que todas sus funcionalidades ya existan en otros reproductores como Amarok o itunes. La verdad no se que incentivo ofrecen para que me cambie a ese reproductor.
¿Habéis probado la extensión LyricMaster para Songbird? Si tenéis bien etiquetadas las canciones no se le escapa ni una. Por coger, coge sin problemas las letras de grupos y canciones españoles. Alucinante.
amarok es la caña pena que la ultima versión la gui parezca los mandos de un f16... pero se pueda hacer casi lo mismo que con un f16...
#6 #9 #41
engo entendido que la interfaz es personalizable descargandote "feathers", que vienen a ser como temas.. pero no se muy bien hasta que punto se puede cambiar.
En todo caso.. yo veo bien que los proyectos de software libre traten de mantener una interfaz mas o menos estandarizada en lo posible, tomando las ideas de otros programas.
de todas formas, esta claro que un cacharrazo como Songbird, que es medio explorador, no puede tener una interfaz simple tipo XMMS ni nada así...
El devorador de memoria!
A mi lo único que me interesa de un reproductor musical, es que monitoree los cambios en el disco sin necesidad de estar recargando la biblioteca, que ripee y queme cd correctamente, que editar la información de las pistas sea fácil, que descargue las letras de las canciones y que soporte una gran variedad de formatos y que soporte el fundido entre canciones que gestione correctamente los reproductores mp3 y eso lo hago sobradamente bien con rhythmbox que tiene además una interfaz gráfica muy limpia.
#14 te me haz adelantado
Yo uso el Winamp 3.0 y por ahora no me ha dado problemas.
Sois unos talibanes, solo queréis carne fresca para poder despedazara en cuando os la ponen delante, si alguno de los que le critican supiera lo que dice...
En fin, a mi me gusta bastante, y en el Amarok no se que veis de especial que no tengan otros.
Yo sigo con mi Winamp 2.80 del 2002, jeje.
Más que nada, porque tiene para escuchar listas, a penas chupa procesador o memoria y se carga en un santiamén.
Pues para mi el mejor con diferencia a la hora de reproducir musica es el AIMP...
Yo tb continúo con wimamp, primero el 2.x y ahora el 5.x con el skin antiguo.
Va genial, y con el plugin de las letras, alucino.
Pues el Winamp en su versión actual para mi sigue siendo el mejor. Igual no es el más "bonito" pero sí el que mejor funciona para casi todo y al que más se le pueden personalizar las funciones.
#30 Con la diferencia de que Amarok no es una alucinación colectiva.
Lástima de rendimiento. El Songbird se me queda como un minuto colgado cuando hago cualquier búsqueda en mi librería musical.
Es la interfaz de iTunes con las cosas cambiadas de sitio para que no cante tanto. Porque por tener, hasta el CoverFlow y el recuadrito con la miniatura.
Entiendo que a la hora de hacer un programa Open Source no se suele parar nadie a hacer estudios de usabilidad, pero directamente plagiar la interfaz de otro programa (sea o no OS a su vez) me parece bastante malo.
Lleva disponible desde el 6 de noviembre
En la versión anterior podías escribir el nombre de una canción y podías previsualizarla o bajarla si el buscador la encotraba. Ahora esa opción no existe o no la encuentro y ha perdido gran parte de su interés...
#18 Me quedo con Banshee >1.2:
http://banshee-project.org/
Sera por al reproduccion de video
Por cierto, que estaban trabajando en una versión para windows, a ver si la acaban y empieza la "guerra" de los reproductores
me ha encantado este reproductor, lo recomiendo sin duda... ahora no hay muchas extensiones pero, como firefox, con el tiempo se irán creando más
yo soy otro usuario de gnome que asegura que amarok es dios y permítanme contarles que usé KDE hasta que me enteré que podía usar aplicaciones de kde sobre gnome (si, soy novato)
Si amarok funcionara windows y solamente en windows, yo odiaría a todos ustedes por criticar windows.
#11 almenos usa el 5... el 3 es un desastre, de ahí que durase tan poco.
#10 me refiero a todos los desarrolladores que creen que "imitar" un programa en otra plataforma es una gran idea. Un programa triunfa cuando las diferencias respecto al programa al que aspira a sustituir son suficiente grandes como para que la gente valore hacer el esfuerzo de cambiarse.
#31 Pense que era el únio. Cuantas horas de música habremos pasado el Winamp y yo...
Por cierto, el itunes me da asco y el wmp pena, sin acritud.