Hace 15 años | Por --324-- a revolucionnaturalista.com
Publicado hace 15 años por --324-- a revolucionnaturalista.com

«The Guardian, sobre la política educativa en Suecia (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/oct/18/godshonesttruth): "Demandar que las escuelas musulmanas, judías y católicas dejen de enseñar sus propias religiones comos si fueran verdaderas, que es esencialmente la posición sueca, parece una tarea imposible para el gobierno británico. Pero también pienso que debe ser una tarea necesaria. Ciertamente es el único modo de descubrir si los padres de tales escuelas realmente quieren el "ethos" o las creencias pseudo-factuales."»

Comentarios

D

#1, #2 y #3 Que es la relgión que se escoge voluntariamente, que nadie obliga a nadie.

LalaOrange

La religión es algo íntimo que no debe salir de las casas ni de los templos. Y el respeto por las creencias individuales debería ser un principio para todas las personas.

D

Que se prohiba todo tipo de enseñanza religiosa en las escuelas. Fuera del horario, o cada uno en su templo, que aprendan toda la magia que quieran.

D

#13 Claro. Un músico ortodoxo sin duda es aquel que sigue la ortodoxia de la música. Luego puede ser un jazzista ortodoxo o un rokero ortodoxo, que al caso sería lo de menos.

Lo que me parece una pena es que pretendas que los demás aceptemos que ortodoxo es un cristiano ortodoxo y listo. Pues no: debieras saber que también hay una rama del judaísmo así denominada.

En fin: un ortodoxo es un integrista del dogma sea religioso o sea lo que sea.

Un ateo ortodoxo no acepta el laicismo, para que me entiendas. Por eso tu desfachatez de tacharme de ortodoxo está fuera de lugar y denota escasa comprensión del idioma, glordays.

PD: siento que mañana el Cabal te va a castigar por meterme tantísimos negativos hoy. Cualquier ortodoxo de menéame te explicará que meter tantos negativos sin venir a cuento merece castigo karmático

D

#4 Si. Ciertamente los creyentes habeis sido obligados a cambiar el mensaje y ya no podeis obligar a todos a ser adoctrinados en vuestras peculiares creencias.

Pero ahora hablamos del derecho de los niños, que igual que tu, tienen el derecho a ser creyentes... y también a no serlo.

E, igual que tu, tienen derecho a que nadie les diga que tal o cual dios es el único y el verdadero: no teneis derecho a convertirlos en unos integristas.

D

#4 ... Excepto los padres a sus hijos...

LalaOrange

#8 Educar es mostrar a los hijos todas las posibilidades que tienen en el mundo y darles argumentos, cultura y capacidades para que sean ellos los que elijan cuando lleguen a edad adulta.

Educar no es decidir por los hijos. Es abrir sus mentes para que vean que pueden elegir y que deben respetar lo que otros elijan.

D

#10 Por un niño de tres años decides tú, ¿eh? Le das la cena, lo bañas, lo acuestas. Lo llevas al médico. No le propones opciones para que escoga y madure y desarrolle un sentido de las flores y la primavera.

Luego el arte de la educación es ir retirando esa tutela

jamaicano

#21 No pierdas el tiempo, por desgracia este es de los que ven el mundo blanco o negro, o eres un "clericalista" o un "glorioso laicista".

Prostituyen el significado de laicismo, olvidandose de cosas como:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia
Declaración Universal de los Derechos humanos.
Olvidandose especialmente de lo "publico", ya que para ellos la religion no puede salir de la puerta de tu habitacion,no sea que tu hijo de 3 años "se contagie"

m

Es curioso que en Suecia con el tema de la religión cojan el toro por los cuernos mientras que aquí nos hacemos los suecos

D

#23 Artículo 29
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Tu libertad acaba donde empieza la mía, jamaicano.

D

Joder con los suecos, son la vanguardia en todo... ¡Qué envidia! roll

D

#9 A qué te refieres con "religiosos ortodoxos": ese término designa, si se usa bien, a los monjes de la Iglesia de rito oriental. Pero me temo que no te refieres a ello.

Es un caso típico: en los flames sobre religión la terminología se usa mal. Nadie toleraría esa imprecisión al hablar de Linux o de hardware, toda la comunidad se echaría a reír. Pero si se habla de religión se puede confundir "ortodoxo" y "católico", "religioso" y "seglar", y así ad infinitum.

Y entonces el debate (que es lo más bonito que hay) se empantana.

D

#7 Huy sí, yo quería tiranizar el mundo pero la ofensiva libertadora laicista me lo ha impedido.

Sinceramente, esa retórica libertaria llena de odio es una birria. El debate es mucho más tranquilo y normal.

Evidentemente los padres toman opciones por los hijos hasta que estos están en la edad adulta. Eso, creo, se llama educar.

Buenas tardes.

D

#12 Me refiero a aquellos que siguen a pies juntillas las normas religiosas. Y no, no está mal empleado, aunque para evitar equívocos podría haber utilizado el término integrismo. Es cierto que existen cristianos ortodoxos pero yo me refiero a religiosos ortodoxos, en general, donde podríamos incluir corrientes dentro del judaísmo (las ultraortodoxas) y ramas del islam que se mantienen próximas al fundamentalismo.

LalaOrange

#12 A pesar de que en #9 no se haya utilizado correctamente esa expresión, estoy segura de que has entendido lo que quería decir. A mi me parece que el debate, (que estoy contigo en que es de las cosas más bonitas que hay) se empantanan cuando se habla en paralelo porque no es que no se entienda es que no se quiere entender, que no es lo mismo que dar la razón; en lugar de debatir el asunto, se debaten las formas.

D

#15 Ya, pero es que si las formas se distorsionan taaaaantooo... Pues uno ya se descoloca. Sigamos, si te parece, con lo de #10

D

#17 ¿¿¿los "dogmáticos"???

Insisto: usas la terminología mal. Es una pena, porque estos temas te gustan mucho, pero no dedicas algo de paciencia y estudio a pulir tu perspectiva. Entonces caes en el fanatismo de barra de café.

Lo cual, en cierto modo, también es gracioso, ¿eh?

D

#20 Problemas de comprensión. Problemas de claridad de expresión. Problemas de confusión conceptual. Problemas de fanatismo exaltado.

Mal diagnóstico.

Trollea todo lo que quieras. Cuando quieras un debate tranquilo en sin hacer el hooligan, siempre me encontrarás.

Y voy a seguir votando lo que me de la realísima gana, compañero.

LalaOrange

#16 Ok. Gracias.

D

#12 Se refiere a los dogmáticos, como debieras saber.

La gente no tiene obligación de conocer los dogmas contrademocráticos de las miles de ramificaciones del judaísmo. Vuestras guerras son vuestro problema, no el problema del mundo.

Y esa es precisamente ésta noticia: que si hay más de 30.000 religiones/sectas en el mundo... ¿quién decide quienes estais equivocados? ¿cual es el dios verdadero si ninguno ha podido probar siquiera su existencia tras miles de años de búsqueda en la que os involucrasteis miles de millones de creyentes?.

Pues eso: a los niños no les engañeis: decidles lo que hay: "pienso que debe haber un dios y en concreto que ese dios debe ser como dice mi religión... claro que es verdad que hay miles de dioses e incluso millones de personas que afirman que los dioses no existen".

Y entonces os declarais ateos de todas las religiones menos de la vuestra, para que los niños entiendan mejor que los ateos no somos mas que como vosotros pero con un dios menos.

D

#21 Veo que tienes problemas para aplicar significados comunes a los conceptos. Que te dejas llevar por terminologías con una perspectiva cristiana solamente.

Nada, seguiremos intentando que te des cuenta de que el catolicismo no es el hombligo del mundo en absoluto. Ni muchos permitiremos que lo sea por mucho empuje y empeño que pongais los clericalistas.

Y Ok. Pero "el Cabal", único dios que gobierna en menéame, te castigará. Yo francamente no te meto negativos ni aun cuando se te desgasten los dedos de tacharme gratuitamente de fanático ni cuando te salgan ampollas metiéndome negativos para acallarme.

Yo soy laicista, compañero: tienes derecho a ser creyente. No a imponerme tu diccionario particular. A eso no.