#9 por tanto también es una fé no creer en los enanitos invisibles que te roban la ropa interior cuando duermes, ¿no?... no sabemos lo suficiente para negar su existencia

#22 ¿Mande? Ateismo es la fe en la no existencia de Dios, lo cual coloca a los ateos en una posición ciertamente incómoda. Y no, el agnosticismo tampoco está libre de culpa.

#3 ¿Comentario 3 y ya un ad hominem?

¡Premio insultus interruptus del año, oiga!

#1: No precisar de mitos no es "no creer en nada", sino no creer en la existencia de una figura divina. Me temo que tu frase no tiene mucho sentido...

#9 Creyentes.....¿en que? Ser ateo es no creer en dios, no le busqueis tres pies al gato.

A ver si nos damos cuenta que las supersticiones y la estúpidez matan gente.

#9 El ateísmo no puede ser una fe, o no es ateísmo.

#10 la realidad vive solo en un entierro... nada es real, nada es como lo vemos.

#43 Voy a intentar resumir lo que me sugiere el post de MayoriaSilenciosa desde mi ateismo neonegativista:

Para mí el newtonismo es una fe y la postura de los newtonianos es areligiosa como la de todos los ateos. Y lo argumento en el sentido de que como todas las creencias se basa en un dogma. Ese dogma es la existencia de la fuerza de la gravedad.

¿Cómo puede ser un dogma algo que es de momento corroborado por la experiencia y por nuestro conocimiento de la ciencia al día de hoy?

Muy sencillo. El newtoniano convierte un hecho empírico, que las cosas caen hacia abajo, en un dogma, al convertir esa experiencia relativa en una afirmación categórica. Y al realizar una categorización absoluta de su experiencia vital, dogmatiza. Y los dogmas son artículo de fe.

Todos los científicos realizan afirmaciones basadas en la experiencia y siempre dentro de un determinado ámbito de observación. La caida de cuerpos ha sido comprobada dentro de ciertos ámbitos de aplicación. Cuando los mecánicos primitivos creyeron que esos ámbitos era toda la realidad... En mi opinión el newtoniano comete el mismo error. Da por hecho que ninguna observación futura pueda mostrar los cuerpos cayendo hacia arriba. Y al hacerlo rompe las normas del método científico y se extralimita al aplicar una teoría más allá de sus límites reales.

Otro de los errores que veo en el newtonismo es su caida en el reduccionismo. Niegan la dirección "hacia arriba". Niegan lo ascendente. Pero hay teorías de caidas con dioses. Incluso religiones sin caidas.

http://deltomate1.blogspot.com/2008/02/cientficos-evangelistas-sustituyen-la.html

Post Scriptum: Un verdadero científico no dice "Las cosas caen hacia abajo". En todo caso diría "Los datos actuales apuntan a que las cosas caen hacia abajo en los lugares en los cuales hemos estado soltándolas hasta ahora. Pero el universo es grande..."

Post Post Scriptum: Tonterías sabemos decir todos.

No es creer en no creer. Es lo siguiente:
¿ Sé lo suficiente para negar a Dios? No rotundo, pero afirmo que no existe. Afirmo sin demostrar -> fe.
Sobre lo que decís de los seres mágicos: que cada uno crea en lo que le dé la gana, siempre que no mire por encima del hombro a los demás o creyéndose superior. Los que vais de ateos (eso habría que verlo) os creéis superiores al resto porque vais a favor del sistema. Si creéis en la extinción, en la inexistencia de lo Absoluto o lo que sea, es vuestra opinión. Nada os valida para burlaros del resto.

Los mitos y supersticiones son un lastre y un cosa absurda e inútil. No valen para nada. Mitos y supersticiones aparecen porque la gente es tan vaga que se conforma con la explicación más chorra que otros le presentan, para dar respuesta a fenómenos extraños y supuestamente inexplicables.

Hasta para distinguir magufadas de verdades efectivas uno tiene que currárselo. Los mitos y supersticiones no son otra cosa que opiniones de segunda, tercera y cuarta mano que nunca han sido sometidas a un mínimo estudio riguroso.

#4 ¡¡MALDITA SEA TODOS A DAR PALMAS!!

#26, no es una burla ni nada parecido. Yo personalmente no me considero ateo, ni religioso, ni agnóstico, no creo en las clasificaciones. Pero sí creo en la razón, la lógica, el espíritu crítico y el método científico. Así puedo cuestionar y saber que el que dice que algo existe es quien tiene que demostrar dicha existencia con evidencias y no el resto demostrar la no existencia. Así es el método científico, como bien dice #31. Esa es la realidad aunque no te guste. Y dicho esto la pregunta que siempre hago a la gente que cree en dioses de cualquier tipo es si creen en todo lo que el libro o profeta de turno dice y si no lo hacen ¿cómo deciden qué creer o qué no? Lo que se usa es la razón, la lógica, el sentido común y por lo tanto el mismo sistema que se usa en el método científico que elimina la necesidad de la religión en si.

#26 No es científico demostrar la no existencia de algo.

¿O acaso tu puedes demostrar la no existencia de las sirenas?

El camino del creyente es mas fácil , porque si muere piensa que va a algún lado (preferiblemente positivo) o se reencarna ect... e idem si muere algún familiar/amigo/animal .

Los ateos asumimos (o intentamos asumir) que la vida tiene un principio y un fin y que después todo se acaba . Es un camino mucho mas duro pero también mucho mas lógico.

#22
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
http://www.rae2.es/fe

El ateísmo es de fé en tanto nuestros sentidos y capacidades no nos son suficientes para conocer el universo, la ciencia lo admite, tienen un sistema de mejora que admite que sus bases pueden cambiar si se encuentra una explicación mejor, el ateísmo, por definición niega la existencia de dios [], exista o no, por ahora no hay pruebas de que un dios con características del cristiano exista (un tio con barba que manda a su hijo aquí para salvarnos del pecado de comer manzana), pero hay definiciones de Dios que si que son plausibles dentro de lo que conocemos como ciencia, como el dios panteísta, el deísta o el de Spinoza [2][3].

Los ateos tenéis fe y encima os obcecáis contra el catolicismo (que se lo merece por sus actos en el pasado),pero hay otras religiones,con o sin dioses, y otros dioses, con o sin religiones.

[1] http://rae2.es/ateo
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Religiosas
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza#Pensamiento

Ya estamos de nuevo. Como bien dice #9, el ateismo es la creencia (pues no se puede demostrar) en la inexistencia de dios/dioses. Vale, a estas alturas es absurdo defender la existencia de un ser supremo tal como lo describen las principales religiones actuales, pero dadas las ambiguas definiciones que se le asignan tampoco se puede negar rotundamente su existencia.

#1 http://es.wikipedia.org/wiki/Desmitificadores

¿Relacionada? Un hombre intentó matar a su esposa por "una orden" que le dio "Dios"

Hace 15 años | Por --81689-- a minutouno.com

Publicado hace 15 años por --81689-- a minutouno.com

Un hombre intentó matar a su esposa por "una ...

minutouno.com

#6 Explícame porqué #3 es un ad hominem y #1 no lo es.

Ya de paso, que todos los creyentes y agnósticos del mundo me expliquen porqué afirmar que no existen los pitufos se considera universalmente un signo de sensatez y afirmar que no existen los dioses es considerado por algunos (o muchos) como que tienes fe y otras gilipolleces varias.

Yo soy "apitufeo" (niego la existencia de los pitufos) y por exactamente las mismas razones soy ateo.

#43 Bueno, tú mismo dices que la inexistencia de Dios es algo "de momento corroborado por la experiencia y por nuestro conocimiento de la ciencia al día de hoy". A mí me parece que tus propias palabras dejan bien claro el asunto.

A continuación te marcas unas piruetas mentales sobre afirmaciones categóricas y categorizaciones absolutas que parecen estar más en tu mente que en la realidad. Por definición, un ateo es simplemente alguien que dice "los dioses no existen". Que tal afirmación se haga o no de forma categórica, o que corresponda o no a categorizaciones absolutas no son nada más que añadidos tuyos, y que tal vez correspondan con algún ateo o tal vez no correspondan con ninguno. A eso se le suele llamar prejuicios.

Por cierto, te informo que no todos los ateos niegan lo sobrenatural (yo sí). Hay, en efecto, ateos que creen en la parapsicología y cosas así.

En cuanto a los pitufos, todo el mundo dice que no existen, incluidos todos los científicos. Tu categoría de los "científicos verdaderos" no es nada más que un conjunto vacío.

¿El Universo es grande? Captain Obvious strikes back!

#47 por lo que no hay un hilo por el que tirar para conocer su existencia

Ni niguna razón para perder el tiempo hablando de esas entelequias indemostrables, excepto cuando hay gente que piensa demasiado en cosas que por definición no existen y eso le crea un problema, incluso crea problemas a otras personas y a veces problemas graves.

Que de eso se trata.

Así pues Spìnoza se inventó el concepto de dios genérico difuso. ¿y qué? Cualquiera puede inventarse cualquier cosa y los pitufos son de lejos más divertidos.

A no ser que alguien demuestre de alguna forma que todo lo que cualquiera se invente existe en la realidad, debemos asumir que no todo lo que cualquiera se inventa, existe.
En lógica consecuencia, inventarse algo no lo acerca más a la existencia de lo que estaba antes de ser inventado. A falta de otra razón o evidencia, es algo completamente inexistente.
Sin ningún lugar a dudas.
Condiciones psiquiátricas aparte.

El ateismo no tiene nada que ver con las religiones

Es ateismo es una palabra que sirve para designar a las personas que no son de las personas que creen en entelequias mágicas. Su definición contiene una negación. El ateisno sin las religiones no tendria ni significado.

Sería cómo la palabra para designar a las personas que NO vuelan por propulsión a pedos. No existe por innecesaria, aunque seamos todos, pues nadie hace ni puede hacer lo contrario, por muy pedorreta que sea.

#36 Ese tío ni es un periodista serio ni es nada. Lo digo con conocimiento de causa, en uno de sus libros aparece un grupo al que perteneció mi ex marido y al que yo conocí un poco, pero lo que hace al caso para que veáis la "información contrastada" que maneja este señor es que en este libro se dice claramente de mi ex marido que era gay, lo cual ni es ni ha sido cierto nunca, y como dicha información se ofrecía como un hecho relevante para el caso pues bueno... vosotros mismos
(Por cierto para suspicaces diré que mi ex ni es ni ha sido tampoco nunca cura)

Qué obcecación en decir que el ateismo es una forma de fé. De eso nada.

¿Que no se sabe lo suficiente para negar a dios? Sí que se sabe. Sabemos que hay cosas que existen, porque tenemos evidencias de ello, o por razonamiento lógico. Sabemos que no es suficiente imaginar algo para que exista, luego sabemos que las cosas solamente imaginadas no existen.

No hace falta ninguna fé para eso. Si que hace falta autoengañarse para saltarse la lógica y la razón. Supongo que eso de "fe" es autoengaño.

Un ateo sabe que dios no existe. un creyente "sabe" que dios existe. Pero sabe y "sabe" son palabras distintas. El ateo usa la razón, el creyente el autoengaño, no es lo mismo.
Un creyente tiene fé, un ateo no, por definición de la palabra ateo.

Es lo que pasa con las palabras, que tienen definiciones. El ateismo es la falta de fé. Que un creyente sea incapaz de comprender eso, no cambia la definición.

Hay gente que es supersticiosa, otra gente que es maniática y necesita de los ritos. Hay gente que habla con su perro y hay gente que habla con dios. Yo todo eso lo entiendo. Cada cual se entretiene cómo quiere.

Pero de ahí a CREERSE que eso con lo que hablas existe, es algo muy fuerte. Hay que saber distinguir lo real de lo imaginario, o solicitar ayuda médica.

La otra acusación ridícula es que los ateos le tienen manía al cristianismo. No es cierto. Por ejemplo, hasta llegar a este párrafo ni lo he nombrado. Es que no es necesario. El cristianismo no es más ridículo que el islam o el hinduismo. Todo es magia, es todo lo mismo. Lo que sí que es cierto es que hay cristianos muy pesados y algunos son peligrosos. Además hay muchos, pero siguen sin ser para nada distintos de las demás autoengañados con creencias mágicas.

Voy a intentar resumir las ideas que me sugieren la lectura de este hilo desde mi agnosticismo neopositivista:

Para mí el ateísmo es una fe y la postura de los ateos es acientífica como la de todos los creyentes. Y lo argumento en el sentido de que como todas las creencias se basa en un dogma. Ese dogma es la inexistencia de Dios.

¿Cómo puede ser un dogma algo que es de momento corroborado por la experiencia y por nuestro conocimiento de la ciencia al día de hoy?

Muy sencillo. El ateo convierte un hecho empírico, la inexistencia de indicios reales de un dios en un dogma al convertir esa experiencia relativa en una afirmación categórica. Y al realizar una categorización absoluta de su experiencia vital, dogmatiza. Y los dogmas son artículo de fe.

Todos los científicos realizan afirmaciones basadas en la experiencia y siempre dentro de un determinado ámbito de observación. La mecánica neutoniana es verdad dentro de su ámbito de aplicación. Cuando los mecánicos decimonónicos creyeron que ese ámbito era toda la realidad... En mi opinión el ateo comete el mismo error. Da por hecho que ninguna observación futura pueda venir a contradecir su negación categórica y absoluta de dios. Y al hacerlo rompe las normas del método científico y se extralimita al aplicar una teoría más allá de sus límites reales.

Otro de los errores que veo en el ateismo es su caida en el reduccionismo. Niegan a Dios. Niegan lo sobrenatural. Pero hay religiones sin dioses. Incluso religiones sin vida eterna.

Post Scriptum: Un verdadero científico no dice "Los pitufos no existen". En todo caso diría "Los datos actuales apuntan a que los pitufos no existen en los lugares en los cuales hemos estado buscándolos hasta ahora. Pero el universo es grande..."

#48 la diferencia entre un dios difuso y los pitufos, el dios cristiano o cualquier cosa que uno llegue a imaginar es que a los pitufos se les define forma y color, al dios cristiano el ser un hombre con barba que interviene en nuestras vidas, por lo que para que ellos existan debe de haber alguien que les halla visto o que halla padecido su presencia para poder haberlos definido de esa manera, si nadie lo ha hecho, su existencia se puede reducir a un dios tipo panteísta , deísta o de Spinoza (el dios cristiano, si le quitamos su capacidad de intervenir y su forma antropomorfa se nos queda en una mezcla entre dios panteísta y desista) o incluso a la nada si no tiene ninguna de esas características, como los pitufos; por el contrario, los dioses antes citados su demostración es imposible puesto que no hay manera de conocer su existencia (y depende de cada uno considerar que la naturaleza es dios como dicen los panteístas o simple naturaleza).

El ateísmo sin religiones si que tendría sentido, por ejemplo el budismo es una religión sin dioses, o el panteísmo es un dios sin religión, el ateísmo es, por definición la negación de dios y dios es utilizado según el interlocutor de una manera u otra, un cristiano como el tío con barba que es a la vez su hijo y una palomica, por los panteístas la naturaleza o los deístas como el ente que dio reglas y puso en marcha el universo.

#45 El ateismo no tiene nada que ver con las religiones,es un cuento que os montais vosotros, yo me considero agnostico apatico y estoy en contra de como actuan muchas religiones organizadas (pero no es el tema de discusión).

Hay dioses que no tienen ni sectas ni grupos de presion ni mandangas de esas por detras, como dije en mi otro comentario, los dioses panteistas deistas y de Spinoza que ademas por definocion es indemostrable su existencia (son dioses que no intervienen en la vida humana por lo que no hay un hilo por el que tirar para concer su eexistencia).

#37 El ateísmo puede valerse de la ciencia, la historia y la sociología entre otras ciencias para demostrar que el origen de la religión es humano y por tanto no existe. Es decir, que el ateísmo es una posición con muchos puntos de vista y mucho más compleja de analizar que el simple hecho de asumir o negar por fe la existencia de algo divino.

No sabemos lo suficiente como para ser ateos ni creyentes. El ateísmo es una fe.

#14 Claro.. creer en en el no creer... no, mejor deja a #9 con sus cosas.