#4, con mis impuestos que no cuenten.

Primero, sanción económica. ¿Reincide? A la cárcel.

Lo que no entiendo es que algo tan simple y sencillo como esto, no lo entiendan. ¿Tan duros son de mollera?

"Sí bebes no conduzcas, sí conduces no bebas."

No se le pide a nadie que no beba, solo que sea responsable y si tiene que beber que tome medidas para no tener que coger el coche y poner en peligro la vida de los demás y la suya propia.

Bien puestas las multas, antes de volver a coger el volante bebidos se lo pensarán dos veces, aunque particularmente pienso que mejor que una multa es que les obliguen a acudir a un centro de rehabilitación por accidentes de coches.

Es que este taxista tuvo que pasar por allí varias veces...

Un taxista circulaba con siete veces la tasa de alcohol permitida en sangre

Hace 15 años | Por Alex_03 a 20minutos.es

Publicado hace 15 años por Alex_03 a 20minutos.es

Un taxista circulaba con siete veces la tasa de al...

20minutos.es

#17 error, cuando dicen que hay hecho 493 lecturas quieren decir que ese es el número de personas a las que le han metido el tubito en la boca y le han dicho que sople. Los positivos en alcohol legales no se contabilizan ni registran de ningún modo, los positivos ilegales son los 51 + 7 (estos últimos penales).

Eso da un resultado de poco más del 10% de positivos, en un control realizado de madrugada y en un lugar escogido para encontrar chavales volviendo de marcha. No me parece una cifra ni mínimamente relevante. Informes como este llegan cada domingo/lunes a las redacciones de los medios locales y regionales de toda España, he visto informes en los que los positivos eran del 20% en varias ocasiones, y otros en que daban un 2 o un 3%. Este está en la media tirando hacia abajo (todo depende de lo bien que se coloquen y lo a menudo que suelan colocarse en ese lugar).

No entiendo la relevancia de esta noticia, salvo que a partir de ahora meneemos todas y cada una de las notas de la guardia civil de cada localidad poniéndose medallas por hacer su trabajo. Los pillados, bien están multados, pero esto pasa cada día con resultados similares.

#12 estoy de acuerdo en la primera parte de tu exposición, pero en temas de carreteras si lo veo bien, las drogas no son visibles tampoco la borrachera y hasta que no te paran no pueden saberlo, el caso de los aeropuertos si estoy de acuerdo, lo del DNI tambien, pero en los test, es un tema que esta jugando con la vida del resto que conduce a su alrededor... y eso es peligro publico porque no controlas.

Que un tio que estaba de drogas, se mate me da lo mismo, pero que mate a otro es lo que no consiento.

57 peligros menos pal finde que viene

#13 Tus argumentos no son contrarios a los mios, es una cuestión de prioridades. Que tiene mas importancia para ti, tu seguridad o tu libertad ?

Es un debate muy antiguo pero sigue siendo vigente. Cada desgracia levanta de nuevo el debate, con mas control se podría haber evitado la desgracia pero ese control de mas significa también perdidas de libertades.

Yo no quiero que nadie me pare en mitad de la noche en una carretera sin ningún motivo. Yo no quiero perder 10 minutos dándole documentación a un agente y soplando en una maquinita simplemente porque soy el tercer coche que ha pasado desde el último control "rutinario". Tengo derecho a que me dejen en paz, no he hecho nada malo, solo iba conduciendo por la carretera, nada mas.

A ti te puede parecer una pérdida de libertad aceptable. Te puede parecer que la presunción de inocencia no aplica en ese caso.

A mi no me lo parece.

Estoy en contra que me desnuden en un aeropuerto por si llevo armas, control preventivo le llaman.

Si voy por la calle y un policía me pide el DNI creo que es exigible que tenga una razón de peso para hacerlo, no me sirve su autoridad como razón.

Por el mismo motivo estoy en contra de los test de alcoholemia indiscriminados.

La policía solo debería parar/detener a personas sobre las que tiene sospechas que están cometiendo un delito. En los casos de accidente o conducción temeraria me parece perfecto un test de alcoholemia, en el resto de casos me parece un atentando a la presunción de inocencia.

P.D. Solo he probado el alcohol una vez en mi vida, tuve suficiente. La única droga que tomo es el chocolate, pero el que venden en los supermercados.

En la TV3 han cubierto la noticia con un vídeo:

http://www.3cat24.cat/video/830829

Lo mejor de este vídeo es que los propios conductores reconocen delante de la cámara que van borrachos y drogados.

Nota: Los conductores pillados en castellano, así que es fácil de entender.

#12

Estamos hablando de 493 personas en menos de 6 horas qeu llevaban alcohol en sangre (sólo 57 por encima del límite legal). Es decir, a más de una por minuto.

A mí, en los últimos 7-8 meses, me han parado dos veces volviendo de marcha. Ninguna de esas veces habia bebido y llevaba yo el coche. Simplemente al pararme y preguntarme donde vivía y si había bebido, me dejaron seguir, ¿por qué? Porque era capaz de hablar coherentemente y sin qeu se me trabara la lengua. Bueno, la segunda vez llevaba a 4 personas bastante perjudicadas y sólo con la cara de mala leche, creo qeu fue suficiente ("No, agente, yo no, tenía que hacerme cargo de esta ralea que llevo en el coche y no me tocaba beber").

Y cortar una autopista (que no carretera) y provocar un atasco impresionante durante 6 horas no es delito? Y que haya gente que ha llegado tarde, muy tarde, a trabajar (compañera de un servidor) para poder recaudar algo de cara a la campaña de Navidad, palabras textuales, no es delito?
Lo siento, pero no me gustan los estados policiales. Se debe perseguir el delito, se deben perseguir a esos más de 50 delincuentes, pero sin tener que molestar a miles de personas de los cuales más de 400 conductores, oficialmente, son inocentes. No soporto la actitud de una policía que se para en un lugar y esperan "a que vayan llegando". Y si para hacer una tortilla casco 100 huevos me da igual.
Deben perseguir al delincuente, no crear miedo en toda la población.

#10 No entiendo tu crítica a #9 Yo lo he entendido como que esos 57 no podrán poner a nadie en peligro por estar multados o sancionados.

¿Tendra que ver la crisis?

Tenían que hacer una carretera a parte para esta gente. "¿Quereis conducir? Vale, pero por esta otra carretera!" Asi si se estampan, por lo menos que se lleven por delante a los de su tipo y no a otra persona.

#28 Supongo que es para optimizar recursos. En lugar de poner controles en cada una de las entradas, ponen un único control en un punto donde van a confluir más conductores.

¿Que sería más útil poner varios controles en las entradas? Sí.
Pero claro, eso requiere muchos más recursos.

51 conductores han sido multados al dar positivo por superar el límite de 0,25 miligramos por litro de aire aspirado, mientras que otros siete conductores superaban los 0,60 miligramos de alcohol

Vomos, unos años atras solamente hubiesen dado positivo menos de 7 personas... O una de dos:
1.- Quien puso las leyes anteriormente estaba mal de la cabeza porque no era consciente que una persona con una cerveza podia ser un asesino en potencia.
2.- Se dieron cuenta que bajando los limites a terminos irrisorios se recaudaba mas...

Y que conste que no soy nada partidario de beber al volante, pero un poco de sentido comun por favor! ...que hay algunos comentarios mas propios de un patio de colegio. Y decir que, el que tiene un accidente por ir bebido no es porque de 0,5... es porque da mas... Pero bueno, es como el que tiene un accidente por exceso de velocidad, no es porque vaya a 130 en una larga recta (donde casualmente estan los radares), sino porque va mucho mas rapido.... Pero bueno, asi es la DGT, nos venden la moto y nosotros tragamos...

#41 La falta de métodos efectivos para detener a los delincuentes no justifica la detención (parar a alguien es detenerlo) del resto de ciudadanos.

Es como si cada x días entraran policías en todos los vecinos de un edificio "porque te ha tocado" para verificar que ninguno de ellos comete ningún delito.

Saldrían en los periódicos diciendo que han detenido a 3 vecinos (de +30) por posesión de sustáncias ilegales, por no tener la instalación de gas revisada o por cualquier otro delito que se pueda cometer. Pero eso sería acoso policial.

Se detendrían culpables pero a costa de quitarnos el derecho a la presunción de inocencia del resto de ciudadanos.

Eso es lo que hacen en los controles de alcoholemia.

#34 ¿has visto el video?

quizas te sientas representado

sale el tipico:

no, si yo controlo,
yo con 0,60 voy bien,
yo salgo cada fin de semana y ya estoy acostumbrado,

¿cuantos fines de semana dices que has conducido bebido?
pues x multas, listo.

A ver si les dan pal pelo de verdad a los que superaron el 0,60.

#15 Esa argumentación de "si no te gusta no tengas carné" se puede hacer con todas las injusticias. Por ejemplo "Si no quieres que te desnuden en un aeropuerto ves en tren", claro que puedes elegir, pero sigue siendo una injusticia y un atentado a los derechos de las personas (o al menos a los derechos que deberíamos tener).

No se si te has leído mis comentarios anteriores, pero estoy defendiendo esto sin que haya la mas mínima posibilidad que encuentren alcohol en mi sangre, nunca. No defiendo ningún derecho a conducir bebido, defiendo mi derecho a que no se presuponga que lo hago si no hay razón para ello.

#10 Cuando amas a una persona lo primero que querrás es que no se juegue su vida al volante por haberse tomado unas copias de más. Y si poniéndole una multa se consigue corregir su conducta pues bienvenida sea.

Así no se soluciona nada. Hay que mejorar el transporte público, aumentar la frecuencia en horarios nocturno (especialmente en navidades) y realizar una campaña publicitaria para estimular su uso.

También existe gente en los alrededores de las ciudades, a los que se les dificulta los servicios públicos. Yo vivo a 3 kilómetros del núcleo urbano y por mi casa no pasan ni autobus, ni nada... Y ningún taxi quiere ni ir a buscarte, ni traerte, aparte de la fortuna que te cobran.

Pero el limite de alcoholemia no es un dato objetivo porque el alcohol no afecta igual a todo el mundo. Aunque sea mas complicado o lento,¿porque no les hacen un test de reflejos o coordinacion bien definidos?

Porque es mas trabajo para los pobres polis y encima pondrian menos multas.

Propongo una jaula para cuando se salga de tomar las copas se metan los copeteros, que hagan unos ejercicios jimnastikoss, para bajar la tasa, antes de salir que soplen los individuios/as y si no dan tasa de alcohol, pues pa fuera. Oh no, borren eso, aún no pueden salir a la calle pues tienen que pasar a otra jaula para ver si se han metido coca, etc. Ah y otra cosa (que se me olvidaba) que se metan en las jaulas a to quiske, incluídos los militares, polícias, guardias civiles, que también andan de copas ¿no?

#34 no irás pedo tú. Yo tomo dos cervezas y me caigo del sueño. Y ni loco me arrimo al volante.

Claro que a mí me gustan las cervezas de 15 grados

¿¿ 51 + 7 = 57 ?? ¿Cómo?

#21 Los controles de carretera son disuasorios (o al menos es la intención). Los controles de aeropuertos son una gran estupidez. Compara a la cantidad de gente bebida que pillan en los controles de trafico contra la cantidad de terroristas que detienen antes de subir a un avión.
El debate de seguridad vs. privacidad no se soluciona con todo blanco o todo negro, hay que aplicar el sentido común, cosa que por otra parte también es del país de la piruleta.

hay gente que hace cosas al volante que son más peligrosas que ir bebido (un poco). Si bebes no condzcas pero si lo haces no vayas como un loco. Despacito, tranquilo, atento...

#44 más bien 1 de cada 10, y eso ya empieza a ser más preocupante.

#12 Que me pidan el dni por que si me jode, y estoy en contra. Que me hagan un control de alcoholemia cuando voy al volante de un bicho de tonelada y media con el que puedo llevarme fácilmente la vida de alguien por delante me parece prudente. Pero no solo el alcohol y las drogas, la gente que se duerme al volante es igual de peligrosa.

#18 totalmente de acuerdo contigo. yo habia hecho los mismos calculos. solo fue un 10%. osea 1 de cada 100! en un sitio estrategico de vuelta de las discotecas, un sabado de madrugada. viva el alarmismo!

#40 Comentas que se debe perseguir el delito, vale, pero como persigues a un conductor que ha bebido? cuando ya haya matado a alguien?

Y a mi un control no me da miedo, si conduzco es porque no he bebido, tengo carnet, seguro y la ITV en regla. Si tienes miedo en un control es que tienes algo que esconder.

También se han abierto diligencias a un conductor que se ha negado a someterse a la prueba de alcoholemia

Creía que te podías negar a soplar... Y pedir el análisis de sangre...

#13 Hay borracheras que son visibles, no porque le vean los ojos rojos y vidriosos al conductor, sino por las S o maniobras peligrosas que pueda estar haciendo.

Pues yo cada viernes bajo por la C-32 y alguna vez hemos pillado controles. Por suerte, no nos han parado nunca. Pero es que no vamos de fiesta, sino que bajo a casa de mi novio. 'Las pintas' de los ocupantes del vehículo influyen tamibén en si te hacen controles o no. Un par de 'abuelos' treintañeros, con ojeras, bostezando, y con la bosa del pan y leche en el asiento de atrás (desayuno del sábado!) pues no debe dar indicios de fiesta...

Aún así, me parece genial que se hagan controles. Aún así, la gente bebe y conduce y hay accidentes.

Y lo que si es indignante que te multen por una calada a un porro lo mismo que por beber 5 o 6 cubatas, es para flipar, si no son capaces de detectar si le has dado una calada o te has fumado 20 gramos de hierba, pues que no multen, por que pagamos justos por pecadores.

no me seais talibanes, por que con 2 cervezas das un 0.30 y con dos cervezas no vas pedo ni de coña!

Hace 2 años, en ese mismo punto me hicieron soplar, pero como buen conductor di 0.0

#28 Imagino que lo hacen allí por falta de medios, en Sabadell me sé 20 rutas para salir y evitar los principales controles, otros tantos de Terrassa, Sant Quirze, etc ... si lo han de controlar todo ... imposible, y que es lo mejor? controlar los principales accesos de Barcelona.

A mi me parece perfecto que hagan controles de alcoholemía, porque además te miran que esté todo en regla, y de paso van quitando de circulación a los borrachines, conductores sin carnet, sin seguro o sin ITV.

De que si me quejo son de los radares en rectas `_´

#29 Pero ya han circulado como mínimo si vienen de Sabadell 30 km.
Qué sentido tiene dejar circular a tanto borracho durante tantos kilómetros.......
Si quieres evitar el peligro te pones en las entradas de las autopistas......si quieres recaudar, te pones en las salidas (que es justo este caso).

En la zona en que han hecho los controles es justo la entrada de Barcelona viniendo del Vallés.
Es en una gasolinera de BP que está en la C-58.
Lo que yo no entiendo es que hagan el control justo ahí, cuando el mal está ya hecho.........me explico.
Lo normal es que hicieran los controles como se hace en la entrada de la autopista a la altura de Sabadell.
Vamos....que se crea un filtro para evitar que los que van bebidos entren en la autopista.
No sé qué utilidad tiene pillarlos cuando han recorrido muchísimos kilómetros y el mal está hecho.
Bueno.......si qué sé la utilidad............recaudar.
Si de verdad quieres evitar que esos energúmenos creen peligro, ponte en las entradas de la autopista. Lo que no es normal es que hagas un control de alcoholemia en MEDIO DE LA AUTOPISTA......hazlo antes de que entren en ella.

cada día circulan miles, millones de personas por las carreteras... y creo que considerando la cantidad de coches que hay no es tan grave el problema de muertes en carretera... los accidentes, como las enfermedades, siempre serán parte de la vida que nos llevará inevitablemente a la muerte.
Lo que se esta claro es que se utiliza el tema de las muertes en carretera para manipular mas a la gente y para aplicar la política del miedo... de manera que cada vez uno es mas vulnerable por mas razones y estamos mas expuestos a que en cualquier momento venga alguien y te pare y te joda la vida... a la final el problema de las muertes en carretera es un problema ficticio que se inventan los políticos para sacarnos mas dinero a través de impuestos directos e indirectos además de multas y sanciones administrativas... es un negocio redondo - si de verdad quisieran reducir las muertes en carretera en lugar de sancionar al conductor del vehículo sancionarían al fabricante... esta claro que con tecnología se podría resolver adecuadamente el problema de muertes en carretera pero los políticos prefieren distraernos y que miremos para otro lado además de hacernos sentir culpables.

#9 Que mal gusto rocarmy; supongo que no pensarias igual si alguno de los fallecidos fuera alguien que amaras.