Pues lo triste del asunto es que la respuesta es: porque perdieron.

Más me jode a mí.

?Obedecer al rey? Por ejemplo si el Rey dice: traéme un vaso de agua, o le declaro la guerra a Marruecos, los brigadistas internacionales que deseen la nacionalidad española deben obedecerle. ?Y los españoles también hemos jurados obediencia al Rey? ?Tendremos que llevarle un vaso de agua si nos lo pide?

#13 Yo creo que vinieron a defender al Gobierno legítimo, que en aquel momento era la República. A menos que yo esté equivocado y vinieran a defender a Franco, vete tú a saber.

(añado) En cualquier caso, si no están conformes, que reclamen al PsoE que es quien ha aprobado "el real decreto que regula la concesión de nacionalidad a los brigadistas, que se publica hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE)"

Go to Trampa 22, una encerrona lógica

Hace 15 años | Por --87131-- a fogonazos.blogspot.com

Publicado hace 15 años por --87131-- a fogonazos.blogspot.com

Trampa 22, una encerrona lógica

fogonazos.blogspot.com

#36 Es más, a los españoles se les planteó la siguiente disyuntiva:

1) Ser gobernados por el rey que eligió Franco, con poder absolutista
2) Ser gobernados por el rey que eligió Franco bajo una Constitución impuesta

Evidentemente los españoles eligieron el mal menor. Eso no quiere decir que eligieran con libertad gobernarse de una forma determinada...

A todos defensores de la "democrática Constitución", la constitución fue un pacto entre franquistas y demócratas, en un momento muy difícil y que se planteó sin ninguna otra alternativa que el mantenimiento del régimen anterior. Hoy en día es una constitución pseudodemocrática con mucha herencia franquista, y que se podría plantear cambiar, pero claro, los dos partidos que controlan el cotarro viven muy cómodos y cualquier cambio a mejor puede suponer para ellos pérdida de poder e influencia.
La "maravillosa constitución de 1978" tiene puntos inadmisibles, propios de dictaduras bananeras:
- El nombrado su sucesor por Franco, mantiene el puesto de forma antidemocrática
- Ingerencia intolerable de la Iglesia Católica, no existe laicidad, existe la "aconfesionalidad"
- Negación al reconocimiento del estado plurinacional
- El ejército como garante de la unidad de España, en detrimento de la soberanía popular
- Leyes que coartan la libertad de expresión
- No existe una división real de poderes, injerencia constante y mutua entre el poder ejecutivo y judicial.
Etc, etc, etc...

Yo estoy con los brigadistas, si hubiera tenido que jurar la contitución no tendría la nacionalidad española.

#7 A mi me lo pide una vez al año. Y si, hace daño.

Presupuestos generales le llaman.

#24 Si nadie dice que no lo sea ni que no merezca respeto, pero no obediencia.
Los brigadistas no protestan por jurar la constitución, sino por el añadido de la obediencia dichosa.
Todo español tiene la obligación de acatar las leyes y de respetar al jefe de estado y a las institucuiones que representan al mismo. Pero insisto, ni a ti ni a mí nos exigen obediencia al rey, nos exigen cumplir las leyes.

Es que nadie ve la ironía en tener que jurar fidelidad al tio impuesto para gobernar por el dictador contra el que luchaste???

Y eso de que nosotros votamos lo que quisimos y si queríamos podríamos haber votado no a la constitución me parece poco realista, 40 años de dictadura y te dan un clavo ardiendo. Pues lo coges.

#20 Que yo sepa en la constitución (que no refendaron todos sino la mayoría)...

Tu comentario me preocupa profundamente. Una de las reglas básicas de la democracia es que las leyes se aprueban por mayoría (no es necesaria la unanimidad) y obligan a todos, los que las han refrendado y los que no. Aceptar sólo las leyes que uno ha refrendado y los gobiernos que uno ha votado, es decir, aceptar el resultado de una votación sólo cuando sale lo que uno ha votado... en fin.

En cuanto al cumplimiento de la Ley, esta no consiste sólo en la Constitución, sino en el conjunto todas las Leyes aprobadas por el Parlamento y el Gobierno al amparo de la misma. En este caso "el real decreto que regula la concesión de nacionalidad a los brigadistas, que se publica hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE)" (y los 'reales' decretos, a pesar de su nombre, los aprueba el Gobierno).

#32, #33 Efectivamente, hubiera sido más exacto decir "refrendado en referéndum por una amplia mayoría de españoles" (concretamente un 87%), pero al margen de las palabras literales empleadas, creo que ese era el sentido último de la frase. En cualquier caso, valga tu puntualización.

Por lo demás yo también era niño por aquel entonces (doce añitos) y, aunque creo que hay algunas cosas que treinta años después se podrían/deberían cambiar, también creo que con nuestros precedentes históricos, era la mejor Constitución que se podía aprobar en aquel momento.

En cuanto a la figura del Rey, sin ser monárquico ni de lejos, creo que ha sido de gran utilidad. Porque con todos los peros que se le puedan poner, en este país tan partidista y tan de "nosotros (los buenos) y ellos (los malos)", ha posibilitado que al margen de los distintos gobiernos de "nosotros y ellos", existiera una figura institucional que todos pudieran sentir como suya, aportando un poco de estabilidad al sistema. Estabilidad sin la cual quizá no habríamos llegado donde hemos llegado.

Todo el que quiera la nacionalidad española debe "jurar o prometer fidelidad al Rey y obediencia a la Constitución y a las Leyes" Art.23 Código Civil, no sólo los brigadistas.

Hay que distiguir fidelidad de obediencia. Titular erróneo (el de ADN) e incongruente con el propio cuerpo de la noticia, puesto que en ningún momento habla de obediencia...

#8 Tú sí que haces el ridículo al lado de gente con unos principios, una dignidad y un coraje tan apabullantes como el de estos ancianos.

Te recuerdo que ellos vinieron por voluntad propia a defender un país que no era el suyo contra un ejército fascista sublevado y apoyado por mercenarios africanos, nazis alemanes y fascistas italianos. A ver si tú tienes los cojones una dieciseisava parte de gordos que los suyos a su edad.

Evidentemente, tú no podrás decir nunca nada parecido. Con ejercer tu ""derecho"" al voto y venir a menéame a soltar sandeces ya te creerás que eres lo más. Pobre infeliz.

#29 Gallifante por tu aclaración, como siempre manipulamos las noticias para tener mas ventas en publicidad.

#20 Abundo en lo escrito por AitorD (#30) me preocupa mucho tu frase

Que yo sepa en la constitución (que no refendaron todos sino la mayoría)

demuestra un ramalazo claramente muy poco democrático, ademas una memoria histórica tremendamente sesgada.

Parece que en Meneame cada vez que se nombra de forma tangencial a la casa Real, se carga de forma vergonzosa.

#44 Eligieron en 1978 la única opción disponible, no había alternativa en ese momento, el texto pactado entre franquistas y demócratas era lo que había. Hoy en día mantenemos ese bodrio pseudodemocrático como referencia sin opción de mejorarlo, la debilidad democrática de ese panfleto es la debilidad del estado, tiempo al tiempo, pasará factura.

Los brigadistas se preguntan por qué deben jurar obediencia al Rey para obtener la nacionalidad

Porque vuestro sacrificio no valió absolutamente para nada a efectos prácticos. Porque gracias a mucha gente este país estuvo cuarenta años aguantando una dictadura hasta que tuvo a bien palmarla el hijoputa ese. Porque aún después de eso no se instauró la legalidad, sino que se hizo al pie de la letra lo que el hijoputa ese dejó en su testamento "político", disfrazándolo de democracia. Porque aún hoy nos gusta chuparnos las pollas diciendo todo eso de que ahora es el capitán general, si no te gusta lo que hay lo siento pero es lo que hay, blablabla.

#31 Antes de que esto se extienda y alguien pueda hacer caso a lo que insinúas, voy a decirte que no tengo ningún ramalazo y mucho menos en esa dirección.
Mi comentario vino a cuento de una afirmación tuya que consideré inexacta:
pero ahora el Estado español es la Monarquía parlamentaria, refrendado por todos los Españoles en un referéndum.
Eso es todo. Como ya dije varias veces a lo largo de los comentarios de esta noticia, acato las leyes igual que los demás y eso incluye reconocer al rey como jefe del estado. Otra cosa es que tenga que serle fiel diga lo que diga o haga. Mientras él respete también las leyes no habrá problema.

#19 Que yo sepa en la constitución (que no refendaron todos sino la mayoría) no dice que haya que obedecer al rey. Es más, si quisieran obligarme a prometer que obedecería al rey en lo que dijera, dejaría inmediatamente de ser español. Acataré las leyes y me someteré al castigo si lo incumplo, como todos, ¡pero obediencia! A ver cuantos lo harían.

#34 Gracias por tu comprensión.
Sobre el resto del comentario estoy de acuerdo.

#0 El ejecutivo les ofrece la oportunidad de tener la nacionalidad Española, por un país en le cual partieron la cara durante la guerra civil sin pedir nada , si quieren la nacionalidad, tendrá que ser observando la ley y jurando la constitución Española y por extensión al Rey.

Ellos afirman "que vinieron a España a defender la República", pero ahora el Estado español es la Monarquía parlamentaria, refrendado por todos los Españoles en un referéndum.

Nadie les obliga aceptar esta oportunidad.

#41 De verdad que lamento volver a hablar de lo mismo, pero veo que tenemos un problema de entendimiento. En cierta ocasión, alguien más listo que yo me explicó una cosa, que no es que a uno no lo entiendan sino que no se explica bien. Asumo mi parte y lo intento de nuevo.
Tú dijiste que la constitución fue aprobada por todos, y vuelvo a recalcar la palabra todos los españoles. Yo lo que dije es que no fueron todos, que fue la mayoría. Ya está, esa es toda la polémica. No sé a santo de qué me traes artículos de la constitución que no vienen a cuento, estamos discutiendo por una maldita palabra, no por la validez de la constitución.

Me hace gracia eso de "elegimos la constitución" cuando apuesto a que muchos de los usuarios que leen esto ni siquiera habían nacido o tenían derecho a voto en el 77 para hacerlo.

En todo caso, que se refrende cada tiempo la Constitución (10 o 15 años) para que las nuevas generaciones decidan si eso es lo que quieren o la Carta Magna necesita unas cuantas reformas.

Hmm. La manida discusión entre monarquía y república. Veamos.

Monarquías: España, Reino Unido, Marruecos, Arabia Saudí...
Repúblicas: Francia, Alemania, EE.UU., Egipto, Irán...

Pregunta de Trivial: Si pudiera Vd. elegir, preferiría vivir en
a) una monarquía.
b) una república.
c) depende de qué monarquía y de qué república.
(respuesta correcta: c)

En fin, creo que hoy día, entre una monarquía parlamentaria europea y una república europea, las diferencias se reducen a aspectos puramente formales y protocolarios. Pero en la práctica, viene a ser lo mismo.

Yo, de momento, firmaría por tener listas abiertas, y por elegir al poder ejecutivo (Presidente del Gobierno, Presidentes Autonómicos, Alcaldes) de forma directa, y no indirecta como ahora (cuando no hay mayorías absolutas, los eligen en realiad los respectivos Parlamentos, es decir, los chanchullos entre partidos). Y luego, empezamos a hablar de otras cosas.

Quiero hacer notar que no soy un monarquico a ultransza ni nada de eso... pero....

creo que olvidamos rapido el papel del rey.... tenemos la memoria muy floja por falta de hierro lo más seguro. Recordemos que el Rey cuando fue nombrado principe lo fué para que siguiera el mandato de Franco... en una dictadura continuada por Juan Carlos, lo que no nadie podia sospechar es que las ideas del Rey eran otras, implatantar democracia.... pasaron tiempos duros con muchisima oposición al Rey en su mandato cuando Franco murió y gracias a Dios al final pudimos tener una monarquia.... y el Rey fue unos de los valuartes....

#38

Que juren lealtad a un tipo nombrado por otro contra el cual lucharon... es que no es coherente.

La ingnorancia es atrevida

Una lectura para ponerse al dia

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola

En la práctica la fórmula oficial ("fidelidad al Rey, etc. etc.") es la mas usada, pero los jueces suelen permitir que cada uno exprese su promesa con sus propias palabras. En mi jura, mucho ni mencionaban al Rey, era suficiente con expresar que obedecerás la Constitución y las Leyes.

Así y todo protestar por eso no tiene sentido. Aunque a los brigadistas les den la ciudadanía sin ningún juramento o promesa, igual no se libran: serán "súbditos del Reino de España".

#30 Hombre, lo de "todos" no era más que una puntualización a otro comentario. Yo ahí no tuve nada que rascar porque era un niño.
De todos modos, y esto ya cubre el resto de tu comentario, creo haber dejado claro que acato las leyes, todas: Acataré las leyes y me someteré al castigo si lo incumplo, como _todos.

En cuanto a lo dicho por #29 insisto en que no veo razonable jurar fidelidad al rey, aunque sea un formalismo. Si el rey decide saltarse las leyas ¿Tengo que serle fiel? Yo no, porque no lo prometí, pero los nacionalizados sí. La ley es la ley y hay que acatarla, pero también se puede protestar pidiendo un cambio.

Qué gusto da cuando la gente se queja de cosas importantes como esto o la apostasía. Viva la estética.

¿Juramento de obediencia a un irresponsable?

Pues yo quiero jurarle fidelidad a Wamba, que como nombre de rey godo no impone mucho, pero para bailar da el pego.

#59 "Quizás tenga algo que ver la ley electoral y el miedo a la derecha..¿no crees?"

¿El miedo a la derecha? Veamos. Franco murió en el 75, dejando todo 'atado y bien atado' (o eso creía él). En el 77, si no me falla la memoria, se eligieron las primeras Cortes (Parlamento) posfranquistas. Ganó UCD, y el sector duro de la derecha AP (que luego se refundaría como PP) obtuvo menos votos que el PC (que más tarde se disfrazaría de IU). Fuerza Nueva, la ultraderecha de Blas Piñar y Cía. (esos sí que daban miedo) obtuvo un sólo escaño. Falange, ni eso.

En el 81, gobernando todavía la UCD, se aprobó la primera Ley del Divorcio (algo que tuvo que encantar a la derecha y a la Iglesia). En el 82, el PSOE (que más tarde se refundaría como P¿so?E) ganó las elecciones y gobernó ininterrumpidamente durante 14 años, hasta el 96. Al año siguiente de ganar por primera vez, expropió Rumasa (83). Y en el 85, tan sólo diez años despues de morir Franco dejando todo atado y bien atado, se aprobó la Ley del Aborto (otra que tuvo que encantar a la derecha y a la Iglesia).

En el 96 gana las elecciones el PP de Aznar, que gobierna hasta 2004, con mayoría absoluta en la segunda legislatura, sin que por ello se deroguen ni la Ley del Divoricio no siquiera la del Aborto.

¿El miedo a la derecha, dices? En fin, algunos parece que vivís todavía en el 36.

#69 "...pero una de las reglas básicas de la democracia es que un padre no puede disponer de los derechos civiles de sus descendientes, y por lo tanto, la votación del 78 tiene una legitimidad con fecha de caducidad. Yo nací sólo un año antes, y no tuve oportunidad de expresar mi opinión, ni de votar."

Como ya he comentado en #34, yo tampoco nací a tiempo de votar la Constitución. Pero confío en que mis padres votaran lo que creyeran mejor para ellos y también para mí.

En cualquier caso, y puesto que todos los años nace gente que no ha podido votar, no estoy muy seguro de como se plasma en la práctica eso que comentas. ¿Votando la Constitución cada año?

#92 "...no quiero estar bajo la "democracia" de un rey, prefiero la democracia parlamentaria de una republica..."

Bueno, teniendo en cuenta lo que comento en #93, yo prefiero estar bajo la democracia de unas leyes aprobadas entre todos, como creo que estamos en España.

"...llegara el dia, tarde o temprano que tendremos que cortar pescuezos, lo siento pero esto es ciclico y cuando las llamadas democracias reales se agotan y el pueblo lo pasa muy mal, el polulacho pide sangre..."

Veamos. La Revolución Francesa fue en 1789, hace algo más de dos siglos. En Europa occidental, hoy en día, las cosas se hacen ya de otra forma. En serio, no me veo cortando pescuezos a estas alturas. Como mucho, votando a otro partido para cambiar de Gobierno si es necesario. Pero cortando pescuezos, como que no.

Odio la burrocracia. En este caso burrocracia es que para ser español cuente más la firma de un privilegiado puesto por Franco, que los méritos desarrollados por unos venerables ancianos hace la tira de años por defender este país. Hay que ser ruin y miserable, a la par de poco agradecido.

Yo opino que justificar la constitución actual con la votación de hace 30 años es, en base, muy parecido a lo que hacía franco al justificar su mandato con la victoria de 40 años antes.

No digo que haya que votar la constitución cada año ni mucho menos, pero tampoco pensar que es eterna e impoluta pues el mundo a cambiado mucho más en estos 30 que en aquellos 40.

Yo creo que sí habría que refrendarla cada 10 o 15 años para que cada generación tuviese por lo menos una oportunidad de defender sus ideales.

Por otro lado, una "monarquía democrática" es una contradicción superior:

El término monarquía ('gobierno de uno solo') proviene del griego "mónos": 'uno' y "arjéin": 'gobierno'; y se basa en que el rey es uno sólo, para toda la vida y además el cargo es hereditario (no lo escoje nadie).

El término democracia proviene también del griego "demos": 'pueblo' y "kratós": 'poder'; y se basa justo en lo contrario.

Así que lo que tenemos aquí, señores, es una tomadura de pelo.

Evidentemente por lo que dice #4 y porque según la Constitución es el máximo responsable jerarquico de los ejercitos.
Sinceramente, aunque sea antimonárquico, es lo que hay y no puedo admitir que un soldado se haga este tipo de preguntas. Es algo a lo que debemos y tenemos derecho a preguntarnos los ciudadanos y cambiarlo incluso si lo estimamos necesario (yo voto por ello), pero no se puede permitir que se lo pregunte un soldado.

#27 Eran brigadistas, no soldados.
Muchos de estos combatientes estuvieron en la línea de fuego sin estar enmarcados en una disciplina jerárquica típica de un ejército burgués.

#5 Wamba? estas halando del gran Wamba Buluba, de Balam bambú?

#33

[..]
Mi comentario vino a cuento de una afirmación tuya que consideré inexacta:
"pero ahora el Estado español es la Monarquía parlamentaria, refrendado por todos los Españoles en un referéndum."
[..]

Pues mira y lee

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html

[..]
Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
[..]

Copie y pege de mala manera, ya ves.

#53 Entiendo tu puntualización, y la comprendo, si es bien cierto que fue, la constitución aprobada por la mayoría y no por todos los Españoles.

Como me das pie voy dar unos datos sobre este referéndum.

Resultados

* Censo: 26.632.180 electores
* Votos contabilizados: 17.873.301 votantes (67,11%)
* Votos a favor: 15.706.078 millones (88,54%)
* Votos en contra: 1.400.505 millones (7,89%)
* Votos en blanco: 632.902 (3,57 %)
* Votos nulos: 133.786 (0,75 %)

fuenta : http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_para_la_ratificaci%C3%B3n_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola

Sin duda una gran mayoría.

#51 Rotundamente falso. Mientes. No ha habido un referendum para decidir si monarquía u otra cosa.

Yo te pregunto ¿sabes leer?, yo creo que no, anda vuelve leer lo que he escrito y reflexiona sobre tu respuesta llamándome mentiroso.

Muy sencillo: Si quieren ser españoles, España, oficialmente es un reino. Deben jurar o prometer la Constitución de 1976 y lealtad al rey. Un formalismo...
#37 y los españoles eligieron en 1977 una Constitución por referendum. Nadie les impuso nada, sólo momentáneamente mientras se reorganizaba el Estado, luego elegimos todos lo que más nos convino, pudimos haber votado NO mayoritariamente y no lo hicimos.

#39 ¿De que soldado hablas? Yo no veo ninguno.

Supongo que la pregunta de esta gente requiere una respuesta un poco más razonada. Responder "porque lo dice la ley" es como responder "porque lo dice el Papa de Roma". La ley dice muchas cosas, y no siempre legal=moral o correcto bajo el sentido común a primera vista.

Yo creo que su pregunta viene a ser que cual es el espíritu tras esa ley para que exista...

Spain is very different !!
Desde luego, venir a defender la República para terminar jurando por el Rey, el cual fue puesto en el trono por Franco, ¡ manda cojones !
Y me da igual que sea jefe del estado o porras en vinagre, esta gente vino a luchar por la República y contra lo que representa el Rey.

#89 Vale ahora relee tu comentario y búscale el sentido. Mezclas las churras con las merinas y te quedas tan contento. No me voy a molestar en explicarte que quiero decir con mi comentario; le vas a dar la vuelta igual... A mi el rey me parece la institución más prescindible que tenemos ahora mismo (bueno y el ministerio de la Aidó), pero de ahí a decir lo que tu dices hay un trecho. Creo que ahora mismo tenemos problemas más importantes que si rey esto o rey lo otro. De echo me la suda bastante, porque el dinero que no se lleve el rey en una república se lo van a llevar otros caraduras (a los que por lo menos habremos elegido, gronf!)

Pues yo me cago en el rey y tengo la nacionalidad. Lealtad al pueblo Español por su puesto, pero a este vejete jamas.

Chau chau

#84 Cabalgo contigo.

Para burocracia central la humillación siempre ha sido un requisito imprescindible.

#7 Te hara sentir su cetro real.

#30 Estoy de acuerdo contigo, pero una de las reglas básicas de la democracia es que un padre no puede disponer de los derechos civiles de sus descendientes, y por lo tanto, la votación del 78 tiene una legitimidad con fecha de caducidad. Yo nací sólo un año antes, y no tuve oportunidad de expresar mi opinión, ni de votar. En virtud de la legitimidad, de acuerdo a las ideas sobre la justicia social de hombres como Rousseau, reclamo mi derecho a que mi opinión pueda ser oída y mi voto cuente para acabar con un sistema incoherente que dice por un lado que todos somos iguales ante la ley, y luego que todos menos los que nazcan en el seno de una familia particular.

#97 "Yo opino que justificar la constitución actual con la votación de hace 30 años es, en base, muy parecido a lo que hacía franco al justificar su mandato con la victoria de 40 años antes"

Sí. Lo mismo. Y el referéndum del 77 fue, en su base, muy parecido a la Guerra Incivil. Vamos, hombre...

"Por otro lado, una "monarquía democrática" es una contradicción superior"

Prueba a ver con 'monarquía parlamentaria democrática', donde realmente gobiernan instituciones (Parlamento y Gobierno) elegidas por el pueblo, y verás como la contradicción desaparece.

#59 No, no creo. La ley electoral es la misma para todos los partidos, sean republicanos o no. ¿El miedo a la derecha?. Si en España hubiera un partido de ultraderecha tipo "Le Pen, que se llevara un buen porcentaje de votos, quizá entendería ese miedo.

#55 "para que las nuevas generaciones decidan si eso es lo que quieren".
Si las nuevas generaciones quieren un cambio en la forma de definirse el Estado, lo tienen muy fácil: votar a un partido republicano, que haberlos haylos. De porque tantos aquí, cargan contra la monarquía y luego los partidos republicanos son una minoría, eso es un misterio para mí.

#11 es el ejercito, donde no acatar una orden puede ser peor

#2 y #4 han dado una respuesta perfecta. Yo creo que deberían de saberlo

#84 ¿Troll o resultado de la Logse?

Sin duda un ignorante, por eso te voto negativo.

#0 ¿Porque perdieron la guerra? Si hubiesen ganado otra cosa sería, pero ahora es lo que hay.

#79 ¿Que no le puedes hacer al rey que si puedes a tu vecino de abajo?

Otra cosa es que la pena sea mayor y mas perseguida, pues el Rey es un simbolo de la Nacion, y la nacion somos todos.

No se han dado cuenta de que no ganaron los que ellos venían a defender.

Porque vinieron a defender a la republica como gobierno legitimo, y ahora el gobierno legitimo es una monarquía. De todas maneras a nadie se le obliga, el que no quiera pasar por eso que se quede en su casa.

#36 lo de la nula división de poderes díselo a González y su gobierno, que "un poquito" tocaron el tema.

#71 y que repesenta el rey?
Por que a dia de hoy repesenta el gobierno legitimo, que es lo que vinieron a defender

la otra opción es que vinieran aqui no por que era esto un gobierno legitimo, sino por que era una republica, osea , si esto hubiera sido una monarquia atacada por fascistas habrian venido?

#2 y #4 A partir de estos comentarios, todo lo demás sobra.

Es un mero formalismo hombre; todo el mundo sabe que el rey no tiene poder real y que no te puede ordenar nada. El rey solo está para firmar papeles.

#84 Logse? Yo más bien diría SE

#87 Marchando una buaambulancia para el caballero