Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Esa era la intención real de Garzón, en mi opinión. Pero aunque sea una buena causa, técnicamente creo que es lo que se llama un desvío de poder, usar una ley destinada a una cosa -castigar a criminales- para otro fin distinto: conseguir que el Estado financie el levantamiento de fosas.
Así que para hacer lo que se debía haber hecho en la Ley de Memoria Histórica y no se hizo, Garzón recurre a un subterfugio por su cuenta y riesgo que en mi opinión le pone al borde de la prevaricación.
Al final pasa lo que tiene que pasar, que la Audiencia Nacional se le pone en contra porque es una barbaridad lo que plantea y sale con el rabo entre las piernas
Yo lo lamento más que nada por las espectativas de las familias. Después de tantos años, engañadas por un juez trilero que no ha podido cumplir sus expectativas sabiendo perfectamente que era un sisentido, pero animado por un ego hinchado y un mesianismo populista más propio de Venezuela
Así que para hacer lo que se debía haber hecho en la Ley de Memoria Histórica y no se hizo, Garzón recurre a un subterfugio por su cuenta y riesgo que en mi opinión le pone al borde de la prevaricación.
Al final pasa lo que tiene que pasar, que la Audiencia Nacional se le pone en contra porque es una barbaridad lo que plantea y sale con el rabo entre las piernas
Yo lo lamento más que nada por las espectativas de las familias. Después de tantos años, engañadas por un juez trilero que no ha podido cumplir sus expectativas sabiendo perfectamente que era un sisentido, pero animado por un ego hinchado y un mesianismo populista más propio de Venezuela
#6:
"tras comprobar su fallecimiento"... Un hacha, este Garzón
#14:
Cuánto lumbreras hay por aquí. Me da vergüenza las instituciones de este país. Para alguien que después de tanto tiempo tiene cojones por lo menos para abrir las fosas les faltó tiempo hasta a los del PSOE para saltarle a la yugular. A ver, esto es la forma "oficial", "formal" y bien escrita de decir que tira la toalla.
#10 en el mismo Público explicaron la estrategia. Consulta en el mismo día o lo siguientes a los que empezó todo esto.
#10 en el mismo Público explicaron la estrategia. Consulta en el mismo día o lo siguientes a los que empezó todo esto.
#1:
tanto follón para averiguar que Franco está muerto????
Anda que los tienen que colgando parecen bolsas
Anda que los tienen que colgando parecen bolsas
#19:
No veo dónde está lo raro:
- Acusación contra Franco por las masacres de la guerra civil
- Comprobación de si el acusado está vivo
- Al no estar vivo, el procedimiento sigue su curso y para al tribunal correspondiente
¿Me he perdido algo?
- Acusación contra Franco por las masacres de la guerra civil
- Comprobación de si el acusado está vivo
- Al no estar vivo, el procedimiento sigue su curso y para al tribunal correspondiente
¿Me he perdido algo?
#3:
Una mas de Garzon, a ver cuando empieza la gente a darse cuenta de que no es un juez, sino un showman.
#7:
Punto final. Otra garzonada más para la historia y más gente defraudada por la actuación populista y mediática de un juez que comenzó algo que sabía que no podía terminar.
Comentarios
"tras comprobar su fallecimiento"... Un hacha, este Garzón
tanto follón para averiguar que Franco está muerto????
Anda que los tienen que colgando parecen bolsas
#10 Esa era la intención real de Garzón, en mi opinión. Pero aunque sea una buena causa, técnicamente creo que es lo que se llama un desvío de poder, usar una ley destinada a una cosa -castigar a criminales- para otro fin distinto: conseguir que el Estado financie el levantamiento de fosas.
Así que para hacer lo que se debía haber hecho en la Ley de Memoria Histórica y no se hizo, Garzón recurre a un subterfugio por su cuenta y riesgo que en mi opinión le pone al borde de la prevaricación.
Al final pasa lo que tiene que pasar, que la Audiencia Nacional se le pone en contra porque es una barbaridad lo que plantea y sale con el rabo entre las piernas
Yo lo lamento más que nada por las espectativas de las familias. Después de tantos años, engañadas por un juez trilero que no ha podido cumplir sus expectativas sabiendo perfectamente que era un sisentido, pero animado por un ego hinchado y un mesianismo populista más propio de Venezuela
Cuánto lumbreras hay por aquí. Me da vergüenza las instituciones de este país. Para alguien que después de tanto tiempo tiene cojones por lo menos para abrir las fosas les faltó tiempo hasta a los del PSOE para saltarle a la yugular. A ver, esto es la forma "oficial", "formal" y bien escrita de decir que tira la toalla.
#10 en el mismo Público explicaron la estrategia. Consulta en el mismo día o lo siguientes a los que empezó todo esto.
Una mas de Garzon, a ver cuando empieza la gente a darse cuenta de que no es un juez, sino un showman.
No veo dónde está lo raro:
- Acusación contra Franco por las masacres de la guerra civil
- Comprobación de si el acusado está vivo
- Al no estar vivo, el procedimiento sigue su curso y para al tribunal correspondiente
¿Me he perdido algo?
Punto final. Otra garzonada más para la historia y más gente defraudada por la actuación populista y mediática de un juez que comenzó algo que sabía que no podía terminar.
#14 Si algo deberíamos haber aprendido los españoles del franquismo en mi opinión, es a no a hacer las cosas por cojones
Luego, ya ves lo que pasa...
#14 "Para alguien que después de tanto tiempo tiene cojones por lo menos para abrir las fosas"
Hombre, abrir, lo que se dice abrir, de momento no ha abierto ninguna. Ha removido el tema, se ha hecho la foto, y ha pasado el muerto a los juzgados territoriales. Como bien dices, esto es la forma de decir que tira la toalla... a la primera dificultad. Como suele decirse, para ese viaje no hacían falta alforjas.
"extingue la responsabilidad penal del dictador Francisco Franco tras comprobar su fallecimiento"
Hombre, para comprobar el fallecimiento de un encausado, sea quien sea, es necesario su certificado de defunción. Los procesos legales son así, no sé de qué nos extrañamos.
Yo no leo en la noticia nada de lo que estáis comentando aquí, ¿sois todos abogados o algo?
La audiencia nacional declaró que no tenía competencia para abrir fosas y que eso corresponde a juzgados territoriales, se lo iban a tirar abajo, así que deriva el tema. ¿Sabía antes de hacerlo que eso no iba a ser posible? Quizá, pero ahora ha dado a los que quieran hacerlo el derecho a solicitar a un jugzado territorial que se investigue una fosa determinada, y por tanto, a exigir que se haga con fondos del Estado en lugar de que lo pague la gente de las asociaciones. Si yo creo que hay un cadáver en mi jardín nadie me obliga a pagarlo de mi bolsillo... salvo si es de la guerra civil. Este hombre no habrá hecho mucho, pero ha abierto la puerta a que esa diferencia no exista. Y a que se hable de la dictadura como causante de delitos de lesa humanidad, que no está mal. Hay gente que podrá cerrar un capítulo con lo que ha hecho, aunque pueda parecer poco.
#32 Perdona, eolosbcn, Es Garzón quien dicta el dicta el Auto, tras comprobar el fallecimiento y, consecuentemente, declara extinguida las responsabilidad penal.
Son hechos, lo más objetivos, para nada amarillistas. La noticia, escueta, sin opinión. Y el medio, Público, próximo a las tesis de Garzón.
Creo que te has equivocado en el voto, aunque lo respeto.
Y a quienes decís que Garzón hizo bien es solicitar la partida de defunción de Franco, existe un algo en el mundo jurídico, que todos los profesionales le han criticado, que es la "notoriedad" . Solicitar pruebas de algo notorio es una torpeza jurídica.
Mira que estoy deseando que se declare culpable a Franco y a los franquistas por los 40 años de dictadura. Pero qué decepción que Garzón haya levantado tantas expectativas, para mi ha tirado la piedra y ahora esconde la mano.... qué decepción...
#19 Pues sinceramente, creo que sí has perdido algo. Quizá el libro de Historia.
Que un juez necesite comprobar que un acusado que murió de forma fehaciente hace 33 años, a los 83 años de edad, está realmente muerto, pues tú me dirás.
Si los jueces no aplican el sentido común, mal vamos.
#19 lo raro es:
Artículo 130. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.
La responsabilidad criminal se extingue:
1. Por la muerte del reo.
#24 luego que si la justicia es lenta... tirando el tiempo y los recursos en sandeces como estas comprobaciones.
De todas formas, deberíamos estar agradecidos a Garzón: gracias a él, sabemos con seguridad que Franco está muerto. Hasta ahora, sólo era público y notorio. Ahora, además, tenemos el certificado.
#18 Por ley un juez puede ahora mismo hasta meterte en la cárcel incomunicado. Puede confiscar tus bienes... el poder de un juez es inmenso. Por eso mismo no pueden hacer nada si no es conforme a ley. No pueden hacer simplemente lo que les salga de los cojones
Cosa que Garzón dista mucho de cumplir. Por eso, antes de que le inhabilitasen y echaran para atrás la instrucción se ha inhibido. Encima cobarde...
Información más amplia:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/inhibe/causa/investiga/franquismo/favor/juzgados/territoriales/elpepuesp/20081118elpepunac_2/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/18/espana/1227005004.html?a=0a6e8cdd48728f7248876d06a79ba9af&t=1227024122
Aunque muchos no comprendan a Garzón, decir que si siguiera le iban a decir que NO.
De todas formas, Garzón acaba de abrir una grandísima brecha en la lucha de las familias, creando precedentes y acaba de realizar más que cualquier gobierno en toda la democracia.
¿Lo comprobó bien? Yo no me fiaría mucho.
Garzon será todo lo Showman que querais, pero es el único que tiene cojones a aplicar a España lo que todo el mundo aplaude en Chile o Argentina. Mucho pelota tonto y copeadicto es lo que hay. Con tres o cuatro showmans más como él habría menos exdictador asesino viviendo a cuerpo de rey en las islas Caimán o similares y el mundo sería mejor.
#30 A los cerdos fascistas que hay que perseguir es a los que están vivos.
Malgastar un solo recurso, o un solo ápice de energía en querer capturar fantasmas es un despropósito.
Que confundimos churrows whit merins.
Garzon FAIL...again!
Bueno, por lo menos habrá servido para que más de uno en Menéame se entere de una p%t@ vez de que Franco está muerto. Sí, hace más de 30 años.
claro que hay razonamientos juridicos!!! y todo el mundo de la judicatura se llevaron las manos a la cabeza cuando salio con estas, como han dicho arriba es todo para montar el espectaculo nada mas y quien sabe si para distraer un poco al personal con las que nos esta cayendo...recordemos que este mismo fue nº2 del Psoe en madrid, creo recordar
Hemos vuelto a perder.
Pues una vez aclarada la responsabilidad penal de Franco, pasemos a embargar sus bienes para indemnizar a todas las personas ultrajadas por el.
Y cuanto dinero se ha tirado a sabiendas de que este proceso no podía salir adelante.
Comienza el Show Garzón:
-Españoles, Franco ha muerto!!
ajajj ajajajja jajaj jajaja
¿Cuanta pasta se han gastado para averiguar eso? Verguenza le tendría que dar
#17 Deberían, aunque dependerá supongo de los jueces y fiscales, y hay cada uno por ahí que...
En algún sitio leí que lo de las exhumaciones iba a ser para identificar y dar un entierro digno a las víctimas, no para exigir responsabilidades, ¿alguien puede corroborármelo?.
a los juzgados territoriales...es decir a los que estan sobresaturados...se van a cagar en las castas del Garzón lo más grande
y otra cosa, una cosa es cojones y otras saber de lo que se habla y se hace, y no siempre van de la mano
Lo unico que queda claro, es que los cerdos franquistas todavia mandan en este pais! Que a nadie se le ocurra criticar o perseguir fascistas! Ni a los de antes ni a los de ahora. Malditos cerdos asesinos!
En unas sorprendentes declaraciones a televisión Garzón con cara compungida declaro: "Españoles, Franco ha muerto"
#19 Menos mal, alguien con dos dedos de frente. Estaba por pegarme un tiro ante tanta estulticia jurídica.
¿Alguien que sepa de derecho podría explicar qué consecuencias tiene esto? Por lo que yo entiendo, Garzón deja el asunto, pero los juzgados territoriales no, y quizá muchos de ellos sigan adelante ¿o no?
#16 No, si la cosa se puede hacer por la ley (lo ha demostrado) pero hay que tener cojones para oponerse al franquismo sociológico, que es muy grande todavía, demasiado.
Pues no hamijito, hasta el fiscal estaba en contra...no hace falta ser matematico para saber que 2 y 2 no son 5, pues en estas cosas no hace falta ser un pedazo de juez cuando algo tan basico y evidente sucede
El problema es que Garzón de alguna manera siempre aparece en los medios, y al final sus actuaciones acaban en nada
No hace tanto detuvo a docenas de supuestos miembros de Al-Qaeda, en una operación que salió en todos los medios porque iban a atentar contra la Audiencia Nacional y que era la prueba definitiva que el islamismo radical había llegado a España
Al final quedaron todos libres, porque no eran más que un grupo de pringados que ni Al-Qaeda ni atentado ni nada.
Pd: En el ámbito jurídico, existe la notoriedad. En otras palabras, si tengo una persona delante mía, ningún juez va a pedir un certificado de nacimiento para probar que esa persona existe.
Esto en clase tambien lo haciamos:
"Pasa la bola y que no vuelva"
Garzón es para salir en la tele, para hacerse el mega estrella, es cuando hace redadas y se lleva a 50 presuntos terroristas de Al-queada...al tiempo salen 48 libres porque no tenian nada que ver,
lo de Franco es una gilipollez, si hubiera querido en verdad promover el tema de las fosas no tenia que haber ido a por Franco y por Primo de Rivera y por la puta madre que parió a todos , tenia que haber ido a por el Estado para que hicera algo...pero como va a ir contra el Estado si el mismo fue nº2 del PSOE en Madrid?? juegan con vosotros como les da la gana y despues os dejan como imbeciles
Además para mas inri le pasa el marron a los juzgados territoriales, a los de pueblo, para que nos entendamos, con el gran problema de saturacion en los juzgados que tenemos ahora a echarle todo esto, y despues pasa lo que pasa, como lo de Mari Luz
#48 Olvídate de que se enteren de eso, debe existir un enemigo en común para poder seguir con la crispación y dirigir a la masa rojeril en un mismo sentido
#56 A mí me encantaria que esto siguiera, sobre todo para ver como encirran de por vida a Carrillo, y por ver como se sienta en el banquilo más de uno del PSOE como el señor maragall, vinculado históricamente a franco... tiene que molar como van cayendo un gran numero de los altos cargos del PSOE, y de ver cómo la mayoria de la masa borreguil rojeril se echa las manos ala cabeza dándose cuenta de su ignorancia y de lo engañados que están de la vida por sólo escuchar el punto de vista de iñaki gabilondo.... si es que.. aiis.
¿ Garzón ?
Pavo Real...que va de héroe ... por favor !
Este acabará siento Pollo Mojado,algún día.
A cada Gallito le llega su San Martín...¿ o era cerdo ?
Garzón no puede inhibirse de una responsabilaidad que no tiene. Inhibirse significa traspasar a otro y la Audiencia Nacional deja claro, según parece, que lo que inició no le corresponde.
garzon dedicate a investigar quien es el hijo de puta del chivato que alerto al etarra y desatasca tu juzgado que lo tienes asta los cogones de casos pendientes y estos ciudadanos tienen derecho a que les sea resuelto sus asuntos que por ello COBRAS y deja los muertos en paz ( que su familia sepan donde están y los entierren en la intimidad)
#24 Es cuestión de procedimiento. Tiene que hacerlo así aunque le parezca una gilipollez.
¿Por qué crees que llevan toga con lo fea que es?
#34 Garzón aplica la ley, simplemente. Del titular casi se desprende que es una decisión arbitraria, cuando no puede ser de otra manera, Garzón no puede hacer otra cosa.
Y respecto a la petición de la partida de defunción, me parece que lo que ha hecho es hacer bien las cosas. Sino luego algún abogado, para dilatar el tema (y en esto los abogados son expertos), puede pedir certificados, como por ejemplo el de defunción de Franco, a lo que Garzón no podría oponerse.
#3 Claro, nunca ha ejercido como juez ni nada.
Por cierto, aquí hay un poco más de información que en el enlace del meneo.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/garzon-inhibe-causa-franquismo-favor/csrcsrpor/20081118csrcsrnac_4/Tes
No es Garzón. Un muerto no puede tener responsabilidad penal. Como mucho sus herederos responsabilidad civil. La muerte supone la extinción automática de todo pleito penal.
Así que sintiendolo mucho, no puedo más que votar amarillista.
Lo que me da pena es que hay cadáveres que aún no han sido desenterrados. ¿A que esperan?
#51 Parece que no te has enterado que lo que intenta hacer Garzón es eso, que las familias puedan enterrar a sus muertos en la intimidad, ya que de momento no saben dónde estan enterrados, espero que nadie se tenga que ver en la situación de no saber que es lo que paso con su padre o su abuelo, y ni siquiera saber donde está enterrado para poder visitarlo... debe ser una condena en vida.
De todos modos me hace gracia, cómo la mayoria que critica a Garzón por esta decisión relamente parece que no hayan leído ni la segunda parte del titular, y que sólo se hayan quedado en lo de Franco.
En ningún lado dice que la investiagión se haya detenido.
#3
Yo de Garzón me lo hacía mirar.
#44 Pues aplicaros el cuento, que parece que todos conoceis la leyes mejor que el juez Garzon! Y si alguien se cagó, supongo que seria el fiscal, no Garzon.
Garzon pegaria en estados unidos, monta buenos circos ^_^
#57 Si hay que encerrarlos que los encierren, cual es el problema?
Pues Fraga está vivito y coleando. Pero no hay cojones de procesarlo. Con ese Garzón no se atreve. Sólo con los muertos. Viva el héroe Garzón.
#48 Es decir, antes de ayer.
Se juzgaron antes desde España los crímenes contra la humanidad de Pinochet (dictadura finalizada en 1990) que los propios. Y aún hay quién se escandaliza. Se ha perdonado a demasiada gente.
#65 No por defecto. Los herederos han de decidir si aceptan la herencia completa (bienes + deudas) o no (ni pagas ni te quedas con nada).
Dejo como ejercicio decidir que caso aplica a los herederos del tio Paco.
#57 Que se sienten en el banquillo todos aquellos que se tengan que sentar. A mi me da igual si son del rebaño rojeril o del rebaño derechil. Lo que no puede ser es que una dictadura instaurada por medio de un levantamiento contra un gobierno legítimo y los delitos de una guerra queden impunes al final de la dictadura, por una ley de amnistía absurda y excesiva. Estoy harto de que aquí todo se reduzca a si eres rojeras o pepero. Se trata de un alzamiento en armas, una guerra y muchos años de dictadura metidos debajo de la alfombra y aquí no ha pasado nada. Mintras tanto, el hombre que firmó las últimas sentencias de muerte en España es presidente de Honor (¿qué honor?) de un partido.
Seguro ?????????????????
http://www.main-board.net/maintube/video/P1xasDksROk/
Tengo una duda, cuando una persona muere si deja deudas no deben pagarlas sus descendientes y herederos? lo digo porque justo sería que las deudas que se le quedaron colgadas de la solapa la viejo Paco tras su muerte alguien debería pagarlas.
#37 #50 Iba a poner lo de 'Españoles... Franco ha muerto' pero se me han adelantado
En ciertos círculos lo que ha hecho Garzón se conoce como "batir las alas de la mariposa".
Para mí este juez es un crack. He tenido que buscar en la wikipedia para ver si de verdad era español.
Imagino que habrá razonamientos jurídicos para ello, pero con esto sí que parece que vaya de juez estrella creando espectativas para luego hundirlas...
Pues ya pueden espabilar, pues con esta gilipollez del certificado de defunción de Franco y acólitos, habian parado excavaciones y las familias estaban un poco desesperadas.
lo siento pero lo tengo que decir:garzon eres un cagao
¿Pero Garzón no era un grupo de música...?