Hace 15 años | Por JanSmite a betanews.com
Publicado hace 15 años por JanSmite a betanews.com

Sólo 5 de los 500 superordenadores más rápidos corren Windows, la inmensa mayoría (471) corren diferentes distribuciones de Linux. Pues bien, ahora uno de ellos reclama un puesto en el Top10 de los más rápidos. Un cluster de 30,720 núcleos AMD Opteron construido por Dawning para el Shanghai Supercomputer Center ha conseguido una puntuación Rmax (picos de rendimiento en GFlops) de 180.600, suficiente para reclamar un puesto entre los 10 superordenadores más rápidos.

Comentarios

j

Hombre trankilos que yo se porque ese windows va bien, primero porque lleva solo pocas horas instalado y segundo porque no esta conectado a internet jeje

D

Tal vez será que Windows no es un sistema operativo pensado para Mainframes. Aquí comparáis las cebollas con los botes de champú y os quedáis tan anchos.

D

#23 La verdad es que aquí todo el mundo se mete con Windows pero poca gente no lo utiliza. This is the karma.
Si intentas pronuciarte a favor de Windows, seguramente recibirás un comentario del tipo #24

D

#27 demag-o-meter crashed.

Si quieres pronunciarte a favor o encontra de algo hay maneras de hacerlo. Para empezar, esgrimiendo razones, y no faltas de respeto. Desde luego, empezar el post diciendo "linuxeros amargados" y subsiguientes improperios no es una manera muy razonable de hacerlo.

Luego no te quejes si te votan negativo con esa actitud.

s

Venga chorradas y comentarios chorras con topicazos sobre el windows. (adiós karma)

D

Denoto cierto sarcasmo e ironía en los comentarios de esta noticia. Eso demuestra que muchos no habeis probado Vista.

Yo tengo la licencia de Vista (ayer me devolvieron mi portatil con Vista nuevamente instalado) y creedme si os digo que es necesario un superordenador (como el que han tenido que comprar estos pobres muchachos) para que Vista sea un SO medianamente eficiente.

A los mas pobres (como servidor) que no tenemos recursos economicos para superordenadores, no nos queda mas remedio que hacer desaperecer Vista, instalar Ubuntu y poder funcionar.

orangutan

¿Y va el crysis?

D

#14 y que tiene que ver la cantidad de ram para el rendimiento (en estos niveles)?

rebrok
D

#38 estoy de acuerdo que ahora XP es bastante estable, pero quiero detallar esto:

" si tienes una minima idea de informatica no tiene por que tener ni malware, ni spyware, ni virus"

Siempre hace falta algo de conocimientos, luego se quejan de que sea poco amigable usar "apt-get install paquete".

D

#31 Es cierto que insultar no es la solución, pero yo me refería casos como éste en general. Normalmente, hay dos opciones:
1. Si quieres karma, intenta hacer un comentario ingenioso en contra de Windows
2. Si quieres generar un debate interesante entre Windows y Linux, lo mejor es recurrir a otros foros especializados, porque aquí ese debate acabó hace tiempo y el tema resulta cansino. Las respuestas como #24 #29, que desbordan imaginación por los cuatro costados, es la más usual en estos casos, aunque es bastante normal que la mayoría no utilicen linux o en el peor de los casos, no sepan ni lo que es. Si les preguntas sobre si saben qué es Mandrake, probablamente te dirán que es un guiso filipino

p

#55 "sobre todo en el tema de políticas, que le da un par de vueltas a Unix"

No es que no te crea pero, ¿podrias poner ejemplos?

"NTFS es una auténtica joya del diseño de software"

Hay que admitir que NTFS esta a años luz de lo que era FAT32, pero ni de coña supera a los sistemas de journaling disponibles para Unix :-S. Me parece lamentable que, pese a que dicho sistema de ficheros tenga soporte algo pobre para enlaces simbolicos tengas que poner un 'mega comando' en la consola para lograr uno, mientras que en cualquier SO Unix un link simbolico es lo mas normal del mundo. Ademas, creo que NTFS ni siquiera soporta 'enlaces fisicos'.

D

#17 Algo tendrá que ver cuando se utiliza esa cantidad astronómica y sale reflejado en los datos de esos supercomputadores. ¿No crees?

D

Pues es un maquinón, en el top10 A PESAR de usar windows. Imaginadlo con un linux, sin coñas.

D

Añadir a #14 que:

De todos los del top 10 que ponen la RAM solamente uno tiene más (3072 GB): http://www.top500.org/system/9854

El nº 7, el 4 y el 3 utilizan menos RAM.

reivax_dj

Bueno, por lo menos ahora en Microsoft ya conocen los requerimientos mínimos que tienen que indicar al público para poder usar sus sistemas.

e

¿que hay que darles una palmadita en la espalda? ¿la enhorabuena?

sauco82

Los linuexeros tan sólo nos metemos con Windows por el simple hecho de ser un sistema operativo patético en la mayoría de sus aspectos.

Te recuerdo Windows NO es los programas que puedes instalar, ni ninguno de los drivers que hacen los fabricantes para que sus máquinas funcionen en el sistema.

Nos metemos con Windows porque es un monopolio que ha llegado donde está mediante técnicas comerciales sucias y competencia desleal, NO por ofrecer un mínimo de calidad.

Los usuarios podrán usar aquello que les beneficie más en cada momento, los idiotas se descalificarán ellos mismos y encima se las darán de "informáticos"

ijliebemij

#40 es cierto que para un usuario sin conocimientos es muy facil 'guarrear' Windows, y segun mi opinion, esa es la razon de por que Windows tiene tan mala reputacion, porque mucha gente acaba con un Windows hecho mierda por falta de cuidado. Y es cierto que Linux no tiene ese problema, ya que un usuario casual raramente lo va a usar, y la mayoria de su base de usuarios es gente con conocimientos. Y por eso digo que si el usuario tiene cuidado y sabe como usar correctamente un sistema operativo, entonces ambos sistemas con muy buenos (como he dicho antes, entenderia mas que se metiesen con el 95, 98 o Me, ya que supieses o no, cada 2 por 3 te dejaban tirado)

DeepBlue

#26 Dentro de ese Windows corren una máquina virtual con un Linux que es el que realmente corre los programas que usan lol

D

#33 qué quieres que te diga, no merece otra cosa con ese tono. Intentar razonar en según qué casos es totalmente inútil.

Es verdad que hay muchos fanboys que se flipan con la primera distribución que usan, es normal, pero uno se da cuenta en seguida. No hace falta estar reivindicándose cada dos por tres ni hacer proselitismo hasta en la sopa para ser el más. Y desde luego, sobran totalmente las faltas de respeto.

Pero vamos, no he visto comentarios en este hilo faltando al respeto a los usuarios de Windows, sino más bien coñas sobre su rendimiento. ¿Hay algo de malo en ello?

El karma va y viene, y tal y como está, decir un comentario gracioso tampoco sirve de mucho.

PlenoEfecto

#23 Ya llega...

PlenoEfecto

¿Y qué usan para que corra Windows? ¿Unix? ¿Linux? lol

D

No se que tienen que ver Windows XP o Vista con esto, y la verdad ciertos comentarios cansan, pero muchisimo.

D

Los emuladores Windows hacen milagros hoy día.

D

¿Operating System Windows HPC 2008? = ¿Windows 3.11?

anxosan

Seguro que alguien usa ese ordenador para jugar al solitario de windows.

D

#45 Ahora lleva tu metáfora del coche un poco más allá. Una persona que tenga un Clio y un Ferrari probablemente no echará en falta nada imprescindible que el Ferrari tenga y el Clio no. Y ahora piensa que el Ferrari es más barato, consume menos y, además puedes ir a dónde quieras con él, mientras que el Clio no lo puedes sacar de tu ciudad. Y ahora escoge uno de los dos.

Ander46

¿Y tiene Internet Explorer 8?

ijliebemij

#43 Es lo que te digo en #42, Windows es muy facil de guarrear, algo que no pasa con Linux. Tampoco es perfecto, dudo que alguien pueda decir que nunca ha tenido que hacer un reset en Linux. Pero si se sabe usar un ordenador, tanto Windows XP como Linux son totalmente validos y estables.

Por poner un ejemplo tonto, alguien que no sabe conducir posiblemente coja un coche y se lo cargue a los 5 minutos, diciendo que es una mierda de coche, que no funcionaba y tal y cual. Pues algo parecido con un ordenador. Quien no conoce al personaje que se ha comprado un ordenador sin tener ni idea y a la semana ya lo tiene totalmente inutilizado y listo para formatear?

en fin, que la noticia no iba de nada de esto, pero creo que es injusto criticar a Windows (XP) a la minima cuando se presenta la ocasion.

uno_ke_va

#54 Probablemente la gran M lejos de cobrar esa licencia, habrá soltado una buena guita para que corra con Windows. Si no al hacha que se le ocurrió poner Windows lo habrán colgado (no por ser Windows, sino porque el rendimiento que se aprovecha no es nada del otro mundo).

D

La verdad es que si tienes a MS tuneándote el Windows para que escale bien, tampoco tiene por qué ser una mala opción (el problema es que esa es una situación un poco restrictiva).

No olvidemos que el diseño del kernel NT está muy bien hecho, es tremendamente flexible y bastante seguro (sobre todo en el tema de políticas, que le da un par de vueltas a Unix, en implementación es inevitable que haya fallos). Otro aspecto en el que Windows ha estado a años luz del mundo open source hasta hace bien poco ha sido el sistema de ficheros, NTFS es una auténtica joya del diseño de software.

Yo no tendría ningún reparo en usar ReactOS cuando llegue a un estado de madurez aceptable. Eso sí, siempre que el subsistema POSIX funcione al 100%, que no me quiero privar de ninguna de las comodidades del userland de Linux.

D

El titular es Amarillista, porque en realidad lleva un windows especial para mainframes, no el de calle.

p

#59 No se si te refieres a que la palabra 'correr' te parezca ofensiva, o a que la palabra Windows aparezca en el título ^_^'

S

Lo más curioso de todo, y perdón por el doble post, es que quienes tanto se quejan de cómo está el sector de la informática y se apuntan a huelgas luego ataquen a Microsoft cuando es una empresa que sí nos da de comer...

Quizás es mejor seguir siendo el que arregla ordenadores por una cocacola... o trabajar para las carniceras, que son mucho mejores que Microsoft (deben serlo, la mayoría de informáticos españoles se meten ahí, por algo será, ¿no?).

D

#42 ¿y qué te impide guarrear en Linux?

osiris

#73 en windows hay tantos programas mierdosos porque el Visual Studio es una maravilla, y con un par de manualillos te haces tu aplicación casposa.

Lo mismo para los drivers. Cualquier taiwanes te hace un driver para su webcam que fíate tú de él. Windows ya intentó proteger de esto cuando isntalas un driver, y si no está firmado y verificado por MS te alerta, aunque todo el mundo pase de ello.

Apple en cambio tiene el hardware cerrado, y así consigue una mayor estabilidad a base de no meter mierda en su sistema.

Y el mundo linux y derivados... se los hace él mismo. Lo que provoca que a veces no tengas soporte total.

En cuanto a las librerías, cualquiera que lleve un tiempo con linux habrá descubierto el infierno de las librerías. Si un paquete no está en los repositorios y tiene dependencias de librerías viejas la has líao parda. Te toca perder la tarde compilando librerías.

Y como sabes, hacer Java multiplataforma no es sencillo, tienes que tener mil ojos para no poner una "/" o hacer llamadas al sistema.

saludos

D

#23 Negativo por llorica.
Yo también uso XP y Ubuntu. Mira, cómo tú.
No soy un usuario amargado de nada. Ambos me funcionan muy bien.

S

La verdad es que el antimicrosoftismo ya cansa... por cierto, que los Linux también se cuelgan, menos leyendas urbanas. Las cosas no sin ni blancas ni negras, Microsoft comete muchos errores y, como encima es una empresa, cae peor, pero de ahí a la Inquisición que algunos le hacen me parece excesivo. Cualquier cosa que haga Microsoft hay quienes la tachan de mala por quien la hace, y cualquier cosa hecha en la FSF recibe mil alagos aunque contenga un do while infinito... en fin da igual.

Respecto a la noticia, pues también opino que es un tanto propagandístico, Windows es un SO comercial marketiniano, por eso es inestable.

Campechano

Se te olvidó el tag humor. Ah no, que es en serio

I

Quiero romper una lanza a favor de Windows. Tiene sus fallos, puede ser patetico incluso en muchos aspectos. Pero yo tengo otro punto de vista:

Hay que reconocer una cosa:

Un SO que es capaz de ejecutar medianamente bien(en general) la MILLONADA DE PROGRAMAS DE MIERDA descargables que hay por ahi en webs, terceras empresas etc., muchos de ellos programados de forma apestosa y que suele instalar mucha peña en sus maquinas (casi de forma compulsiva).. tiene su merito lol

Habría que ver como se comportaria Linux en el supuesto de que existiera el ingente volumen de software mierdoso que existe para windows actualmente.

b

Es el que saca el pantallazo azul más rápido de todos lol

D

#92 Pero sigues sin refutar lo que digo: el diseño de Windws NT es mejor que el de Unix porque incorpora desde el principio conceptos que se han tenido que ir añadiendo en Unix a posteriori y que todavía no tienen soporte completo porque romperían la compatibilidad hacia atrás de POSIX.

Sobre los sistemas de ficheros que me dices, tú mismo me das la razón en que XFS, JFS y demás llegaron al mundo Linux allá por el 2000, cuando NTFS ya llevaba muchos años en producción y perfectamente estable (ahora me dirás que el Windows NT 4.0 no era estable y todos nos reiremos). Léete tú también el artículo que enlazo en #90 http://arstechnica.com/articles/paedia/past-present-future-file-systems.ars/6

¿Quieres más ejemplos de cosas que han llegado tarde a Linux? Procesos ligeros (threads), hasta hace bien poco los threads eran procesos normales. http://en.wikipedia.org/wiki/LinuxThreads http://en.wikipedia.org/wiki/Native_POSIX_Thread_Library

Así que deja de ser tan fanático y obtuso, que esto es tecnología, no religión.

JanSmite

#46 Perdón por no haber detallado la versión, la revisión y el nightly update. De entre los 500 superordenadores más rápidos SOLO 5 USAN WINDOWS (sea la versión que sea), por lo que que uno de ellos esté en el Top10 por primera vez es noticia, parézcate a ti lo que te parezca

p

"...Rmax de 180.600..."

Uffff eso es mas de lo que yo puedo imaginar, de hecho no puedo imaginarme ni un Rmax, ni un Peta-Meta-Hyper-Flop...

D

Estábamos preparando un ordenador que pudiera correr sobradamente Windows 7 y...

D

#97 O no tienes ni idea de lo que significa la palabra diseño o directamente eres un fanático obcecado. Yo apostaría por un poco de las dos.

D

#94 Mira, había escrito la réplica a cada una de las cosas que dices (algunas muy graciosas, por cierto), pero lo he quitado porque quiero centrarme únicamente en la base de mi argumentación. Es más, para que te quedes tranquilo, hasta te puedo decir que sí, que NTFS se cuelga mucho y que la tablita esa muestra que el kernel de Linux tiene más gaitas que el de Windows.

Pero la tesis que yo he defendido aquí en todos mis comentarios (#55 #90 #93) es que Windows está mejor diseñado que Linux. Por otra parte, es evidente que Linux está mejor implementado que Windows. Eso es una consecuencia directa de los modelos de desarrollo de ambos productos.

Si después de todo seguís, mis queridos fanboys, empeñados en verlo todo en blanco y negro y decir que Linux es mejor que Windows en absolutamente todos los aspectos, incluidos arquitectura y diseño, pues yo ya desisto de discutir más. Sólo os podría recomendar que leyeseis algo sobre ingeniería del software y esperar que maduréis con el tiempo.

D

#58 El esquema de seguridad basado en ACL's es muy superior al de las máscaras de bits UGO. También está el tema del SUID, que la puede liar parda... que aunque se van dando pasos intentando mejorar eso (creo que internamente Linux ya usaba ACL's y también hay cosas como el PAM y SELinux que son ñapas a posteriori), es un problema de diseño inherente a los sistemas POSIX. Y eso que la implementación seguramente sea más robusta en Linux que en Windows. También relacionado con el tema de las políticas de seguridad está el tema del Active Directory, que ofrece unas posibilidades realmente impresionantes, aunque he de reconocer que es tan vasto que apabulla.

NTFS tiene más años que la tana (1993) y sólo desde hace poco hay sistemas de ficheros equiparables para Unix. Por cierto, también tiene journaling y es robusto de cojones... ¿cuántos de aquí han visto un NTFS en estado inconsistente (después de montones de apagones sin desmontar)? Échale un vistazo a este artículo: http://arstechnica.com/articles/paedia/past-present-future-file-systems.ars/6 (te enlazo el apartado del NTFS directamente, pero te lo puedes leer entero que no tiene desperdicio).

Los cimientos de Windows NT son cojonudos, mejores que los de Unix en muchos puntos. Aunque luego las cosas convergen, en Windows van parcheando y mejorando la implementación (a costa de hacerlo más pesado la mayor parte de las veces) y en Linux se van dando cuenta de que se pueden rediseñar cosas para hacerlas mejor y lo van haciendo cuando pueden intentando no romper demasiado la compatibilidad hacia atrás.

El principal problema que tiene Windows es que hay cosas que si las necesitas sólo las puede hacer Microsoft o sus partners y que seguro te cuestan un pastón. Pero como ejemplo ilustrativo de lo que es un software diseñado con muchísima cabeza y luego jodido por la burocracia interna y el marketing con sus factores cosméticos, me parece que no tiene precio.

Lo único que quería ilustrar es que Windows técnicamente no es tan malo como los apóstoles del software libre (entre los que yo me incluyo, aunque te sorprenda :-p) pretendemos hacer creer a los demás la mayoría de las veces.

D

#41 -> #11

Arcano

Y sólo uno con Mac OSX.

The one Mac OS X-based supercomputer still in the lot remains the one made for COLSA Corporation out of Xserve clusters, now ranking #310 with an Rmax score of 16,180.

D

#98, gran argumento ir diciendo que no tiene ni idea, está obcecada o es un fanboy o fanático cuando alguien no está de acuerdo contigo. Ese mismo argumento se te podría aplicar a ti, entonces. La discusión ha perdido su gracia.

D

Ni te cuento si le llegan a poner UNIX lo rapido que podria ser

D

¿alguien trabajó con el windows hpc? ¿por qué pesa 50 gigas?

http://www.microsoft.com/hpc/en/us/system-requirements.aspx espacio mínimo para instalar 50 gigas

D

Esto es un hoax. Si Windows ni siquiera es multitarea (probad a intentar leer el lector de CD sin disco dentro y vereis como se bloquea todo).

d

Pues si windows para grandes servidores normalmente se licencia por procesador y usuario, no sé a cuánto les debe salir la licencia. ¿Y cómo se verá el gráfico de consumo de la CPU del administrador de tareas? :

kahun

#90 XFS con journaling data del 94, llegó a linux en el 2000
JFS también con journaling data del 90, llegó a linux también en el 2000
ReiserFS otro más con journaling se introdujo en el 2001
ext3 la evolución de ext2 en 2001

Y lo que está por llegar cómo ZFS, ext4, reiser4, Btrfs

Todos equiparables en muchos aspectos a NTFS y muchos muy superiores en muchos otros.

En cuanto a las acls existen también desde hace muchísimo tiempo y luego cómo bien has nombrado existen otras soluciones que se van implementando.

Windows NT era una completa basura tanto en seguridad, cómo en estabilidad y no fue hasta que salió el Windows 2000 y con él el active directory tal y como lo conoces hoy en día y NTFS 5 mucho más estable cuando se convirtió en un sistema operativo decente.

Así que cómo ves Windows no era tan avanzado cómo te piensas, porque siempre ha ido y va por detrás de los demás copiando generalmente mal lo que otros hicieron antes.

t

"NTFS tiene más años que la tana (1993) y sólo desde hace poco hay sistemas de ficheros equiparables para Unix. Por cierto, también tiene journaling y es robusto de cojones..."
¿cuántos de aquí han visto un NTFS en estado inconsistente (después de montones de apagones sin desmontar)?"

Yo contantemente, el journaling de NTFS es de risa.
Aqui la receta para recuperar una particion NTFS dañada:
http://www.bairesnortelug.com.ar/2008/02/17/salvando-a-windows-de-la-reinstalacion/

"el diseño de Windws NT es mejor que el de Unix porque incorpora desde el principio conceptos que se han tenido que ir añadiendo en Unix a posteriori y que todavía no tienen soporte completo porque romperían la compatibilidad hacia atrás de POSIX."
Esta afirmación es de risa. NT incorpora o trata de incorporar lo que en su época tenia VMS.
Ahora vas a decirme que Windows siempre tuvo ACL o un minimo sistema de privilegios desde su nacimiento. Si sabemos perfectamente que antes del NT ni existía.

"¿Quieres más ejemplos de cosas que han llegado tarde a Linux? Procesos ligeros (threads), hasta hace bien poco los threads eran procesos normales. en.wikipedia.org/wiki/LinuxThreads en.wikipedia.org/wiki/Native_POSIX_Thread_Library"

ajap yo te doy mas ejemplos espero no te duela la cara, a continuación el decálogo de los NO en Windows:
http://widefox.pbwiki.com/Kernel%20New%20Features%20Comparison
Y eso que la comparación no es contra un kernel 2.6.27 porque bien muerto va...

Uno_Mas

#84 al ritmo al que linux avanza, no creo que pasen 3 años sin que ya le esté dando por culo MUY seriamente a Redmon... Y nadie se ha dado cuenta del peso de AMD en la lista de los 10 mejores?? no puedo opinar porque soy un forofo de amd, pero dice mucho que estén ahí arriba... al menos esa es mi opinión...

p

me parece increible que un windows soporte tantos core.

kahun

#93 Pero es que Linux alcanzó la madurez hace muy poquito y cuando llegaron a Linux JFS y XFS llevaban más años en sistemas de producción que NTFS y montados en máquinas UNIX que no eran precisamente para jugar, ¿si Windows NT era tan estable, seguro y super moderno, cuantos has visto en sistemas críticos?

¿Quieres demostrar la superioridad técnica de Windows? Bien dime:

¿Cuanta memoria soportan ambos sistemas y desde cuanto tiempo y dime también ya de paso a cuantos procesadores escalan, cuantas arquitecturas soportan, por qué hay problemas en Windows cómo el del rpc que todavía siguen coleando ...

¿Por qué estan cambiando el diseño de Windows y cada vez se parece más a Linux? más importancia de la shell, separación de entorno gráfico, ...

¿Por qué gestiona peor la memoria, soporta menos carga, bla bla bla ...

Y recuerda Linux es sólo el kernel y no tiene nada que ver su concepción original, con lo que es hoy en día.

Y sí riete, me he equivocado con la versión de NTFS que llevaba Windows NT pero cualquiera que usase Windows NT se reiría en tu cara al oir que Windows está mejor diseñado que Linux, si el NT era de risa, hablame del soporte de tcp/ip de tu maravillo Windows NT anda lol

D

Petando en 10,9,8,7...

p

start -> run -> cmd

c:winntqbasic gorilla.bas

c:winnt>sorry not enough memory to run gorilla.bas

c:winnt>Windows A fatal exception error OE at 0028:CDXXXXXX in VXD AU30CORE(01)+XXXXXX
system halted.

Bender

ya predecía estos comments, MICROSOFT va a portada para después darle de alma, jajajajjajaj

kahun

#98 Gran argumentación sí señor, acabas de darme completamente la razón

Yo aporto argumentos y soy un fanático obcecado, entonces por favor dime ¿que eres tú?

e

Linux distributions were responsible for a whopping 471 of the Top 500 clusters

Esta claro no. 471 del top 500 rulan con LINUX.
A ver si con el paso de los años LINUX se hace tambien con los Desktops.

s

#17 ,#20 Pues basicamente esos niveles de RAM son muy utiles para trabajar con bases de datos y meter por ejemplo toda una megabase de datos en RAM , piensa que ese cluster lleva 120 TB de RAM....

En fin... a esos niveles la RAM deja de ser simplemente "algo que le ponemos a los ordenadores para que vaya "mejor" " ¿no crees?.

D

#1 De verdad piensas eso o simple fanatismo?
No creo que en ese PC la peña se descargue el correo ni p0rn de la mula.

rhayat

Lo q yo extraigo del artículo es q segun la BSA 471 de los 500 superordenadores mas potentes del mundo son unos piratillas, incluidos los 9 primeros (ataque-bsa-andalucia-software-libre)

b

la pantalla azul de la muerte mas cara del mundo

error 0x00000000e07
no se puede leer la memoria read 5827b43854375942df3a7567486a5734d297bf58450834a58d4580f423b895f0a72b459436df75340958d942758245782

e

Y a nadie le ha llamado la atención la patada gramatical del título???

l

Es especialmente util si lo ponen en la oficina de un funcionario, acabará antes su buscaminas de rigor...

con ubuntu, no te digo como ira...

M

Semejante bicho debe producir unas Blue Screen Of the Death como mínimo como esta: http://www.walyou.com/img/blue-screen-of-death-times-square-ny.jpg

KaiserSoze

comentario duplicado por error

enmafa

yo con mi amd de 2.2 con xp voy volando, total para 4 o 5 programas que utilizo...

R

#75 Bueno, en realidad, no creo que haya tanto problema por ponerlo en otras arquitecturas. Aparte de x86, ahí esta x86_64 (que vale, XP_64 iba de culo, vista no se), pero también ia64 estuvo por ahí. Es mas, remontándonos atrás, también tenemos unos windows nt para máquinas Alpha e incluso aquella primera versión para ppc que no se llego a vender pero por ahí circulaba.

De hecho, mirando por wikipedia, algun soporte para MIPS y otras cosillas que no tenia ni idea también aparece:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT#Supported_platforms

Dicho esto, respecto a la noticia, a saber cuanto tiene en común esa versión con el windows normal.

I

Y por supuesto como decian mas arriba (lo acabo de leer), el perfil de usuario tambien tiene que ver

j

Corriendo tantísimo se tiene que colgar antes de arrancar, no?
Ya me lo veo cargando el MBR y cuando lleva 64 bytes GPF!

D

Anécdota (wikipedia):
Algunos elementos de Roadrunner (supercomputador IBM) tienen como antecedentes videojuegos populares, de acuerdo con David Turek, vicepresidente del programa de supercomputadoras de IBM. En cierta forma, se trata "de una versión superior de Sony PlayStation 3, indicó. "Tomamos el diseño básico del chip (de PlayStation) y mejoramos su capacidad, informó Turek.

Sin embargo, la supercomputadora Roadrunner difícilmente pueda asemejarse a un videojuego. El sistema de interconexión ocupa 557 m² de espacio. Cuenta con 91,7 km de fibra óptica y pesa 226,8 t . La supercomputadora está en el laboratorio de investigaciones de IBM en Poughkeepsie, Nueva York y será trasladada en julio del 2008 al Laboratorio Nacional Los Alamos, en Nuevo México.

D

Por mucho que microsoft quiera vendernos la moto no lo conseguirá. Windows nunca será un buen sistema para HPC porque sólo corre en máquinas con arquitectura x86_*. Y eso sólo refleja un pequeño espectro de los superordenadores hoy día utilizados en todo el mundo.

l

Coges una Debian, le pones un bootsplash que ponga "Windows is starting", le metes fvwm95, llamas a alguien de la prensa que no tenga ni idea para que lo vea funcionando y ya tienes titular: WINDOWS EN UN SUPERORDENADOR

albandy

#68

En Windows tienes un entorno cerrado y definido, es lo que hay y punto, por lo que hacer funcionar una aplicación es relativamente fácil, por eso hay tantos programas "mierdosos".

En cambio en Linux tienes que tener presente que debes definir los requerimientos en los make files o generar tu mismo los paquetes para cada distribución, tener en cuenta que puede haber incompatibilidades entre diferentes versiones de librerías, decidir si lo solucionas incrustando estáticamente las librerías en tu programa o indicando que esa librería depende de tal programa por lo que la actualización no machacará la libreria antigua, pudiendo coexistir ambas versiones y funcionando todo como debe.

El resultado es que una vez tienes en cuenta todas las dependencias y posibles problemas que puedes llegar a tener consigues un entorno para tu aplicación muy estable, otra cosa es que tu aplicación sea una puta mierda.

Esto no se suele tener en cuenta en Windows, por lo que a veces, cuando una aplicación actualiza una dll empiezan a pasar cosas raras.

También tienes la opción de programar en Java (que es el lenguaje que suelo utilizar) y te olvidas de los problemas de compatibilidad.

e

Un cluster de 30,720 núcleos AMD

30.000 para que funcione el Antivirus

t

"es que Windows está mejor diseñado que Linux."

Que es esto? El festival del chiste?

Neofito

en fin, solo entre a los comentarios de la noticia para ver la sarta de chorradas que ibais a soltar, y la verdad es que no me habeis defraudado chicos, seguir asi, llegareis lejos...

JanSmite

#1 Je, je, de eso no dice nada la noticia, me imagino que por no chafarles la guitarra...

D

Sí, rapidísimo, pero cargadito de malware, virus, gusanos...

D

¿Por qué todos los linuxeros amargados teneis que humillar e insultar a Windows y sus usuarios para alabar a Linux? ¿Os creeis superiores o genios de la informática por usarlo? ¿Por qué me tengo que sentir insultado por vuestros comentarios al ser usuario de Windows? Es muy triste (y dice mucho del atraso de Linux frente a Windows) que necesiteis caer tan bajo para meter por la boca vuestro Linux a los demás. Dejad de meteros con Windows y sus usuarios, que son plenamente capaces de escoger uno u otro y centraros en la bondades de vuestro querido Linux. Soy usuario de XP pero también de Ubuntu, y conozco las debilidades de ambos, si bien es cierto que Windows me es suficiente al 100% para mis necesidades, aunque utilizo Ubuntu por curiosidad. En resumen, hay gente que ve sus necesidades totalmente cubiertas por Windows, sea la versión que sea, y no necesita o no quiere ningún otro SO, y no es criticable. A ver si sois menos fanboys y dejais de criticar a los demás por escoger opciones distintas a la vuestra, porque gracias a gente como vosotros, le estoy cogiendo cada vez más asco a Linux.

1 2