Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Pues sí, me trago mis palabras, era un tanto tendencioso...
Eran sus inquilinos.
La noticia real:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Carcel/hermanos/acosar/inquilinos/durante/meses/elpepiespcat/20081118elpcat_14/Tes
Los hechos arrancan del 1 de noviembre de 2003, cuando los hermanos alquilaron a su sobrina la planta baja de una vivienda situada en la calle de Servet por 600 euros, sabiendo que la iba a compartir con otros cuatro jóvenes. El pacto verbal consistía en que todos pagarían su parte de la renta y que en cuanto ella se marchara, el resto de los inquilinos seguirían ocupando la vivienda hasta que finalizara el contrato, de cinco años. Al cabo de un tiempo la sobrina se fue y los hermanos Janer empezaron a acosar al resto de los inquilinos.
Eran sus inquilinos.
La noticia real:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Carcel/hermanos/acosar/inquilinos/durante/meses/elpepiespcat/20081118elpcat_14/Tes
Los hechos arrancan del 1 de noviembre de 2003, cuando los hermanos alquilaron a su sobrina la planta baja de una vivienda situada en la calle de Servet por 600 euros, sabiendo que la iba a compartir con otros cuatro jóvenes. El pacto verbal consistía en que todos pagarían su parte de la renta y que en cuanto ella se marchara, el resto de los inquilinos seguirían ocupando la vivienda hasta que finalizara el contrato, de cinco años. Al cabo de un tiempo la sobrina se fue y los hermanos Janer empezaron a acosar al resto de los inquilinos.
#1:
No se por que, pero no me lo acabo de creer. O el juez es muy lelo, que no creo, o faltan datos y el articulo es tendencioso a mas no poder.
Comentarios
Pues sí, me trago mis palabras, era un tanto tendencioso...
Eran sus inquilinos.
La noticia real:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Carcel/hermanos/acosar/inquilinos/durante/meses/elpepiespcat/20081118elpcat_14/Tes
Los hechos arrancan del 1 de noviembre de 2003, cuando los hermanos alquilaron a su sobrina la planta baja de una vivienda situada en la calle de Servet por 600 euros, sabiendo que la iba a compartir con otros cuatro jóvenes. El pacto verbal consistía en que todos pagarían su parte de la renta y que en cuanto ella se marchara, el resto de los inquilinos seguirían ocupando la vivienda hasta que finalizara el contrato, de cinco años. Al cabo de un tiempo la sobrina se fue y los hermanos Janer empezaron a acosar al resto de los inquilinos.
No se por que, pero no me lo acabo de creer. O el juez es muy lelo, que no creo, o faltan datos y el articulo es tendencioso a mas no poder.
No tiene desperdicio:
La sentencia asume la tesis de los demandantes y considera probado que los acusados dieron de baja el suministro de agua y “arrancaron en tres ocasiones la instalación eléctrica” para dejarlos sin luz, sin contar que sellaron las cerraduras con silicona. El juez explica que “los arrendatarios sufrieron graves trastornos de higiene y salubridad, al tener que ir a una fuente a por agua, al alumbrarse con velas y a adquirir víveres a diario por la imposibilidad de disponer de frigorífico”.
De todas formas no me queda una cosa clara: ¿era un piso ocupado o simplemente que sus inquilinos dejaron de pagar alquiler? No es lo mismo, lo segundo tiene unos trámites para echar a la gente a la calle y luego reclamar lo debido. Si es este caso, erronea.
#1 Totalmente de acuerdo contigo.
Lo de que son okupas es solo lo que dice el dueño, pero puede ser también un caso de mobbing inmobiliario:
Alquilas sin contrato el piso a unos inmigrantes, entran 12 a vivir en la casa y sin más motivos les quieres hechar de casa. Ellos se niegan, les cortas la luz y el agua y dices que son okupas.
(no digo que sea esto lo que haya ocurrido, simplemente es una posibilidad)
La sentencia, no obstante, considera irrelevante si los acusados tenían derecho a exigir que los denunciantes abandonaran el piso porque debían haberlo hecho a través del oportuno proceso judicial y no mediante el acoso inmobiliario.
Yo me quedo con eso.
#7 sabediós: en el Mundo:
"No era voluntad mía terminar esta historia así", ha afirmado Pere Janer, tras recalcar que los procesados vivían en su piso sin que les amparara el contrato de arrendamiento, que estaba a nombre de una inquilina anterior y descartaba expresamente la posibilidad de que el alquiler fuera subrogado.
Los hermanos propietarios aseguran que presentaron una demanda para recuperar su vivienda porque en el piso, de sólo tres habitaciones, se habían instalado "diez o doce personas", y admiten que dieron de baja los servicios porque, hasta el momento, eran ellos los que habían estado pagándolos.
A raíz de esa demanda, recuerdan los hermanos, pudieron recuperar las llaves de la vivienda a través de una sentencia judicial que ordenó el desahucio de la pareja de inquilinos.
La sentencia, no obstante, considera irrelevante si los acusados tenían derecho a exigir que los denunciantes abandonaran el piso porque debían haberlo hecho a través del oportuno proceso judicial y no mediante el acoso inmobiliario.
Hay que hacer una sección el día -la noche.
"La Generalitat de Montilla, Rovira y Compañía estaba decidida a dar un escarmiento a los propietarios, tras anunciar en la pasada legislatura la expropiación de pisos vacíos o en mal estado de conservación. "
UUuuuuuyy! que tufillo falangistaaaaa! que manera mas ruin de joder una noticia, que contada de manera neutral habría tenido mi voto positivo... ahora voy a tener que votar negativo!
#7 Joder, como cambia el cuento eh...
Los hechos:
Han sido condenados por coacciones.
De okupas nada, eran inquilinos con un contrato verbal, que también es válido.
Increible... lejos de actuar para restituir el piso a su legítimo dueño, le condenan por daños morales a los okupas al pretender que se marchen del mismo. Vale que hay muchos pisos vacíos y gente que no tiene un duro (como yo), pero es que esto bordea lo escandaloso... y lo único que hizo fue cortarles el agua y la luz, es que encima de que te ocupan tu piso les tienes que pagar los recibos...
#1 cierto, un tanto tendencioso es....
Yo me quedo con esto:
"han decidido fomentar desde Catalunya la vivienda en alquiler con medidas bastantes imaginativas"
Alquiler = Okupacion!!!
Sin son inquilinos, con el contrato podrían ellos darse de alta en agua y luz, vamos digo yo.
Pobrecitos okupas. Por favor, que Zapatero los indemnice y les de una vivienda digna que lo pone en la constitución. Menos arte para la ONU y más casitas para los okupitas.