El Gobierno ha adjudicado 2.115 millones de los 5.000 previstos para la primera subasta de compra de activos de la banca. En total han sido 23 entidades -de las 28 solicitantes- las que se han beneficiado de esta medida lanzada por el Ejecutivo para paliar la crisis financiera. En total, 28 entidades solicitaron acceder al fondo. De las 70 ofertas presentadas por valor de 4.562 millones, sólo fueron adjudicadas 51. Ha trascendido que La Caixa y Bancaja han acudido a la subasta.
Comentarios
Lo mejor que puede hacer el estado es la no-intervención, ¿no predica eso el liberalismo? Pues eso, que se destine todo ese dinero a, por ejemplo, ampliar las pensiones, dotar a los centros sanitarios y a las escuelas, y mejorar la capacidad innovadora y emprendedora.
Hale, unos pocos culos salvados...con el dinero de todos, eso si.
INSUMISION FISCAL YA!!!!!!
#5 como ha dicho #16 el gobierno ha comprado las malas y ha dejado de comprar las muy muy malas (o eso dicen), porque de los políticos no te puedes fíar.
Sólo se ha comprado la mitad de que ofertaban las entidades, esto quiere decir que sus activos sanos son escasos y casi todo los que tienen es "tóxico"
Lo de las cajas tiene más delito, porque por lo menos si eres accionista de un banco te puedes ir pero en las cajas no hay intervención ciudadana posible. Pagas y te callas
Referido a La Caixa
"Según la caja, si resultara adjudicataria en la subasta, la entidad reforzaría aún más su "holgada" posición de liquidez, que alcanza los 26.491 millones de euros en septiembre, con un incremento en 2008 de 1.345 millones."
increible, simplemente increible.
#14 A lo mejor os he llevado a mi terreno..... no era coña.
#11 Totalmente de acuerdo. Nacionalizacion.
PD: Mis medidas favoritas: Prohibir dar una hipoteca por mas del 33% del sueldo. Y que solo la casa cubra la deuda.
#6 No si falta de razon no tienes. Ahi esta el ejemplo de AIG. Pero alguna solucion hay que buscar y dejarlos caer es la peor de todas.
#5 Como tonto, vas a la subasta y llevas tituladas las hipotecas buenas...llevas las malas, con lo cual lo que están haciendo es socializar pérdidas. Amor con amor se paga...de esto las cajas saben mogollón, controladas por el poder político.
#13 Eso se hacía en los 80 con tipos del 19% y las cuotas eran de doscientos euros...un pastón para la época...ahora te endeudarías a 100 años para poder pagarla...
#3 ¿No intervencion? Vale, que quiebren los bancos, con nuestras cuentas corrientes, nuestros fondos de inversion, nuestros planes de pensiones.... etc..
#1 Con el dinero de todos pero cobrando intereses..... el estado es lo mejor que puede hacer.
#4 A ver, hasta nosecuantos miles de euros están garantizados. Y las pensiones privadas no las tiene todo el mundo, hay quienes nos tendremos que conformar con las pensiones públicas.
Se pone en riesgo el dinero público, que debería ser para pensiones públicas y para garantías sociales, para salvaguardar el de los que tienen cientos de miles de euros en los bancos y pensiones privadas con las que jubilarse por todo lo alto.
#8 Me considero liberal, pero antes de darle dinero a quien ha estado especulando para enriquecerse y lo ha perdido por inutil, mi solución es: nacionaliza.
Si se va a hundir, que el estado se quede con las hipotecas y garantice con ellas las cuentas. Y si aún falta dinero, que busque la manera de sacarlo a los directivos.
Pero dar mas dinero para que unos pocos inútiles se enriquezcan mas carece de lógica.
Es decir que los bancos tienen miedo a que se sepa que han ido a la subasta que podría ser interpretado como una prueba de debilidad y hundirlos más en la bolsa o que la gente empiece a sacar dinero, con lo que ir a la subusta igual es peor que la enfermedad. Viendo que ya se están dando nombre parece que tienen razón en tener miedo.
La caixa tiene problemas por que hasta hace poco les perdonaba las deudas a los partidos políticos. De bien nacidos es ser agradecidos. (y ojo, que esto se aplica a todos los partidos)
#2 A ver, si las cajas con su propio dinero no han sido capaces mas que de perderlo especulando ¿que te hace pensar que con nuestro dinero lo harán mejor? Eterno optimismo.
#8 Poco a poco vas dando la razón: si se ha implantado un sistema en el que el gobierno:
a) no podía limitar el importe y plazo de una hipoteca (intervencionismo!!!)
b) no podía limitar el sueldo de un directivo (intervencionismo!!! comunismo!!!)
c) no podía limitar el monto a invertir de un banco (satanás!!! rojos!!!)
d) no podía imponir una tributación fiscal proporcional al beneficio (vade retro marxistas!!!)
ahora tampoco es el momento. Coincido plentamente con #9, puestos a arriesgar el dinero, en sistemas de protecció social públicos por favor.
#13 has pasado de defender el capitalismo intervencionista a la nacionalización en 11 comentarios. Enhorabuena