No me suele gustar el señor Mejide, pero esta vez la ha clavado.

Pues yo tampoco entiendo la obra de ese artista, como imagino que la mayoria de lectores de ese blog,no podria decir si el precio que se pago es correcto, pero no enarbolo mi ignorancia ofendido por el coste de algo que no llego a comprender.

Estoy mas que harto de demagogos ofendidos por el coste de obras de arte o de investigaciones cientificas que nunca llegaran a comprender mientras aplauden contentos al ultimo fichaje de su equipo que supuso un gasto mayor y que realiza la noble tarea humanitaria de darle patadas a una pelota.

Totalmente de acuerdo. U_U

#58 me parece correcto que te parezca mal la utilización del dinero que es mejor que esté donde se necesita. No te quito ni una pizca de razón. Pero es que el sistema está lleno de ejemplos de todo lo contrario de lo "lógico": la Iglesia y su patrimonio, el multimillonario rescate a los bancos y empresas cuyos directivos se van de balnearios, la inversión en cosas superfluas en general que desperdiciamos todos... Claro que sí, pero entonces no nos quejemos de la ONU, de Barceló o de quien da la pasta para lo que ha hecho. Quejémonos de todo, no sólo de una parte, y quejémonos de nosotros mismos que ponemos a los políticos en el poder para que la caguen. ¿O no? A mi no hace falta que venga el payaso del Mejide a decirme esto, porque él no tiene una ONG.

el sueldo del subnormal de mejide que lo destinen también al tercer mundo. Para él tenemos un pico y una pala que puede pasar a recoger cuando quiera.

Me gustaría saber cuántos de los que han escrito alguno de los comentarios opinando desde su profundo conocimiento de la pintura son favorables a las competencias exclusivas de los informáticos.

Cierto montag, que este hortera profesional sea portada de meneame es lamentable. Lo voy a volver a decir, La cutrez, la incultura, de una buena parte de este país (el fracaso escolar hace estragos y lo pagaremos). La cupula de Barcelo es arte en estado puro, la obra de un gran maestro que perdura durante siglos y de risto mejide nadie se acordara dentro de un par de años. Esta es la diferencia, nadie se acordara de Rouco Varela, de losantos, y de toda esta infección. quedara la cúpula el arte con mayúsculas, la obra de este gran maestro en museos, En el resto de Europa todo han sido elogios y admiración por esta maravillosa cupula. Hemos dado un ejemplo de catetismo en la mas pura linea neofranquista, que da vergüenza ajena, La cúpula de Barcelo, en los albores de la edad del conocimiento que marcara el siglo XXI tendria que ser un orgullo para los españoles y es la mejor tarjeta de presentación,el mejor catalogo para aparecer como actores principales en la Europa del conocimiento. Pero bueno, tontos los hay en todos lados y horteras tambien.

Con el 20N. Vuelve aparecer La España que no consigue librarse del chapapote franquista. hay sectores de la sociedad Española que siguen contaminados por este chapapote que durante 40 años fue una autentica marea negra social, afecto muy seriamente a amplias capas sociales, el desarrollo intelecual de varias generaciones quedo gravemente dañado. Las consecuencias se pagan todavía. Aunque España se muestre como una Democracia avanzada. La realidad es mas una fachada un tramoya de cartón piedra, sigue triunfando la demagogia. La iglesia catolica, representada por un impresentable y mojigato rouco varela la cope, opinadores con carné y blog. y ahora un cateto hortera de operación triunfo, nos muestran que el chapapote del franquismo sigue aferrado en los cerebros de una parte de esta sociedad. Lo del risto este tiene delito, un hortera lamentable. ademas opinador de arte. Lo grave, lo peligroso es que se le de pabulo. Por otro lado la CNT resurge con fuerza.

Ya lo había visto ayer en Me limpio el culo con el arte moderno

Hace 15 años | Por soyroman a osodio.com

Publicado hace 15 años por soyroman a osodio.com

Me limpio el culo con el arte moderno

osodio.com

Da penita ver la actitud de alguna gente de matar al mensajero, resulta que poco importa el despilfarro porque nos cayó muy mal el papel de vengador que hacía el tío éste en Operación Truño, si es que tragáis con todo...

Me niego a tener en cuenta las declaraciones del tio ese con el ego tan grande. Se le ve que quiere un poco de protagonismo.

Por mi que se trague la lengua y se ahogue

eso no vale 20 millones, rafa no me jodas

¿ Alguien puede responder a la pregunta de porqué España ha pagado el 40% de la obra?

Para "ayudar" al "artista" quizás...........

Por cierto, la cúpula de Barceló se ha terminado ahora, pero ha llevado 2 AÑOS realizarla, y hasta ahora no he visto protestar a nadie. Será que hace dos años no había crisis... Tampoco veo protestar a nadie porque se paguen según que cifras por otras obras de arte. Será que Barceló está vivo todavía, y hay que esperar a que se muera para que sus obras se valoren. Incluso sería bueno que se cortase la nariz, que esas cosas crean leyenda...

Eso Benito lo habría hecho por dos duros, que por algo fue el que introdujo el gotelé en España.

yo dudo de la seguridad estructural de la obra...

A ver, peor me parece la iniciativa de Carod Rovira de rotular Perpiñán en catalán a costa del contribuyente (120.000 euracos tirados a la basura de verdad).

Lo que haga cada uno con su dinero es asunto suyo. Lo que hagan con el mio no. Que parte de esa opulenta obra se pague con fondos de Ayuda al Desarrollo es aberrante.

#36 Pues sí que te crees tú superior para juzgar lo que hacen los demás, o lo que crees que hacen...

Para empezar, el Sr. Mejode (uy, perdón, qué error más tonto) empieza dando una opinión subjetiva y personal de la obra de Barceló, la tilda de 'bodrio'. Pues, mire usted, a mí me gusta. ¿Que pasa, que vale más la opinión de Risto que la mía? ¿O es que el sabe cómo provocar, cómo crear polémica y le dan medios para hacerlo? Porque el resto del artículo es pura demagogia, al más puro estilo Risto: sólo 500.000 euros de los 20 millones que ha costado la obra proceden de los Fondos de Ayuda al Desarrollo, que se pueden destinar a cualquier iniciativa relacionada con los derechos humanos, y la financiación de la Sala de Derechos Humanos y de la Alianza de las Civilizaciones de la ONU está dentro de ese ámbito. Es decir, demagogia en estado puro, Risto en estado puro.

Ya ves, no es sólo quién lo dice, sino lo que dice...

cuanto experto en arte y en gotélé esta mañana! y en arquitectura ni te cuento. el que dice que en otros paises se usa el hormigón y el acero como base de sus construcciones y se les ve muy felices es como para enmarcar. si vais a criticar así, adelante. lo mismo se le puede decir a risto.
que le pregunten a risto cuanto dinero se gasta telecinco en promocionar a 20 adolescentes que apenas saben cantar, y que podrían destinar a las 12 causas esas que pregonan. o si es lícito gastarse 350000 euros en entrevistar a un mafioso.

Risto sólo pretende provocar, y lo ha conseguido: voto provocación

Para mi esa pintura es la confirmación de que en esta epoca el arte esta muerto o como minimo moribundo, necesitamos a alguien que fuera de ser un "verde" o un hippie que mucho decir y poco hacer, haga una obra de arte por su cuenta que nos ilumine a todos. Una obra que sea niño o abuelo sepan apreciar y todos caigamos rendidos y digamos al unisono "esto es arte".

Los artistas como tales ya no existen, son una panda de frikis que con tecnicas desnatadas nos ponen un cuadro con 4 lunares de colorines y nos cuentan una historia sobre lo que deberiamos sentir. Mierda. Joder que alguien para de una vez a un Miguel Angel.

Cierto es que Mejide es el menos apropiado para opinar pero comparar la ONU con OT (que aunque ninguna valga para mucho, la 1ª tiene unas obligaciones y OT es un negocio privado que no tiene la función de ayudar a nadie) es demagogia. Lo feo de este asunto es que parte se pague con dinero del Fondo de Ayuda al Desarrollo y ver al ministro explicando que así se combate la pobreza. Mis ....
Os recomiendo esto:
http://www.quecutre.com/la-caquilla-sixtina/

#44 Si la ley lo permite, dónde está el escándalo...

Porque la ley es santa y nunca puede estar mal. El escándalo está en que una institución dedicada en teoría a paliar la pobreza destine 20millones (perdón, #47, siete millones para el artista pero en total son 20millones ) a pinturas (y demás (#47)) en vez de a paliar el hambre. Vamos, el escándalo está en que los que ahí están, están para chupar como todos, el escándalo está en lo mal que gestionan el dinero.

Ningún "artista" ha hecho nada barato.

Por mí como si cobra doscientos millones, no critico al artista por cobrar ese precio sino a quién se los dá. Si es un privado que quiere pagar doscientos millones por eso por mi perfecto, bravo por el artista.

mirarán a la cúpula como una obra de arte, y dará prestigio a España.

He aquí la hipocresía de nuevo, los muertos no importa, lo que importa es España (más bien el pintor) y sus políticos, justo lo que dice el artículo: los muertos no importa:

"Nos da igual. Ésa es la puñetera verdad. Nos la trae muy floja. Hablamos con respeto sumarísimo de allegados y conocidos, y luego nos la suda que en este mundo la palme un niño cada tres segundos por falta de agua potable."

mirarán a la cúpula y si son un poco más racionales que nosotros pensarán: mil niños muertos por esto.

Yo también repito: me dá igual lo que cobre el artista, lo que me importa es que quien lo paga, pague eso.

#46 Yo pienso que el escándalo no viene tanto por lo que valga la pintura como obra de arte sino por el hecho de pagar ese dinero en algo tan inútil para el fin, aunque fuese la capilla sixtina.

Los equipos de fútbol son privados y hacen lo que quieren. Esta es una institución pública y el dinero sale de mi bolsillo también.

#47 tanto dá que da lo mismo, son 20millones en total y como si fuesen sólo 7.4, es un gasto innecesario.

#50 cierto, pero es más sangrante cuando el dinero viene de una institución cuyo fin es precisamente eso: acabar con el hambre. Y lo de la nasa es investigación.

#60 Quejémonos de todo, no sólo de una parte, y quejémonos de nosotros mismos que ponemos a los políticos en el poder para que la caguen.

Ya lo hago.

Chapeau, todo eso hay que cambiar pero hoy tratamos este tema.

Ristro, Evaristo, sólo da su opinión, no te dice nada, no te obliga a nada.

P.D: #63 le habla a #55

por otra parte...que gran frase esa de que el arte moderno sólo existe para lavar dinero negro

Lo que faltaba, que Meneame sea un púlpito para este idiota.
Y encima para opinar sobre arte.

#52 Y dale!

La ley de Presupuestos Generales de 2007 permite usar el FAD para financiar "aportaciones españolas a organismos internacionales no financieros"

¡Pesados! Leed a #49

No entiendo porqué exactamente el voto negativo en #40, pero vaya, "gracias".

100% de acuerdo con Risto. Lo has clavao!!!

Bodrio total.
Y eso que me suelen gustar mucho las obras de Barceló...

#9 Colosal...

eso no es ser un genio...no confundir genio con caradura

A mi la cupula esa me recuerda a una vomitona pegada en el techo.

En la obra pública de edificación debería prohibirse el uso del lujo, es decir, los materiales nobles y el arte. En muchos países se utiliza el hormigón y el hierro como base de construcción y están bién contentos.

¿Quién es Risto Mejide?

Para todos aquellos que quieran ver la cúpula (o la fuente en que se ha inspirado Barceló) y crean que no le ván a dejar entrar a la Sala de la Alianza de Civilizaciones de la ONU: buscar las fotos de la Gruta de las Flautas de Caña, en Guilin, China. En Jalance (Valencia) también hay una cueva (La Cueva de Don Juan) a la que le han puesto luces de colores y, oiga, igualito que la obra de Barceló

Que infantiles son algunos. Extraed lo que se dice de quien lo dice.

A mí este tipo tampoco me cae bien... realmente ni bien ni mal pues pocas veces lo he visto, y las veces que lo he visto sí, vi que era un impresentable pero un impresentable que piensa más que algunos: está haciendo un papel ¿no os dais cuenta?, muchos ven OT por la bronca que hecha el ristro a los de OT y pocos recuerdan el nombre de los demás del jurado (yo ninguno) pero el de ristro se lo sabe todo el mundo. Así que muy tonto no es, él hace su trabajo y bien y su trabajo es joder.

Pero volvamos al tema: que infantiles son algunos, parece que "como lo dice ristro" por muy verdad que sea ya no vale. Señoras, extraed lo que se dice de quien lo dice, por muy impresentable que sea, lo que dice es verdad. No entro en el tema de si eso es arte (para mi no) sino en el de que una institución que dice luchar contra el hambre se gaste 20millones en "eso" para luego llenarse la boca diciendo que hay que ayudar a los necesitados y blablabla: si realmente quieren ayudar hubiesen destinado eses millones a la compra de alimentos y no a tan soberana gilipollez.

Pero lo dice ristro, impresentable donde los haya, entonces debe de ser mentira.

Vamos a ver de los famosos 20 millones que valia, la REFORMA de la sala de la ONU 'solo' 7.4 millones eran los destinados a la obra de Barceló. El restó eran para las reformas de las salas, mobiliario, etc.

http://www.elimparcial.es/contenido/26852.html

Que facil que lo tienen Risto de copiar a los massmedia para ladrar. Que listo que parece con su posado cínico y vación, peró a la hora de documentarse y contrastar datos parece que no sabe ni leer.

Olé #46

Y con lo que cuesta quitar el gotelé...los 20 millones se van a quedar en nada.

#99, coincido totalmente contigo. Si se hubiera hecho caso a la mayoría popular, las grandes obras maestras de la historia actualmente no existirian. A nadie le gustaba Van Gogh en su época (no vendió ni un sólo quadro en vida), la gente llegó incluso a pedir la demolición de algunos de los edificios más famosos de Gaudí (por suerte para el ayuntamiento de Barcelona no se les hizo caso), el coste de construcción de los cuáles fue motivo de mofas y manifestaciones por parte de la sociedad. Veo que aquí cualquiera se ve capaz de criticar lo que es arte o no sin haber estudiado nunca nada sobre el tema. Yo sí he estudiado arte, y creo que la cúpula en cuestión es una obra de arte. El arte es cultura, yh las subvenciones culturales nunca sobran.

Pués debo ser el único al que le gusta la cúpula de Barceló.
Por otra parte, a los que se quejan de que ese dinero se podia haber destinado a ayuda al tercer mundo les podría decir que no gasten en nada que no sea imprescindible y que el resto se lo den al tercer mundo, a ver que opinan muchos de no comprarse un ordenador, ni la wii, ni tener un móvil de 3g o simplemente ir al cine o comprar un libro. Me parece demagogia, sin más.

#84 No creo que Barceló se caracterice por mucho decir y poco hacer.

Si. El arte eslo que tiene...
Cuando Miguel Angel pintó la Capilla Sixtina, tambien hubo muchos comentarios sobre el costo y la magnitud de la obra.

Pero ya veis.Luego pasa el tiempo, y las cosas cambian.

Joer, que es Barceló. No un pintor de brocha gorda.

Menuda demagogia, lo primero que se tiene que hacer es hablar con conocimiento.

Los fondos de ayuda al desarrollo no están todos destinados a comprar vacunas, intentar ganarse un tanto utilizando el pobre argumento del niño moribundo en áfrica es lamentable, a la vez que innecesario. La obra es cara o no, es necesaria o no, nos puede gustar o no, pero discutamoslo con argumentos correctos sin tanto populismo absurdo. También podríamos discutir si los FAD deberían ir todos destinados a ayuda directa, pero eso es otra discusión independiente de la obra y del artista.

la verdad es que a mi me parece hasta barato (otra cosa es que te guste o no.si por un cuadro normal de el se paga una pasta http://www.todocoleccion.net/la-pallesa-amb-es-moli-miguel-barcelo~x9207696 .por esto tendria que cobrar mas aunque solo sea por el tiempo que le a costado hacerlo

#21 La ley de Presupuestos Generales de 2007 permite usar el FAD para financiar "aportaciones españolas a organismos internacionales no financieros"

#23 Si vieras un cuadro de Miró o Dalí pintado en la actualidad, dirías algo parecido. Pero como apuntan por ahí, parece que sólo los muertos tienen mérito creando cosas.

#92 “Monsieur Van Gogh tiene una pincelada vigorosa en sus grandes cuadros de paisaje, pero cuida poco el valor y la exactitud de sus tonos. Una policromática multitud de libros se presenta a manera de tapiz. Mientras este motivo es satisfactorio para un estudio, no puede servir de pretexto para una pintura”

Gustave Kahn, director de la publicación periódica “La Vogue”, año 1888

#96 No eres el único, a mí también me gusta. Y lo de Calatrava en Valencia, también.

yo creo que no debería desviar la atención sobre los problemas "no solucionados" del mundo una obra de arte cara (que luego gustará más o menos al personal) sino los innumerables agujeros de la ONU, que día a día son mucho más importantes: la lista es enorme, pero los conceptos "guerras interesadas" y "consejo de seguridad" aún siendo menos llamativos que un techo lleno de estalactitas son mucho mas sangrantes

pd:
esa obra vale lo que vale...es gigantesca, en tiempo, material y mano de obra

#63 No. El que se ha permitido el lujo de llamar "infantiles" a los que han opinado en contra del artículo, porque según tú, se han fijado en el autor y no en el contenido, eres tú. ¿Que no te gusta la obra de Barceló? Me parece cojonudo, pero deja que los demás, que ya tenemos pelos en los huevos, decidamos por nuestra cuenta sin tener que ser insultados por seres superiores capaces de leer mentes e intenciones ajenas, como tú.

Que tu opines de una manera u otra me es absolutamente indiferente. Las opiniones son como los culos: cada uno tiene uno. Pero no juzgues por qué se dan o se dejan de dar...

#24 Amén a eso

#28 ¿Lo dices por Calatrava?

Pssssa ...que quieres que diga

http://www.elblogsalmon.com/2008/11/18-fondos-de-ayuda-al-desarrollo-hagamos-como-que-nos-lo-creemos

Es que en el fondo ambos autores tienen razon, asi que no me voy a rasgar las vestiduras por algo concreto

Saludos

#36 Hombre, aún quedan usuarios que no matan al mensajero. Sólo eso ya dice mucho a favor de tí, al contrario que otros.

#71, sí, sucede con bastantes publicistas porque los aforismos son materia prima de su trabajo. El libro 13,99 Eur (Frédéric Beigbeder) también es un festival de aforismos.

El origen de los fondos que han subvencionado la obra es un hecho. Que te guste o no el resultado es algo totalmente subjetivo. A mí me parece mucho más increíble que un futbolista cobre millones que esto, la verdad, pero no voy por ahí diciendo que el futbol es una mierda. Aunque lo sea.

#69 Tío, te repites....

Si por preferir que esos 20millone, o siete, da igual,sea destinados a ayudar a doscientos niños hambrientos en vez de a una "obra de arte" como esta, por mi como si es la capilla sixtina, prefiero que den de comer a esos niños y me llamen cateto todas cuantas veces quieran.

#72 ¿Está una parte destinada a pinturas como estas?, si es así, muy mal, ¿argumento? la pintura es inútil para el fin de la FAD, totalmente innecesaria ¿no estás de acuerdo? si es así dime que objetivo cumple la mencionada pintura.

#35 #36 y #41 -> #32

Si la ley lo permite, dónde está el escándalo... ¿en el precio? Ningún "artista" ha hecho nada barato. Mirad por ejemplo a Calatrava. La Ciuad de las Artes y Las Ciencias, con ese teatro que hace aguas, ha costado la leche, ha dejado a Valencia en números rojos (pero se sigue ampliando de forma incomprensible). Cuando pasen unos años, mirarán a la cúpula como una obra de arte, y dará prestigio a España. Y eso a la larga es una inversión, supongo. De todos modos, repito: ningún artista lo haría por poca pasta. Y el precio puede incluir la puja por ser España la que se lleve el proyecto.

Eso no es culpa de Barceló. El precio de cualquier cosa depende de lo que otro esté dispuesto a pagar.

Cuánto estuvo dispuesto a pagar OT para tener en la última edición al Sr.Mejide? lo valía? si lo cobró es que sí. Aunque también le preguntaría... Cuánto donó de ese pastón a esos 200 niños africanos?

#13 6 millones para barcelo por lo pronto

Amén, Risto. A mi me dan ganas de pegarles un palizón a los lumbreras que han tenido la "genial" idea. Para colmo, el rey también apoyó el acto, cosa que no me esperaba de él. En fín, muy LAMENTABLE todo. Mejor paso a otra cosa, porque con este tema me pongo malo.

No le falta razón, pero debería cuidar su redacción.
(¡Anda! ¡Mira! ¡Me ha salido un pareado!)

En mi opinión, por parte de Risto, el haberle vendido al público televidiota en la última edición de O.T. a una chavala que no sabe ni afinar (no digamos ya cantar) es comparable, salvando la distancia con lo que supone la cúpula de Barceló....una soberana tomadura de pelo.

Y por qué la gente se queja de lo que cobra un artista y no de lo k cobra un futbolista, por ejemplo. Que pasa que aquí nadie ha ido al Prado a ver cuadros que han costado una pasta, por qué no os quejaís de que se ha gastado el dinero en esos cuadros y no en ayudar al mundo. Al fin y al cabo es lo mismo.

La cúpula es una tomadura de pelo. Ya ha comentado #3 lo del traje invisible del emperador. Y comparar «eso» con las obras de pintores del renacimiento me parece descabellado. No tengo tan claro que dentro de unos siglos se reconocerá como obra maestra.
Lo mismo digo de muchas obras del arte moderno.

Y eso sin hablar del despilfarro.

#87 Ala, a himbestigar, que al Barceló ese no lo conoce ni su ...

Pues sí que te crees tú superior para juzgar lo que hacen los demás, o lo que crees que hacen...

Le dijo la sartén al cazo. Estimado, tú de igual modo estás juzgando, que tu opinión es positiva, vale, pero juzgad de igual manera, ¿por qué?, porque cada uno es libre de opinar lo que quiera.

Él la tilda de bodrio, tú la tildas de "buena", yo la tildo de bodrio ¿vale tu palabra más que la mía?.

Risto: sólo 500.000 euros de los 20 millones que ha costado la obra proceden de los Fondos de Ayuda al Desarrollo,

JanSmite: ¿pero no te das cuenta de que esa cifra debería de ser cero?.

Según las cifras de #47 que no las he comprobado, en total son 20millones y para la pintura 7.4millones de los cuales 500.000 según tú sale de las FAD. Ya tenemos 7.4 millones (ajustando cifras serían más) que, si realmente a ellos les importasen "los niños que mueren" no serían destinados a ese bodrio sino a la ayuda al desarrollo, ergo, en el fondo los niños no importan: demagogia cero, insultos a raudales pero lo que dice es cierto.

#49 Asi son todos los famosetes, saliendo por la TV pidiéndote 2 o 10 euros para los niños pobres etc....
NOS PIDEN pero ¿y ellos que dan?
NADA, ponen la cara encima previo pago de la ONG todo un festival de Hipocresía e Ironía, esas ONG tendrían que decir en sus anuncios cuanto se gastan en publicidad de famoseos,en campañas,en gastos superfluos ( algunos innecesarios ) y cuanto en lo verdaderamente importante.

No suelo estar de acuerdo con este personaje con pinta de malote de serie animada americana.

Venga demagogia de todos lados... El Sr. Risto es muy listo y se coge a cualquier clavo ardiendo para seguir en el candelero, tanto le da si patalea por la izquierda, por la derecha o por todos los carriles y eso que no lo necesita, pero a veces la fama es dura de perder...
No se pueden mezclar churras con merinas, obras de arte y cultura con las ayudas al tercer mundo, so pena de ser incoherentes y fariseos de la peor calaña. O que nuestros políticos -y con ellos todos lo que utilizan la demagogia- se dediquen a trabajar seriamente, cediendo el coste de sus comodidades y extras para ayudas a los necesitados (eso serían unos cuantos miles de millones de euros, no los veinte millones de los que estamos discutiendo).

#59

#58 Touché. Muy buen comentario, làstima que no pueda votarte positivo.

Soy el primero que estoy en contra de este arte elitista y del gasto innecesario, peró las cosas como són. No son 20 millones los que se llevó Barceló, sinó 7.5. No todo ese dinero proviene de fondos de Cooperación Internacional, sinó que solamente son unos 500.000 euros, el resto viene del presupuesto de la ONU y de Fundaciones de Cajas de Ahorro y entidades similares.

Ante todo, información veraz.
Nadie puede informar de forma tan irresponsable ni tan a la ligera como lo ha hecho Risto.

#49 [Festival de la demagogia on]
Cierto y vas ganando el concurso. Que Mejide sea un caradura no lo discute nadie pero puede hacer con su dinero lo que quiera. El cobierno y la ONU no. Mal de muchos consuelo de tontos.

He estado viendo los cuadros de Barceló en su página web y me parecen repetitivos y carentes de significado, así que habrá que investigar quién es y por qué le han dado el enchufazo del siglo... 20 kilos a costa de todos!