Hace 15 años | Por CategoriaGatosY... a elpais.com
Publicado hace 15 años por CategoriaGatosYa a elpais.com

Los no creyentes se organizan para frenar la beligerancia de las religiones y su poder en el Estado - Sus campañas publicitarias reciben generosas donaciones y aumenta la demanda de apostasía

Comentarios

D

Creo que lo que debe discutirse no es la existencia o no de Dios. A mucha gente, creer, le sirve para vivir mejor, y me parece bien. creo que eso no se elige. Yo no soy creyente y no puedo elegir serlo. No lo me creo y punto. Supongo que lo mismo ocurrirá con los creyentes.

El asunto es que tradicionalmente los creyentes quieren imponer su criterio a TODA la sociedad, y quieren que sus normas se conviertan el Leyes que regulen la convivencia de todos. Eso es lo que me parece realmente repugnante.

Si la sociedad determina democráticamente que dos homosexuales pueden contraer matrimonio la Iglesia no es quien para manifestarse en contra. Lo que tenían que hacer es excomulgar a todos los fieles que obren en contra de sus principios, pero dejar al resto en paz. Que no tenemos nada que ver con ellos.

D

#16 Ni creo en ellos ni dejo de creer... simplemente:

1. No me interesa. Hay campos del conocimiento que puedo expander en base a hechos reales mucho más productivamente.

2. Claro que estas incapacitado para entender la infinita complejidad del universo. Tú y yo y dudo mucho que exista una entidad física en todo el universo capaz de aprehender toda su complejidad. El peor pecado de los ateos es el reduccionismo materialista. Y la soberbia intelectual de creer que con el ridículo resultado de un escaso millon de años de evolución podeis comprender aspectos de la realidad que posiblemente jamás serán comprendidos (ni falta que hace para la vida cotidiana, dicho sea de paso...)

D

#30 "¿Porqué os haceis llamar ateos cuando en realidad lo que sois es laicistas anticlericales?"

flap, flap, flap

Se puede decir más alto pero no más claro.

niñadelastormentas

#30
los agnósticos declaramos que tanto los religiosos como los ateos comenten un acto de soberbia intelectual al pretender dogmatizar sobre algo para lo cual el entendimiento humano está claramente incapacitado. Y ahora te pregunto, no estas haciendo lo mismo que ellos, que los religiosos, al hablar en nombre de los agnosticos? Quien que te crees que eres para hablar en nombre de un colectivo? No haces tu una revindicacion social?
Quien comete el acto de soberbia?
Al pan pan, y al vino vino.

ummon

#32 En la película de El Greco, durante el “juicio” de la santa inquisición, llega un momento que el Greco pregunta
¿Cuando podré defenderme?
Y todos los inquisidores le miran con cara de estupefacción, como si dijese algo inadmisible.
Esa ha sido la actitud de la Iglesia por siglos, ha amenazado, asesinado y últimamente forzado leyes y políticas sin dejar nunca margen a los que no comparten sus supersticiones de defenderse.
Ahora si nos defendemos nos llaman “laicistas anticlericales"
Por la misma regla somos todos “extremistas antiterroristas”, y “fanáticos antidictatoriales”.
El día que los clérigos se limiten a su rebaño y dejen de intentar dirigir nuestras vidas, decirnos como y con quien tenemos que acostarnos, el numero de hijos que podemos tener, y cosas por el estilo. Entonces estaremos en paz, mientras tanto estoy en mi derecho de defender mis libertades civiles, libertades que ganamos a su pesar y a su oposición hay que recordar

ummon

CERN:

• Hola, quisiera que me dieran el premio Nóbel de física por descubrir la partícula “gluon chimirritizante”, se trata de una particula que no se puede detectar, ni medir, ni predecir mediante ecuaciones, pero YO se que existe.
• ¿Cómo dice¿ se ha vuelto loco?
• En absoluto, demuestre usted que esa partícula no existe.

¿Le damos el Nobel o llamamos a seguridad para que lo acompañe al medico?

D

#12 los católicos deberían aprender de los Amish... no piden que los demás sigan sus leyes... pero para ser de los suyos, has de seguirlas.

En cambio, en el resto del planeta, todo católico ansía que TODA la sociedad sea regida por sus normas, tengas las creencias que tengas... creas en el átomo o en un zombi judío que es su propio padre y es fruto de una noche de amor zoofílico de su madre.

Sectarios! Solo podréis arrancarme la razón de mis frías manos muertas!

D

#32 estaría bien que supieses lo que significa anticlerical antes de fapearte, que quiźa tu también lo seas y no te has dado cuenta... o estarías dispuesto a que las normas islámicas dictaran las normas jurídicas?? hay que pensar un poquito más...

#29 toma ya, comentario creacionista y supongo que te habrás quedado más ancho que pancho..,. la de barbaridades que hay que oír.

A mi me parece estupendo que la gente crea en dioses, espíritus, seres de los bosques y las guardillas, pitufos, elfos u orcos. Cada cual, con su capa un sayo. Eso si, mientras deje tranquilito al vecino y no le diga en qué tiene que creer o cómo tiene que comportarse....
Como últimamente parece que hay mucho ocioso con ganas de controlar al vecino, no está mal tenerlos controlados a ellos también....

D

#30: soberbia es pretender dogmatizar sobre para qué está claramente incapacitado el cerebro humano.

#42: tienes un serio problema metodológico, tu perspectiva te lleva a no poder negar la existencia de dragones, pitufos, que la Tierra es hueca por dentro, clones de Torrebruno con cuatro ojos, que menéame es una matriz a la que estamos conectados y genera un mundo virtual que creemos habitar o que cuando duermes por la noche eres abducido por un extraterrestre que te sodomiza y después te regenera el esfínter...

niñadelastormentas

#20 No se trata de entender la complejidad del universo, se trata de que hay quien afirma que un personaje vestido de blanco apunto con su dedo indice al la tierra y creó la vida. Llamale dios, ala, buda, o gandalf el blanco. Todos tienen las mismas posibilidades de prevalecer en el tiempo, lo cual no quiere decir que sea real. Nos guste o no, las religiones nacieron porque el hombre, necesitaba creer en algo mas grande que el. A dia de hoy esa necesidad no existe para muchos , ahora educamos a nuestros hijos bajo otros valores.
Creo que tenemos todo el derecho del mundo a no constar en ningún archivo episcopal. Como ciudadana tengo unas obligaciones y unos derechos, y si cumplo con las primeras, no puedes negarme las segundas. Mi derecho es borrarme si quiero, y la obligacion de la iglesia, hacerlo.

D

Los ateos somos más guapos

D

#20 ¿Pero que tiene que ver la complejidad y la ignorancia sobre el universo con un dios?

natrix

#1 Los ateos sabemos que no existe ningún dios, porque sabemos que es una invención del hombre para intentar explicar lo que no puede (o no quiere) explicar de otra manera.

#23 Nietzsche no dijo "Dios a muerto"(sic), sino "Dios ha merto".

D

#14 Si, muy bien... Tu afirmación tendría sentido si hubiese una prueba de la existencia de ese dios, y no pudiésemos pasar de ahí aunque tuviésemos delante el resto. Lamentablemente no existe ese pequeño detalle. Se acerca bastante al famoso "Dios existe por que es perfecto".

Lamento decirlo, pero también pecas algo de soberbia al afirmar que algo que no sabes que existe y de alguna forma sabes que no puedes comprender (eso habría que explicarlo) El resto de la humanidad, o al menos algún otro humano no puede comprenderlo, si lo tuviese delante. Eso de "Dios está ahí, pero no podemos explicarlo por que no podemos comprenderlo" nos lleva a lo de antes.

D

"Cuanto más estúpida e irracional es una religión, más exhuberantes y colosales son sus templos"

Xandri

#7 Y más listos roll

CategoriaGatosYa

#6 #7 Y más buenos

D

Me acuerdo de una canción del colegio 'de curas' al que fui: "ateos, agnósticos, ¡qué sabrán!, ¡ellos verán!" (traducido del catalán).
He de decir que mis ideas más ateas se crearon gracias a ellos, al verles predicar humildad, pero vivir ellos en la riqueza.

El aumento de ateos es gracias a la hipocresía de la iglesia, sin dudarlo.

q

#2 Y como siempre, los agnósticos reciben más insultos por parte de los "tolerantes" ateos que de los creyentes.
Por eso me dan más miedo los ateos que los creyentes, porque hoy en día ningún creyente va a insultarte por ser agnóstico. Muchos ateos radicales (no todos) sí.

d

#4 tu definición si que es bastante horrible. Eso significa que hace 50 años no creías en el cáncer, ni que el tabaco fuese perjudicial. Lo que tu definición da a entender es que te crees a pies juntillas todos aquello que se te presente en un informe suficientemente obscuro para que te lo creas. Ah! y que no exista en este mundo, no significa que no pueda existir en otros.

#31 Los ateos sabemos que no existe ningún dios: No lo sabes, lo crees. Por que la ciencia no ha podido demostrar aún su existencia, lo que no significa que no exista, ni que se pueda o no se pueda demostrar.

#43 La tierra es hueca por dentro: se puede demostrar que no. Clones de torrebruno con 4 ojos: Se puede demostrar que no. Menéame es una matriz a la que estamos conectados: Algunos necesitan una terapia de choque para salir de ella. Que cuando duermes por la noche bla bla bla: Se puede demostrar que no.

D

#0 Por cierto, los ateos se hacen fuertes... en menéame, porque aquí, como en todos lados, no se escuchan las corrientes contrarias a la mayoría, y en menéame "mola" el ateísmo, así que quien diga que cree en Dios, que no lo sabe, o que duda lo lleva claro. De todos modos me gusta mucho menéame, aunque a veces la tolerancia general (sólo hay que ver cuando se toca el tema de los gitanos) dista bastante de la deseable

danic

#57 lol te voto por que me he reido con lo de las collejas lol

ahora mas en serio, creo que muchos de los que se declaran ateos son mas bien agnosticos ,en el sentido de como no hay pruebas ni me meto, es algo parecido a los unicornios por ejemplo, uno cree que no existen, no hay pruebas de que existan, asi que mi postura es pensar que son seres de fantasia, pero tampoco niego a saco su existencia -solo que si quieren que crea en ellos mejor me traen pruebas- eso es un agnostico-de-unicornios

Un ateo 'de definicion' seria alguien que niega la existencia de dios de una forma mas 'activa' , ojo, no necesariamente sin pruebas ya que algunos razonamientos nos pueden llevar a negar su existencia (ej: si dios existiera no habria hambre en el mundo, o no moriria gente 'buena' , razonamientos que un creyente solo podria contrarrestar con el consabido 'los caminos del señor son inescrutables' que a mi me sabe a poco) realmente no creo que ateo-agnostico sean dos bandos sino mas bien una gama de opiniones, desde el 'dios podria existir o no' del agnostico mas frio, al 'fijo que no existe y tengo la demostracion matematica ' del ateo mas radical, hay una gama de opiniones en las que nos situamos, unos mas hacia un lado otros hacia el otro

Nota curiosa (otra de mis 'aventuras con los testigos de jehova') recuerdo que una vez una pareja llamo a mi puerta, cuando me dijeron si creia en dios les dije "soy mas bien agnostico" , curiosamente se quedaron mirandome raro y dijeron ¿y eso que es? , se lo explique y contestaron con un "ahhh ateo" , de ahi no las saque, ¿que tipo de formacion tiene la gente que va a intentar convencerte? lol

jascoloco

Fuera del eterno y absurdo debate de si dios existe o no, yo creo que se trata más bien de morales enfrentadas.

La sociedad civil ha de ser neutra, no puede creer ni dejar de creer. Tiene que amparar el ambiente necesario para que todas las filosofías de vida tengan cabida en el sistema.

¿Por qué la moral de un cristiano tiene más derecho a regular el sistema que la mía?

niñadelastormentas

Pero a ver, que lo que crean los creyentes me parece estupendo. Que hagan y crean en lo que les de la real gana, que yo hare lo propio con mi vida. El problema es que pretenden que los no creyentes, bailemos el mismo son que ellos tocan, y lo siento pero no. Si yo los respeto, que ellos me respeten y me dejen hacer lo que quiera con mi vida, y si ello implica no seguir las normas de la iglesia, es mi problema, no el de ellos.

Al final tendrán razón los que afirman que la iglesia que mas ilumina es la que arde.... roll

D

Convertir esto en una pelea ateos/creyentes creo que no lleva a ningún lado. El hecho de que el "movimiento" ateo esté tomando fuerza es porque los ateos están cansados de tener que verse rodeados de la moralidad religiosa en el ámbito de lo civil, ni mas ni menos. La postura del ateo creo que es coherente, que cada uno profese la religión que quiera en su ámbito privado, pero que fuera de este ámbito no haya ninguna referencia religiosa.

niñadelastormentas

#93 Lo que es vergonzoso es que exista la carrera de teologia, y que encima se haga en facultades públicas....

#95 Yo no tengo que demostrarte nada a ti, al igual que tu no tienes que demostrarme nada. No pretendo cambiar tu opinion, ni tu pretendas cambiar la mia. Respetame, es lo único que pido, y haciendo uso de ese respeto, pido que me dejen que apostate. Ni mas ni menos.

D

Por mi experiencia, yo creo que los más ateos son los propios sacerdotes. En casa de herrero, cuchara de palo... Si los católicos creyeran de corazón en Dios, no harían lo que hacen, ni dirían lo que dicen.

D

dios es solo una trampa logica.

alehopio

#33 "comentario creacionista" ...
¿ Mentira o difamación ? O tal vez es que no me entendieras en #29. Y lo que yo no entiendo es esa irracionalidad de acusar a los demás sin argumentar nada, más o menos lo mismo que hacen los religiosos.

D

Los ateos creemos, en cierto modo, en las explicaciones que la metodología científica nos proporciona sobre ciertas cuestiones básicas. Las diferencias más evidentes son: que estamos dispuestos a cambiar nuestras convicciones (!= dogmas), que asumimos el riesgo de estar equivocados, que no creemos en la existencia de elementos únicos y excepcionales que regulan nuestra vida y que nos salvarán de un castigo eterno (!= dioses), que no creemos que la responsabilidad humana provenga de un tirón de orejas que nos darán cuando muramos (!= mandamientos) y que no creemos que sean posibles hechos extraordinarios que nunca han sido registrados por métodos fiables (!= milagros).

¿A dónde nos ha llevado la religión? ¿A dónde nos ha llevado la ciencia? Busquen, comparen y si encuentran una metodología mejor, expónganla; pero no vengan a pegar el coñazo intentando hacernos ver que se creen que no creer en Dios es como creer en un no-Dios. De hecho todos somos ateos, pero algunos creemos en un Dios menos que otros; preguntaos por qué no creéis en Alá o en Amón-Ra e intentad explicar por qué creéis (coincidentemente) en el dios de vuestros padres... ¿no os parece curioso?

natrix

#53 "Los ateos sabemos que no existe ningún dios": No lo sabes, lo crees. Por que la ciencia no ha podido demostrar aún su existencia, lo que no significa que no exista, ni que se pueda o no se pueda demostrar.

que dios no existe, porque sé que es una invención, igual que sé que supermán, el ratoncito Pérez, el monstruo de las galletas, Heidi, Papá Noel, los pitufos o Homer Simpson no existen, porque son invenciones del hombre.

Vale, no se ha demostrado que el monstruo de las galletas no exista, lo cuál no implica que no exista... ¿existirá alguna vez la demostración de que existe el ratoncito Pérez?

t

Dios es un vestigio del ser irracional que fuimos, del animal. Lo llevamos en los genes, igual que el rinoceronte lleva en los genes apagar cualquier hoguera que detecte.

Cuanto mas racional se hace la persona y la sociedad, mas se aprecia la incoherencia de la necesidad de un diós.

XabierV

Alucino... No logro entender que no aceptar conclusiones sin elementos que las apoyen se considere creencia. Para aplicarlo al caso que nos ocupa: puedo entender que alguien invoque la causalidad en referencia al "origen" del universo para proponer que algo debió ser la causa, pero no entiendo que de ese razonamiento extraigan la existencia de ente, inteligencia o ser. Simplemente indicaría una causa. Tampoco entiendo que nadie alegue que el ser humano es incapaz de aprehender ese conocimiento, y sin embargo se cree con derecho a "saber" que la causalidad se aplica al origen del universo, mas aún si tenemos en cuenta que el concepto de tiempo es inexistente fuera de nuestro espacio dimensional (entendiendo fuera en sentido metafórico). Y menos aún que estén tan convencidos de nuestra incapacidad, cuando no existen pruebas de tal cosa. Yo también podría decir que los agnósticos son creyentes porque creen en la imposibilidad del ser humano de comprender el universo, pero estaria cometiendo el mismo error que ellos.

Y por último, el ateismo no es una definición positiva, sino negativa; es decir, niega la posesión de una característica inherente a los creyentes en Dios, por lo tanto es ridículo discutir sobre si creemos en algo o no. Yo puedo creer que mi novia no me va a poner los cuernos (espero! lol ) pero eso no invalida la contraposición de mi opinión con la de quien sí cree en la existencia de Dios. De modo que, por mas razonamientos retorcidos que se hagan, mi condición seguirá siendo atea.

D

#47: ein?

D

Stephen Hawking: "Las leyes por las que se rige el universo no dejan mucho espacio para milagros ni para Dios".

El más acertado con diferencia

D

La verdad, no entiendo porque se la ha metido tanta saña contra #1.

Yo soy ateo. Creo firmemente en la no existencia de dios. Pero también es verdad que es una creencia tan firme como la de un creyente (quizá con más evidencias, pero eso ya entra dentro del terreno de lo discutible).

Por lo tanto yo me considero creyente, en la no existencia de dios y por eso estoy de acuerdo con #1.

D

Creo que algunos quieren enterrar el estúpido concepto de "dios" personal utilizado por las religiones mayoritarias para acercarse a otro concepto más raro y más abstracto que se podría calificar como "energía oscura", "éter" o "energía cohesionadora universal". Casi todos estamos de acuerdo en que los dioses de las religiones mayoritarias no tienen ninguna cabida en un intelecto racional ni en un cerebro dotado de un minimo sentido común. Yo quiero erradicar a los Dioses. Soy anticlericalista. Pero dudo que galaxias, sistemas solares, células, átomos y moléculas sean producto de un azaroso destino en los que no intervenga una fuerza o elemento externo para darles sentido, forma y una finalidad.

D

#89 ... un poco más útil que no dar ninguna?

alehopio

Lo importante no es lo que cada cual crea o piense, sino lo que se practica. La religión es la práctica de la imposición de las propias convicciones a los demás !!!

Yo NO soy ateo, ni agnóstico, yo soy areligioso. Yo no creo (como acto de fe) en nada, yo tengo la certeza, alcanzada mediante la razón, de la existencia de Dios: definiendo a Dios como a la causa primera que generó la existencia. Quien lo niegue tendrá que negar antes la relación causa efecto en nuestro universo.

No sé qué características tiene Dios, sólo sé que existe porque existimos tanto como pensamiento como materia. Y barrunto que es de poco conscientes el creer que con nuestra inteligencia seamos capaces de colegir alguna característica de Dios distinta de su existencia. Por tanto es de engañabobos el pretender saber algo más de Dios y más aún el intentar explicárselo a los demás. Así que la religión es, efectivamente, el opio del pueblo, una manera de mantener la mente ocupada en algo sin sentido; un pensamiento parásito que hay que desterrar del consciente, como uno más de nuestros apéndices animales, para elevarnos mediante la ciencia al conocimiento.

D

#86: lol lol cuando veas asesinatos, inquisiciones y torturas por parte de los ateos a los creyentes me creeré la soberana gilipollez que acabas de soltar.

Dime a qué religión perteneces y te diré no pocos ejemplos de asesinatos masivos por causa de TU religión y por parte de TUS correligionarios.

D

Las religiones estan condenadas a desaparecer, por las buenas o por las malas.

El futuro nos dara la razon, aunque quizas ya no estemos aqui para verlo.

XabierV

#95 Podemos demostrar que no hay evidencias para deducir su existencia, y que sí hay evidencias de que el origen de la idea de ente creador surgió del miedo a lo desconocido y de la personificación de las causas de fenómenos naturales (solo hay que echar un vistazo a la evolución de los cultos desde las comunidades de homínidos primitivos a la actualidad). Por lo tanto, sin negar el derecho a cualquiera a creer en lo que le venga en gana, se demuestra que dicha idea de Dios tiene un origen puramente psicológico. ¿Se habrá acertado por casualidad con la causa primera de todo? Yo lo dudo muchísimo, pero no es de mi incumbencia que otros estén seguros de ello

D

#84: La teología es un conjunto de técnicas y métodos de naturaleza humana filosófica que pretenden alcanzar conocimientos particulares sobre las entidades divinas.

Evidentemente los ateos no pretenden (pretendemos) alcanzar ningún conocimiento particular sobre ninguna entidad divina. Estableces un paralelismo falaz, como si la salud mental fuese un tipo de enfermedad mental.

B

pufff campañas de recogidas de fondos... no nos estamos pareciendo mucho a lo que repudiamos? miedo me da

D

#70. El día que puedas hablar con Dios como con un ateo o sacarle una foto me convenceré de que no existo.

D

#84 ¿Cómo va a ser una vertiente teológica si no creemos en dios?

una creencia puesto que no se basa en algo científico sino en el propio pensamiento y conocimiento

Aquí has metido la gamba hasta el fondo, pero no voy a decir dónde.

D

#57 "El ateo no cree que exista un dios, necesita pruebas, si esas pruebas existiese, el ateo seguiria sin creer en un dios, puesto que gracias a las pruebas tendria la certeza de que este existe".

Brillante. Me descubro ante su argumento

D

#53 Si has seguido la discusión sobre una noticia enviada a menéame, donde al hilo de Einstein y ciertas evidencias a nivel cuántico encontradas recientemente que corroboran su teoría, se exponía la perspectiva de Popper acerca de las teorías científicas, habrás visto que ninguna se puede demostrar, sino sólo falsear.

Es más fácil decir lo siguiente. Los ateos no hemos encontrado ningún fenómeno, hecho o evidencia que pueda llevar a creer en la divinidad. Se sobreentiende que rechazamos dar más importancia a la fe que a la razón.

D

#71 Y dale. Si "no crees", ¿por qué es una "creencia"?

No creo que existan los unicornios rosas invisibles. ¿Es eso una creencia? Muchos dirían que no, que los ateos de los unicornios rosas invisibles son eso, ateos, y estarían de acuerdo con ellos por lo absurdo del concepto. Los ateos vamos un pasito más allá y consideramos que la existencia, por ejemplo, de un ser omnipotente que envió a su hijo a la Tierra, que en realidad era él mismo, para que muriese por los pecados de la gente, lo cual implicaría suicidarse para ¿aplacar? su propia ira contra los pecadores, es igual de estúpido.

D

#2 Los agnosticos no es un quiero y no puedo, es más bien no me interesa el tema y por eso no me decanto. Esos realmente son los no creyentes.

D

#75 porque el ateísmo es una vertiente teológica-filosófica más, es decir, una creencia puesto que no se basa en algo científico sino en el propio pensamiento y conocimiento

los ateos sois (somos) aun os pese una vertiente teológica más... una de tantas...

D

#81: lo del "agujero en forma de Dios" es una metáfora de David Deutsch que explica muy claramente el problema de los creyentes para participar en discusiones metafísicas.

q

#87 "cuando veas asesinatos, inquisiciones y torturas por parte de los ateos a los creyentes me creeré la soberana gilipollez que acabas de soltar. "
Stalin, por poner un ejemplo, que mató a cientos de miles de personas por ser religiosas, y a muchas más por otras razones.
Yo me refería a hoy en día, por supuesto. Pero si tu quieres poner ejemplos de hace siglos, yo te pongo un ejemplo de hace décadas.
Y mi religión es únicamente el respeto. No insultar ni imponer a los demás tus opiniones. Y tengo muy claro por tus palabras que TÚ no estás entre mis correligionarios.

w

Pues... a mi me la trae floja tanto ateos como creyentes... mientras no molesten o hagan daño a nadie ...que hagan lo que quieran

Saludos
PD Sumandome a las recomendaciones literarias de #62 "la biblia al pie de la letra" de A.J.Jacobs es tremendamente entretenido de leer y un enorme experimento de su autor dado que se basa en que el mismo tratara de vivir segun la biblia durante un año... y no tiene mucho que ver sobre lo que se podra pensar a simple vista

D

#37 Si algún agnóstico no está de acuerdo con mis afirmaciones, que lo diga. Creo representar bastante bien la posición agnóstica frente al clericalismo / anticlericalismo. O sea: no contéis conmigo

D

Y ... ¿Qué somos los no creyentes que nos cagamos en Dios?

D

A todos los llamados a sí mismos ateos, demostrad que Dios no existe, no podéis, ni tampoco los que creemos o al menos dejamos el camino abierto a su existencia podemos demostrar nada, lo único que podéis hacer es demostrar que vuestra idea que os habéis hecho de Dios no se cumple

D

"Jesús era idiota" Nietzsche dixit

D

#50 tú dile que sí... no lo vayas a enfadar...

alehopio

#57 Si lees mi comentario #29 verás que yo no estoy en ninguno de esos grupos.

#56 Excepto por la indiscutible vigencia de la causalidad de nuestro universo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_causalidad ) y por tanto la existencia de una causa primera que nos deja la posibilidad de definir lo que la causó como Dios.

#51 Dependiendo de la definición de Dios y de la lógica usada. Claro...

#31 Es un ejemplo de trampa lógica por el uso de la definición de Dios.

D

#45: Ya has dado varios ejemplos claros de qué es un sofisma, no creo que necesitemos más explicaciones. El que no entiendas un razonamiento no lo convierte en falacia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_justificaci%C3%B3n

D

A ver, es muy sencillo, todo el que defiende una postura de algo sobre lo que no hay pruebas científicas cree en algo. Esto incluye a los ateos. Los ateos defienden a capa y espada que dios no existe y tampoco tienen pruebas de que no exista. De hecho, basan su defensa en la falta de pruebas de la postura contraria, lo cual es paradójico.

El hecho de que una creencia sea absurda no la invalida. Las pruebas son las que lo hacen.

Los agnósticos no creemos ni en uno ni en otro, precisamente por la falta de pruebas de ambos bandos. Simplemente, nos declaramos incompetentes para opinar.

Respecto al #2 del "quiero y no puedo", ya me dirás donde se especifica que debemos creer en algo obligatoriamente. Tu visión de la vida es tan egocéntrica como la de los creyentes de los que te ríes.

D

#53: Se puede demostrar que la Biblia ha sido escrita por hombres, influenciada por otros textos sagrados anteriores, que habla de diferentes dioses y que tomada en conjunto crea un dios completamente incoherente y absurdo hasta para los creyentes? Sí.

D

Esto lleva camino de convertirse en absurdo: el problema no es que los creyentes o agnósticos sean incapaces de entender los razonamiento de por qué no puede existir algo parecido a Dios (no todos son tan estúpidos), sino que de asumirlo les quedaría un "agujero en forma de Dios" (David Deutsch dixit) que les descolocaría muchas otras creencias. Negarlo, pues, constituye su única manera de cumplir con la necesidad humana de conocer quiénes somos y de dónde venimos; el autoengaño es una arma poderosa que todos empleamos pero que sólo vemos en los demás.

D

Sobre las donaciones: ¿alguien podría postear dónde/cómo hacerlas? Un articulo sobre ese tema sería portada seguro.

D

#86 Es que los agnósticos son unos blandengues

D

#47 No es peor creer en algo que falla que en algo que nunca ha funcionado.

D

#79 "el problema no es que los creyentes o agnósticos sean incapaces de entender los razonamiento de por qué no puede existir algo parecido a Dios (no todos son tan estúpidos), sino que de asumirlo les quedaría un "agujero en forma de Dios".

De su texto me sale una cita muy maja, si me permite

Fernando_x

#67 no extiendas el principio de causalidad presente en el universo al momento del Big Bang. No hay ninguna razón para pensar que ese principio sea externo al universo (para poder aplicarlo a su aparición) sino más bien que surge con el resto de leyes físicas, el tiempo y el espacio junto con todo el universo.

D

#23 Nietzsche dijo: "¡Dios esta muerto! ¡Dios queda muerto! ¡Y nosotros lo hemos matado!" y "Dios ha muerto, viva el hombre, que lo ha matado."

Ferran

#31 Nietzsche dijo "Gott ist tot" (era alemán), pero entiendo a qué te refieres

HnoPERRO

#16 Estas insinuando que PAPA PITUFO Y LOS PITUFOS NO EXISTEN????

No lo dirás en serio ¿verdad?

:( :( :(

D

Si Dios no existe los ateos tampoco.

e

¿como que Dios no existe? ¿ y quien os creéis que soy yo?

D

Por desgracia, España sigue siendo un país de botijos y sotanas.

D

#1 Que chorrada!! lol lol
Los agnósticos son un quiero y no puedo... no me lo creo pero por si acaso...

W

El ateismo es una forma de ser y de afrontar la vida. Ya lo dijo Nietzsche: Dios a muerto. Creo que lo mataron unos judios hace unos cuantos años

del_dan

no creo que ni Dios ni las relegiones desaparezcan, ni por las buenas ni las malas.
dee cho prefiero creer en Dios, que en cualquier hombre, porque ateo no hay nadie, en algo crees quneu sea en ti mismo, creer en uno mismo lleva a que cuando te fallas que fallarás todo a la mierda.
por cierto está bien que existan ateos agnosticos creyentes, mientras no respetemos, que eso no quiere decir que podamos poner nuestros puntos de vista y experiencias sobre la mesa.

D

#88 el ateismo es una vertiente teologica más si o si

Se estudia de hecho en las facultades de teología como tal

deseando estoy que me digas hasta donde he metido la pata en esa cita

Puedes demostrar de forma cientifica la no esxistencia de Dios?
No

Entonces esta claro que tu forma de ver el mundo, tu posición filosófica y teológica es el análisis coherente de tinte racional, que haces del medio, como resultado de tu búsqueda del sentido de tu propia existencia y de la colectiva

A

aleluya

D

#91 yo te invito a leerte la definición entera, no solo las dos primeras lineas... fíjate si te doy

D

#85 Creo que reducir la definición que da la wikipedia a la teología a sus dos primeras lineas es un poco...

D

#58 Quoteo una frase famosa: 'La religión es el Opio del pueblo'
Aunque hoy en día 'El fútbol y los meneos sobre nacionalismo catalán es el Opio del pueblo'. (un poco bestia, pero soy catalán y casi cada día veo noticias de carod rovira)

Vamos, que siempre han habido cosas con las que se ha distraído a la población de cosas que realmente eran importantes.

D

Os recomiendo un libro de Deschner titulado "En qué creo yo"

http://es.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Deschner
http://www.editorialyalde.com/religion/yo.htm

MetalZombie



Totalmente de acuerdo!

D

Por cierto. #1 tiene razón

No creer en dios es una creencia, en cambio al agnóstico moderno (diferenciese del agnóstico filosófico) que viene a ser el equivalente al cristiano no practicante, es decir la versión acomodada de una vertiente teológica, por comodidad se la trae floja si existe o no un dios... si existe alguien que no se ha molestado en tener ningún tipo de creencia es desde luego este tipo de agnóstico

AitorD

Los ateos creen que Dios no existe, lo cual les convierte en creyentes, lo mismo que los que creen que Dios sí existe. Y en algunos casos, con igual grado de intensidad.

No, creyentes, lo que se dice no creyentes, serían los agnósticos.

1 2 3