El cardenal arzobispo de Sevilla, monseñor Carlos Amigo, ha defendido la importancia de "enseñar a los niños a respetar los signos religiosos de cualquier credo", en referencia a la sentencia de un juez que obliga a un colegio de Valladolid a retirar los crucifijos de sus paredes. Además, ha señalado que "radicalizar las posturas no ayudan a fomentar la convivencia".
Si realmente hay que enseñar a los niños a respetar cualquier signo religioso...
Que en cada clase haya un crucifijo, una azora caligrafiada (islam) y una rueda del Dharma (budista) como mínimo... Igual ahorraban en decorado infantil
Una cosa es enseñar a respetarlos y otra cosa es tenerlos presentes todo el día.
Del mismo modo, deberían estar los colegios llenos de símbolos islamistas, hindúes y budistas o esos no es necesario aprender a respetarlos teniéndolos visibles en las aulas?
Los curas están tan a la derecha que cualquier cosa que suene a centro político en el Estado (prohibir cualquier símbolo político o religioso en las escuelas públicas es "centro" porque es neutral), les parece radical, sin darse cuenta de que los radicales (en tantas cosas) son ellos. Por ejemplo, yo nunca olvidaré que de niño me atormentaban con el infierno si decía tacos. Eso es extremismo y "pedofilia espiritual".
#4 Me da lo mismo que sea aconfesional que laico. En el momento en el que meten un crucifijo en un edificio público, se está haciendo algo confesional.
Si lo lleva un alumno estupendo, pero por parte de una institución del estado no es posible. Esta es la diferencia entre Francia y España
#14 Es que no hay nadie que pueda dar lecciones de tolerancia.
¿quien las va a dar? Los españoles fuimos muy tolerantes permitiendo que los indigenas continuaran teniendo su religion, los americanos lo fueron con los indios, los italianos, que cuando eran el imperio romano invadieron todo el mediterraneo, etc...
El seguir cargando contra lo que ha hecho la iglesia hace siglos me parece un ridiculo. Sobre todo porque sigue haciendo muchas cosas mal.
#8 porque es intolerancia? Me lo puedes explicar? Simplemente he dicho que la iglesia no es la mas adecuada para dar lecciones de tolerancia, más que nada por todo lo que ha hecho a lo largo de la historia. No creo que eso sea un comentario intolerante. Es un comentario realista.
#16 a eso iba yo. #15 En la historia se han cometido muchas atrocidades, el problema es si se aprenden de ellas o no.
La iglesia sigue con su mentalidad de la Edad Media, pero el problema es que la gente ya no.
Así que mientras sigan con sus "ideas" que no vengan a salvarnos de nada, por lo menos a mi.
Señor Amigo, precisamente esta medida es para que se respete la libertad religiosa. A mi me parece muy bien que existan ateos, creyentes y agnósticos. Pero ¿por qué nos cuesta dinero la religión a los no creyentes? ¿por qué se quieren inmiscuir en politica? ¿por qué se tiene que estudiar en los colegios?. Estas cosas, son las que ya no me parecen nada bien
Comentarios
Artículo de opinión de Armentia sobre esas declaraciones: http://javarm.blogalia.com/historias/60707
Ahora vendrá la iglesia a impartir lecciones de tolerancia, no te jode!.
Si realmente hay que enseñar a los niños a respetar cualquier signo religioso...
Que en cada clase haya un crucifijo, una azora caligrafiada (islam) y una rueda del Dharma (budista) como mínimo... Igual ahorraban en decorado infantil
Amigo, me encontré un higo, pero como no te vi me lo comí
Una cosa es enseñar a respetarlos y otra cosa es tenerlos presentes todo el día.
Del mismo modo, deberían estar los colegios llenos de símbolos islamistas, hindúes y budistas o esos no es necesario aprender a respetarlos teniéndolos visibles en las aulas?
Los curas están tan a la derecha que cualquier cosa que suene a centro político en el Estado (prohibir cualquier símbolo político o religioso en las escuelas públicas es "centro" porque es neutral), les parece radical, sin darse cuenta de que los radicales (en tantas cosas) son ellos. Por ejemplo, yo nunca olvidaré que de niño me atormentaban con el infierno si decía tacos. Eso es extremismo y "pedofilia espiritual".
#4 Me da lo mismo que sea aconfesional que laico. En el momento en el que meten un crucifijo en un edificio público, se está haciendo algo confesional.
Si lo lleva un alumno estupendo, pero por parte de una institución del estado no es posible. Esta es la diferencia entre Francia y España
#15 Pero el sistema político español a cambiado, en cambio los libros sagrados de la Iglesia y doctrina general siguen siendo los mismos.
#14 Es que no hay nadie que pueda dar lecciones de tolerancia.
¿quien las va a dar? Los españoles fuimos muy tolerantes permitiendo que los indigenas continuaran teniendo su religion, los americanos lo fueron con los indios, los italianos, que cuando eran el imperio romano invadieron todo el mediterraneo, etc...
El seguir cargando contra lo que ha hecho la iglesia hace siglos me parece un ridiculo. Sobre todo porque sigue haciendo muchas cosas mal.
A mi me tocó que este Sr. bendijese mi clase en un colegio público, cosa de otros tiempos... espero que hoy no pasase algo así.
#3 socialistas-castilla-leon-no-quieren-crucifijos-escuelas/1#comment-65
Los socialistas de Castilla y León no quieren cruc...
elpais.comSeguro que el amigo, si en vez de prohibir crucifijos en la escuela pública, prohibieran el velo islámico, lo vería de puta madre
No a los simbolos religiosos en la escuela pública. Que los arzobispos pongan lo que les de la gana en sus colegios, pero esto es un estado laico
A ver si se dan cuenta de que el contrato de exclusiva que tenían con España, hace ya años que venció.
#8 porque es intolerancia? Me lo puedes explicar? Simplemente he dicho que la iglesia no es la mas adecuada para dar lecciones de tolerancia, más que nada por todo lo que ha hecho a lo largo de la historia. No creo que eso sea un comentario intolerante. Es un comentario realista.
#16 a eso iba yo.
#15 En la historia se han cometido muchas atrocidades, el problema es si se aprenden de ellas o no.
La iglesia sigue con su mentalidad de la Edad Media, pero el problema es que la gente ya no.
Así que mientras sigan con sus "ideas" que no vengan a salvarnos de nada, por lo menos a mi.
Señor Amigo, precisamente esta medida es para que se respete la libertad religiosa. A mi me parece muy bien que existan ateos, creyentes y agnósticos. Pero ¿por qué nos cuesta dinero la religión a los no creyentes? ¿por qué se quieren inmiscuir en politica? ¿por qué se tiene que estudiar en los colegios?. Estas cosas, son las que ya no me parecen nada bien
#6 lo tuyo si es tolerancia chato!!