Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Te superas, antono, te superas en burradas, intolerancia, demagogia, acusaciones brutales sin fundamento y con él único afán de menospreciar y criminalizar todo lo que te huela distinto a tus obtusos ideales.
PD: ¿Ande han ido a parar los botones de negritas y temás? ¿Tengo tan poco karma que no los veo :-P?
PD: ¿Ande han ido a parar los botones de negritas y temás? ¿Tengo tan poco karma que no los veo :-P?
#3:
Como mujer me gustaría poder interrumpir mi embarazo en cualquier momento si el feto sufre una alteración grave, por mi parte el nombre que se le quiera poner a eso me es indiferente.
#28:
Como mujer, y además como mujer que está en tratamiento para poder tener un hijo, estoy de acuerdo. Además también incluiría el caso de que la vida de la madre corriese peligro.
Hay veces que hasta el tercer mes, cuando te hacen la primera eco en la s.s. o pides una amniocentesis, no se detectan problemas muy, muy graves de alteraciones en el feto.
En otra noticia puse como ejemplo, una conocida embarazada de dos meses, que el niño tiene sólo un diez por ciento de masa cerebral, y estando por una sociedad privada que tiene afinidades católicas no la dejan abortar, y eso que el niño nacerá vegetal y morirá en días. La pobre ve avanzar desesperada su embarazo, mientras hace papeleos y más papeleos para q la admitan en la seguridad social.
Si un niño va a venir a esta vida, para sufrir, para ser un vegetal, para tener una enfermedad degenerativa incurable y morir dolorosamente a los pocos años....¿no es humano evitarlo antes de que suceda?. Nadie habla de tener hijos perfectos, hablamos de casos concretos. No extrapolemos.
De todas formas, cada caso es un mundo, y cada mujer otro mundo, dejemos que cada cual actúe como mejor pueda o quiera, y no prejuzguemos ni criminalicemos. Bastante dura es una decisión de ese tipo. Cualquier mujer que da ese paso lo sufre infinito, a ver si vamos a llegar a la conclusión que cada mujer que aborta es como si tirase un par de zapatos viejos. No seamos brutos.
Hay veces que hasta el tercer mes, cuando te hacen la primera eco en la s.s. o pides una amniocentesis, no se detectan problemas muy, muy graves de alteraciones en el feto.
En otra noticia puse como ejemplo, una conocida embarazada de dos meses, que el niño tiene sólo un diez por ciento de masa cerebral, y estando por una sociedad privada que tiene afinidades católicas no la dejan abortar, y eso que el niño nacerá vegetal y morirá en días. La pobre ve avanzar desesperada su embarazo, mientras hace papeleos y más papeleos para q la admitan en la seguridad social.
Si un niño va a venir a esta vida, para sufrir, para ser un vegetal, para tener una enfermedad degenerativa incurable y morir dolorosamente a los pocos años....¿no es humano evitarlo antes de que suceda?. Nadie habla de tener hijos perfectos, hablamos de casos concretos. No extrapolemos.
De todas formas, cada caso es un mundo, y cada mujer otro mundo, dejemos que cada cual actúe como mejor pueda o quiera, y no prejuzguemos ni criminalicemos. Bastante dura es una decisión de ese tipo. Cualquier mujer que da ese paso lo sufre infinito, a ver si vamos a llegar a la conclusión que cada mujer que aborta es como si tirase un par de zapatos viejos. No seamos brutos.
#14:
¿En cualquier mes? ¿Pero no habíamos quedado en que a partir del tercer mes ya podemos considerar que el feto es un ser humano? ¿Ahora lo vamos a alargar hasta el noveno mes?
#15:
#13 Centremos el debate. En una sociedad normal hacer lo que se quiera con el cuerpo no está permitido: si yo uso mi cuerpo para matar a otro, mi cuerpo acaba en la cárcel.
Ese argumento no está a la altura. El meollo de la cuestión es si reconocemos derechos civiles al no nato por entender que ya es persona. Unos piensan que sí, otros que no - pero ese es el quid de la cuestión.
Lo demás es perder el tiempo. Porque si no es persona, no hace falta sacar derechos de la madre; y si es persona, el ser madre no te autoriza a acabar con su vida.
Centremos pues el debate.
Ese argumento no está a la altura. El meollo de la cuestión es si reconocemos derechos civiles al no nato por entender que ya es persona. Unos piensan que sí, otros que no - pero ese es el quid de la cuestión.
Lo demás es perder el tiempo. Porque si no es persona, no hace falta sacar derechos de la madre; y si es persona, el ser madre no te autoriza a acabar con su vida.
Centremos pues el debate.
Comentarios
Te superas, antono, te superas en burradas, intolerancia, demagogia, acusaciones brutales sin fundamento y con él único afán de menospreciar y criminalizar todo lo que te huela distinto a tus obtusos ideales.
PD: ¿Ande han ido a parar los botones de negritas y temás? ¿Tengo tan poco karma que no los veo :-P?
Como mujer me gustaría poder interrumpir mi embarazo en cualquier momento si el feto sufre una alteración grave, por mi parte el nombre que se le quiera poner a eso me es indiferente.
#1 Escuchas campanas y no sabes donde.
#11 Que te vanaglories de recibir positivos de fanáticos religiosos es otra de tus grandes virtudes
#9 Patético... Una cosa tan jodida para una madre como decidir un aborto y tu pensando en la pasta.... no se te ocurre nada mejor verdad????
¿En cualquier mes? ¿Pero no habíamos quedado en que a partir del tercer mes ya podemos considerar que el feto es un ser humano? ¿Ahora lo vamos a alargar hasta el noveno mes?
Como mujer, y además como mujer que está en tratamiento para poder tener un hijo, estoy de acuerdo. Además también incluiría el caso de que la vida de la madre corriese peligro.
Hay veces que hasta el tercer mes, cuando te hacen la primera eco en la s.s. o pides una amniocentesis, no se detectan problemas muy, muy graves de alteraciones en el feto.
En otra noticia puse como ejemplo, una conocida embarazada de dos meses, que el niño tiene sólo un diez por ciento de masa cerebral, y estando por una sociedad privada que tiene afinidades católicas no la dejan abortar, y eso que el niño nacerá vegetal y morirá en días. La pobre ve avanzar desesperada su embarazo, mientras hace papeleos y más papeleos para q la admitan en la seguridad social.
Si un niño va a venir a esta vida, para sufrir, para ser un vegetal, para tener una enfermedad degenerativa incurable y morir dolorosamente a los pocos años....¿no es humano evitarlo antes de que suceda?. Nadie habla de tener hijos perfectos, hablamos de casos concretos. No extrapolemos.
De todas formas, cada caso es un mundo, y cada mujer otro mundo, dejemos que cada cual actúe como mejor pueda o quiera, y no prejuzguemos ni criminalicemos. Bastante dura es una decisión de ese tipo. Cualquier mujer que da ese paso lo sufre infinito, a ver si vamos a llegar a la conclusión que cada mujer que aborta es como si tirase un par de zapatos viejos. No seamos brutos.
#13 Centremos el debate. En una sociedad normal hacer lo que se quiera con el cuerpo no está permitido: si yo uso mi cuerpo para matar a otro, mi cuerpo acaba en la cárcel.
Ese argumento no está a la altura. El meollo de la cuestión es si reconocemos derechos civiles al no nato por entender que ya es persona. Unos piensan que sí, otros que no - pero ese es el quid de la cuestión.
Lo demás es perder el tiempo. Porque si no es persona, no hace falta sacar derechos de la madre; y si es persona, el ser madre no te autoriza a acabar con su vida.
Centremos pues el debate.
#1 Se le llama no seguir adelante con un embarazo inviable.
#2 Por alteración fetal grave yo entiendo cualquier mutación o malformación congénita que provoque al feto incapacidad de sobrevivir o serias trabas para su supervivencia. No hace falta ser un genio.
#5 Depende de la alteración.
¿Qué es alteración fetal grave?
Actualmente, esto es legal.Uno de los supuestos es la presencia de anomalías fetales incompatibles con la vida, alteraciones cromosómicas o defectos mayores del desarrollo del feto que comprometan su vida como persona sana, vamos lo que se entiende por alteración grave.
Y sinceramente, me parece bastante lógico.
#34 la amniocentesis a mi prima se la hicieron al quinto mes (problemas de esperas y eso)... ¿Y si en esa prueba le hubieran detectado una espina bífida, parálisis cerebral o algo de un nivel semejante de gravedad? De todos modos, como dicen por ahí, eso ya está cubierto, en riesgo grave para la madre o el niño hoy por hoy se practica el aborto en el momento en que sea necesario.
Supongo que el comentario de esta mujer va más bien por la línea de que eso que hoy existe no se elimine al crear la ley de plazos, hay cosas que simplemente no se ven hasta tarde, o que tal y como indica #24 se tarda más de lo debido en conocer a causa de las listas de espera para pruebas, y despenalizar el aborto en un plazo determinado no debería re-penalizar esos casos, que son uno entre miles pero existen.
Yo estoy a favor del derecho al aborto, a que la mujer pueda hacer lo que quiera con su cuerpo porque entra dentro de su libertad inviolable.Y a no ser menospreciada por ello.Pero yo también tengo derecho a decir que si un feto con sindrome de down a los cinco meses se vea bien que no nazca por eso, luego se vayan quejando de la guerra de Irak.
Creo que algunos habéis descarrilado en esto...
¿De verdad creéis que al detectar una anomalía grave, los padres esperarán cinco meses (por decir algo) para abortar? Una cosa es ser vago... pero esto supera cualquier lógica.
¿Creéis que unos padres, a los nueves meses, van a decir: "Puff, vamos a abortar"?
¿Crees que alguien que no va a querer a su hijo (por la razón que sea) siendo sano, va a gastarse un dineral en abortar? Le sale mas barato esperar unos meses, y luego darlo. Hasta si es un monstruo despiadado(parece que algunos ven así al que aborta) pues lo vende.
No, si al final algunos deben pensar que hay una mafia que se dedica a provocar embarazos e inducir a los padres para que vallan a clínicas para abortos
#21 ¿Y si en vez de la madre de Beethoven vieras a la madre de Hitler? ¿Te quedarías parado?
Ese argumento no es más que pura demagogia.
Abortar, para la mayoria de mujeres, es una gran desgracia (sea por los motivos que sea) Pero si encima, tienes que abortar por un mal desarrollo del feto...
Toda persona tiene el derecho a nacer en un cuerpo libre de taras, defectos graves, enfermedades degenerativas y enfermedades hereditarias. Debería figurar como un artículo más de los derechos humanos. No sé si existe ya como tal.
Para mí la justicia e igualdad efectiva comienza antes de nacer, y esta es la mejor forma de garantizarla desde el primer momento, que todos dispongamos de un cuerpo y una salud cuasiperfectos antes de nacer.
Eugenesia? Y una mierda. Igualdad.
¿Y esos casos de "alteración fetal grave" no pueden ser detectados con más antelación?
#17 Pero si a eso justamente me refería: la cuestión es si el no nacido es persona o no y si por tanto le reconocemos derechos civiles o no.
Lo del cuerpo está de más.
#53 "De la progresía". Si esque no hace falta leer más. Os da miedo el progreso.
#3 incluso una vez salida de cuentas? (pregunta por preguntar)
esto seria inecesario si se diagnosticase todo a tiempo y no cojer y darte una ecografia para los "6 meses" y citarte para 2 meses despues de salir de cuentas o pedir un aborto (todo legal y accesible) y que el hijodeputa del medico te diga que no es legal abortar y que tras mucho insistir te diga que te da cita para dentro de 2 semanas pero uyyyyyy entonces ya se paso la fecha (real)
La verdad me parece que ahora mismo es excesivo, deberían centrarse en aprobar la ley de plazos hasta los tres meses (que no sería otra cosa que legalizar lo que actualmente se practica en España), y quizás ampliar un poco mas para casos graves, pero realmente ¿ hay un porcentaje elevado de casos de fetos con deformaciones graves que no se sepa hasta que la gestación está avanzada?
yo no soy antiaborto,al menos no si hay motivos serios y el aborto es en el tiempo estipulado
pero las clinicas antiabortistas son un nido de ladrones y caraduras que se aprovechan de inmigrantes y gente en situacion desesperada,y usarian esto que piden para camuflar todos los abortos que quisiera,ya lo hacen con el psicologo e incluso hacen abortos con el crio desarollado y lo camuflan con papeleo
aborto? si,pero en condiciones y con transparencia
#71 Si lees los comentarios descubrirás que tu argumento ya se ha usado, por mucho que lo repitas no se hará verdad, por favor, lee los comentarios y aporta algo nuevo al menos. Gracias.
#15 He dicho que estoy a favor de la libertad de la gente y que se peguen los ostiazos ellos.Que estés a favor de la libertad implica inherentemente que estés a favor de la libertad de todo el mundo,no sólo de una de las partes,las madres en este caso .
¿No quieres perder el tiempo?Pues hay una linea bien definida que delimita las cosas mucho mejor, llamandolas por su nombre y con claridad.Decidir si es un ser humano o no,que sí la gestación empieza tal día según unos y otro día según otros,patatín patatán;todo eso es muy poco definitorio cuando el verdadero quid es el decidir si eso va a vivir o no.Punto Pelota.Esa es la verdadera linea que separa la libertad de madre y la de la futura persona.El resto es eludir tu responsabilidad escudandose en datos científicos o cualquier otra cosa.
Por ejemplo¿que razón existe para no considerar un espermatozoide ya incluido en el ovulo y formandose en un ser humano?¿Por que no considerarlo una etapa más del desarrollo de una persona sujeta a una gran dependencia como cuando es un bebé necesitado de leche?¿O es que cuando muere alguien deja de ser humano,ya no tiene derechos?
Defiendo el derecho al aborto,pero,si viajase por el tiempo y viera a la madre de beethoven embarazada de 1 mes y dispuesta a abortar, no tendría muy claro en animarle a eso.¿Quíen lo tendría?Se reduciría todo a explicarle en que se va a convertir su hijo,en personificar esa amalgama de celulas embrionarias formándose en un concepto con derecho a varias cosas,incluida la vida,aparte de uno de los mejores compositors de la historia.De hecho pienso que si todas las futuras madres recibiesen un extraño del futuro que le explicase cosas de su futuro hijo,muy pocas abortarían.Estaría mas clara la libertad y derechos de lo que vive en su barriga.
¿Por otro lado
#57 Tienes razón, es que el Síndrome de Down solo se puede detectar a los 9 meses, es mas, se te obliga por ley a abortar a los 9 meses si se detecta Síndrome de Down... Es cierto, la linea se difumina, aun se le diagnostica Síndrome de Down en el instituto y hay que meterlo otra vez dentro de la madre para abortar, con lo que duele...
Entiendo que penséis que los demás tiene(tenemos) poca inteligencia, está el concepto de masa social... pero ¿realmente pensáis que es tan sumamente estúpida la gente? Ni siendo el ser mas egoísta, rastrero y perturbado, se llegaría a ciertas situaciones que describís... En fin...
Estoy a favor del aborto pero hasta cierto punto; una vez pasados los 3 meses para diferenciar un feto de un ser humano creo que no se debería realizar este tipo de prácticas porque en rara ocasión no se ha detectado ya antes las posibles malformaciones o perjuicios que le podría acarrear a la madre.
Aquí parece que la gente quiere que el aborto sea justo hasta antes de nacer aunque sea en el octavo mes y medio, que "como no ha salido por el coño, no es una persona".
#12 Muy agudo, pero muy equivocado.
#8: Si no votaras tantas veces negativo, perderías menos karma.
y digo yo... ¿Con 6,7,8 y 9 meses no sería mejor provocar el parto y dar al niño en adopción? ¿o es que así las clínicas abortistas no harían negocio?
#22 ¿Y si en vez de la madre de Beethoven vieras a la madre de Hitler? ¿Te quedarías parado?
¿Me quieres decir que está bien abortar dependiendo de la bondad o maldad del futuro hijo?Vamos,que a efectos prácitos es estar de acuerdo con la pena de muerte.
El derecho de la mujer a no parir es de la mujer y no de cualquier retrógrado totalitario sexista que pretenda convertirla en una incubadora con patas.
EL sistema que da lugar a la consciencia no se desarrolla sino hasta la semana 26.
En EGB me enseñaron que el ciclo de la vida es: nacer, crecer, reproducirse y morir.
Así que el FETO, antes de nacer, es parte de la madre. De hecho, y aunque suene feo, por definición se parecería más a un parásito que a una persona. Repito para que nadie me interprete mal: por definición. Otra cosa es la moralidad que cada uno tenga, a mí me sería muy dificil decidir si mi pareja tendría que abortar o no incluso en el caso de un feto con problemas graves de formación, salvo que su vida corriese peligro en cuyo caso no lo dudaría. Pero el derecho de la madre, antes de que nazca y habiendo motivos de salud, eso es innegable.
Jugando al Carmaggedon si atropellabas a una embarazada te daban el doble de puntos, por lo q se consideran 2 personas. Claro q tampoco especificaban de cuantos meses estaba, así q estamos donde empezamos
#51 ¿¿¿Pero lo dices en serio??? Toda persona tiene derecho a nacer guapo, esbelto, listo y simpático. Yo voy a denunciar a mis padres a la comisión de derechos humanos de la ONU, o donde sea, por haberme hecho imperfecta.
¿Que pasa con las personas que nacen con alguna discapacidad importante ( ciegos, sordos, paralíticos..) no son "iguales" que el resto? Creo que se trata de igualdad de dignidad humana no igualdad de capacidades biológicas.
#15 perdona pero esa centrada que has querido hacer se te ha ido bastante. El hecho de que tu uses tu cuerpo para matar a otro afecta al cuerpo de otro. Hatsa que no ha nacido (y pasado un día creo) el feto no tiene existencia como persona, por lo tanto es parte de la madre
#15 Hasta que no ha nacido (y pasado un día creo) el feto no tiene existencia como persona, por lo tanto es parte de la madre
Legalmente creo que si es así. Pero científicamente se dice que podemos hablar de un individuo diferenciado en el momento en que se desarrolla el sistema nervioso (3 mes). De ahí que las leyes de plazos fije este plazo.
#67 Pues que por ser quien es le habeis masacrado a negativos como si mintiese
#3 Pero, insisto, ¿qué es alteración fetal grave? Supongo que será que el feto pasa de ser una persona (o persona en potencia, como queráis llamarlo) a otro tipo de ser.
Duda, a ver si alguien la sabe.
En países donde existe ley de plazos, que permite aborto libre hasta los 3 meses. ¿Cómo está el tema de las malformaciones graves?
#1 Antono - no te acostumbres - : tienes razón.
Ahora bien, ¿y? El artículo de la wikipedia ya da cuenta de la enorme variedad de enfoques, prácticas y acepciones que tiene la palabra (viejísima por cierto) eugenesia.
Como ejemplo, dando la vuelta a la tortilla: Eugenesia positiva (que fomenta la mayor reproducción de los designados «más aptos») y coactiva (por la fuerza, obligado): el aborto en mujeres «aptas» era ilegal en la Alemania nazi.
Muchos de aquí estáis cayendo en una Reductio ad Hitlerum, falacia por asociación que viene a decir: «La eugenesia debe ser mala porque estuvo relacionada con los nazis»
Cuidado con una possible "Reductio ad antono" en menéame: "si lo dice antono debe ser malo"
#55 ¿y? Pues eso. Tan sólo un apunte informativo. ES eugenesia y no hay nada malo en ello. Si se hace bien, la eugenesia no es una práctica negativa. Es cuando empiezas a dar duchas de Zyclon cuando te pasas de la raya (en realidad bastante antes, pero ahí es cuando canta).
#64 Pues más parece que lo han cerrado por ser de quien es que no por lo que dice.
#35 Yo lo veo útil en el caso de que, por ejemplo, la madre sufra una enfermedad durante el embarazo que le afecte al hijo gravemente. Por lo demás, efectivamente, con la amniocentesis, analíticas y ecografias se puede ver la mayoría de los problemas.
Por otro lado y como curiosidad, a los ocho meses, igual que a los seis, hay que parirlo, es decir, el feto sigue saliendo via vaginal.
De todas formas, y cómo siempre, lo que mas se puede observar en el debate del aborto es la hipocresía y el cinismo del personal. Rasgándose las vestiduras por un aborto de un feto con graves anomalías y loando a la ciencia; criminalizando a la mujer que aborta y beneficiándose de tratamientos/pruebas desarrolladas/mejoradas en embriones... Mola tener doble moral, ¿la traíais de serie o se desarrolla a base de dosis excesivas de moralina cutre?
Gracias por fundirme a negativos... hipócritas.... a los de sindrome de Down si, pero a ellos no.... quien decide? tu? hay que joderse....
#32 Sobre el sistema nervioso, cito:
"El pensamiento tiene lugar, desde luego, en el cerebro, sobre todo en las capas superiores de la "materia gris" replegada que llamamos corteza cerebral. Cerca de 100.000 millones de neuronas cerebrales constituyen la base material del pensamiento. Las neuronas están unidas entre sí y sus conexiones desempeñan un papel crucial en lo que llamamos pensamiento, pero la conexión a gran escala de las neuronas no empieza hasta el sexto mes de embarazo."
Y más: "...las pautas regulares típicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trigésima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre. Hasta entonces, los fetos, por vivos y activos que parezcan, carecen de la necesaria arquitectura cerebral. Todavía no pueden pensar."
Fuente: "El aborto y la mirada del escéptico. La posición de Carl Sagan
El aborto y la mirada del escéptico. La posición d...
argatea.blogspot.comPoniéndose en lo peor esto significa que un feto de 9 meses podría ser eliminado si presenta anomalias graves como pueda ser tener Sindrome de Down. Imagino que algo así no hace sino difuminar un poco la frontera entre qué se puede hacer antes y después de que nazca. Personalmente me parece sórdido y grotesco, una cosa es el aborto libre hasta el límite en el que lo gestado es o no humano y otra cosa muy distinta exterminar a humanos en función de la enfermedad que padezcan.
#25 En ningún momento he dicho que estuviera de acuerdo con cierto argumento. Era sólo una replica a tu argumento de que si fuera la madre de Beethoven, te habrías quedado parado y no la habrías animado a abortar, por lo que aquí, el único que piensa que el aborto se mida según la fe de cada uno, eres tú.
#17 Hatsa que no ha nacido (y pasado un día creo) el feto no tiene existencia como persona, por lo tanto es parte de la madre
Eso solo aparece recogido en CC y es un articulo antiguo de cuando no se estaba seguro de la viablidad del nacido durante sus primeras 24 horas.
Ya puestos a utilizar el CC podriamos decir que hasta los 18 las personas no tienen capacidad juridica plena y dependen de sus tutores legales.
La eugenesia no consiste en tunear a un ser humano para convertirlo en un cuerpo 10 para exhibición. Cuerpos 10 para exhibición ya los toleráis y bién que los aplaudís en los concursos de belleza de mierda esos llamados de Mister y de Miss.
La eugenesia no consiste en llenar el globo terráqueo de misters y misses. Dejémonos de imbecilidades. La eugenesia consiste en ERRADICAR enfermedades incurables y taras genéticas del genoma humano, ANTES del nacimiento. Consiste en que si en tu genoma humano, por causas de la combinatoria, está escrito que vas a sufrir cáncer, leucemia, esclerosis múltiple, parkinson o alzheimer, pues que te manipulen los genes para que no tengas que sufrir dichas asquerosas y lastrantes enfermedades.
Creo que no es tan difícil de entender!!!
#38 Tu primera respuesta es un eufemismo como un piano.
La segunda respuesta efectivamente,puede dar a entender eso,pero también cualquier otra cosa.El caso es que extrañamente no haya descripción.
Estos progres andan siempre rozando los crematorios de Auschwitz. Es consustancial a su naturaleza progre.
Te sale de puta madre! ¿Por qué era una imitación? ¿No?
#36 quizás una buena solución sería imponer un plazo límite para el aborto desde que se le da la noticia a la madre hasta que lo decide.
Pero si esto es lo de menos, la grandísima mayoría de los abortos se hacen por el supuesto de daño psicológico a la madre.
#55 Efectivamente, pero para #12 siempre seremos unos fanáticos...
#44 la moral la compramos donde tu el pulpito ese desde donde pareces sentirte superior a los demas y darte lecciones..y estaban de rebajas oie
#10 ¿y en que crees que piensas las clinicas aparte de en su propio beneficio?, no son ongs que yo sepa...
"Barambio ha manifestado que las clínicas privadas obtienen "unos beneficios comerciales mínimos" porque fijan unos "precios sociales"" Si mi producto es barato para obtener beneficios tengo que vender mucho... ¿o no?
Aparte del tema economico eso de "alteracion fetal grave" me parece a mi un tanto elastico.
#64 Veo venir un nuevo negocio: la falsificacion de ecografias.
¿Por que? Esto habla de poder abortar en caso de que se detectan "alteraciones graves del feto" Si no querías el niño, no cambia la situación actual, ¿realmente crees que alguien va a esperar nueve meses para abortar y llegar a falsificar las ecografías? ¿Por que razón se iba a llegar a eso?
En fin, llámalo como quieras, aquí lo único que se busca es que unos padres puedan decidir si quieren que su hijo nazca con el destino inevitable de acabar sufriendo, o si le ahorran eso. Si dices que esto da los mismos resultados que la eugenesia... aya tu, pero diría que la selección natural esta mucho mas cerca de la eugenesia que esto.
#60 Mis disculpas, te he puesto un negativo sin querer al intentar cambiar de pestaña
Atajemos estos temas desde el punto de vista legal, no del religioso. Estamos en el siglo XXI me parece.
28# Lamento profundamente el calvario de tu amiga, pero ¿por qué no va directamente a una clínica abortista? En mi misma calle hay una, y te aseguro que no hace falta el permiso de tu sociedad medica privada -con afinidades católicas o practicantes de animismo- ni esperar que desaparezca el atasco en la S.S. Espero sinceramente que todo le vaya bien pero no puedo compartir el sentimiento que nos narras: el horror no es que nazca ese pobre niño y viva fuera del cuerpo de su amdre horas o días, el horror es que está vivo -defectuosamente vivo, traumáticamente vivo, dolorosamente vivo- , con cinco meses de desarrollo tu amiga lo notará moverse, lo notará crecer...
Respeto el derecho al aborto, pero creo que está en contra del derecho a la vida del no nacido.
#1 Aún a riesgo de aparecer yo también en gris, una amiga ginecóloga/obstetrica reconoció que en parte lo que actualmente se hace es eugenesia. Todo pasó cuando le comentamos que íbamos ha hacernos el Scrining del primer trimestre, y surgió la pregunta. -Si el porcentaje de probabilidad es del 10% de sindrome de down ¿abortarás?. Joder la pregunta nos cayo como un jarro de agua, pero es así. Nos aseguró que ya no nacen personas (se convertirían en eso personas) con trastornos detectables en el embarazo, y limitadisimos (por suerte) casos de ¿aposia?.
Casi todos (por no decir todos) los problemas grabes se detectan antes de plazo para abortar, scrining de primer trimestre, del segundo, ecografías, y si fuera recomendado amniocentesis.
El aborto hace caer el síndrome de Down
El aborto hace caer el síndrome de Down
elpais.comLa aceptación del síndrome de Down por los británicos hace disminuir el número de abortos
La aceptación del síndrome de Down por los británi...
adn.esNi mucho menos voy a valorar si me parece bien, o mal, ante la pregunta de ¿y tú que harías? que nos preguntamos hace unos meses, y seguimos preguntando hasta que mi mujer de a luz, sinceramente nunca encontramos una respuesta segura, pero en cualquier caso y si fuera positiva, no dictaría de la eugenesia. Además, ¿como podemos concepualizar un hecho tan agresivo sobre un feto que podría vivir fuera del útero?, el aborto en estos casos sería igual a una cesarea, solo sin proporcionar los cuidados necesarios al fruto del procedimiento,el feto en unos casos, y recién nacido en otros.
Posiblemente lo mejor seria imponer un plazo limite para el aborto.
Considerarán tener tendencias homosexuales como una alteración grave del feto? A ver si después de los de síndrome de Down, van también a desaparecer los del club del pepino...
Veo venir un nuevo negocio: la falsificacion de ecografias.
Por cierto, porque se ha cerrado (o como se llame) el mensaje #7? por politicamente incorrecto? Parece propio de nuestro tiempo el hacer cosas digamos que moralmente discutible con coartadas de lo mas superficial, pero cuando alguien explica las cosas claras ... baneo al canto, por muy correctamente que lo haga. La eugenesia despierta el rechazo instantaneo, sobre todo entre la progresia, por su relacion con los nazis, verdadera bestia negra de los politicamente correctos. Lo que muchos no saben es que la primera ley eugenesica fue redactada y aprobada, ademas de aplicada durante bastantes años, en ... los USA, pais de irreprochable democracia.
A mi no me parece mal, pero viniendo de una clínica abortista (que se lucra por ello) me da a mí que lo que quieren es tener una excusa legal para justificar cosas alegales. Vamos, como el supuesto del daño psicológico a la madre, que ya sabemos todos para qué se usa.
En Chile, cuando se quiere legislar los idiotas entes que habitan el congreso optan por no legislar, siendo que para eso estan... y tenemos que ver personas que van a paises cercanos donde si esta legislado y es legal hacer un aborto. pero el problema es que existen muchas personas que los obliga la ley a tener un embarazo y al momento del parto los bebes mueren por algun tipo de deformacion grave.
Precios "sociales" ????
Que no me jodan ...
No, si ahora las clínicas abortistas van a ser entidades benéficas ... y el "doctor" Morín un filántropo ...
La pela es la pela ... 300 euros, 500 euros, 600 euros ... es lo que cuesta matar a un niño. Parece mentira, pero es así.
¿Y por qué detenernos en el embarazo? Si autorizamos el aborto hasta el séptimo, octavo o noveno mes, llevemos la eugenesia -se llama así- hasta sus últimas consecuencias.
Si comprobamos que el bebé nace con graves deformaciones, podemos liquidarlo en el acto. Es más, puede suceder que las deformaciones se manifiesten más tarde (defectos genéticos, etc.). Pues bien, deshagámonos de ese molesto individuo tan pronto deje de ser "perfecto" según los patrones sociales. Eutanasia y a otra cosa. Un mongólico, un ciego, un paralítico cerebral menos que alimentar.
Estos progres andan siempre rozando los crematorios de Auschwitz. Es consustancial a su naturaleza progre.
Las clínicas abortistas intentando ayudar al sector en tiempos de crisis
A esos de la clinica abortista deberian de haberlos "abortado" antes de nacer para que dejaran de decir gilipolleces...
De aquí nada las "clínicas" abortistas pedirán permiso para matar a las personas con síndrome de Down ya nacidas. Total, no son felices y son un estorbo para sus familias y una carga económica para el Estado... La pela es la pela. Menudo negocio tienen montado unos pocos con la complacencia imbécil de la progresía.
Me conformo con los 3 votos positivos en #1, no soy egoista.
#6 La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención.[1] Las metas perseguidas han variado entre la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano. Los medios antiguamente propuestos para alcanzar estos objetivos se centraban en la selección artificial, mientras los modernos se centran en el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, la orientación genética, el control de natalidad, la fecundación in vitro y la ingeniería genética.
Eso se llama... http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia