Hace 15 años | Por aort a publico.es
Publicado hace 15 años por aort a publico.es

Autor de Mediafuturist.com. El músico alemán está considerado un experto de los nuevos medios. Aboga por el cambio en las estructuras de negocio. El diario The Wall Street Journal define a Gerd Leonhard (Bonn, 1961) como "uno de los principales visionarios de la industria de los medios".Su último libro, El futuro de la música, analiza cómo Internet ha cambiado la forma en la que autor y usuario se relacionan...

Comentarios

Moussenger

¡Captain Obvious! Yo te invoco

sorrillo

#11 Te puede dar lástima la situación nueva en la que se encuentra el autor, puedes simpatizar con su problema. Yo lo hago. Pero también me dan lástima los trabajadores de la Nisan que ven como su trabajo se va a otro país y no por ello me planteo que hagan leyes para que esa gente siga cobrando su sueldo cuando la Nisan se haya marchado.

Los autores se han ganado la vida hasta ahora porque las circunstancias se lo permitían, si ahora no pueden tendrán que hacer cambios.

El proteccionismo del arte y el artista debe tener un límite. Y en este caso se está sobrepasando de forma absurda e insultante.

Por otro lado el arte es una necesidad humana, ha existido siempre de una forma u otra y seguirá existiendo pase lo que pase. Se debe ayudar, se debe promocionar, pero lo que no podemos hacer es pagarles un sueldo que salga de nuestros impuestos ni crear leyes a medida para que solo se puedan consumir sus productos si se adquieren de una forma concreta, descartando formas mucho mas económicas y beneficiosas para el consumidor.

D

Si me descargo una pieza gratuitamente de Mike Oldfield, Vangelis, Dire Straits, Alan Parsons Project o algo de música clásica (y sólo de estos porque de nadie más me gusta lo que hace en el terreno musical) he de pagarle a Miguel Bosé o Fran Perea por nada y encima no los puedo ni ver porque me dan náuseas. O no descargo nada o lo compro- pensarán- pero puedo hacer ambas cosas porque soy un coleccionista (desde el vinilo, pasando por cassetes y CDS)
No hay ley justa para evitar descargas porque las leyes castigan a la mayoría y favorecen a unos pocos. Tampoco se puede prohibir el uso de software para descargas porque España no es Francia y ahora la guillotina podemos tenerla nosotros. De hecho debemos tenerla preparada y bien afilada contra aquellos que quieran acotar las libertades y el uso gratuito de la cultura...esa cultura que ciertos sujetos intentan privatizar aunque canten peor que un gallo ronco.

jm22381

Empezando porque para saber lo que descargas están violando la privacidad de tus telecomunicaciones!

xenNews

Ya lo dije hace tiempo. Francia *NO* es una democracia. Ni Alemania, ni España, ni muchos otros países que se las dan de democráticos.

Que no os engañen.

Skanda

Muy buena entrevista; ¡bravo por Gerd Leonhard!

D

#16 depende de la moralidad de cada uno, de la mía si me gusta ya te digo que sí iría, es más hasta me compraría el disco si realmente me gustase.

Rodas

¿Y por qué he de pagar por un disco cuando ya lo hago con un canon?

Mientras el canon siga y estos precios de la "cultura" no bajen, me quedo con: "Abogo por el hecho de que, una vez que se acceda a Internet, la música ya esté incluida."

Murex

Es un atentado no solo contra las libertades si no contra la difusión y el disfrute musical, hay cosas que solo las puedes encontrar en e-mule, muchos musicos y bandas han resurgido gracias al P2P. Son tiempos horribles, ademas de la crisis económica padecemos una crisis de libertades, los estados defendiendo intereses de las corporaciones, están atentando contra libertades elementales. El p2p en 10 años ha sido definitivo para la difusión de la musica. En 10 años se ha conseguido algo para lo que habrían hecho falta 50 ó 60 años, la musica ha llegado a gente que no tenia dinero y lo ha hecho en cantidad, el fenomeno del p2p ha sido muy bueno para el hombre y para el conocimiento, creer que se podra controlar es ingenuo. quiza durante un tiempo haya un paron,pero rebrotara con fuerza porque existe el derecho al conocimiento, Internet va de por libre aunque no lo crean y marca sus reglas.

rasca

#1 ¿Pero tienes maná suficiente?

D

Iros haciendo a la idea aquí en españa...

D

La historia siempre se repite...

D

#8

La verdad es que no sé si el que un artista pueda controlar, directa o indirectamente, su creación artística, es un "concepto del pasado".

Lo digo sinceramente.

Porque el hecho es que, a veces, el arte tarda años en gestarse. Y, también a veces, se consume en unos minutos.

La pregunta que tu respuesta me sugiere es: "¿Merece la pena crear una ley para proteger al artista?". Si es que sí, ¿cómo? Si es que no, me lleva a otra pregunta: "¿Acaso no es un problema?".

No sé si has leído La Caverna de Saramago. En ella unos alfareros dejan de serle útiles al mundo del nuevo capitalismo de consumo. Pero ahora se trata de arte.

Lo que quiero decir es que no creo que el debate sea sencillo. Creo que hace falta mucha honestidad, y mucho "ponerse en el lugar del otro" para empezar a valorarlo en su justa medida.

Obviamente, dejando al margen de mi discusión a la SGAE o a las multinacionales.

En cualquier caso, gracias por la respuesta.

D

Voy a hacer una pregunta que siempre he querido plantear y que no está directamente relacionada con la noticia, pero sí con la SGAE y la propiedad intelectual:

Partiendo de una sociedad donde no existe una entidad como la SGAE, y donde no hay ningún tipo de canon ¿sería moralmente aceptable descargarte música de un autor que te gusta, aun sabiendo que no irás nunca a un concierto suyo?

Espero vuestras respuestas.

D

#11 y por correlacion con #17 que opinais cuando un miembro reconocido de la SGAE saca un disco recopilatorio, 13 años despùes de su ultimo disco, que casualmente tambien era recopilatorio.. sabiendo que desde la SGAE se gestiona el dinero del canon para compensar a los artistas por las (no-ventas por culpa de la pirateria) digo.. copias privadas ?

http://www.makarras.org/2008/08/08/ramoncin-vende-un-disco-vacio/

D

Mi niño, Sarkozy es un dictador; como Bush. ¿Crees que ser demócrata te exime de ser dictador?. Este es de derechas, o sea, es un dictador por principio.

D

#16 Partiendo de una sociedad donde no existe una entidad como la SGAE, y donde no hay ningún tipo de canon ¿sería moralmente aceptable descargarte música de un autor que te gusta, aun sabiendo que no irás nunca a un concierto suyo?
Te respondo con otra pregunta: ¿que es moralmente aceptable en esta discusión?
Yo no le robo nada a nadie.

Nitros

#8 Pero los casos que tu comentas no son análogos al de la música. El caso de las naranjas sería mas bien el siguiente:
Tenemos una máquina que duplica y teletransporta naranjas a mi casa desde un arbol de naranjas que alguien ha plantado para ganarse la vida, de esta forma, el productor de naranjas no pierde sus naranjas y tu también las tienes. Pero si todo el mundo hace eso y nadie le paga por las naranjas... pues ya podemos imaginar que es lo que va a pasar.

Desde mi punto de vista es necesario algún tipo de control, no el de la SGAE (no siendo transparente) o el de la ley francesa, pero debería abrirse un debate razonable sobre ello.

Picueck

Tanta noticia antiP2P me está empezando a erizar el pelo del cogote.

K

#0 Así es.

D

Lo que voy a decir va a ser tremendamente impopular, pero creo que la libertad de pensamiento -siempre y cuando sea razonado-, no ha de tener mayores consecuencias que una buena contestación. Allá voy:

1- Yo diferenciaría entre artistas: músicos, escritores, pintores, dibujantes... todos aquellos cuyas obras puedan reproducirse o distribuirse por Internet. Un escultor quedaría fuera, por ejemplo.

2- Considero justo que el artista cobre una retribución por la distribución y venta de esas obras.

3- Que las discográficas encarezcan el producto es otra cuestión. Que los conciertos den más dinero al margen, es otra cuestión.

4- La SGAE no es la entidad adecuada para gestionar esos derechos.

5- Un escritor no puede vivir de dar conciertos. Un dibujante tampoco. Viven, por lo general, de las colaboraciones; pero si sus obras se distribuyen pirateadas, sí pueden perder ganancias.

6- Hay un tipo de cultura que puede y debe trasmitirse. La cultura en cuanto a conocimiento del hombre, de la historia, de la ciencia. El último disco de Franz Ferdinand, por poner un ejemplo, es música, y la música es cultura. Pero el disco en sí no es un "patrimonio cultural". Lo será dentro de cien años si se ha convertido en clásico porque la gente lo escucha. En el momento de salir es un producto musical destinado al consumo.

7- Que las descargas fomenten las escuchas, la propagación de un producto, no tiene que ver con el hecho de quién posee los derechos sobre ese producto.

8- Que, en último término, ahora mismo un autor no dispone en Internet de ningún control directo sobre sus creaciones. Al margen de distribuidoras. Al margen del sistema. Él compone un poema o una canción, y no importa cuáles sean sus intenciones. Si llega a la red, puede dar la batalla por perdida. Aunque por motivos espirituales o artísticos quiera eliminar esa canción o ese poema, ya no podrá.

En conslusión: que no dejo de darle vueltas al asunto. Y creo que, al contrario de lo que se piensa, la cosa sí da para un amplio debate. Creo que hay muchos puntos que se entrecruzan. Que la estupidez de la SGAE en España nos hace reacios a un debate como Dios manda. Porque entonces la gente habla con irritación, no con cabeza, y todos los argumentos se entremezclan.

Yo bajo música, yo pirateo, y copio cds. Pero no creo que, en el fondo, lo que yo hago sea moral. No perjudico a nadie, pero tal vez si fuese deseable que una ley lo regulase de algún modo.

Quizá no como en Francia. Quizá no como quiere la puta SGAE.

Pero no considerar las implicaciones futuras de Internet, y el modo en que un creador -no una discográfica, no una editorial, no una SGAE: un CREADOR- podrá ejercer sus derechos para controlar la distribución de su obra, es una grave ceguera.

Gracias.