La banca no garantiza al Estado que sus ayudas lleguen a los particulares

"El ceeeeeeeeeeeeeeero,¡la banca gana!".

El problema no es que la banca no se comprometa, ésto es normal, van a lo suyo. El problema está en que el Estado no exija nada a la banca, y más cuando el dinero que da el Estado es nuestro.

#35 el sistema no funciona. El sistema de reserva fraccionaria es un timo.

#12 La banca española tiene muchas salvaguardas, es estable, tiene fondos para garantizar el dinero de los ciudadanos, pues un poco de calma y que el temporal vaya pasando en vez de tanto alarmismo para empeorar las cosas.

Que la banca española tiene salvaguardas? Es estable? Tiene fondos para garantizar el dinero de los ciudadanos?

Tengo mis serias dudas... Todos los bancos del mundo han comprado una cantidad infinita y maravillosa de fondos americanos, que en el fondo se trataba de hipotécas basura que no las va a pagar ni dios. La cantidad de esta basura traducida en billones de dólares (modo europeo) ni siquiera lo saben o tal vez no se atrevan a decirlo para no provocar el pánico entre la gente.

Yo no estaría tan seguro de la solvencia de los bancos españoles y de los europeos, porque basura tienen todos, y no hace falta que los bancos hayan comprado mierda en los Estados Unidos porque aquí durante los últimos 8 años se han dado hipotecas a gente de dudoso cobro por encima del valor de tasación de la vivienda para que se compraran también su BMW. A parte de eso cabe mencionar los megacréditos que se han dado a las grandes constructoras e inmobiliarias del país y cada semana que pasa lo único que vemos son concursos de acreedores de estas empresas que irremediablemente se van a tragar los bancos y cajas de ahorros... Es decir aquí estamos empezando a tener nuestra pequeña crisis subprime...

#14 Y en las próximas volverás a votar al PSOE para que no vuelve el PP, como gran parte del electorado.

#17: Pues no. No pienso votar al PSOE en muchos años.

Como ocurrió en los 90, el PSOE ha vuelto a demostrar que ni es de izquierdas y que ni sabe afrontar las crisis económicas.

Solo faltan unos nuevos casos Filesa, Malesa, Ibercorp, KYO, Juan Guerra, Time Export, comisiones del AVE, Fondos Reservados y GAL para poner la guinda al pastel.

#23 exacto. Aquí antes que se caen los bancos se cae el país entero. La ley esa que nombras es una vergüenza. Es esclavista y es la única razón por la que la banca española aún no ha caido.

El problema no es de confianza. Lo que dices es que el problemas de los timos es que los timados dejan de confiar en el timador. Es ridiculo. El problema es que el sistema de reserva fraccionaria es un timo. Simple y llano. Eliminas el sistema de reserva fraccionaria y se acaban los problemas.

#57 Si imprimes billetes, por definición, produces inflación. Otra cosa es que luego eso provoque subida de precios o no.

El sistema de Reserva Fraccionaria (y parece mentira que te lo tenga que decir yo) produce inflación porque permite a los bancos crear billetes (aumentar la masa monetaria más exactamente). Eso es inflación por definición. Pero es que además a un ratio del 10% en deposito por ejemplo que llevan los bancos eso va a provocar un aumento de precios brutal, porque permite multiplicar la masa monetaria por más de 9 y la economía no crece tanto (ni por asomo). Y no solo un aumento de precios sino que tb va a provocar muchos otros efectos "poco deseables", entre ellos malinversión de recursos.

"Los bancos ganan dinero prestando dinero" -> Claro, pero si de vez en cuando puedes ganar dinero sin trabajar, simplemente porque te lo da el Estado por tu propia negligencia y falta de responsabilidad... joder, al final lo más rentable va a ser no trabajar!

#53 ¿Qué tiene que ver eso con el sistema de reserva fraccionaria? Los intereses de los depósitos salen del banco hacia la gente, y los de los préstamos al revés (y de la industria hacia los bancos). De lo que estoy hablando es que el M1 es finito, sólo aumenta cuando el Banco Central imprime billetes, no porque el sistema sea de reserva fraccionaria.

#59 No es lo mismo que se aumente la disponibilidad del dinero por el mero hecho de existir el sistema (que 100 euros pueden generar 50000 en deudas) a que esa disponibilidad aumente o se reduzca a lo largo del tiempo (inflación/deflación). Los bancos no crean billetes, la única institución que lo puede hacer es el Banco Central. Es decir, que el multiplicador bancario sea de 50000% no implica que vaya a haber una inflación del 50000%, sólo implica que cierta cantidad de billetes puede generar cierta cantidad de deudas. Que la cantidad de billetes varíe a lo largo del tiempo es la causa¹ de la inflación, no que esos billetes se hayan prestado.

¹ Es, obviamente, una simplificación, la inflación depende también de la variación de la cantidad de bienes

#67 producen un aumento de precios

Claro, producen un aumento de precios. Pero tanto hoy como mañana. Con lo cual ese aumento de precios no es inflación, porque la inflación es el aumento de precios a lo largo del tiempo. Es decir, supone un aumento de precios respecto a un sistema alternativo al aumentar la oferta monetaria, pero no supone un aumento de precios a lo largo del tiempo.

Si quieres miramos los gráficos de como aumenta la deuda de las familias españolas y comprobamos que ese hecho sí se da.

Es cierto que han aumentado los niveles de deuda de las familias españolas. Pero eso no significa que sea culpa de la reserva fraccionaria.

Y segundo, si todo tu argumento va a ser que porque éxista la posibilidad de que los bancos dupliquen dinero no tienen porque hacerlo

En ningún momento he dicho eso. Es más, aunque los bancos presten todo lo que puedan, la cantidad de dinero total que pueden prestar es finita, como está demostrado en #52

Lo que chechin te dice es que luego no hay dinero en el sistema para devolver el prestamo debido a los intereses

Si suponemos que el banco tiene todo el dinero en el estado inicial, sí. Pero los demás también tenemos dinero, y por eso podemos perderlo en los intereses, igual que podemos ganarlo en los intereses de los depósitos.

#60 son los Bancos los que crean el dinero que existe en circulación

Mentira, sale de la FNMT/equivalentes europeas, bajo las órdenes del Banco Central.

De donde salen?

¿? Pues de quien toma el préstamo, evidentemente.

Hazme una demostración matemática, si puedes claro...

La demostración matemática de que la serie de préstamos sucesivos es convergente la tienes arriba, en #52. Todavía estoy esperando la refutación. Puedes darle todas las vueltas que quieras, pero las matemáticas no engañan.

#10 Es un sistema piramidal en toda regla que necesita cada vez más gente en la base para aguantar el tinglado (tiende a infinito de forma exponencial)

Totalmente falso. La base monetaria, dado un coeficiente de caja, es finita, y es la inversa de ese coeficiente de caja. La serie de préstamos es convergente, demostrarlo matemáticamente es trivial:

Sea i el coeficiente de caja, y l la cantidad de efectivo en el sistema. La primera 'ronda' de préstamos se hace por l, como máximo. De ese l, se almacenan l*i euros, luego el nuevo efectivo es (1 - i)*l. Ahora, se vuelve a prestar todo ese dinero. Como se guarda [(1 - i)*l*]i, lo que queda en circulación es (1 - i)(1 - i)l = (1 - i)²l. La serie es Σ l*(1 - i)^n = l Σ (1 - i)^n. Es una serie geométrica: como 0 < i < 1 , 0 < (1 - i) < 1 y por lo tanto, al ser la base menor a 1, la serie converge, y además una serie geométrica del tipo a^n converge a 1/(1 - a), luego la suma es igual a l/(1 - (1 - i)) = l*i¯¹. Por ejemplo, para i = 2% (que si no me equivoco es el que se usa en la zona euro), el multiplicador es hasta (porque hay mucho dinero que no se represta) 5000% (cien euros podrían generar deudas de hasta cinco mil euros)

Una cosa es el sistema de reserva fraccionaria, y otra cosa la inflación o el crecimiento.

Y ya de paso, que el banco pueda utilizar esos 90 mil euros no ocurre cuando te hace un préstamo, sino cuando haces un depósito. Es decir, justo lo contrario.

#23 los bancos españoles no han entrado al trapo de las subprime

Si aquí no es igual que en Estados Unidos donde sólo se responde por el bien hipotecado, pero olvidas una cosa muy importante y es que el banco se tendrá que tragar una casa que ya no tiene el mismo valor que el de la hipóteca. Este valor es mucho más pequeño y lo peor de todo es que no para de bajar, al igual que un BMW, que al cabo de un par de años ya no cuesta ni por asomo lo que valía en un principio. Con lo que el banco se ha tragado unos bienes que no cubren el valor hipotecado. Al que le han expropiado no creo que tenga trabajo para responder por una buena temporada al banco a corto y medio plazo, con lo que el banco se va lo va a tener que comer todo.

Y te aseguro que en esta situación hay muchos y por desgracia el número aumenta exponencialmente cada día.

Los bancos y cajas españolas y europeos han comprado mucha mierda en fondos procedentes de los USA que ahora no valen absolutamente nada, con la intención de expandirse mundialmente y actualmente no se prestan el dinero entre ellos porque no saben la cantidad de basura que tienen y con ello las garantías de que les devuelvan lo prestado. Solo hay que esperar a que pase el tiempo para ver la magnitud de la crisis y de la negligencia que han hecho las entidades financieras con el dinero de todos...

#76 sigue definiendo inflación como quieras. La cuestión es que los hechos que he descrito en #72 siguen sucediendo y son criminales (o deberían serlo).

'Favorece' en sentido de "aumenta el dinero del prestamista una vez se haya cobrado". Pero la deuda ha existido siempre y siempre existirá, haya SRF o no, porque es un contrato que funciona.

Sí, pero es diferente que alguien preste dinero del dinero que se ha ganado, a que alguien "fabrique dinero" (aunque sea bajo unas ciertas limitaciones) y lo preste. Es inmoral (además de perjudicial para la economía) que alguien cobre interés sobre un "dinero" que no ha trabajado, sino que ha creado.

A mí también. Pero los banqueros no son unos parásitos; serán unos cabronazos del copón, pero realizan una tarea importante, distribuir el dinero y planificar la economía.

Dejame que adivine. Lo próximo sobre lo que vamos a hablar es sobre blancanieves, o sobre los reyes magos? Porque yo pensaba que hablabamos de economía y del mundo real y no del mundo de las piruletas donde los banqueros "distribuyen el dinero y planifican la economía". Los banqueros, como cualquier otra persona, buscan el máximo beneficio personal, y lo buscarán tanto beneficie o perjudique a la sociedad. El hecho de que estas personas por alguna razón puedan influir en la sociedad duplicando dinero y decidiendo a quien se lo da es inmoral y además perjudicial para la economía. No tienen ningún derecho, pero es que no suelen tener ni idea de donde invierten y son más especuladores que otra cosa. Además, las contracciones que pueden provocar tb son muy perjudiciales para la economía. Y si a eso le sumas que ahora hay bancos que son demasiado grandes para quebrar ("Too big to fail, so motherfuckers pay" que le llamo yo), pues bingo! (se le llama socialismo y no funciona, porque en realidad solo existe el socialismo para los ricos).

La inflación reduce las posesiones de quien tiene dinero. Y las clases bajas no se caracterizan por tener dinero.

Las clases bajas no se caracterizan por tener demasiado dinero ahorrado (ahora ni las clases medias se caracterizan por eso), pero sí un sueldo y la inflación les perjudica el sueldo tb, porque el sueldo (si se revisa) se revisa una vez cada año y solo respecto al IPC (que es de risa si lo comparás con el aumento de precios real).

En cualquier caso, es mejor que tu dinero pierda un poco de valor a que se vaya todo a tomar por saco.

Usas lógica circular (igual que los que prueban que Dios existe porque lo dice la biblia y la biblia es cierta porque Dios existe). Si no hubiera SRF no tendrían que temer a que todo el sistema bancario se fuera a tomar por saco y perdieran sus ahorros, con lo cual no necesitarían el aumento de masa monetaria.

Vamos, que va a pasar lo que todos sabiamos, que las ayudas se las iban a quedar ellos.

fantastico el regalar 30000 millones de nuestro dinero a los que nos sablean todos los meses sin piedad. encima los causantes de que estemos asi.

#44 ellos estan donde haya dinero. sea contruccion, guerra, armas ... pero ellos estan porque nosotros estamos ahi poniendo nuestro dinero para ellos, asi que ellos somos nosotros. no ? esto es un sistema de mierda que se muerde la cola. un sistema inutil. un sistema que se trata de engañarnos. de estafarnos. y ahora se les ve mas el plumero. el estado da dinero a la banca para salvar ........ el sistema capitalista ? a la vez, ingresamos dinero de nuestros impuestos a la banca para solucionar la crisis, y nos meten miedo en el cuerpo para comprar. porque .... no esta todo como siempre ? yo nunca he llegado a fin de mes, no es una cosa de ahora ... es verdad, ahora el banco no me deja en negativo ....

el sistema capitalista ha caido el solito. vivimos tiempos de cambios, y como todos los tiempos de cambios, lo vamos a pasar mal.

#27 El presidente del gobierno Rodriguez Zapatero en el parlamento lo dijo la primera vez que presentó el plan. Dijo que destinaba ese dinero para ayudar a las pequeñas empresas y familias.

Pues fuera ayudas ya. El problema de la banca no es tanto de liquidez como de ganas de prestar dinero, lo que ocurre es que no ven claro el cobro y como el cupo de pisos está saturado... se resisten a prestar.

El problema de la banca es interés público. Abrid los ojos, porque es lo que hay. El sistema financiero necesita cubrir unas garantías mínimas, porque si no lo hace colapsa. Y si colapsa ya sabemos (intuimos) lo que toca. No se puede permitir que toda la población corra alarmada a retirar su dinero en efectivo, hasta los cien mil euros garantizados por persona y cuenta, porque los bancos no pueden dárselo, lo tienen invertido en cientos de inmovilizados o de activos a largo plazo, es necesario que se restablezca la confianza en el sector financiero para que salgamos de la crisis financiera. Vale, es necesario aumentar las medidas de control y todo eso, es absolutamente cierto, pero no podemos olvidarnos de que, a pesar de las medidas de control, la confianza no se restablece sola. Está bien que se informe de cómo está el asunto, pero lo mismo que se manipulan las noticias para beneficiar a unos y a otros, podrían manipularse un poco para no alarmar más a la sociedad con el tema, porque al final vamos a terminar con la paradoja de que el sistema quiebra porque nosotros llevamos meses pensando que va a quebrar. La banca española tiene muchas salvaguardas, es estable, tiene fondos para garantizar el dinero de los ciudadanos, pues un poco de calma y que el temporal vaya pasando en vez de tanto alarmismo para empeorar las cosas.

#52 Has tenido en cuenta que la deuda se tiene que devolver con unos intereses pactados, no?

Demuestrame de donde se van a sacar los intereses para pagar esa deuda si son los propios bancos los que crean ese dinero...

#70 Si suponemos que el banco tiene todo el dinero en el estado inicial, sí. Pero los demás también tenemos dinero, y por eso podemos perderlo en los intereses, igual que podemos ganarlo en los intereses de los depósitos.

Después de esto... respóndeme a una pregunta. ¿De dónde han sacado esta gente el dinero inicialmente y cómo?

#34 He entendido muy bien la explicación de #23 y se cual es la diferencia de US a España cuando dejas de pagar la hipoteca y sus consecuencias. Lo que quería decir es que los bancos se van a tener que comer una gran cantidad de inmuebles por un valor muy inferior al cual lo habían hipotecado y que ahora les van a tener que dar salida como sea y con rapidez para obtener liquidez para poder seguir prestando y tal como esta la cosa lo veo muy dificil. Aunque tal vez puedan vivir una temporada con las comisiones que cobran todos por cualquier servicio. Y eso de que responderán con cualquier bien actual o futuro ya lo veremos por las familias también se pueden declarar en suspensión de pagos y ahí todo cambia.
Aparte de eso, los bancos y cajas han apostado una fortuna en fondos basura americanos procedentes hipotecas subprime que ahora no valen nada y lo han hecho con los ahorros de toda gente, ese es el problema. Más mierda que van a tener que comerse.

#54 Los intereses de los depósitos salen del banco hacia la gente, y los de los préstamos al revés.

No me jodas...

Te repito, son los Bancos los que crean el dinero que existe en circulación, si estos lo prestan a cambio de un tipo de interes, esos interes se tienen que devolver a parte del montante que te haya prestado el banco. De donde salen?... Y no me expliques lo de arriba porque se como funciona una banco, no yo, sino todo el mundo, que ganan de la diferencia de los intereses que obtienen por prestar el dinero y de la que tienen que pagar a los clientes por sus depósitos.

Hazme una demostración matemática, si puedes claro...

#77 No a mí me gusta trabajar gratis.

Continuamos en el punto inicial, ese dinero prestado a cambio de trabajo a tenido que salir originariamente de algún lugar ¿Quien tiene el poder de imprimir el dinero papel/moneda?

#52 Una cosa es el sistema de reserva fraccionaria, y otra cosa la inflación o el crecimiento.

El sistema de reserva fraccionaria provoca inflación, y no te lo tengo que explicar porque tú lo sabes.

PD: que tendrá que ver la inflación con el crecimiento real? la inflación tiene que ver con el crecimiento de burbujas pero no con el real.

#63 que los billetes no estén impresos no significa que no se usen. Cheques, targetas, transacciones bancarias... cuentan exactamente igual como billetes y producen un aumento de precios. Y segundo, si todo tu argumento va a ser que porque éxista la posibilidad de que los bancos dupliquen dinero no tienen porque hacerlo vamos apañados. Si quieres miramos los gráficos de como aumenta la deuda de las familias españolas y comprobamos que ese hecho sí se da.

El sistema de reserva fraccionaria crea inflación y eso, entre otras cosas "malas", produce un aumento de precios.

PD: Por curiosidad me he ido a mirar la fórmula que pones en #52 y no estás respondiendo a lo que chechin (#60) te está diciendo. Tu estás demostrando que el dinero prestado mediante el sistema de reserva fraccionaria es finito, dado un dinero inicial finito. Y eso es cierto, se multiplica por valores que asustan, pero el resultado es finito. Lo que chechin te dice es que luego no hay dinero en el sistema para devolver el prestamo debido a los intereses.

#64 Money Masters es realmente bueno. Yo me lo he visto 2 o 3 veces para recordar y aprender bien, incluso con el hecho de que no estoy nada de acuerdo con la solución que propone. Creo que es una solución temporal y que en el futuro traería problemas. De hecho, el mismo autor de la película en su página web apoya a Ron Paul, el candidato estadounidense que propone una solución totalmente diferente (tener una moneda respaldada por "hard assets", es decir oro, plata, platino, etc.. y no limitarse a uno porque entonces tu moneda puede ser más facilmente atacada).

#70 la inflación es un aumento de la masa monetaria. Desde hace unos años se le llama inflación al aumento de precios, pero si tu pillas un diccionario o un libro de economía de los años 70 verás que inflación es el aumento de la masa monetaria. Lo cual puede o no producir un aumento de precios.

Pero definiciones aparte (lo importante es la realidad y no el nombre que le ponemos), me gusta que aceptes que el sistema de reserva fraccionaria produce un aumento de precios, que es exactamente lo que quería decir yo. Porque obliga a los ciudadanos a pagar más o incluso a endeudarse para conseguir lo que antes conseguían con su sueldo. Y eso solo para que unos banqueros puedan cobrar intereses por no hacer nada con un dinero que no es suyo. Es criminal. Debería estar fuertemente penado.

Pero es que vas más allá, porque admites que no solo produce un aumento de precios, sino que cuando los bancos dejan de prestar, producen deflación, peta la burbuja y se produce la consecuencia bajada de precios. Pero la gente YA ESTÁ ENDEUDADA y de un dinero que se está sobrevalorando!!! Este sistema es criminal. Los que se aprovechan de él deberían estar en la carcel.

Ahora es cuando me dices, que la solución para las épocas de crisis, es más deuda pública y imprimir moneda. Pero eso lo único que hace es robar dinero a los que han sido responsables y han ahorrado y inyectar ese moneda imprimida (dinero robado) en el sistema para que las deudas de los que están endeudados no crezcan de valor y esa gente puede acceder a ese dinero (robado de los ahorradores) y pagar la deuda. Así toda la nación está bajo el yugo de los deudores, y no tienen forma de escapar. Hayan sido responsables o no. Es más, dado está situación cada vez habrá menos gente responsable, porque no sale a cuenta, y de hecho se está viendo que los ahorros de nuestra sociedad son cada vez menores. La única manera de escapar es comprando oro, plata, o parecidos, y mucha gente está haciendolo cada vez más.

#73 El aumento de la masa monetaria, cosa que es independiente del sistema de reserva fraccionaria. Es decir, lo que llevo diciendo todo el tiempo: la inflación es el resultado del aumento de la masa monetaria en relación con el aumento de la cantidad de bienes y algunas otras variables. No del sistema de reserva fraccionaria

Define inflación como te de la gana. El sistema de reserva fraccionaría provoca un aumento (temporal a la práctica porque los bancos contraen) de la masa monetaria, y a la práctica un aumento de precios (temporal a la ...).

el 'aumento' de los precios es eterno, no depende del tiempo, sólo del coeficiente de caja.

O no te entiendo o no estoy nada de acuerdo. Explicate.

Eso puede resultar eficaz a veces y a veces no. No hay balas de plata.

Da igual que robes a los ahorradores y promuevas la irresponsabilidad, no? La cuestión es que si a veces funciona a corto plazo se usa. Y a la práctica se usa siempre o casi siempre.

Por otra parte, me resulta sorprendente que te quejes primero que el sistema (aunque en realidad quieres decir 'la deuda') favorezca a quien tiene dinero (lo tachas de 'criminal') y luego de que la inflación perjudique a quien tiene dinero. ¿?

Esto ya lo respondí en otra noticia. No me parece mal que la gentes sea rica, si se lo merece y ha sido productiva. Me parece mal que se haga rica a través de artificios del sistema, es decir, me parecen mal los parásitos. Dicho esto:

- La deuda no favorece a quien tiene dinero, sino a quien produce la deuda, en el caso de la reserva fraccionaría el banco. De hecho la deuda producida por la reserva fraccionaria perjudica tanto a quien tiene dinero como a quien no. Lo que pasa es que en general solo golpea a las clases medias y bajas, porque las minorías ricas saben escapar o pueden pagar a quien sabe escapar invirtiendo. Aunque tb hay ricos tontos que se arruinan obviamente. El caso es que generalizando perjudica sobretodo a las clases medias y bajas, porque las minorías ricas invierten y escapan de la inflación.

#27: Yo todavía no lo he oído nunca.

Igual es que estás sordo, o que no te enteras de nada

Mejor había sido bajar los impuestos y así el dinero se quedaba en los bolsillos de la gente en vez de en los bancos...

#78 El Banco Central. Aunque inicialmente, hay en teoría una cierta cantidad de dinero en el sistema (el Banco Central es responsable de las variaciones, es decir, del aumento).

En cualquier caso, no veo nada que respalde la afirmación "el SRF crea inflación". Me voy a dormir

#75 Trabajando. No esperarás que te presten dinero a cambio de nada. En cualquier caso, ¿qué se puede concluir de este hecho en favor de la afirmación "el SRF causa inflación"?

#74 Define inflación como te de la gana. El sistema de reserva fraccionaría provoca un aumento (temporal a la práctica porque los bancos contraen) de la masa monetaria, y a la práctica un aumento de precios (temporal a la ...).

El aumento que produce el SRF es un aumento que no tiene lugar a lo largo del tiempo, luego no es inflación. Es decir, si hoy hay 100 dólares y deudas de 50000, mañana, salvo que haya más dólares, va a seguir habiendo 100 dólares y deudas por 50000 dólares (aunque algunas se cerrarán y otras se abrirán). El aumento al que me refiero es que, a igual cantidad de efectivo, los precios son más altos en un SRF que en otros sistemas. Pero la inflación puede producirse o no en un SRF o en otro sistema, no tiene que ver.

O no te entiendo o no estoy nada de acuerdo. Explicate.

Lo que acabo de comentar.

Me parece mal que se haga rica a través de artificios del sistema, es decir, me parecen mal los parásitos

A mí también. Pero los banqueros no son unos parásitos; serán unos cabronazos del copón, pero realizan una tarea importante, distribuir el dinero y planificar la economía.

La deuda no favorece a quien tiene dinero, sino a quien produce la deuda, en el caso de la reserva fraccionaría el banco

'Favorece' en sentido de "aumenta el dinero del prestamista una vez se haya cobrado". Pero la deuda ha existido siempre y siempre existirá, haya SRF o no, porque es un contrato que funciona.

Lo que pasa es que en general solo golpea a las clases medias y bajas, porque las minorías ricas saben escapar o pueden pagar a quien sabe escapar invirtiendo. Aunque tb hay ricos tontos que se arruinan obviamente. El caso es que generalizando perjudica sobretodo a las clases medias y bajas, porque las minorías ricas invierten y escapan de la inflación.

La inflación reduce las posesiones de quien tiene dinero. Y las clases bajas no se caracterizan por tener dinero. En cualquier caso, es mejor que tu dinero pierda un poco de valor a que se vaya todo a tomar por saco.

#56 La inflación tiene que ver con el crecimiento, en el sentido de que si se imprime un montón de billetes sin que haya crecimiento, se produce un huevo de inflación. Si, en cambio, se han producido muchos bienes (hay crecimiento real), la inflación se mantiene dentro de unos márgenes. Pero no es causada por el sistema de reserva fraccionaria, sino por la oferta y la demanda de los bienes y el dinero (incluyendo la impresión de papeles por parte de los Bancos Centrales). Ninguna interpretación dice tal cosa: http://es.wikipedia.org/wiki/Inflación#Causas_de_la_inflaci.C3.B3n

Los grandes empresarios siempre se salen con la suya. Si la empresa va bien te forras y si va mal pides dinero al Estado amenazando con dejar familias en el paro. O, si no, como los bancos en Argentina: robas el dinero a los ahorradores, pagas a los políticos para que no te persigan y a funcionar.

#72 la inflación es un aumento de la masa monetaria. Desde hace unos años se le llama inflación al aumento de precios, pero si tu pillas un diccionario o un libro de economía de los años 70 verás que inflación es el aumento de la masa monetaria. Lo cual puede o no producir un aumento de precios.

El aumento de la masa monetaria, cosa que es independiente del sistema de reserva fraccionaria. Es decir, lo que llevo diciendo todo el tiempo: la inflación es el resultado del aumento de la masa monetaria en relación con el aumento de la cantidad de bienes y algunas otras variables. No del sistema de reserva fraccionaria

Pero definiciones aparte (lo importante es la realidad y no el nombre que le ponemos), me gusta que aceptes que el sistema de reserva fraccionaria produce un aumento de precios, que es exactamente lo que quería decir yo. Porque obliga a los ciudadanos a pagar más o incluso a endeudarse para conseguir lo que antes conseguían con su sueldo

No has entendido mi comentario: el 'aumento' de los precios es eterno, no depende del tiempo, sólo del coeficiente de caja. Así que no es inflación, y por lo tanto no es la causa de lo que defines como pagar más o incluso a endeudarse para conseguir lo que antes conseguían con su sueldo. Que manía de mezclarlo todo

Y eso solo para que unos banqueros puedan cobrar intereses por no hacer nada con un dinero que no es suyo

http://www.lorem-ipsum.es/articulos/?p=98

Ahora es cuando me dices, que la solución para las épocas de crisis, es más deuda pública y imprimir moneda

Eso puede resultar eficaz a veces y a veces no. No hay balas de plata.

No me apetece abrir otro debate sobre qué es más justo, pero si quieres mi opinión: el sistema económico puede ser relativamente injusto mientras aproveche eficientemente los recursos y sirva para producir los bienes que se necesitan: en resumen, que funcione. Mi concepto de justicia está fuera del sistema económico: sería la redistribución de la renta mediante el Estado del Bienestar y un sistema fiscal progresivo. Es decir, el sistema tiene que maximizar la justicia en total, no en una de sus partes. Obviamente, aún se puede mejorar mucho.

Por otra parte, me resulta sorprendente que te quejes primero que el sistema (aunque en realidad quieres decir 'la deuda') favorezca a quien tiene dinero (lo tachas de 'criminal') y luego de que la inflación perjudique a quien tiene dinero. ¿?

#80 sigue definiendo inflación como quieras. La cuestión es que los hechos que he descrito en #72 siguen sucediendo y son criminales (o deberían serlo).

Si vas a cerrarte en banda aunque te haya repetido lo mismo tres veces, no me apetece discutir. Al final, con tal de defender una afirmación obviamente errónea y que no sostienen ni los críticos con el sistema (incluyendo austríacos, exceptuando conspiranoias como Zeitgeist), os negáis a aceptar los argumentos racionales. He explicado tres veces por qué el SRF no produce inflación, y lo único que haces es repetir como un loro que he dicho "aumento" y que eso es "inflación". El hecho de que sea legal que yo preste a alguien que preste a su vez parte de lo prestado no crea dinero por arte de magia

Sí, pero es diferente que alguien preste dinero del dinero que se ha ganado, a que alguien "fabrique dinero" (aunque sea bajo unas ciertas limitaciones) y lo preste. Es inmoral (además de perjudicial para la economía) que alguien cobre interés sobre un "dinero" que no ha trabajado, sino que ha creado.

Los intereses que gana el Banco Central (que es la única institución que crea dinero) van al Tesoro. Lo que 'perdemos' en forma de interés lo ganamos en forma de más servicios (=menos impuestos). El Banco Central no se lucra, da sus beneficios al Estado.

El hecho de que estas personas por alguna razón puedan influir en la sociedad duplicando dinero y decidiendo a quien se lo da es inmoral y además perjudicial para la economía. No tienen ningún derecho, pero es que no suelen tener ni idea de donde invierten y son más especuladores que otra cosa. Además, las contracciones que pueden provocar tb son muy perjudiciales para la economía. Y si a eso le sumas que ahora hay bancos que son demasiado grandes para quebrar ("Too big to fail, so motherfuckers pay" que le llamo yo), pues bingo! (se le llama socialismo y no funciona, porque en realidad solo existe el socialismo para los ricos).

Te remito al artículo anterior.

Las clases bajas no se caracterizan por tener demasiado dinero ahorrado (ahora ni las clases medias se caracterizan por eso), pero sí un sueldo y la inflación les perjudica el sueldo tb, porque el sueldo (si se revisa) se revisa una vez cada año y solo respecto al IPC (que es de risa si lo comparás con el aumento de precios real).

Los salarios también suben con la inflación. Si no suben con el IPC es porque ha aumentado la competencia por el lado de los compradores (un tercio de la humanidad que está creciendo a ritmos espectaculares, ¿o dirás que también ha disminuido el poder adquisitivo de chinos e indios?) y no ha aumentado la competitividad de igual forma... ley del precio único, competencia, oferta, demanda, conceptos básicos de la economía capitalista. Pero es más fácil decir "zOMFG el sistema es un timo y todos los males los causa el dinero fiat y el SRF!!!1".

Usas lógica circular (igual que los que prueban que Dios existe porque lo dice la biblia y la biblia es cierta porque Dios existe). Si no hubiera SRF no tendrían que temer a que todo el sistema bancario se fuera a tomar por saco y perdieran sus ahorros, con lo cual no necesitarían el aumento de masa monetaria.

Rotundamente falso. Sólo he hecho una observación: en el sistema en que estamos, la solución X es la menos mala. Luego tú te inventas un espantapájaros (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_espantapájaros) como si yo hubiera concluido que el sistema es bueno a partir de la solución X.

En resumen: mezcláis sin sentido las cosas: la inflación con el SRF y otros temas que no vienen a cuento (como la deuda pública o la crisis o el papel de los bancos en la economía). Una cosa es ser crítico y otra cosa es soltar falsedades. El SRF es sólo una pieza del sistema actual, y no causa pestes ni hambrunas; en todo caso, culpad a otra pieza.

En resumen:

- Es aceptable defender que el SRF es injusto
- Es aceptable defender que el sistema actual es injusto
- Es aceptable defender que la inflación es dañina
- Es aceptable culpar al Banco Central y al dinero fiat de todos los males.
- No es aceptable defender que el SRF crea inflación.

Así de sencillo.

#8 Totalmente de acuerdo contigo.
Es nuestro dinero, se lo dan a la banca para que luego gane más dinero prestándolo con intereses a los ciudadanos, o sea, a los propietarios originales del dinero.

#16 hombre pues no que nos mientan, pero que dejen de hablar constantemente de lo tremendamente mala que se va a poner la situación, estamos en una crisis de confianza, aumentar la desconfianza sólo empeora la situación.

#20 los bancos españoles no han entrado al trapo de las subprime, y sí, la banca española ha dado créditos basura, pero al contrario que en estados unidos, aquí una persona que firma un crédito firma que responderá con todos sus bienes actuales y futuros, que aunque parezca que no, es una gran gran diferencia. Si devuelves las llaves de un piso sobretasado da igual, pueden ejecutarte el BMW y el salario y lo que el juez permita. Y sí, pueden garantizar los fondos, pero no pueden garantizar la inmediata liquidez de fondos en un día concreto, porque tienen su dinero invertido. Por eso es tan importante señalar que la crisis es de expectativas y de confianza especialmente.

Redacción alternativa del titular:
"Los jetas de siempre aseguran a sus cómplices, sin demasiado énfasis para no levantar ampollas, que la pasta robada ha sido efectivamente robada y obviamente los pringados de siempre no van a verla ni por asomo".

Ya, es un poco largo.

Otro problema es que los bancos ganaban dinero invirtiendo en pisos, ahora no sólo tienen pisos que valen menos de lo que pagaron por ellos sino que no saben ganar dinero sin comprar pisos.

Es decir el departamento de tesorería ya no sabe hacer lo que han estado haciendo durante 300 años cuando no era tan sencillo hacer dinero.

#2 Avísame cuando te presentes a las elecciones, tienes mi voto. Las palabras "obvio" o "lógica" no son del agrado de los políticos que tenemos hoy en día.

#10 Ese sistema funciona, se ha demostrado durante mucho tiempo. El único problema es que la gente deje de creer que el sistema funciona, eso es lo que lo puede destruir.

Supuestamente tu puedes recuperar todo tu dinero que hay en el banco, en circunstancias normales lo podrás hacer. Pero si eso decide hacerlo todo el mundo el sistema se hunde, por eso debemos evitar entre todos que se de ese caso.

Si la alternativa que propones es que el banco solo deje el dinero que tiene entonces no habría dinero suficiente para todos los que piden un crédito y esos créditos serían mucho mas caros. Si puedes mover el dinero ese dinero crece, si tienes que tenerlo "parado" pierde valor.

El sistema se basa en la confianza. El banco confía que tu, y casi todos, devolverás el dinero que te han prestado. Confían tanto en ello que lo reinvierten consiguiendo abaratar costes. De la misma forma el banco confía que los clientes en masa no irán a retirar su dinero, eso lo usan para reinvertirlo y hacerlo crecer.

Y tu, como cliente, confías que el día que lo necesites de lo darán.

Y eso en condiciones normales es así.

Pero si se pierde la confianza el sistema no funciona. Se hunde. Y las inyecciones de dinero sirven para que se recupere la confianza.

#46 Ademas de lo que has señalado, que no se olvide que encima el presidente de Martinsa se va de rositas y se declara insolvente.

los señores funcionarios parecen que solo tienen derechos y nunca obligaciones..los gobiernos no tienen la función de que las instituciones funcionen bien?? ... es lo irresponsable del trabajo público nadie es responsable de nada y si lo soy nadie sabrá nada... mucha mucha policia .. mucha mucha policiaaaaaaaa.. (pero mas corrupcion)..

#39 sabes qué iniciativa ha iniciado en Coruña uno que vendió a tiempo su compañía (sí hablo de esa compañía que suspendió pagos hace no mucho), pues bien ese notable inversor del BBVA ha sacada a alquiler unos cientos de pisos que tenía en propiedad, es más ha montado una sociedad para alquilarlos a menores de 30 y mayores de 65, son pisos amueblados, no demasiado mal situados. Donde está el truco, que como buen millonario, tiene detrás a un buen bufete experto en desalojos, tiene a un juez que en cuanto no pagues te pone en la puta rue en un mes, porque está en tu maravilloso contrato. La jugada no es mala, está alquilando pisos a un precio razonable en A Coruña, ciudad que no se pueden hacer muchos más pisos porque no hay espacio y el que hay es muy caro... Como la venta era una mala idea, el tío ha sacado de la chistera el posible proyecto para ganar más pasta...

Estoy esperando a ver cuál de los bancos es el primero que empieza a apoyar leyes de protección del propietario de inmuebles de alquiler, y alguna que otra ayuda para que los inquilinos no te jodan... En ese momento ya verás que hacen los bancos con tantos pisos... Crear una empresa que los alquile a mansalva terminando de hundir el mercado, pero asegurándose que nadie pueda alquilar en negro, o que te puedan deshauciar si no pagas 2 meses...

Todo esto para qué dirás... Para vender esa sociedad/empresa a una compañía que se dedique a eso masivamente... Pero mientras tanto minimizar las pérdidas.

Todo esto es una paja mental de alguien que está muy pero que muy aburrido... Eso sí me la creo más que las movidas de iker kaskarillas en 4...

egoistas.

eso ya lo sabiamos, no? o es que esperabamos que se le iban a dar a las pequeñas empresas que van de banco en banco a ver quien le negocia los pagarés para poder pagar las nominas?...

#24 creo que no has entendido bien la explicación de #23, los bancos en España sí saben lo que es el inmovilizado negativo, es más por eso cuando te dejan 300000 euros tienes que devolverlo todo y con intereses... Si tu casa deja de avalar esos 300000 euros la jodiste porque el banco ejecutará la hipoteca, se quedará con tu casa, cierto que ya no vale tanto, igual sólo vale 100000 euros, tranquilo eso significa que además de tu casa le sigues debiendo al banco 200000 euros y no tienes nada con que cubrirte las espaldas... Te embargarán todo lo que tenga, incluídos los salarios y propiedades, y en el caso de en un futuro tener algo a tu nombre, tranquilo eres pobre, te lo embargarán... En EEUU simplemente les das las llaves de la casa y se acabó, por eso hace unos años también cambiaron su ley de bancarrota, porque permitía el borrón y cuenta nueva y eso no les moló a los bancos en la anterior crisis...

No os preocupéis, en cuanto reciban las ayudas, los bancos abaratarán las hipotecas, los créditos personales, eliminarán las comisiones y nos ofrecerán productos financieros seguros y fiables, y no los timos encubiertos que nos ofrecian hasta ahora paga ganar ellos el dinero.

JAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA lo siento, me ha entrado un ataque de locura pero ya estoy bien.

Vaya panda de hijos de puta sin nombre.

En mi pueblo esto se llama FINANCIAR A LOS TERRORISTAS...........

¿De esta manera se pretende reactivar el consumo y salir de la crisis?

asquerosa banca de mierdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.....

esto estaba mas que visto ,nos tratan como a gilipollas

Pues vaya chufa.

Si de verdad se quería ayudar a los ahogados por su hipoteca estas ayudas deberían haber ido a pagar mensualidades, lo que hubiera llegado a los bancos igual pero aliviando a la vez los problemas de los tontos o desesperados que se entramparon y ahora no pueden pagar.

El dinero es del que trabaja y genera bienes y servicios. La banca se ha atribuido el derecho de crear el 90% del dinero en circulación. No hablo de billetes y monedas. Eso es una minucia.
Han tomado el control de los gobiernos. Vease la actitud servil de Zapatero hacia su jefe Don Emilio Botín. Hay una foto de sofá donde, el lenguaje corporal no engaña, se ve claro quien manda.

y como sino les perdonará créditos multimillonarios a los partidos políticos y créditos ventajosos

#35 Eso es ridículo. Si el sistema fraccionario fuese realmente estable, daría igual que la gente confiase o no. No se puede confiar (y nunca mejor dicho) la estabilidad del sistema económico de todo el mundo a que la gente no vaya a reclamar su dinero al unísono. Es como creer que porque todas las noches le reces al señor, jamás te va a pasar nada malo. Pura tontería.

El sistema bancario está montado para que los ricos (bancos) se hagan cada vez más ricos a costa de que los pobres se hagan cada vez más pobres. Lo mejor de todo es que para prestarte dinero, ellos te hacen firmar un contrato por el cual estás obligado a devolverlo; si no lo haces, el peso de la ley caerá sobre ti. Pero ellos pueden inventarse dinero al magen de la ley, y ese es el gran problema (y todo esto sin tocar los intereses, que ya son la guinda de todo el pastel).

Pero, ¿qué esperaban?

Cuando vamos a sacar nuestro dinero de la puta banca ????

eso es lo que tenemos que hacer.

A estos les importa una mierda la gente, si financian guerras y fábricas de armas ... ya me contarás

http://www.bbvasinarmas.org/inicio_cas.php

http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article772

Y todo esto por no vender los pisos a un 30 o 40% mas barato que es lo que toca. Que muchas inmobiliarias no se sabe porque prefieren suspension de pagos a abaratar el precio de la vivienda.

#37 La alternativa es peor, la gente debería esperar a haber ahorrado el dinero para poder comprar lo que quiere, no pudiendo disfrutarlo hasta que pudiera permitírselo.

Vivir a crédito, que es lo que hacemos todos, es la forma mas fácil que la gente con menos recursos pueda tener una vida digna.