Hace 15 años | Por opusvalladolid a elpais.com
Publicado hace 15 años por opusvalladolid a elpais.com

Mercedes Cabrera ha delegado la decisión en los consejos escolares, justamente lo contrario de lo que indican los jueces. El PP la ha aplaudido por ello. El PSOE se comprometió en su último congreso federal, celebrado en julio, a "la progresiva desaparición de símbolos religiosos en los espacios públicos y actos oficiales del Estado".

Comentarios

D

#11 ¿?....

¡Godwin! ¡Godwin!

lol lol lol

D

#22 Es una forma de evidenciar que la crucecita es partidista y tendenciosa.

Yo creo que no está de mas y que ni mucho menos es infantil. Me resulta mucho más infantil imponer el simbolito de un supuesto ser invisible con superpoderes.

De modo que yo hubiera puesto al lado a superman, mucho más apropiado.

D

Los clericalistas, siempre confundiendose.

La democracia no puede superponerse a los derechos humanos.

Art. 10 de la constitución española: los derechos de los Españoles deben entenderse conforme la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Eso quiere decir que basta con que un alumno quiera que su derecho a no ser atosigado por una religión en la clase de todos se haga efectivo para que se haga efectivo. Da lo mismo si el resto del consejo escolar decide beatificar al director.

#18 La libertad de culto no implica la imposición de culto: tu libertad ACABA donde comienza la mía.

D

Yo quiero una cruz gamada:

http://xn--zkr.com/

El 卐 es un símbolo hindú.

El 卐 es un símbolo de budista.

El 卐  aparece sobre mapas en Asia denotar templos.

El 卐 es famoso.

El 卐 quiere decir la buena suerte.

El 卐 es casas utilizadas en India.

El 卐 es un diseño común en muchas culturas.

Hay una ciudad llamada 卐 que ha rechazado cambiar su nombre.

El 卐 es uno de los símbolos más poderosos en el mundo.

El 卐 es un símbolo antiguo que fue abusado por europeos racistas.

El 卐 fue prohibido por Google de resaltarse en sus tendencias de búsqueda.

Ellos muestran del 卐 es encontrado para ser ofensivo por europeos racistas.

La esvástica se ha hecho famosa en 4chan.

Alt126

Cuando un solo integrante de la escuela no esta de acuerdo con el símbolo religioso deja de haber "acuerdo" y por lo tanto la ley gana. Y la ley dice que salvo excepciones no debe de haber símbolos religiosos.

Porque? pues muy simple, la falta de una "cruz/media luna/buda/masa de espaguetis" no ofende, pero el hecho de que la cruz presida un aula si ofende. Por eso, en estos casos hace falta el consenso del 100% (o almenos deberia ser, tal como se hace en ciertas decisiones dentro de una comunidad de propietarios, que necesita de un consenso total y no una "simple" mayoria)

wata

Aqui se exponen algunos argumentos que no entiendo.
Vamos a ver.
El Consejo Escolar decide, por mayoría, que los niños deben de asistir a oficios religiosos. Naturalmente, no pueden obligar a nadie a asistir a esos oficios... Sin embargo, colocan a un crucificado presidiendo un aula ¿para qué y por qué? ¿Qué hace ese símbolo en un aula? ¿Alguien puede explicarmelo?¿Qué aporta?
Las decisiones de un Consejo Escolar no son rango de Ley, ni mucho menos. Es más, cualquier Inspector educativo o delegado de la consejeria correspondiente puede anularlo.

Así que menos historias.

Por encima de las cabezas de los estudiantes solo debe de ponerlse la razón y la inteligencia, no cualquier figura simbolica sobre un supuesto "redentor" de la humanidad.

D

A la escuela se va a aprender cultura y educación; el que desee adoctrinamiento religioso, para eso está su comunidad... punto.
Los símbolos y toda alusión religiosa más allá de la explicada en la clase de historia sobra.
Es triste que aun haya gente que tenga este problema de entendimiento.
La religión, como acto de fe debe y es exigible que se imparta en el lugar de culto de los que la profesan, dejando el terreno público limpio de polvo y paja en esa materia...
...Aquí costó -y aun cuesta- pero al final se consiguió abolir todo símbolo religioso de la vida pública, espero y deseo que se consiga también por el bien de la normalidad y la convivencia.
Si hay una ley que puede hacer que un símbolo religioso siga presidiendo un centro del saber, esta ley ha de ser abolida por obsoleta.
Todo lo demás son discusiones estériles sobre matizaciones...
Un saludo

D

#49 Ninguna comunidad puede quitar derechos fundamentales a ninguno de sus miembros. Ni siquiera por mayorías aplastantes.

Draakun

Soy profe... No quiero dar clase bajo ningún símbolo religioso. En mi aula hay católicos, evangelistas, musulmanes, laicos y una devota de monstruo del espaguetti volador. O los ponemos todos o no ponemos ninguno. No pienso dar más validez a unos alumnos sobre otros. Es cuestión de sentido común...

D

#46 No le conviene entenderlo: es mejor crear confusión para mantener los privilegios. Es doctrina ancestral de dominación.

#45 Es al contrario. Eres tu quien dependes de mi y viceversa.

Alt126

Por encima de las cabezas de los estudiantes solo debe de ponerlse la razón y la inteligencia, no cualquier figura simbolica sobre un supuesto "redentor" de la humanidad.

Un techo y algo de luz tampoco viene mal encima de las cabezas de los estudiantes lol

Pero si, tienes toda la razón.

d

Pero si el consejo escolar decide que en la línea del cole se adapta tener la crucecita de marras, ¿por que no?. De la misma forma que el consejo puede decidir retirarla.

Bien que el consejo es una representación de los padres, alumnos y profesores. Encuentro que es lo más lógico. Si el consejo está de acuerdo, y el centro considera buena esa línea, se mantiene. Si el consejo está de acuerdo, y el centro consiera buena la otra línea, la cruz se quita.

D

#6 : Yo también lamento informarte de que de una simple lectura de dicho artículo se extrae que si Fulanito Menganítez pide que se quite una cruz y el Consejo Escolar (órgano democrático, te recuerdo, compuesto por profesores, padres y alumnos, por si acaso no lo sabes) decide que no, su decisión entra dentro del "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española", que tiene el mismo rango constitucional que el "Ninguna confesión tendrá carácter estatal".

Además, el artículo 27.7 de la Constitución dice lo siguiente:

"7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la Ley establezca."

Negar a padres y alumnos el derecho al control y gestión de los centros es lo que es inconstitucional.

D

#7 "7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la Ley establezca."

¿Y la ley establece algo sobre que puedan decidir no quitar cruces?

No hace falta que respondas: NO lo hace. Simplemente porque si lo hiciera seria inconstitucional.

Increible como alguna gente lee lo que le da la gana. Te recuerdo que los poderes públicos solo pueden hacer aquello que les está permitido, al contrario de los ciudadanos.

D

#43 No te enteras de la diferencia entre personas e instituciones, no?

K

La ministra, como buena política, escurriendo el bulto.
Los que creemos y los que no, somos laicos y vivimos en un estado aconfesional. El que crea, que lleve los símbolos religiosos al cuello, que está muy bien, y que lleve a sus hijos a la parroquia, sinagoga, mezquita o cualquier otro templo fuera del horario escolar.

D

¿Acaso las paredes de los espacios públicos se hicieron para colgar crucifijos? No, entonces seamos optimistas.

l

#3 No tengo tan claro que las catedrales sean lugares públicos, en bastantes de ellas te cobran la entrada.

D

Pregunta: ¿símbolos religiosos en espacios públicos son también las fachadas de las iglesias y catedrales, los belenes y los nombres de hospitales, colegios, etc. con advocaciones marianas, por ejemplo?

Libertual

No entiendo el debate... Esto empieza a ser cansino ya.

La libertad de culto es un derecho fundamental aplicable tanto a personas como a organizaciones e instituciones.

Por otro lado a mí me parece mucho peor ver maquinas de cocacolas o de bollicaos, la foto del rey de zapatero o de aznar,un poster de Bustamante o que los libros de texto tengan copyright.

Libertual

#19 "tu libertad ACABA donde comienza la mía"

Si para ser libre dependes de mi, mal lo llevas tio.

Alt126

#35 Fin de año es fin de año, si no celebramos el nacimiento de Jesús (que yo no lo celebro, hago fiesta porque eso de no trabajar mola un huevo, pero la celebración me la trae floja) llegaremos a celebrar el día del orgullo pastafaroso, todo sea para tener días de fiesta.

Y la semana santa? pues en vez de la muerte y resurrección de Jesús, celebraremos el inicio de la temporada de pesca de noseque bicho marítimo.

La cuestión es no trabajar (dentro de los días de fiesta que tocan claro )así que mientras tengamos estas escusas pues ningún problema, si algun día se quieren "abolir" pues perfecto, otra cosa encontraremos.

starwars_attacks

os pongo un enlace interesante (incluye formulario de reclamación y envío a base de datos unificada):

http://ateosis.blogspot.com/2008/12/smbolos-religiosos-en-edificios-pblicos.html

no es un acoso al catolicismo, es abolición de privilegios. No es cristofobia: es exigir nuestros derechos.

no usen el lenguaje para confundir, que no picamos.

m

#30 A mi lo que me jode es la hipocrecía en plan, quitemos los crucifijos, pero a mi niño que no le falte los regalos de Reyes o de Santa Claus... y las vacaciones de Semana Santa que no falten.... igual que los puentes de la Inmaculada... ¿y mi boda? por la iglesia, que es más bonita.

¿No entiendes la diferencia entre público y privado? Puedes creer en Jesús, Buda, Mahoma o el FSM, en cambio el estado se define como aconfesional. Por tanto en las dependencias públicas (escuelas, juzgados, ministerios, etc..) no deberían de exhibirse símbolos religiosos.

elsusto

#35 Francia es un país Laico, y no he visto que esta en gris, lo veo con muchos colores .

D

#32 y por eso mismo digo, que me parece bien que se quite lo de los crucifijos en las escuelas publicas... pero lo que, por consiguiente, un estado 100% laico no debería fijar sus fiestas en torno a las festividades cristianas

¿Por que el Viernes Santo es fiesta nacional y no el Ramadan? Todavía no me he escuchado a nadie en mi vida decir... oye, que yo el Viernes Santo voy a ir a la oficina, porque yo no considero que tenga que celebrar nada y me siento obligado a trabajar.

El 99% de nuestra cultura tiene un origen religioso / mitologico y es una autentica pena que toda esa cultura se pierda o modifique a la fuerza. Pero repito... los crucifijos estan bien quitados... pero vamos a ser concientes y a pisar un poco el freno o me veo una vida triste, gris y con el consumismo como unico dios verdadero.

p

#53 Eso: Visca Catalunya lliure!

D

¿Cuantos simbolos religiosos hay en el total de las aulas españolas?

D

No sé... Pero seguro que la Iglesia consigue llegar a un acuerdo con el Estado.

Todo es cuestión de abordar los problemas con honradez. Se trata de dejar de lado el orgullo, unos y otros, y reconocer lo que por ambas partes hay de esencial e irrenunciable...

A los gobiernos les puede interesar la crispación, pero nunca, o casi nunca, la fractura social... Y, al fin y al cabo, la única cruz a la que a Iglesia no renunciará jamás es a la que le destina fondos en formulario de la Declaración de la Renta... roll

¡Hay base para la negociación!

D

#49 roll

lol

D

#11: Aclaro: la profe de mates está muy buena.

D

#33 A ver... Tú, como creyente tienes la obligación de santificar las fiestas ( tú eres el que las vive, o no, como algo "sagrado").

Los que no lo somos, no.

Además, tú no tienes esas fiestas "como católico" sino como "ciudadano". Esas fiestas las disfrutamos los ateos, los judíos, los musulmanes, los evangelistas, los agnósticos... Practicamente todos menos los autónomos ...

Respondiendo a tus inquietudes, personalmente preferiría tener el Ramadán festivo, ( que es un mes ), en lugar del Viernes Santo. El 99% de nuestra cultura tiene un origen religioso/ mítico. (Religioso para tí, mítico para mí roll ). Por éso es importante que pongamos esa cultura a nuestro servicio en vez de permitir que nos obliguen a servirla...

Porque para mí las raíces cristianas de la familia y el objeto del matrimonio cristiano, por ejemplo, son mitos de la misma naturaleza y alcance que la pretendida esencia divina de los faraones...

D

#35 Rayos, que argumento de "pendiente resbaladiza" más histriónico me usas por unos dichosos crucifijos. Los "pasos extremos de un estado laico" no pasan por quitar todas las fiestas de origen religioso. La navidad es una fiesta que han compartido varias religiones, pero eso no quiere decir que el 25 de diciembre tenga yo que sacrificar un toro en honor a Mitra o celebrar una orgía para honrar al Sol Invictus. Yo y cualquier religioso que no comparta tales creencias puede utilizar esas fechas para hacer lo que le venga en gana. No pasa lo mismo con la imposición de un símbolo (o una oración, o un sermón) en el lugar donde vas a trabajar, porque en ese lugar hagas lo que hagas tienes que apechugar con el spam religioso. Supongo que hasta ahí todos entendemos que eso no es justo, y que evitarlo es de puro sentido común, y para nada es igual a desmontar catedrales o procesiones, que son espacios o actos públicos evitables o a desmontar fiestas de origen religioso en las que también podemos evitar, si queremos, toda relación con los ritos y folclore de las religiones en las que se basan.

D

#16 Ponlos todos. Saldrás en la tele. Y si eres de Cádiz te sacarán en las chirigotas lol lol lol lol Y portada de menéame por los siglos de los siglos lol lol lol lol

riska

#7 Por esa misma regla, si deciden colgarte de un árbol por votación democrática, tienen pleno derecho ¿no crees?

La aconfesionalidad es un derecho inalienable.

D

"[Cifuentes] Al volver a Madrid decidió tomarse la revancha y colgó el cartel del filósofo alemán junto al crucifijo."

"Cifuentes ve en ese consenso un síntoma de que España avanza hacia la laicidad en los centros públicos, aunque el camino se vislumbra largo."

Sinceramente, el "yo pongo aquí un retrato de Marx como venganza por tu cruz" no me parece una actitud de progreso, sino más bien infantil.

P.D: "la lucha silenciosa de ciudadanos que consiguen la retirada de crucifijos en juzgados, hospitales, ayuntamientos y tanatorios públicos apunta, según los expertos, hacia la aconfesionalidad que propugna la Constitución."

Cada vez me da más la sensación de que el "según los expertos" se está convirtiendo en una muletilla periodística vacía de significado, usada sólo para dar solidez a una idea o argumento.

D

paganas, cristianas, musulmanas, judias, indues... da igual, forman parte de la cultura de muchos pueblos y da pena que en base al laicismo, se intenten desvincular de la vida de las personas sustituyendolos por otras celebraciones sin transfondos historicos-culturales.

Si todo el planeta siguiera los pasos extremos de un estado laico. Todos celebrariamos por igual, un dia de la mujer,un dia del niño, un dia del hombre, un dia del trabajo, etc, etc. Personalmente me parecerái un mundo demasiado gris... por muy politicamente correcto que fuera

a

#11 ... la ley reconoce a los padres y alumnos el derecho a intervenir en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos ...

la ley, la ley ..., será UNA ley, o es que también pueden decidir si empiezan las clases a las 11 de la mañana o si el centro abre el domingo y cierra el jueves.

¿No será que hay unas leyes por encima de otras?

Alt126

Ahora que lo pienso... si hacemos caso de todo lo que decimos los espaguetis con albondigas quedan prohibidos de cualquier menú de escuela? Ostias, que putada lol

S

#30 Casi todas esas fiestas que mencionas eran, en un principio, celebraciones paganas (que poco me gusta esa palabra) y la iglesia las adoptó (los solsticios de verano e invierno -el retorno del sol, una fiesta antiquísima con raíces neolíticas-, fiestas relacionadas con los equinoccios, fiestas lunares, de origen agrícola, etc, etc).
Ese es otro punto que nunca se menciona: el por qué los días de fiesta que nos corresponden anualmente por ley son, en su amplia mayoría, celebraciones religiosas y por que perduran hasta hoy.

D

#2 Lamento decirte que no solo no va contra la Constitución, sino que retirar esos símbolos sin el consenso de la comunidad es lo que podría ser inconstitucional, vía Artículo 16.3

D

Lo que hay que hacer es quemar las cruces :oP

D

Cada día me parece que hacemos las montañas más grandes de los granos de arenas más pequeños. ¿Cuanto tiempo llevamos hablando de los crucifijos?

A mi lo que me jode es la hipocrecía en plan, quitemos los crucifijos, pero a mi niño que no le falte los regalos de Reyes o de Santa Claus... y las vacaciones de Semana Santa que no falten.... igual que los puentes de la Inmaculada... ¿y mi boda? por la iglesia, que es más bonita.

Joder... todo eso no deja de ser tradiciones, que nos dan identidad como pueblo. Cada día se parece más esto al trabajo de Winston Smith en la novela de Orwen, 1984, donde el protagonista se dedicaba a reescribir los periodicos de las hemerotecas para poder los datos correctos segun el gobierno.

Ojo, que lo de los crucifijos precisamente me parece genial... pero despues vendrá los Paisajes Navados de Carol Rovira, el no dejar salir las procesiones en Semana Santa porque molestan a los pobres ciudadanos no creyentes en su desplazamiento hacia la Sierra para esquiar, etc, etc.... pero los regalos y la cena de navidad que no falte... lo del ramadan no, porque implica dejar de comer, pero halloween sin dudarlo. Coño, que nada más creemos los que nos interesa!!!

LBrown

Perfecto, via libre para que los moros impongan lo suyo....

D

#46 : Un colegio es una comunidad educativa según las sucesivas Leyes Orgánicas de Educación, formada por padres, administración, alumnos, personal, etc. No sé a qué te refieres con "institución".

#47 : Si para tí la Constitución y la declaración de derechos humanos son doctrina ancestral de dominación, pues vale.

Libertual

#47 Tu forma de reivindicar el laicismo es igual que la de los creyentes para reivindicar la religión.

Supongo que la camiseta que llevas es lisa completamente para no molestar a los demás, le has quitado la marca a tu coche para no herir sensibilidades, que tú no vas a conciertos ni a partidos de fútbol a venerar a nadie, que no votas porque no aguantas los sermones de los políticos y que no sales de casa porque así no le robas el espacio a nadie.

Si no puedes disfrutar de tu libertad porque te molesta lo que hacen los demás, tienes un problema, así que haztelo mirar.

¡Joder en que debate mas tonto me he metido hoy!

D

Desde luego, donde no se quiere razonar no hay nada que hacer. Es evidente que en este consenso de meneadores en dar la razón al padre que quiere quitar los crucifijos subyace la idea de que sólo tienen derechos humanos y constitucionales dignos de protección los ateos. Que la Constitución y la carta de derechos humanos sólo les protege a ellos. ¿Y qué pasa con los derechos humanos de todos los demás padres que no quieren quitar los símbolos religiosos? No los tienen, según parece. Como la democracia en ese Colegio de Valladolid no sirve como coartada para quitar los crucifijos, porque el Consejo Escolar quiere mantenerlos, se recurre a los derechos humanos. Y dice #19: "La democracia no puede superponerse a los derechos humanos."

Pues la declaración de Derechos Humanos en su Preámbulo dice lo siguiente:

"Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias";

Y en su art. 18 la declaración de derechos humanos dice:

"Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

"libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado"

En público, ¿has leído bien?

Y eres tú mismo el que has puesto el art. 10 de la constitución española: los derechos de los Españoles deben entenderse conforme la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Ahora como los derechos humanos tampoco valen, a ver a qué se recurre para poder quitar los crucifijos.

Dice #18: La libertad de culto no implica la imposición de culto: tu libertad ACABA donde comienza la mía.

A nadie se le está imponiendo un culto porque haya un crucifijo en la pared, y además todos los padres que no quieren que se quiten los crucifijos están haciendo uso igualmente de su libertad. No sólo existe la libertad del padre que quiere que se quiten los crucifijos, sino la de todos los demás.

Dice #21 "la ley reconoce a los padres y alumnos el derecho a intervenir en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos ...

la ley, la ley ..., será UNA ley, o es que también pueden decidir si empiezan las clases a las 11 de la mañana o si el centro abre el domingo y cierra el jueves.

¿No será que hay unas leyes por encima de otras?"

Esa norma transcrita está en la Constitución Española. ¿Qué ley hay por encima de la Constitución Española? Y sí, si así lo decide, el Consejo Escolar puede poner el horario que desee. ¿Quién se lo impide?

Y #25: "7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la Ley establezca.

¿Y la ley establece algo sobre que puedan decidir no quitar cruces? "

La Ley establece que entre las competencias del Consejo Escolar está decidir sobre la renovación y mantenimiento de instalaciones, por ejemplo.

http://web.educastur.princast.es/eoi/eoimiere/pdf/AtribucionesComposicionConsejo.pdf

El Consejo Escolar, además, no es un "poder público", sino un órgano mixto que comparten la Administración, los padres, los profesores y los alumnos.

D

#8 : ¿Otra vez tú? Pero si la Constitución dice lo que te he puesto yo arriba... No te voy a poner un buda, porque esa decisión queda al criterio de la mayoría democrática del colegio, o sea, del Consejo Escolar.

#9: Esta tiene bastante gracia: la ley reconoce a los padres y alumnos el derecho a intervenir en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos. Está puesto arriba.

O también puede plantearse así tu aserto: Yo quiero una foto de Hitler en mi colegio o si no, secuestro a la profe de mates. Ya está el conflicto social planteado.