Chavez visto bajo el lente de Frontline

Ese documental fué transmitido en Venezuela por TV. Muestra lo bueno y lo malo de Hugo Chavez, es bastante equilibrado, la oposicion tambien es analizada y criticada. Ahora, como muestra tambien lo malo, para algunos extremistas es amarillista y ultra-derechista. Es verdaderamente lamentable ver como algunos caen en el culto a la personalidad. O si es de mi tendencia política, todo se le perdona y/o justifica.

Creo que los meneadores pro-Chávez son un claro reflejo del método mediático del propio Chávez para acallar las críticas: desestimarlas diciendo que son conspiraciones y propaganda de sus supuestos enemigos. Creo que #12 dio en el clavo, eso es típico de un culto a la personalidad ( http://es.wikipedia.org/wiki/Culto_a_la_personalidad ). Un poco de crítica no hace daño, de hecho, puede ser útil, pero parece que algunos cierran los ojos a los problemas de su país y aplauden como focas todo lo que diga el líder.

#14 Cualquier cosa que toque a Chávez es basura propagandística yanqui. ¿Cuando van a ser un poquito más equilibrados ustedes?

Si al final, aquí provocación es lo que se le canta a la gente, sobre todo cuando llegan izquierdistas irracionales que no son capaces de conversar.

#6 bueno pues que sepas que no sois mas solo hacéis más ruido.

#16 Te equivocas estepitosamente. El título del documental viene del show semanal protagonizado por el propio Chávez, llamado "Aló presidente", popular entre sus seguidores y pieza clave en la relación con sus votantes. Por lo tanto no tiene nada de ofensivo o provocador. Pero claro, sólo podrías saber esto si tuvieras un mínimo de sentido común y te hubieras molestado en ver el documental antes de votar errónea sin fundamento alguno. El video se corresponde con la sinopsis, pero opinar sólo en base a ello es tan estúpido como opinar de un libro sólo con el resumen de la contraportada. Si el documental te pareciera incierto, esto podría ser una oportunidad para una interesante discusión argumentada, pero si tu eres parte de los meneantes borregos que hacen gala de su falta de neuronas, votando sin saber, tu mismo.

#1 pero si este video, por lo poco que veo, es un artículo que muestra lo malo de Venezuela ¿Acaso el gobierno socialista no puede tener puntos flacos?

#6 Yo también soy votante de izquierda, así que no he insultado a nadie, pero soy capaz de razonar y discutir, se podía hacer eso sin botar esa noticia.

Pues permítanme decir que el "documental" es bastante tendencioso, está muy lejos de ser el mejor documental sobre Venezuela que he visto.

Eenumero por videos:

Primer video: Chávez no protestó porque se bombardeara a un guerrillero, protestó (junto a Correa) porque se violó la soberanía de Ecuador, mira que es bien distinto. Chávez jamás declaró ninguna guerra como para que digan que unos días después "se terminó". Calificar a Petkoff y a su periodicucho como "izquierdista" es como decir que El País y Zapatero son comunistas, este señor fue ministro de Cordiplan durante la presidencia de Rafael Caldera y ahí dirigió algo llamado "Agenda Venezuela", un plan neoliberal de privatizaciones bastante agresivo, todo un "izquierdista", sí señor.

Segundo video: éste es bastante aceptable, aunque no estoy muy seguro de confiar en las opiniones de Miquilena, además de que el considerar a Chávez de "radical" en el 98 es un poco extraño, quizás fuera un radical si lo comparábamos con los políticos tradicionales de AD y COPEI, pero él ni siquiera se denominaba socialista ni nada similar.

Tercer video: a éste le faltó muchísimo, no mencionaron que también había una inmensa cantidad de chavistas en Miraflores, no mencionaron que los dirigentes de oposición cambiaron el rumbo de su marcha a última hora para dirigirla a Miraflores (desapareciendo ellos luego, claro está), no mencionaron los francotiradores que estaban apostados en el Hotel Edén y que con sus asesinatos (tanto de chavistas como de opositores) fueron los desencadenadores del golpe, no mencionaron que esos francotiradores fueron detenidos cuando todavía Chávez era presidente y luego liberados por Carmona, no mencionaron el video de la alta cúpula militar condenando los asesinatos que fue grabado horas antes de que fuera asesinada la primera persona, no mencionaron los asesinatos realizados por la Policía Metropolitana mientras Carmona era dictador, no mencionaron la persecución de todo lo que oliera a chavista, no mencionaron que los medios de comunicación se negaron a transmitir cualquier cosa que fuera en contra de Carmona y en vez de ello ponían dibujos animados, apenas mencionaron de pasada que Carmona y la derecha eliminaron de un plumazo todos los poderes públicos. Al menos lo llamaron golpe, el colmo hubiera sido que lo llamaran "vacío de poder" como hacen los medios de comunicación aquí.

Cuarto video: no se mencionan prácticamente ninguna de las principales misiones, ni Misión Sucre, ni Misión Ribas, ni Barrio Adentro, ni Mercal, nada. Se quedan con las cooperativas y dando una visión bastante negativa (al punto de parecerme interesada) al respecto. Conozco a muchas personas que están en cooperativas y que empezaron precisamente gracias a créditos del gobierno, ninguno se volvió millonario pero a ninguno le va mal tampoco y ninguno le vende al gobierno. Seguro habrán cooperativas que no funcionaron, eso no lo dudo, pero echarle la culpa a Chávez es un poco rebuscado, seguimos viviendo en un país capitalista (aunque la izquierda internacional a veces crea lo contrario) y como tal, si un negocio no funciona entonces quiebra, ésa es la crudeza del mercado. Sobre la última declaración realizada por Petkoff, sí, el gobierno es incompetente, pero eso es porque el venezolano también lo es, los gobiernos anteriores era tan o más incompetentes que éste y eso lo sabe muy bien el señor Petkoff que tiene un título en incompetencia.

Quinto video: hasta ahora el mejor de todos a pesar de ser muy crítico con Chávez. Los únicos que podrían calificar realmente como dictador a Chávez son los propios chavistas, casi obligados a aplaudir todo lo que haga Chávez y a aceptar sus bravuconadas aunque estés bien seguro de que no tiene la razón o de que él mismo tiene la culpa. Si criticas a Chávez puedes ir preparándote a ser considerado opositor (aunque detestes a la derecha), al fin y al cabo "la barricada sólo tiene dos lados" y el que no esté con Chávez está contra él. Lo único que no me convenció del video fue el calificar a Últimas Noticias como chavista, en mi opinión es un periódico muy neutral que sabe criticar lo malo y alabar lo bueno, sin duda el mejor periódico venezolano y el único por el cual pago para tenerlo en papel, por algo es el periódico más vendido en Venezuela (comprado tanto por chavistas como opositores y "ni-ni"s), aunque no niego que de vez en cuando tenga también sus toques de amarillismo.

Sexto video: Bastante triste toda la atención que le prestaron a Miquilena, incluso lo llamaron "socialista" y "progresista", este señor lo único que sabe hacer es negociar con la derecha y con la Iglesia Católica. Miquilena rompe con Chávez cuando éste lanza las leyes habilitantes, especialmente la Ley de Hidrocarburos, algo que afectaba muchísimo a los intereses de Estados Unidos y de la burguesía nacional. Básicamente Miquilena le había vendido su alma al "diablo burgués" y al no poder cumplir con su palabra de no afectar los intereses burgueses, no lo quedó de otra que irse públicamente. Sobre la parte de Cuba, llama la atención cuánto minimizaron el acuerdo de médicos por petróleo, no dijeron absolutamente nada sobre Barrio Adentro, apenas mencionaron que venían doctores (incluso ni se entiende si son doctores para los venezolanos o para atender a Chávez) y eso entre el "asesoramiento de Fidel" y las "fuerzas de seguridad especiales".

Séptimo video: éste es indudablemente el video más amarillista de todos. ¿"Oposición democrática"?, no sé si llorar o reírme. Dicen que Chávez ganó el referendo presidencial, pero no mencionan que la oposición jamás aceptó esos resultados a pesar de que en posteriores elecciones se mantuvo esa proporción 60%/40%. Hablan de la lista de firmantes, pero jamás dicen que esa lista fue publicada por Súmate, la organización opositora que se encargó de recogerlas. Hablan de despidos, pero ni se les pasa por la cabeza mencionar todos los trabajadores que fueron obligados a firmar en contra de Chávez bajo amenaza de ser despedidos si se negaban. Yo de esta época incluso recuerdo que cuando firmabas te ponían una calcomanía detrás de tu cédula (DNI) para que pudieras comprobarlo, incluso en las discotecas no te dejaban entrar si no tenías esa calcomanía.

Hablan sobre la no renovación a la licencia de RCTV, pero lo califican de "cierre" y "clausura", no sé yo si en Estados Unidos le hubieran renovado la licencia a un medio de comunicación que haya apoyado un golpe de Estado, pero sinceramente es algo que dudo.

Sobre la reforma, ¿"centralización del poder en manos del Presidente"?, estos tipos siquiera se leyeron esa reforma, ¿aumentar el situado constitucional para los estados es centralizar del poder?, ¿dar parte de ese situado a los consejos comunales e institucionalizarlos como organizaciones de democracia directa era una centralización del poder?, parece una broma. Al igual que todos los medios de comunicación, no mencionaron la reducción del límite de la jornada laboral a 6 horas diarias, no mencionaron la reforma de las elecciones universitarias para darle más derechos a los estudiantes y para creárselos a los trabajadores, no mencionaron la creación del "Fondo de Estabilidad Social para Trabajadores" que le iba a garantizar la seguridad social a los trabajadores no dependientes, vamos, sólo mencionaron la reelección (aunque a Chávez pareciera también sólo importarle eso según vemos hoy ). Tampoco mencionan por ninguna parte la cantidad de mentiras que regó la oposición y sus medios de desinformación sobre la reforma, que si no iban a haber más elecciones, que si te iban a quitar el carro y la casa (incluso hubo una propaganda muy difundida donde te quitaban la carnicería), que si te iban a quitar los hijos, que si se iban a eliminar las gobernaciones y ahora habría vicepresidentes en cada estado nombrados a dedo por Chávez, que si no ibas a poder dar en herencia tus bienes, y eso sólo lo que recuerdo justo ahora.

Octavo video: Lo de la inseguridad es cierto, es por mucho el principal problema en este país y no existe mucha voluntad política para solucionarlo (de ninguno de los dos lados). La oposición se limita a echarle la culpa a Chávez sin proponer absolutamente nada y Chávez se la pasa hablando de cualquier cosa menos de la inseguridad. En favor de Chávez sí voy a decir algo, la única forma de reducir la inseguridad en el corto plazo es mediante represión, es aumentando la policía, quizás sacando el ejército, pero si a Chávez se le ocurriera a hacer algo así entonces en todo el mundo se diría que ahora sí empezó la dictadura, por esto Chávez tiene las manos atadas.

Tampoco es cierto que nada haya mejorado, la pobreza ha disminuido y el desempleo también, la libertad de expresión y la participación política están a niveles nunca vistos en este país aunque la derecha y los medios de comunicación digan lo contrario (lo que llega a ser incluso irónico) aunque de eso hablo mucho más en otro comentario: national-geographic-no-emite-documental-temor-hugo-chavez#comment-20 . Otras cosas siguen igual o casi tan mal, la inflación no está a niveles tan altos como en los gobiernos de CAP y Rafael Caldera, pero sigue siendo horriblemente alta; la corrupción es tan terrible como en los gobiernos anteriores aunque los chavistas no lo acepten.

Sobre los resultados de la reforma, no cuentan cómo la oposición empezó a decir (como siempre) que los resultados no eran ésos sino que habían ganado por diez puntos de diferencia o más. Tampoco dicen cómo cuando Chávez aceptó inmediatamente los resultados (algo que la derecha venezolana jamás ha hecho) la oposición, lejos de alabar el talante democrático de Chávez, empezó a regar un rumor según el cual Chávez supuestamente habría aceptado por presiones del ejército y de Estados Unidos.

El documental me pareció claramente tendencioso en contra de Chávez, aunque no niego que pudo ser peor, podían haber caído tan bajo como

Sigo el comentario #22 aquí porque aparentemente alcancé un límite y no me deja añadir nada más en ése:

podían haber caído tan bajo como los medios de comunicación venezolanos diciendo que el golpe fue un "vacío de poder" o que Chávez no tiene ni un 30% de popularidad y que en realidad todas las veces que ha ganado ha sido por fraude, además de decir que en Venezuela si hablas mal de Chávez te dan latigazos o cualquier tontería de ésas. Sí, podría ser mucho peor, pero eso no significa que no fuera tendencioso.

A pesar de lo que dice #13 y #20, el documental no critica ni en lo más mínimo a la derecha venezolana y mira que hay muchísimo por donde criticarla, no por nada yo soy anti-oposición , a mí Chávez sinceramente me da igual (incluso a veces me hace rabiar muchísimo) pero lo prefiero mil veces a él que a esta derecha tan... ¿cuál sería el calificativo más idóneo?.. ¿basura?, y eso no lo recoge ni de cerca este documental.

#19 Objetivamente, yo vote el meneo sin ver el video, y se me condena por eso, pero objetivamente, los que votaron positivo tampoco les dio tiempo a verlo. Y ¿porque lo votan? Quizas como dice #18 ¿son focas? o como tu dices ¿borregos?

Sin duda.
Aunque en esta vez fuera por lo negativo, la crítica es la misma en ambos sentidos.
Pero permíteme discrepar en tu apreciación de los "antichavistas" (entre los que me cuento, pero con resevas. Tampoco me resultan ajenas las miserias de una oposición responsable en buena parte de que Chávez se perpetuara en el poder), no necesitas más que observar buena parte de los meneos (y la opinión de muchos en general) para ver la amplia aceptación de la que goza Chávez en España y Europa, basado en la absurda idea de que robar a los ricos para darle a los pobres es una fantasía creíble y aplicable, a pesar de que un líder semejante sería completamente inaceptable en este país. Supongo que también estarás al tanto de que los niveles de corrupción actuales superan a los alcanzados con Andrés Pérez o Lusinchi, que ya es mucho decir (lo de Poleo, te lo acepto, esa tipa se pasa tres pueblos, pero también es cierto que los niveles de persecusión que me ha tocado ver en Venezuela, con amigos y conocidos relacionados con medios de comunicación, no los he visto ni de lejos en este país). Y al menos, tu que lo has vivido, podrás hablar con propiedad independientemente de que estemos de acuerdo o no, pero es que es realmente cansino que cualquier discusión relativa a este tema tienda al flame puro y duro entre extremistas de ambos bandos o trolleo desvergonzado como el de patriacuba. No es la primera vez que un meneo se hunde a votos de erróneo o provocación indiscriminados. Por eso critico con tanta dureza cuando se opina sin fundamento.
Un saludo.

Que casualidad que todos los que dicen que es equilibrado son antichavistas furibundos.

#8 Espero que comprendas que nadie tiene porque estar justificando cada voto que emite. Cada uno comenta cuando lo cree oportuno.
#9 Si te va a afectar tanto que te voten negativo tus noticias te sugeriría que no las enviases.

#5 Respeta los votos y no insultes.

#0 Muy buen documental gracias por tener coraje para enviarlo

Que lástima que por la histeria irrazonable de algunos, se hunda este interesante documental. Ya es remarcable, para pocos documentos periodísticos equilibrados que son emitidos en relación con Chávez. Pero pareciera que esto de hablar tanto de lo bueno como de lo malo no entra en el esquema mental de los que opinan a la ligera sin ver/leer algo antes de criticarlo. Los que votaron provocación ni se enteran, tendrían que verlo para ver que es bastante comedido. Lástima.

Propaganda yanqui en el menéame, ... poca vida os veo chicos.