Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Con todos mis respeto: "para los parados... paras los que tienen hijos.. para los que se hipotecaron sin medida.. "
#11:
#9 ¿Razón? ninguna... hay personas que tienen hijos en grandes momentos de su vida y que hoy, por la crisis, la pasan muy mal... esto es acomodar el pensamiento para parezca lógico.
Cada persona tiene derecho a decidir cuando tener o no un hijo. Y el estado tiene la obligación de hacer leyes a medida de los distintos grupos sociales. ( aunque para #6 eso sea discriminación), las leyes, cuanto más específicas, más efectivas. Sepanló.
Leyes que según este criterio serían discriminatorias.
Las de discapacidad.
Las de prevención del tabaquismo
Las de atención oncológica
Las de tránsito
Las de Educación..
y la lista es interminable......
Cada persona tiene derecho a decidir cuando tener o no un hijo. Y el estado tiene la obligación de hacer leyes a medida de los distintos grupos sociales. ( aunque para #6 eso sea discriminación), las leyes, cuanto más específicas, más efectivas. Sepanló.
Leyes que según este criterio serían discriminatorias.
Las de discapacidad.
Las de prevención del tabaquismo
Las de atención oncológica
Las de tránsito
Las de Educación..
y la lista es interminable......
#2:
¿cuantas ayudas se dan solamente a las familias que tienen hijos?...
Más amarillismo de libertad Digital, cuando será el día que dejen de enviar este tipo de noticias....
Más amarillismo de libertad Digital, cuando será el día que dejen de enviar este tipo de noticias....
#32:
Yo veo muy bien una medida así. Cierto es que lo ideal sería que todo el mundo obtuviera ayudas, pero mejor empezar por los que más los necesitan. Cuando hay hijos de por medio, se le reducen mucho las opciones, hace falta cualquier trabajo, el primero que llegue, porque hay que darles de comer.
Una persona sin hijos tiene muchas más opciones. Si aquí no hay trabajo, puede probar suerte en otro sitio o permitirse el lujo de rechazar un trabajo por otro mejor.
Así que no sé por qué se discute esta medida.
Una persona sin hijos tiene muchas más opciones. Si aquí no hay trabajo, puede probar suerte en otro sitio o permitirse el lujo de rechazar un trabajo por otro mejor.
Así que no sé por qué se discute esta medida.
#10:
y dejamos que se mueran los parados sin hijos? las ayudas al empleo no tenían porque distinguir entre las cargas familiares que tienen unos y otros
#39:
¿Sabéis de que color es un chino cuando le tiras de los huevos?
- Amarillo chillón.
Pues eso.
- Amarillo chillón.
Pues eso.
#12:
Otra discriminación contra los que tenemos conciencia de la necesidad del decrecimiento.
Otro premio estatal (2500 euracos, ahora esto...) a los que actuan con irresponsabilidad reproductiva.
Y mientras tanto --> http://www.celsias.com/article/earth-clock/
Otro premio estatal (2500 euracos, ahora esto...) a los que actuan con irresponsabilidad reproductiva.
Y mientras tanto --> http://www.celsias.com/article/earth-clock/
Comentarios
#3 No, no es discriminación... ¿cuando haces leyes para una mujer embarazada discriminás al resto?...
Hay leyes selectivas, que no quiere decir que sean discriminatorias, usemos la palabra como corresponde.
Con todos mis respeto: "para los parados... paras los que tienen hijos.. para los que se hipotecaron sin medida.. "
¿cuantas ayudas se dan solamente a las familias que tienen hijos?...
Más amarillismo de libertad Digital, cuando será el día que dejen de enviar este tipo de noticias....
#9 ¿Razón? ninguna... hay personas que tienen hijos en grandes momentos de su vida y que hoy, por la crisis, la pasan muy mal... esto es acomodar el pensamiento para parezca lógico.
Cada persona tiene derecho a decidir cuando tener o no un hijo. Y el estado tiene la obligación de hacer leyes a medida de los distintos grupos sociales. ( aunque para #6 eso sea discriminación), las leyes, cuanto más específicas, más efectivas. Sepanló.
Leyes que según este criterio serían discriminatorias.
Las de discapacidad.
Las de prevención del tabaquismo
Las de atención oncológica
Las de tránsito
Las de Educación..
y la lista es interminable......
Sí, pero es discriminación.
y dejamos que se mueran los parados sin hijos? las ayudas al empleo no tenían porque distinguir entre las cargas familiares que tienen unos y otros
Yo veo muy bien una medida así. Cierto es que lo ideal sería que todo el mundo obtuviera ayudas, pero mejor empezar por los que más los necesitan. Cuando hay hijos de por medio, se le reducen mucho las opciones, hace falta cualquier trabajo, el primero que llegue, porque hay que darles de comer.
Una persona sin hijos tiene muchas más opciones. Si aquí no hay trabajo, puede probar suerte en otro sitio o permitirse el lujo de rechazar un trabajo por otro mejor.
Así que no sé por qué se discute esta medida.
#3 Empiezan con el ministerio de igualdad, luego esto y el día menos pensado te hacen la rima del 5
Las medidas del gobierno, de zp en concreto, siempre tienen exclusiones, muchas exclusiones.
Las ayudas a los parados son discriminatorias. Los que trabajamos también tenemos problemas y por tanto, derechos a una serie de ayudas.
Otra discriminación contra los que tenemos conciencia de la necesidad del decrecimiento.
Otro premio estatal (2500 euracos, ahora esto...) a los que actuan con irresponsabilidad reproductiva.
Y mientras tanto --> http://www.celsias.com/article/earth-clock/
Yo me pregunto: ¿Cómo narices ha llegado a portada esta bazofia ultraderechista que no puede ser más amarillista? ¿Han estado "trabajando" los ultras esta madrugada o qué? Por favor... ¡¡qué ruina de meneo!!!
¿Concentrar los esfuerzos y recursos limitados en los parados con cargas familiares -que, objetivamente, lo pasan peor que los demás- es discriminar a alguien?
Bff, vamos a ver. ¿En algún lado dice que los parados sin hijos vayan a dejar de recibir ayudas o algo así? No, seguirán cobrando el paro como hasta ahora y recibiendo todas las ayudas estipuladas por las leyes.
Esto es un extra.
Pd: Después dirá LD que el gobierno no apoya a las familias
De salida no me fío demasiado de esta información, pero asumo que lo mas lógico seria una priorización, es decir, personas con cargas familiares una ayuda mayor y primeros de la lista. Por un lado, por que alguien sin un empleo mas o menos estable no es muy lógico que se ponga a tener hijos, y si todos los desempleados con hijos que se presenten están cubiertos, el sistema no tendría por que pararse (Aunque es probable que de salida ni de para todos los desempleados con hijos).
#29 Ya de antemano digo que no me interesa la opinión en contra de los que no tienen hijos, ni a favor de los que los tienen.
Eso tiene sentido si la opinión es "por que me conviene" o "por que quiero". Ahora bien, si el argumento es otro y tiene cierta lógica, da igual de quien venga, ¿no?
¿Sabéis de que color es un chino cuando le tiras de los huevos?
- Amarillo chillón.
Pues eso.
#17 por que toda ley es selectiva y discriminatoria en escencia... lee y enterate
#14 Con todos mis respetos: mi hijo pagará tu pensión.
Gracias a dios que hay gente responsable que no tiene hijos hasta que está en una situación estable al menos economicamente en su vida. Y gracias a eso muchos de estos no recibirán ayudas... Cuanta justicia e igualdad...
#13 el decrecimiento nunca va a calar en la clase política, muy a pesar nuestro. El decrecimiento no hace negocio, ni da dinero, por eso no les interesa. Pero estoy contigo, y para mi es la única via de futuro, que tenemos que implementar cada uno/a por nuestra cuenta.
No sabia yo que los que no tenemos hijos ni comemos ni pagamos facturas ni nada...
Y por supuesto no sabia yo que los que no tenemos hijos no pagamos impuestos para que se nos considere ciudadanos de segunda.
#23 Pj. Todas las personas tienen derecho a un trabajo digno.
Todas las personas son iguales ante la Ley.
...
Está en la Constitución no sé en qué artículos.
Lo siento no puedo reprimirme.
Estoy hasta los jojones de ver cómo la gente se mete a tener hijos sin poder. Y entiendo el poder con tener la vida más o menos resuelta, que a cualquiera nos puede ir mal, pero tenerla bien encaminada.
Amén de esto es generalizada la mala educación que se les está dando y los niños siempre son fiel reflejo de lo que ven en casa.
Hay que soportar a estos niños sueltos por ahí todo el día emborrachándose con 100 euros en el bolsillo, que hace que no junto eso ni me acuerdo, y con las mismas ¿tengo que ayudar al padre que se ha quedado sin trabajo?.
Mecagondios ya.
Se me caería la cara de vergüenza si le tengo que explicar a mi hijo que me están ayudando con él. Menudo ejemplo
Estaría bien antes de opinar, para tener una idea más justa sobre vuestra opinión, que indicarais si teneis, o no teneis hijos.
Ya de antemano digo que no me interesa la opinión en contra de los que no tienen hijos, ni a favor de los que los tienen.
Está claro que las ayudas públicas de empleo siempre, y más ahora con el PSOE, benefician a los sectores de desempleados con menores recursos y menores posibilidades de encontrar empleo. Me hartado a ver cómo en mi isla, para limpiar zonas públicas, han seleccionado todo tipo de grupos exclusivos como politoxicómanos, mujeres maltratadas, alcohólicos, inmigrantes, etc etc. Se trata de fomentar el empleo en grupos de gente con problemas.
Los solteros sin hijos, como no tienen problemas, no piensan tenerlos y han escogido un tipo de vida sin complicaciones, para ésos no hay casi opciones, porque no son un "grupo problemático". El inem los llamará una vez por cada cinco de los otros grupos.
Encuentro un paralelismo en esto con el tema de los pisos, muchos pensábamos que era una locura hipotecarse de una forma tan brutal y por eso no lo hicimos, ahora tenemos que pagar los platos rotos como el que mas a pesar de no haber contrubuido a la burbuja. Muchos somos la misma gente sensata que no nos decidimos a tener hijos por la precariedad imperante, y ahora tenemos que contribuir con nuestros impuestos para solucionar la vida a los que no han sido tan sensatos. Al final ese dinero irá para los inmigrantes, que llegan a este país sin un euro y se dedican a parir hijos sin el menor cargo de conciencia. El socialismo no se puede sustentar sobre una base de injusticia, bienestar para todos sí, pero ya basta de exprimir siempre a los mismos.
No sé... yo opino como algunos que ya lo han dicho: no es que los parados no necesiten ayudas... creo que los parados CON HIJOS NECESITAN MÁS ayuda ya que, lógicamente, tienen más bocas que alimentar.
Yo soy soltero y trabajador, y veo normal que parte de mi dinero vaya a parar a gente que esté parada y con hijos a su cargo, porque realmente lo necesitan.
¡Será estúpida esta mentalidad mía, tan altruista y solidaria!
#25 perdón te subestimé... supuse que podías pensar solo...
Existen un grupo de leyes mas modernas que las clásicas, denominadas "leyes sociales". que tienden a defender a las personas para que no se salgan de lo estipulado como orden social y en defensa de ciertos derechos básicos y fundamentales para una vida digna. Así y todo, estas leyes abarcan solo a un grupo social estipulado que cumple con ciertos requisitos.
Veo que es muy dificil de entender para vos... pero por ejemplo la misma ley que invocás para la igualdad laboral es discriminatoria por ejemplo, con los inmigrantes que no tienen papeles. No los defiende. ¿Esto no es discriminación?... se me hace que en este caso vas a star a favor de la discriminación... no se por que se me ocurre esto.
Nada nuevo bajo el sol, los solteros ya somos los que más impuestos pagamos y los que menos derecho a nada tenemos. Esto es el socialismo del psoe, poner parches, dar limosnas y aplicar las mismas neoliberales políticas económicas que el PP. Lo que piensa ZP es que los solteros no comemos, no pagamos facturas, por supuesto somos todos unos vagos que viven en casa de sus padres... En fin, el PE es lo peor, por lo menos los del pp van de cara y todo el mundo sabe como son, pero estos sí que están traicionando una y otra vez a la clase obrera haciendo el trabajo sucio, para que después hable el desgraciado de Alfonso Guerra y de Felipe González, corruptos de mierda que durante su gobierno salían día sí y día también casos de corrupción.
En resumidas cuentas: PSOE= traidores, burgueses, neoliberales, corruptos, ladrones, mentirosos, falsos, cualquier cosa menos socialistas ni obreros.
Yo como soy hombre y sin hijos no merezco ayudas. Si perteneciera a alguna minoría, pero mira, el mensaje es "apañate".
Y los hijos que mantienen a sus padres ¿que? ¿no tienen derecho a un trabajo?.
#20 hola.... cerebro.... ¿estás por ahi?.
go to #19 go to #3 go to #0...
Una noticia no es amarillista por lo que pasó, se convierte en amarillista según el enfoque y ls intenciones que tienen quien la escribe...
Es que hay que mostrarles todo... joder.
¡¡Notición de Libertad Digital!!
¡El gobierno discrimina a la gente que no tiene hijos!
El plan del gobierno regala 2500€ por persona, pero sólo a la gente que tiene hijos.
alguien me adopta?
No sera una medida para fomentar la natalidad?
Menudos demagogos hay por aquí, nadie está diciendo que solo tengan hijos los ricos, solo que hay mucho irresponsable que se ha metido a comprar pisos por tropecientos millones sin poder, a maleducar a sus hijos en el consumismo, y la gente que hemos sido más o menos responsables con nuestra situación siempre somos los que pagamos los platos rotos. Nadie dice que no haya que ayudar a las familias, pero también hay que fomentar el ser responsable con los actos que uno comete y estoy totalmente de acuerdo con #46.
Además lo más injusto de todo, son las ayudas a la banca, a los que han provocado la burbuja, amen de que ahora volverán con el cuento de que hay que abaratar despidos, quitar el paro, aumentar jornada laboral, contención salarial... y seguro que al final nos la acaban metiendo doblada, pues tanto al PE como al PP lo único que le interesa es seguir llenando sus obesas barrigas y las de sus amigos los oligarcas y los millonetis.
#11 Es que son discriminatorios, yo fumo porque quiero, mi madre fumaba y lo dejo porque quiso despues de 20 años, si quieres lo dejas y sino buscate la vida pa dejarlo. La de discapacitados en las oposiciones es la misma discriminacion si un minusvalido esta capacitado para ser administrativo porque no hace el examen de oposiciones con todo el resto, pues no señor el tiene unas plazas destinadas a minusvalidos.
Es como las ayudas a empresas, los hombres entre 30 y 45 años sin nadie a su cargos, ni casado y sin hipoteca es la persona que mas impuestos paga con el sudor de su frente, es la persona mas dificil de contratar porque no recibe ayudas a caso no tiene el mismo derecho que yo que tengo 22 a comprarse una casa a tener un buen trabajo. Ademas que seguramente sea de las personas que mas le deja en impuestos de alcohol, gasolina y otras cosas porque al ser uno solo consume mas bienes del sector servicios.
PD:Y que coste soy de izquierdas(No del PSOE)
el gobierno ya ha hecho el primer decretazo: Militares y guardias civiles se manifestarán hoy contra el "pensionazo" ante el Ministerio de Economía
Militares y guardias civiles se manifestarán hoy c...
europapress.esReducir las pensiones de los militares, funcionarios y guardias civiles incapacitados
ESTE ERA EL GOBIERNO QUE NO REDUCIRIA EL GASTO SOCIAL... MENTIROSOS
Resulta que leo el principio de la noticia y me encuentro que las ayudas van a parar a los Ayuntamientos (¡qué forma de desviar el curro del INEM a otras instituciones!) y a las empresas de fabricación de automóviles (¡vaya! no sólo ayudan a los bancos, pues).
El INEM, según la noticia, parece que sólo se dedica a hacer listas de desempleados. ¡Menos mal que existe infojobs!
A mi me parece una discriminación en toda regla , tener hijos es una responsabilidad , tener hijos sin un empleo estable que garantice su manuntención me parece una irresponsabilidad y genera un problema a todos como es este caso.Creo que estamos pagando los platos rotos como en el tema de las hipotecas.
Por esta regla de tres que despidan a los funcionarios sin hijos y contraten a gente del paro con hijos, ya vereis la gracia que les hace , y como dicen algunos no sería discriminación.
No conozco pais en europa que discrimine de esta forma.
Ya veremos la gracia que le harán a muchos cuando en la próxima entrevista de trabajo empiezen a preguntar por la edad, el estado civil, si se tienen hijos... O que en las oposiciones a funcionario le den puntos extra a unos según qué criterios de discriminación positiva o negativa se les ocurra a los políticos.
El ser seleccionado para un puesto de trabajo solo deben tenerse en cuenta criterios extrictamente profesionales. Así es como funciona en la mayoría de los paises civilizados.
Es normal, también han salvado antes a los bancos con hijos, aunque sean de p***.
#38: ¿Locura? Pero vamos a ver, ¿tú te crees que la gente se está yendo al paro por afición y amor al arte? ¿qué coño sabían hace N años que esa empresa que iba viento en popa se iba a ir a la mierda y se iban a quedar en la calle? ¿Ahora tener hijos es un despropósito si no se es funcionario o un alto directivo? ¿O pretendes que cuando se queden en el paro acuchillen a los hijos?
Edit
NO me gusta la polémica
#55 Creo que has interpretado que estoy en contra de que tengas hijos y ni muchísimo menos.
Me parece genial(supongo que todos o casi todos los queremos tener tarde o temprano), me parece una vergüenza la forma que tiene este gobierno de dilapidar dinero con lo jodidos que estamos todos.
Me parece una vergüenza que se me cobre unos impuestos y que me tomen por tonto. Que nadie me asegure tener una seguridad social o una pensión el día de mañana es de auténticos ineptos como son los políticos.
Eso, que sólo tengan hijos los ricos.
#26 Con todos mis respetos. ¿Cuanto tardarán esta vez en "proponernos" planes de pensión privados?
Dudo que tu hijo me pague nada, si ni el gobierno nos ayuda en crisis.
#41, pues vota negativo a la noticia.... que las noticias pueden volver a la cola de "espera".
#40, go to #32 y #27
"El Gobierno deja fuera de su plan millonario contra el paro a los.....trabajadores!.
#2 Amarillismo ¿por qué? si es cierto es cierto y conviene que se sepa porque el tema del paro no está para bromas.
#19 ¿Y qué coño tienen que ver los coj... para comer trigo? La conclusión es que... como la da LD es amarillista. Bueno, vale, de acuerdo .
#7 Tampoco la Constitución dice nada sobre la edad, el color del pelo, o si eres hijo de..., pero sigue siendo discriminación.
Otra vergüenza mas, como si la gente que no tiene hijos fuera a tenerlos con la autentica miseria de ayudas que se dan a la familia numerosa, ya no al que tiene un solo hijo que no tiene ninguna.
Esto me parece increíble. Ahora resulta que parece que las personas sin hijos no tienen cargas económicas considerables. Me parece totalmente discriminatorio, ya que los parados sin hijos también pasan hambre.
#19 No, no es cierto. Eso es un tópico tan extendido como decir que hecha le Ley hecha la trampa. Las leyes no deben de ser discriminatorias en esencia, de lo contrario se vulneraria el principio de que todos somos iguales ante la Ley. Es su aplicación o una mejor dicho una mala aplicación la que las hace discriminatorias.
#8 claro y si nadie tiene hijos, me puedes decir quienes van a pagar nuestra jubilación¿?¿?
Es que los parados sin hijos son unos hijos de puta. Y si además están solteros pues más. Diosssssss, ¡cómo odio a los políticos!
#54 Tú el tema de que no se insulta no lo llevas bien, ¿no?. Ahora resulta que ser mujer es una minoría, de aproximadamente el 50%, eso si.
Se está promocionando la irresponsabilidad. El que actúa sin conciencia... premio. Es como lo de las ayudas a los hipotecados con dinero público... resulta que si has vivido de alquiler por haber medido tus límites y administrado tus bienes con inteligencia no tienes ayuda... el que derrocha y se compra todoterreno y casa con pista de padel tiene ayudas. Me parece injusto.
#22 Las leyes SON discrimitarias... a ver nombrame una ley que no lo sea... JODER!....
Las leyes discriminan a TODAS las personas que pertenecen a un grupo dejando afuera y penando a quién se salga de el...
Una sola nombrame, por favor....
¡Anda, amarillismo! ¡Anda, Libertad Digital! ¡Qué sorpresa!
Conclusion: Es una subvencion a la locura, porque a ver... parado, sin dinero y con hijos, ¡hace falta estar loco! Como siempre los cuerdos somos los que salimos peor parados
#8 En gran parte tienes razón, pero que hacemos sino? Dejamos que esos niños se mueran de hambre por la negligencia de sus padres?
¿Y para los parados que no tienen hijos porque han sido responsables y dado lo delicada que está la coyuntura económica mundial se han hecho un nudo en salva sea la parte?
#48 interesante punto de vista. Fornicar de joven para vivir desahogadamente de viejo...
#27 puedes denominarlas leyes sociales, leyes veleta o como quieras, pero en muchos casos son necesarias para adaptarse a la realidad social del momento. Es más, muchas de ellas sirven para aumentar los derechos y deberes de unos colectivos e igualarlos sobre otros que por el contexto social prevalecen sobre los anteriores.
Ejemplos: violencia machista, matrimonio gay, ley de dependencia, etc...
Discrimina, no. Igualan los derechos, es posible. Falta de planificación y probable irresponsabilidad al planificar tu vida familiar (ver #8), también.
#26 No seas demagógico, yo no he dicho - "no pagar impuestos", yo he dicho que da igual lo bien que lo haga o no, que seas responsable o no, es más si lo haces mal, y si ha habido muchos que lo han hecho igual de mal que tú, no te preocupes , vendrá "Papa estado" y te salvará el culo. Esto va tanto para ciudadanos como para empresas ,bancos, etc. Si revientas el sistema PREMIO!!!, todo se moverá para que el sistema sigue funcionado. Y mientras gente que es responsable con sus deudas, con su situación económica, paga el pato ,porque a ellos ni le ayudan con su alquiler, ni con su hipoteca, ni ná de ná. A joderse, y que parte de los impuestos que pagas, se vayan a tapar los agujeros que otros hicieron, en vez de destinarlo a temas constructivos y no a solucionar el desaguisado que hicieron otros.
Pues yo la veo inadecuada, es una ventaja para los padres, no para los hijos.
Me pareceria mas justo medidas destinadas a los hijos de padres en el paro
aqui os dejo una carta que me publicaron en El periodico,la vanguardia,el pais,etc
Gracias, señor ZP. Llevo 10 meses en paro. Hasta ahora los empresarios me discriminaban por ser viejo (estoy a punto de cumplir los 40). Ahora me discriminarán también por estar soltero. Brillante su idea de dar 1.500 euros a los empresarios que contraten parados con cargas familiares. Por favor, si tiene más ideas para ponérmelo todavía más difícil, adelante. Miles de parados, mi hipoteca y yo, le estaremos eternamente agradecidos.
El que se hipotecó por encima de lo responsable y hoy se queda en la calle, que se las apañe. Yo me apaño con 600€ al mes en Madrid. Claro, el paro no da para pagar el chalet.
El que tuvo hijos "por encima de lo responsable" y hoy se queda en la calle... Pues que se las apañe; eso sí, el crío/a no tiene ninguna culpa y deben darse ayudas extra para los que tienen hijos, pero no debería depender de si uno está en el paro o no.
Osea, no premiar la irresponsabilidad, pero no joder a los que no son responsables (los críos).
Si la ley esta bien hecha es para que los solteros puedan ir a dar saltos de trinchera en trinchera cuando llegue el momento.
Vaya tela algunos comentarios que se ven por aquí.
Por favor, es lo más normal del mundo que se de preferencia a los padres con hijos que sin hijos, pues son más las personas que dependen de ese sueldo. Los hijos pequeños no tienen la posibilidad (por ley) de trabajar y es normal que se les ayude. Hay dos opciones de ayudarles. Una, darles dinero directamente, otra, ayudar a sus padres a encontrar empleo. Sin lugar a dudas me quedo con la segunda.
Los niños SIEMPRE lo primero.
Menos mal que somos todos iguales!!!!!
y seguimos chachi-tocando las pelotas
#3 En realidad la Constitución marca la razón de sexo, raza, etc, pero no dice nada sobre tener o no hijos, y como "circunstancia diferenciante" cuela perfectamente para argumentar una mayor necesidad.
hombre, blanco, mayor de 30 menor de 45, sin hijos, soltero... ¡vaya y encima greñudo! Por lo menos nos deberían dar preferencia o una ayudita para... sacar entradas de ACDC?
y me pregunto, ¿por qué esta en la sección de economía y no en el de opinión? de todas maneras es normal que se favorezca a las familias, es más facil de esta manera pagar a uno y "alimentar" a tres, que pagar a "uno" y.. ¿aumentar el consumo?
Pfff es duro, pero realmente por una parte puede ser necesario...
(Mis condolencias a aquellos que se queden fuera por no tener hijos. También es mi caso).
#55 ¿Entonces que hacemos?, ¿Cuándo consideras que la vida está resuelta?. No hay trabajos fijos, ¿quien está seguro de que el año que viene seguirá teniendo trabajo?, la vivienda tanto de compra como de alquiler están por las nubes. Nadie me asegura que si compro una vivienda no suban los tipos. Ni que se disparen los precios y no pueda pagar un alquiler. El día que tenga la vida arreglada, si llega, mi mujer tendrá 55 años y no podrá tener hijos.
¿Cuanto tardarán esta vez en "proponernos" planes de pensión privados?
Si no hay hijos, seguro que dentro de unos años no habrá pensiones, ni seguridad social médica, ni carreteras, ni colegios, ni ningún servicio, ya que no habrá nadie para pagarlos, ni públicos ni privados.
Nadie está hablando de tener 5 hijos por pareja, pero es necesario que la población se renueve o dentro de poco se viene abajo el sistema.
Vaya panda!!! Ahora resulta que tener hijos es una irresponsabilidad, ya que igual al cabo de 5 años te quedas en paro y no vas a poder mantenerlos. La única gente que conozco capaz de gastarse 400 euros en un bolso es la gente sin hijos (no quieren tener hijos porque si los tuvieran, no podrían gastarse 400 euros en ese bolso). Démosles las ayudas a estos para que sigan gastándose auténticas burradas en trapitos e ipods! Y cuando a los 50 años decidan tener esos hijos que no han querido tener antes, no por responsabilidad, sino por egoísmo, paguémosles entre todos con nuestros impuestos las fecundaciones in vitro, tratamientos de fertilidad, pensiones de orfandad a sus hijos adolescentes, etc.
Tener el primer hijo a los 40 años, eso sí es responsabilidad, claro que sí.
#47 Si tanto te jode no tener ayudas por no ser una minoría córtate una pierna y asunto arreglado. Aunque también podrías solicitar un examen para ver si tu retraso mental es lo suficientemente agudo para poder optar una ayuda. Yo creo que sí lo es, pero no soy profesional, así que te recomiendo informarte en tu centro de la seguridad social.