Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bueno, es normal, yo si le tengo que mandar una notificación judicial a jonarano usaría el nótame
#5:
#1 no se trata de reducir costes, sino de no producir indefensión, para qué avisarles por edictos si no contestan en su dirección? si conoces un sitio donde hacer efectiva la citación y además el tribunal te permite notificarselo por esa vía, obviamente, es una notificación tan válida como cualquier otra. Además que los gastos de notificaciones, al menos en España, corren por cuenta de los clientes, no por cuenta de la justicia
Comentarios
Bueno, es normal, yo si le tengo que mandar una notificación judicial a jonarano usaría el nótame
#1 no se trata de reducir costes, sino de no producir indefensión, para qué avisarles por edictos si no contestan en su dirección? si conoces un sitio donde hacer efectiva la citación y además el tribunal te permite notificarselo por esa vía, obviamente, es una notificación tan válida como cualquier otra. Además que los gastos de notificaciones, al menos en España, corren por cuenta de los clientes, no por cuenta de la justicia
#3 querrás decir el jonaranoméame
Al que me ha votado negativo, le agradecería que explicase el motivo de su voto. Gracias.
#7: "dar por hecho que ha leido o debería haber leido la notificación".
Esto es totalmente antijurídico, y es lo que tratan de evitar todas las normas que regulan el régimen de notificaciones, chato. Cuando te notifican algo, no se puede "dar por hecho" nada, hasta el punto de que si es tu padre o tu madre quien recoge la notificación en tu propia casa, los tribunales han admitido que el interesado no ha sido notificado correctamente.
Se nota que nunca te han puesto una simple multa.
Pues la verdad, a mi me parece una chorrada bastante grande. Supongo que son ganas de hacerse notar por parte del abogado, porque como forma legal es bastante idiota, por lo ya comentado por #6.
Claro, porque se hicieron los locos con las otras notificaciones "normales".
#9 Tiene razón, pero te pongo en antecedentes. Muchas veces uno da una opinión válida, legal y poco popular, con lo que hay usuarios que no lo comprenden bien.
#9: Lo dejamos estar, pero yo no estoy obligando a nadie a que me dé explicaciones, sólo las estoy pidiendo educadamente. Si no quiere contestar, pues queda como un maleducado.
#13: ... Y la sentencia, notificada a tu usuario de messenger por el secretario del juzgado, que tiene una cuenta con 13.000 contactos y está el pobre que se vuelve loco. Ja, ja, ja.
Hombre, es una vía de notificación más, pero desde luego no permite tener constancia de su recepción, de forma que es bastante ineficaz.
La notificación por edictos no tiene que ver con la dirección de los interesados, sino que tiene eficacia por el sólo hecho de la publicación, independientemente de si los interesados han leído la publicación o no.
¿Y la audiencia del juicio será por medio del chat de Facebook? ¿Y la peña se va a unir a los fans del defendido?
Menuda manera más curiosa de reducir costes.
#6 sí, claro, pero en Facebook puedes ver la última actividad del usuario y dar por hecho que ha leido o debería haber leido la notificación, y es mucho más fácil que se enteren de que les van a ejecutar que vía edicto. Al final las citaciones lo que buscan es que el interesado se entere, ¿no?
#9 de hecho soy abogada. Tu alegas que los edictos surten efecto por el simple hecho de su publicación, pero que la última actividad registrada en el facebook o marcar que te avise cuando se lea la notificación autorizada por un tribunal es más pernicioso que los edictos para la seguridad jurídica y soy yo la antijuricista? Si sirve para garantizar la seguridad jurídica y para que se ponga en conocimiento del interesado el inicio del procedimiento no puede considerarse malo, y es más probable que lean un mensaje del facebook que que lean un edicto publicado en un boletín oficial del estado, sobre todo porque los BOE los leemos cuatro gatos y por motivos profesionales.
pero nada, eh?, aquí cada cual abogue por lo que le parezca más adecuado, ya sabemos que el derecho va como medio siglo por detrás de la vida (con suerte)
Claro que no puede interpretarse que si mi madre me recoge una multa yo la haya leido, pero es jurisprudencia constante que los indicios sirven como medio de prueba, y que una persona tenga actividad en su cuenta de facebook es un indicio claro de que la ha leido, y en caso contrario deberá poder probar que ha sido otra persona la que ha entrado en su cuenta de facebook, vamos, como vienen funcionando las pruebas indiciarias de toda la vida de Dios.
Intuyo que el negativo que te han cascado ha sido por descartar vías telemáticas a favor de vías burocráticas y otorgando mayor eficacia y eficiencia a las segundas, que todos sabemos de sobra que no la tienen, y si no que alguien me explique por qué en una mañana cualquiera más de un 30% de los procedimientos civiles tienen a los demandados en situación de rebeldía
Eso pasa por tener como "amigo" a los del juzgado
de esta forma ya no se escapa ni cristo
Que modernos, aquí las envían por correo ordinario y las escriben con maquina de escribir, de esas que si te equivocas en una letra tienes que empezar la página de cero, y el sobre como no con el remite y el destinatario escrito a mano.
lo que faltaba,que el mundo se de cuenta de nuestros problemas...¿eso si es legal?
ejem ... ¿y el no repudio? ¿eso tiene carácter de fehaciente?
Cualquier dia me mandan una carta de Hacienda por el Tarot de la sexta y lo dan por válido, no te jode ...
#8 No creo que se tengan que dar explicaciones, la gente es libre de opinar y usar las herramientas que otorga meneame para ello.
¡Nos llevan siglos de ventaja!