El capitalismo es metafísicamente imposible: se basa en un equilibrio ficticio y en una paradoja. Es imposible que la prosperidad alcance a todos, ya que, para que unos ganen, es preciso que otros pierdan.
El capitalismo no es es "para que unos ganen otros deben perder". No.
Se trata de "para que unos naden en billetes otros tienen que estar en la máxima miseria".
Es el único problema del capitalismo. La riqueza se queda en unas cuantas manos y no se distribuye entre la población. Es un sistema económico basado en el esfuerzo de los trabajadores para que los pudientes se revuelquen como cochinos en grandes masas de billetes.
Sin embargo, fue necesario como sistema que siguió al feudalismo, para dotar de infrastructura y riqueza a los países. Para los millones de personas que habitan hoy el planeta, se ha convertido en un lastre, lo que demuestra que lo que funciona para 10 (¿Cuantos habitaban EEUU por ejemplo hace 2 siglos?) no funciona para 100, ni mil, y para un millón ya es desastroso; o sea, así como el esclavismo generó riqueza y dotó de seguridad a los esclavos (Hace miles de años, de lo contrario, en ciudades con poca o nada de infrsatructura era imposible aventurase y conseguir refugio y alimento y cuidar a las familias), para 1700, continuar con la esclavitud era ya una barbaridad.
Los sistemas tienen su tiempo, es lo que hay que entender, ninguno es eterno, lo reasmente malo del capitalismo, no es el capitalisme en si, sino los que impulsan mantener un sistema que genera más pobeza que riqueza, más injusticia social de la que resuelve (migraciones); se demuestra en la actualidad la cantidad de alimento desperdiciado frente al gigantesco número de hambrientos, o sea, el sistema de "competencia" no puede hacer ganadores a todos, y se ha recurrido a la caridad para tratar de llevar ese alimento a quienes lo necesitan, pero nadie quiere dejar la educación y alimentación de los niños en manos de la caridad, el capitalismo no puede generar la infrsatructura necesaria para otorgar beneficios, trabajo y alimento a todos los ciudadanos, ahí viene el cambio de sistema, así como el feudalisme representó mayor libertad al ciudadano frente al esclavismo, el capitalismo representó la mismo frenste al feudalismo, y el sociaimo va por la misma línea.
Lamentablemente ha habido países (Urss, Cuba, Corea del Norte) que sin desarrollar su copitalismo plenamento saltan al socialismo, generando un moustro burocrático lejos de funcionar como socialismo real y al cagecer de la infrastructura generada por el capitalismo, han hecho uso de barbaridades, como por ejemplo, esclavismo (Son conocidas las condiciones de los trabajadores de los 20's y 30's en la Urss, por ejemplo, o en la actual China), lo que es una aberración social, y, han caído en totalitarismos ineficientes, carencia de libertades, en el caso de la URSS se convirtió en Caipitalismo de Estado (Las ganancias eran para los des Poliburó), lo que indica que hasta el momento, no ha existido ningún país socialista. Hoy países como Venezuela o Bolivia (haciendo a un lado los nombreos y la personas) carecen de infrastructura copitalista (¿Qué socialimo construiran?), pero países como EEUU, Alemania, Japón, Inglaterra, Francia, y quizá otros, están mas cercanos a poder sostener un socialismo realetc. Si EEUU quisiera seguirr el país lider, con es Socialismo se irían más arriba. Y, llegaría el memento (en algunos siglos quizá) que habria que dar otro paso.
El capitalismo siempre se ha basado en eso: el “equilibrio” del capitalismo es, en realidad, un trasvase de recursos entre ganadores y perdedores. Un juego de “suma cero”, lo que ganan unos es porque lo pierden otros.
Como la vida misma, unos ganan y otros pierden. La mayor parte de la gente, prefiere quedarse sentada en el sofa y no jugar... Despues, logicamente, se le echan las culpas al sistema y listo.
"El poder económico se ejerce a través de lo positivo, ofreciendo a los hombres una recompensa, un incentivo, un pago, un valor. El poder político se ejerce a través de lo negativo, por la amenaza de castigo, daño, encarcelamiento y destrucción. Las herramientas del hombre de negocios son los valores, la herramienta del burócrata es el miedo."
"En una sociedad capitalista, todas las relaciones humanas son voluntarias. Los hombres son libres para cooperar o no, para llegar a acuerdos o no, como dicten sus propias convicciones, juicios e intereses individuales"
La gente lo que debe criticar es la oligarquía, la especulación, las patentes y los favores de los gobiernos a las empresas, el capitalismo de por si es el sistema más justo en el que uno recibe lo correspondiente al fruto de su esfuerzo y a la demanda de la sociedad.
"“equilibrio” del capitalismo es, en realidad, un trasvase de recursos entre ganadores y perdedores. Un juego de “suma cero”, lo que ganan unos es porque lo pierden otros".
Pues me parece una tontería. El capitalismo tambíen incluye la optimización de costes en la producción que generan los bienes... no en cambalachear bienes ya creados.
Puede que como sistema sea una mierda e injusto, pero es productivo... y estos argumentos, me parecen simplemente mentira.
Comentarios
El capitalismo no es es "para que unos ganen otros deben perder". No.
Se trata de "para que unos naden en billetes otros tienen que estar en la máxima miseria".
Es el único problema del capitalismo. La riqueza se queda en unas cuantas manos y no se distribuye entre la población. Es un sistema económico basado en el esfuerzo de los trabajadores para que los pudientes se revuelquen como cochinos en grandes masas de billetes.
Sin embargo, fue necesario como sistema que siguió al feudalismo, para dotar de infrastructura y riqueza a los países. Para los millones de personas que habitan hoy el planeta, se ha convertido en un lastre, lo que demuestra que lo que funciona para 10 (¿Cuantos habitaban EEUU por ejemplo hace 2 siglos?) no funciona para 100, ni mil, y para un millón ya es desastroso; o sea, así como el esclavismo generó riqueza y dotó de seguridad a los esclavos (Hace miles de años, de lo contrario, en ciudades con poca o nada de infrsatructura era imposible aventurase y conseguir refugio y alimento y cuidar a las familias), para 1700, continuar con la esclavitud era ya una barbaridad.
Los sistemas tienen su tiempo, es lo que hay que entender, ninguno es eterno, lo reasmente malo del capitalismo, no es el capitalisme en si, sino los que impulsan mantener un sistema que genera más pobeza que riqueza, más injusticia social de la que resuelve (migraciones); se demuestra en la actualidad la cantidad de alimento desperdiciado frente al gigantesco número de hambrientos, o sea, el sistema de "competencia" no puede hacer ganadores a todos, y se ha recurrido a la caridad para tratar de llevar ese alimento a quienes lo necesitan, pero nadie quiere dejar la educación y alimentación de los niños en manos de la caridad, el capitalismo no puede generar la infrsatructura necesaria para otorgar beneficios, trabajo y alimento a todos los ciudadanos, ahí viene el cambio de sistema, así como el feudalisme representó mayor libertad al ciudadano frente al esclavismo, el capitalismo representó la mismo frenste al feudalismo, y el sociaimo va por la misma línea.
Lamentablemente ha habido países (Urss, Cuba, Corea del Norte) que sin desarrollar su copitalismo plenamento saltan al socialismo, generando un moustro burocrático lejos de funcionar como socialismo real y al cagecer de la infrastructura generada por el capitalismo, han hecho uso de barbaridades, como por ejemplo, esclavismo (Son conocidas las condiciones de los trabajadores de los 20's y 30's en la Urss, por ejemplo, o en la actual China), lo que es una aberración social, y, han caído en totalitarismos ineficientes, carencia de libertades, en el caso de la URSS se convirtió en Caipitalismo de Estado (Las ganancias eran para los des Poliburó), lo que indica que hasta el momento, no ha existido ningún país socialista. Hoy países como Venezuela o Bolivia (haciendo a un lado los nombreos y la personas) carecen de infrastructura copitalista (¿Qué socialimo construiran?), pero países como EEUU, Alemania, Japón, Inglaterra, Francia, y quizá otros, están mas cercanos a poder sostener un socialismo realetc. Si EEUU quisiera seguirr el país lider, con es Socialismo se irían más arriba. Y, llegaría el memento (en algunos siglos quizá) que habria que dar otro paso.
El capitalismo siempre se ha basado en eso: el “equilibrio” del capitalismo es, en realidad, un trasvase de recursos entre ganadores y perdedores. Un juego de “suma cero”, lo que ganan unos es porque lo pierden otros.
Como la vida misma, unos ganan y otros pierden. La mayor parte de la gente, prefiere quedarse sentada en el sofa y no jugar... Despues, logicamente, se le echan las culpas al sistema y listo.
Un par de citas de Ayn Rand sobre el capitalismo.
"El poder económico se ejerce a través de lo positivo, ofreciendo a los hombres una recompensa, un incentivo, un pago, un valor. El poder político se ejerce a través de lo negativo, por la amenaza de castigo, daño, encarcelamiento y destrucción. Las herramientas del hombre de negocios son los valores, la herramienta del burócrata es el miedo."
"En una sociedad capitalista, todas las relaciones humanas son voluntarias. Los hombres son libres para cooperar o no, para llegar a acuerdos o no, como dicten sus propias convicciones, juicios e intereses individuales"
La gente lo que debe criticar es la oligarquía, la especulación, las patentes y los favores de los gobiernos a las empresas, el capitalismo de por si es el sistema más justo en el que uno recibe lo correspondiente al fruto de su esfuerzo y a la demanda de la sociedad.
"“equilibrio” del capitalismo es, en realidad, un trasvase de recursos entre ganadores y perdedores. Un juego de “suma cero”, lo que ganan unos es porque lo pierden otros".
Pues me parece una tontería. El capitalismo tambíen incluye la optimización de costes en la producción que generan los bienes... no en cambalachear bienes ya creados.
Puede que como sistema sea una mierda e injusto, pero es productivo... y estos argumentos, me parecen simplemente mentira.