Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La actuación de la periodista constituye, según el juez, 'un evidente desprecio al principio de autoridad que los agentes representan' y 'provocó un riesgo intolerable hacia su persona y hacia la del agente que tuvo que salir corriendo en su busca'.
El problema de algunas irresponsabilidades (o chulería en algunos casos) es que implican a más personas que uno mismo.
El problema de algunas irresponsabilidades (o chulería en algunos casos) es que implican a más personas que uno mismo.
#4:
ya que los dedos de frente, la ética y la buena praxis no abundan, está bien que la justicia ponga límites claritos....
#2:
Han condenado a una IRRESPONSABLE.
#17:
Los cordones policiales están para algo, y lo más probable es que por saltárselo no consiga absolutamente nada, es una absoluta irresponsabilidad y una estupidez. Si un agente te dice que te quedes en la línea amarilla, te quedas, es lo que hay, y si no te gusta el tiro de cámara o lo que sea te vas por otro lado o coges a la gente que se escapa del lugar o lo que quieras, será por opciones, pero no te saltas a la torera una medida que se toma por tu seguridad. Es como cuando hay accidentes gordos y ves a algún cámara metiéndose en medio cuando los servicios de emergencia tratan de atender a los heridos, en los casos que he visto somos los propios periodistas los que le decimos al tío que se aparte a la de ya, pero por culpa de gente como esta ya nos miran mal los policías en cuanto nos huelen a cien metros de distancia... Bien multada está. Y tal y como están los sueldos, le va a doler como para acordarse la próxima vez.
Comentarios
Pues la considero justa.
Han condenado a una IRRESPONSABLE.
La actuación de la periodista constituye, según el juez, 'un evidente desprecio al principio de autoridad que los agentes representan' y 'provocó un riesgo intolerable hacia su persona y hacia la del agente que tuvo que salir corriendo en su busca'.
El problema de algunas irresponsabilidades (o chulería en algunos casos) es que implican a más personas que uno mismo.
ya que los dedos de frente, la ética y la buena praxis no abundan, está bien que la justicia ponga límites claritos....
#7 Mira, leches en vinagre, hay un cordón de seguridad puesto por la autoridad competente. Se lo salta y el juez dice que es culpable.
No hay más donde rascar, no se puede negar lo evidente tío.
Joder y me parece poco...
Los cordones policiales están para algo, y lo más probable es que por saltárselo no consiga absolutamente nada, es una absoluta irresponsabilidad y una estupidez. Si un agente te dice que te quedes en la línea amarilla, te quedas, es lo que hay, y si no te gusta el tiro de cámara o lo que sea te vas por otro lado o coges a la gente que se escapa del lugar o lo que quieras, será por opciones, pero no te saltas a la torera una medida que se toma por tu seguridad. Es como cuando hay accidentes gordos y ves a algún cámara metiéndose en medio cuando los servicios de emergencia tratan de atender a los heridos, en los casos que he visto somos los propios periodistas los que le decimos al tío que se aparte a la de ya, pero por culpa de gente como esta ya nos miran mal los policías en cuanto nos huelen a cien metros de distancia... Bien multada está. Y tal y como están los sueldos, le va a doler como para acordarse la próxima vez.
#7 Si ponen un cordón de seguridad es precisamente para que no se lo salten, sea periodista o no, me parece a mí.
Me parece muy bien.
#15 Muy bien tía.
¿Conoces el concepto de autoridad? Si hay un cordón no se rebasa, si hay polémica hay cauces para quejarse.
Sí, te negativizo porque aún no me has dado un razonamiento legal lógico, son tus suposiciones. Espera que te reitero la noticia "Ha sido condenada" con lo que el juez falla a favor de la policía.
Luego están tus diatribas, tus dudas y si la policía tenía metido un dedo en el ojete cuando llegó la periodista, pero si la policía coloca un cordón, no se rebasa, no se discute de si lo han hecho con lógica o porque les ha salido de las pelotas, insisto que por ello son "autoridad".
Ultimamente Menéame está lleno de complicómetros, pardiez.
#21 hombre 21, mania no, es trabajo. No digo que este bien, pero hay ocasiones en que un profesional se salta las normas para realizar mejor su trabajo... aunque no deberia haber recurrido la sentencia, sino asumir la multa.
Me explico: si para hacer yo una foto buena me tengo que subir sobre un coche probablemente lo hago, ahora, si viene el dueño y me denuncia por joderle el capo agacho las orejas y cumplo.
los hechos no han sido negados. Evidentemente ha ocurrido lo que se dice en la sentencia y el juez considera que eso es una falta a la autoridad y que lleva una multa
Es indiferente si la periodista se saltó el cordón de motu proprio o fue por orden de sus superiores. En todo caso es ella la responsable
Si ella ha recurrido la sentencia será, seguramente, porque su agencia corre con los gastos más que porque crea tener razón. Hay una diferencia entre "periodismo de investigación" o buscar por tu cuenta, y otra es desobedecer a un agente de la autoridad en algo tan evidente. Está claro que si ella está investigando -por llamarlo así- sobre algo en lo que se supone que está involucrada la Policia o alguna autoridad civil, lo normal será que le pongan pegas y ella "debe" saltárselas si quiere obtener algo. Pero en este caso no me parece que hubiera una necesidad urgente de describir los destrozos, y sí un riesgo de que hubiera bombas-trampas, a las que ETA es tan asidua.
#13 La condenaron a pagar una multa. Es correcta la expresión. Sobre que sea irrelevante ya no digo nada, cada cual tiene su nivel de relevancia donde quiere, pero no creo que sea amarillista.
#23 Ah, vale, básicamente que estuviste metida en un fregado con lo que ya estás sensibilizada en sacar tres pies al gato por una experiencia personal, o sea que objetividad 0, cojonudo para el periodismo eso.
No me impresiona tu historia y no me des lecciones de nada, tú a mí no me conoces de nada.
Por lo demás, no discuto, ya veo que es pueril.
La otra noticia del caso seria:
Periodista le revienta una bomba cuando rebasaba el perimetro de seguridad
Comentarios:
-La policia es una irresponsable por que no realiza su trabajo
-Es normal, aquí no trabaja nadie. los policias tocandose los cohones.
-si es que no ponen medios.
Ahora a hacerse la victima. Coño, pues no haberla saltao.
#15 Según lo entiendo, la razón ya está dada y no precisamente a la periodista, otra cosa es que puede apelar y mientras tanto la sentencia no será ejecutada, pero hasta que un tribunal superior la contradiga, es la que hay. Si el delito fuera mucho mayor, probablemente entraría en prisión aunque pudiera apelar, el juez da o quita razones aunque se pueda pedir una segunda opinón jurídica.
En cuanto a la apelación en sí misma no se aclara si la hará porque se considera inocente por completo o porque le parece exagerada la sanción.
Y por último te planteas si hubo desacato o por contra hubo abuso de autoridad. Lo único que tenemos para opinar es la sentencia actual y da por probado que hubo desacato porque el agente le dio una orden clara y tajante. Añado de mi cosecha que los cordones de seguridad son bien visibles y sirven para algo.
no me parece correcto que la "periodista" de Punto Radio haga de su capa un sallo. Que quiere saltarse las normas a la torera, eso tiene sus consecuencias
#7 quién decide si puso en riesgo o no a otras personas o a si misma es el juez. Y el juez ha dicho que si.
#29 No, son diferentes tipos de multa, tráfico no condena, esto va por lo penal y si es una condena.
#39 Aún contando con que tuvieras razón en lo que escribes y fuera cierto, aunque no pongas la fuente, entrar en un edificio al lado del cual se acaba de producir una explosión es, primero: síntoma de no tener muchas luces, y segundo: ganas de poner a alguien más en peligro, porque estando la policía allí sólo podía esperar que fueran a sacarla de allí.
Es la típica sentencia que, aunque tenga una base jurídica detrás y esté bien puesta, debería llevar la coletilla de "por tonto/a", ya que las consecuencias de sus actos eran perfectamente previsibles.
#13 Igual puedes iluminarnos con la expresión correcta.
A los que estudiamos Derecho, al menos, nos han dicho que toda la vida que eso es una condena.
#8 Si no te importa, no me cambies de sexo porque soy mujer, no tío. Respecto a lo de rascar, tú verás lo que rascas, yo me he limitado a opinar. Respecto a lo evidente, dichoso tú que no dudas y eso es propio de mentes preclaras. Yo he dado mis argumentos y si quieres, sigo dándo otros que he obviado por no extenderme, pero si prefieres tirar de negativos a conversar, pues adelante.
#9 El juez tendrá razón definitiva cuando la sentencia sea firme, de mientras, no es de nadie, está en litigio.
#11 No está tan claro, suponte que ella lo hace por presión de su propio medio. ¿Se la jugará el medio a que declare eso ante el juez?
Insisto: No es correcto saltarse las normas a la torera, pero me gustaría saber si fue decisión arbitraria del policía, como tantas ha habido o realmente desacató a la autoridad. Ante la duda, pro reo. O eso dice la ley, al menos, como también existe la presunción de inocencia....
Maldita manía de saltarse los cordones de seguridad. Si están, es por algo.
#20 ¿Si conozco el concepto de autoridad? Fíjate si lo conozco que soy periodista y me han juzgado por una información que molestó y mucho a la autoridad. Juzgada y absuelta dos veces, pues recurrieron mi absolución. Cuando pases dos años de tu vida levántandote cada mañana pensando que van a juzgarte por hacer bien tu trabajo, como dice una sentencia firme, entonces habláme de suposiciones, dudas, diatribas y dedos metidos en el ojete.
Yo estoy sensibilizada con este tema porque muchas veces me han barrado el paso policías y sus compañeros me lo han abierto. Y vuelvo a decirlo: si me lo dice un superior, no insisto. Y ahora, sigue dándome lecciones de autoridad aunque no te extrañe si no contesto más, no pierdo el tiempo ni energías en discusiones que no aportan nada.
#31, sí, si el término es correcto, pero en este titular queda sensacionalista, y sirve para darle a la noticia una relevancia que, en mi opinión, no tiene.
Qué mal me explico últimamente
#28, pero cuando le ponen, por ejemplo, una multa a un conductor por saltarse las normas de tráfico, normalmente no decimos que lo han condenado, aunque se podría utilizar igualmente el término. De hecho la condena de esta periodista ni siquiera es por un delito sino por una falta. Pero, claro, si el titular dijese "Multa de 600 euros a una periodista por rebasar un cordón policial", la noticia no sería tan impactante, quizás ni siquiera habría noticia. A eso me refiero con el amarillismo del titular. ¿Ya?
#22 Te voto positivo esperando que si te das cuenta que has jodido el capò dejes una nota con tus datos para pagar la reparaciòn.
#32 Supongo que depende del concepto que cada uno tenga de la condena.
En todo caso y atendiendo a las normas legales, está bien escrito.
Tanatos no tiene la culpa de que la gente no sepa que es una condena.
Yo siempre he pensado que Horattio era un policia fascista ,esta sentencia lo corrobora ( CSI mode)
#25 espero que el dueño del proximo capo que joda no sea letor de meneame
#33 aprende a comprender lo que lees pequeño, que lo primero no era fotografa... pero es que ni siquiera era de prensa escrita.
Pues me parece de puta madre. Los periodistas deben cumplir como el resto de los mortales.
Seguramente por las fotos de "detrás del cordón" le darán mas de 600€...estos actos se premian en el periodismo
#7 Si se acatasen todas las normas no es que no tengamos periodismo, lo que no tenemos es Tele5. El periodismo en general no sólo no desaparecería sino que ganaría en calidad y en credibilidad
¿ Pero esta tia no ve C.S.I. ?
Bueno es que los periolistos se creen con derecho a todo, y esta bien que el juez lo condene, son ciudadanos como todos y tienen que respetar la ley, aunque haya medios de comunicación que se pases esas leyes por el forro de los mismisimos.
A este paso se van a creen que saben mas que la polícia en cuetiones de seguridad, mas que los economistas y mas que cualquiera cuando son solo notarios de los que pasa por el mundo. A veces se hecha de menos la ley de prensa de la II República
A ver. Os voy a explicar como fueron los hechos, vale? Porque si se tiene una informacion errónea o incompleta, lo que suele suceder es que las conclusiones sean iguales...
El denunciante, un agente de la policía nacional, a la llegada de la periodista a la rotonda que conecta la carretera de la Univerisidad con la calle Fuente del Hierro, y después de que ella se identificara (sin que nadie se lo pidiera), le indicó que continuara por esta última vía.
Al llegar a la altura de esta calle con otra que conduce al colegio mayor Belagua y al edificio central, accedió a ella, no existiendo ningún elemento que se lo impidiera. NO HABÍA CINTAS POLICIALES NI NADA DE NADA. Únicamente una valla en el centro que, aunque no permitía el paso de vehículos, sí el de viandantes. En este punto, había un señor que no vestía uniforme alguno ni ropa que pudiera identificarle, pero, que en cualquier caso, en ningún momento se dirigió a la periodista; ni para pedirle que se identificara ni para impedirle el paso.
El agente, en su declaración, explicó que se trataba de un trabajador de la empresa de seguridad del centro universitario y que estaba allí echándoles una mano porque estaban poco efectivos.
La redactora llegó hasta el lateral izquierdo del edificio central, el coche que explosionó se encontraba en el derecho, y accedió a su interior por una puerta que se encontraba abierta por completo. Cuando no habían pasado ni 20 segundos desde su entrada, giró sobre sus pasos para salir y, en ese momento, el agente le agarró del brazo violentamente y le empujó hacia el exterior.
El policía nacional le indicó en tono amenazante que podía detenerle. Acto seguido, y tras requerirle que se identificara, le informó que recibiría una citación judicial.
La demandada considera que no existió desobediencia. Según su declaración, no hubo una orden clara y terminante que le impidiera desplazarse por el lugar.
La sentencia dicta que existió una orden de que no podía rebasar la zona acotada con una cinta, pero la periodista niega que existiera cinta o elemento alguno que indicara prohibición de paso.
También se pone de relieve la posibilidad de que existiera un segundo artefacto explosivo que, en ese momento, todavía no hubiera hecho explosión, por lo que se le acusa de provocar un riesgo hacia su persona y hacia la del agente. Sin embargo, a ella, en ningún momento le comunicaron esa posibilidad, por lo que no podía actuar de acuerdo a esa información que nunca recibió.
La demandada se ratifica en su declaración ante la juez, cuando se declaró inocente y en la que solicitó la libre absolución. Califica la actuación del agente de desproporcionada, al mismo tiempo que aboga por un respeto hacia la profesión periodística. “Yo estaba ejerciendo mi deber como periodista: informar de lo sucedido”, señala, al mismo tiempo que agradece las muestras de apoyo de los compañeros de la prensa, que han puesto de relieve su repulsa hacia estas prácticas que dificultan el libre ejercicio de la labor profesional.
Es un poco rollo y largo, pero es lo que sucedió. La sentencia no refleja lo que ocurrió en el juicio. Dice cosas que la periodista no dijo y no señala cosas tan relevantes como que el agente reconoció que no se encontraban efectivos suficientes para cubrir el perímetro que debían cubrir.
Todos los periodistas saben que si quieren buscar lo que ellos llaman "portada" tienen que saltarse los cordones policiales: hay que buscar la sangre, lo macabro... (y luego meter las imágenes en todos los programas posibles del día). Desgraciadamente es a lo que nos estamos acostumrando últimamente. Algo más de ética no vendría mal.
Querria una foto de los heridos sufriendo para tenerla en la portada del periódico.
Un pelín amarillista el titular, habla de "condenar" como si la hubiesen llevado a Guantánamo o algo así, y sólo la han multado, tampoco es para tanto. Irrelevante, además.
estarian los de GLADIO recogiendo es escenario y el atrezzo.
Como cuiden tan poco la espontaniedad, pronto vamos a ver etarra de postal y de agencia de modelos...
Bueno, de hecho ya los estamos viendo, como con Cheroki y su novia, que como el chico habia cogido unos kiletes, la policia hizo todo lo posible para que no saliera en tv, y se rompiera el Glam del personaje
Pues a mi no me parece tan bien. Si todos los periodistas acatan la autoridad, no hay periodismo. Me gustaría saber los detalles y si realmente la chica puso en riesgo su seguridad y la del policía. No creo que fuera tan tonta ni tan irresponsable, sino que quería cumplir con su función, que es informar. Otra cosa es que interfiera en la intervención de los equipos de emergencia, que estorbe por ejemplo la evacuación de heridos, pero eso no tiene trazas de esto. A menudo los agentes de seguridad, sobre todo los privados, son arbitrarios en ese tipo de decisiones de dejar pasar o no, pero si se pide por un superior y éste dice que no, se acepta que no, mientras no esté muy claro que sea una decisión subjetiva, hay que probarlo. Si ella ha recurrido la sentencia, es que tiene claro qué hacía, porque otro la acata y en paz.