#33 Tío, debería darte vergüenza soltar tantas palabrotas en un sitio web público, donde pueden entrar niños...... para otra vez no digas "$ga€", que hiere sensibilidades.

Realmente empiezo a alucinar con la peña por aquí...

marc252, sobre tu voto negativo a #5... te remito a un comentario tuyo:

zapatero-cuenta-todos-nosotros-no-perderse-imagen/1#comment-2

Hace 15 años | Por --27854-- a stalinvive.com

Publicado hace 15 años por --27854-- a stalinvive.com

Zapatero cuenta con todos nosotros ... no perderse...

stalinvive.com

Perdón por el negativo, djciego, no lo había pillado, no sé si será falta de inteligencia o que me acabo de levantar. te voto positivo pa compensar.

En un acto benéfico nadie obtiene beneficios. Los voluntarios trabajan sin cobrar. TV3 pagará a sus proveedores cómo hace con cualquier otro programa. La gente da de su dinero a cambio de nada. Incluso hay artistas que cantan y bailan por nada.

Pero la SGAE sí que obtendrá beneficios. Ellos son especiales.
El nivel de degradación moral de esta gentuza no dejará nunca de asombrarme.

Puesto que no puedo castigar directamente a la SGAE, voy a poner mi voto en las elecciones dependiendo de esto. Si un partido político apoya a la SGAE, con mi voto que no cuenten. A malas, la abstención siempre es una opción.

#8 la inteligencia puede ser más o menos elevada, pero el gatillo es fácil cuando se dice algo que no gusta. Creo que el Quid hubiese sido conseguir la autorización de los autores ANTES de tocar en una gala benéfica, para renunciar al cobro de la SGAE.

Estoy convencido que muchos actores, así como los proveedores de luz, agua, bocadillos, los que montaron los escenarios y los músicos, cobraron.

Yo apostaría, personalmente, para hacer una ley que prohibiese el cobro de la SGAE en festivales benéficos, o que redujese su importe a algo simbólico, pero demostrando que: a) La música ha sido algo esencial en el festival (no sólo un acompañamiento), b) Han tocado música con derechos, c)El festival es realmente benéfico.

#13 Es que me da la sensación de que la gente no ha entendido la ironía en #5. Y lo triste es que seguro que más de uno vota por inercia sin intentar comprender lo que he escrito.

¿A estas alturas todavía hay que seguir con la tontería esa del tag ironic?
En fin...

Creo que no habeis entendido la Noticia bien...Este año la Marató de TV3 estaba dedicada a "Las enfermedades mentales graves"...es lógico que esa panda de tarados mentales, psicópatas y lobotomizados de la $GAE quiera su parte del pastel.

Creo que el año que viene La Marató estará dedicada a recaudar fondos para la "ayuda a los Cleptómanos, Ludópatas y Artistas Chupasangres" y como es evidente estos graciosos y amables amiguetes de la $GAE pasarán el cazo para cobrar...

Que pena de pais...

#14, #17 Yo no te he votado negativo, pero tanta indignación por los votos ya cansa. ¿Qué pasa, que es del todo imposible que alguien crea que la SGAE actuó en su derecho, por mal que nos parezca en un acto benéfico? ¿Es equivalente a decir que vienes de raticulín y por ello todo el mundo va a entender que es una ironía? A lo mejor quien te conozca, verá claramente por dónde vas, pero cabe dentro de lo posible que alguien se lo tome en serio y muestre su desaprobación.

Siguen machacando su imagen continuamente. Cada día una persona más los desprecia. Van a caer por su propio peso.

Que bonito sería que la SGAE donara el dinero que le corresponde por la recaudación en beneficio de la maratón, presentaría una cara más humana de dicha sociedad.

Pero ellos tienen una causa, muy justa por cierto, y aunque sus tiernos corazones se enternecen con el motivo de dicha maratón su obligación moral se debe a los suyos, no vaya a ser que Alejandro Sanz, David Bisbal o Bustamante, por citar unos pocos, se quedan sin el pan de su sustento.

Propongo que la proxima maratón sea por los autores y editores españoles, ellos necesitan toda la solidaridad que les podamos dar.

DJciego, lo siento, soy otra de las bobas que he visto la frase y zas! negativo, es más, creo que es la primera vez que pongo uno, discúlpame, prometo leer las cosas dos o tres o cuatro veces a ver si las he entendido antes de opinar.

Es que en la SGAE hay mucho enfermo mental...

Bueno, ante el cabreo que pille cuando lei el titular, le envie un e-mail, y me han contestado que pronto haran publico el siguiente comunicado.

si alguien quiere leerlo, a mi me parece un poco rolllo camaleonico, pero me parecio etico ponerlo

LA SGAE PUNTUALIZA: SI SE SOLIDARIZA CON LA MARATÓ DE TV3

Con la única finalidad de contribuir a aclarar mejor el papel que desempeña la Sociedad General de Autores y Editores y sin ninguna voluntad de incrementar la polémica, al contrario, la SGAE quiere contradecir o matizar algunas de las afirmaciones aparecidas en algún medio de comunicación estos días sobre un evento tan importante y relevante como la Marató de TV3, dedicada, este año, a las enfermedades mentales. Se trata de una materia delicada y de gran calado social. Y ante algunas de las afirmaciones vertidas no podemos quedar, como titulaba el artículo, “solidarios con comisión”.

Lamentablemente muchas de las informaciones que se publican sobre SGAE no son ciertas. Son fruto del desconocimiento sobre el proceso que se utiliza internamente para gestionar eficazmente los derechos de autor. Las presentes precisiones quieren contribuir a incrementar el conocimiento sobre la materia.

En primer lugar, se acostumbra a hablar de artistas cuando bajo este epígrafe se representa la función que realizan multitud de profesionales, entre ellos los autores y los intérpretes. La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) representa únicamente a los primeros, más de 91.000 creadores del ámbito teatral, musical y audiovisual.

En nombre de ellos, y ya ciñiéndonos directamente a la notícia relacionada con la Marató de TV3, la SGAE no ingresa absolutamente nada de las actuaciones de los grupos musicales que actuan en la gala. TV3 cuenta con una licencia anual para emitir música, las veces y el tiempo o duración que quiera, de acuerdo con su programación. No es cierto, por tanto, que los derechos de autor asciendan a los 15.000 o 20.000 euros que se recogen en el artículo publicado.

Respecto al CD que se edita y distribuye para obtener fondos económicos con su venta, no nos consta que los músicos y grupos que se citan hayan cedido sus derechos de autor, ya que los temas incluídos en este CD (las canciones, con sus respectivas composiciones y letras) son, en buena parte, de autores y editoras extranjeras, de David Bowie, John Fogerty, George Harrison, Robert Lee Kelly, por poner algunos ejemplos. Los autores asociados a la SGAE, que tienen obra incluída en este CD, no han sido consultados sobre si querían o no ceder sus derechos. La protección del derecho de autor es, no podemos olvidarlo, un símbolo de madurez social y cultural y vela para que las obras de los mismos no puedan ser utilizadas sin su consentimiento.

La solidaridad de los autores hubiera sido posible si, con el tiempo suficiente para gestionarlo, cada autor hubiera podido optar por la cesión gratuita y la SGAE, como entidad administradora, hubiera dipositado el importe económico resultante a la Marató.

También debemos tener presente que la gestión de la SGAE se desarrolla dentro de un contexto global mundial, a través de unos contratos de reciprocidad establecidos con más de 200 entidades homólogas existentes en el mundo, de modo que la SGAE puede percibir en concepto de pago de derechos de autor por este CD en el caso de los autores que no son socios de SGAE se revierte, gracias a tales convenios de reciprocidad internacional, a las mismas. Con lo cual, los ingresos van a parar también directamente a los autores.

Igualmente, en el caso de los autores españoles cuyas obras se interpreten en cualquier país extranjero, percibirán sus derechos a través de la entidad que opere en el mismo y, salvo que ellos lo autoricen expresamente, esta entidad extranjera no puede eximir el cobro de tales derechos, aunque la finalidad del acto tenga un carácter solidario o benéfico para dicho país o ciudad.

Por último, en este caso concreto de la Marató, la solidaridad de la SGAE se expresará en la cesión del 8%, que se corresponde con los costes de administración del derecho de autor para este tipo de reproducción musical, que se entregará a esta misma causa solidaria.

Agnela Domínguez
Directora

Departamento de Actividades y Comunicación de la sede del Grupo SGAE en Catalunya

Lo mejor este comentario:

No pienso dar mi nombre a una máquina | 17/12/2008, 19:38 | |

Pues yo no lo encuentro tan mal... No era la Marató para ayudar a personas com enfermedades mentales graves? Pues se han cobrado su parte...

#21 ¿Aún leyendo hasta el final del texto donde doy a entender que estoy muy mosca con el tema?
No estoy indignado por los votos, lo que me molesta es que la gente se tire a votar algo por inercia sin leerlo siquiera... porque leyendo hasta el final creo yo que no hay que ser un lince para entender el mensaje de fondo...

#5 Disculpa, reconozco que no pillé el sentido irónico antes de votarte negativo... lástima que no se puedan retractar los votos

Esto sí es verdad que no lo entiendo...

Los autores deben ser compensados por los perjuicios económicos que puedan teneer debido al uso de sus obras. Eso dice la SGAE. Si yo doy un concierto, por el que cobro y gano dinero, es justo que los que "inventaron" dichas canciones ganen algo.

Pero si el concierto es solidario, y los actuantes no cobran, los autores no tienen ningún perjuicio puesto que nadie está ganando, así que no deberían cobrar canon.

Otra cosa es que los actuantes SI cobren. Si ellos están cobrando, la SGAE debería cobrar a los actuantes que son los que están sacando beneficio, no a la asociación.

Y si TV3, el dinero que saca por los anuncios, patrocinadores, etc,... no es 100% destinado a ayudas, entonces sí está ganando dinero y debería pagar.

No puedo quitarme de la mente a un miembro de la SGAE igualito al señor Scruch diciendo algo asi como...
-¿Una gala benefica?
-Pues a cada uno lo suyo: Un € pal tonto, un € para mi, un € pal tonto...
uuajajJAJAJAJAJAJAJAJA

A estos ni navidad ni leches.

#14 Las absurdas tags de <ironía>...

Hace 16 años | Por apg a es.wikipedia.org

Publicado hace 16 años por apg a es.wikipedia.org

Las absurdas tags de <ironía>...

es.wikipedia.org

#21 No hace falta conocerle, una persona que piense así no tendría un comentario vivo en meneame, basta con molestarse en ver su historial de comentarios, aunque eso signifique utilizar bien la web...

Además no creo que piense así ni la $GA€, bueno quizás sí, por eso cobra en los conciertos benéficos..., lo que me queda claro es que si esta gente tiene asesor de imagen deberían echarlo, ES UN TOPO!

¿os sorprende esto de una organización que se ha colado en bodas, ha boicoteado obras teatrales de discapacitados mentales, intentado cobrar en conciertos beneficos, etc etc?
Porque a mi no.

La única pena es que ellos nos cobran a nosotros como si fuésemos piratas. HAbría que denunciarles por calumnias e injurias al defensor del pueblo y hacer que el Gobierno les metiese mano en las cuentas. Que me gustaría a mí saber a donde van esos dineritos que recaudan de los cánones tan desproporcionados que cobran diariamente con la excusa de que "jolin, que nos roban los piratas estos".
Que basura la SGAE!

Gobierno=Complice

Ramoncín y Teddy también necesitan ayuda para salir de la cleptomanía!!

Y que no se le ocurra a un discapacitado mental tararear una canción (si puede),o su subvención se la queda también la $GA€

Todo el mundo participa de manera desinteresada y altruista menos ellos. Debería de darles vergüenza, parte del dinero que la gente ha donado no va a apoyar la buena causa, sino a los bolsillos de estos ladrones. Vergüenzaaaaaaaaaa!

#45 Ahí tienes mi positivo

#50 Por ejemplo, una discoteca. Ellos ganan dinero poniendo música. No sería justo que pagasen los mismos 20€ que yo. Habría que venderles una versión "especial para ganar dinero", que costase, yo que se, 100€.

Puede que tengas razón, pero si conoces algún DJ (tienes varios cerca, encuentra uno), pregúntale qué presupuesto le dan al mes para comprar música. Es bastante más de lo que podrías pensar de buenas a primeras.
Y por supuesto, las discos pagan canon. Todo dios paga canon en un país controlado por la mafia.

para recaudar fondos.

Pues para eso es la cosa esta...

que gentuza... no se como no estan todos en la carcel...

en fin, acordaos de la manifestación a ver si se soluciona algo...(aunque lo dudo)
ya sabeis el dicho, no muerdas la mano de quien te da de comer....
Descarga Pública P2P frente a la Sede del PSOE en Madrid

Hace 15 años | Por --877-- a hacktivistas.net

Publicado hace 15 años por --877-- a hacktivistas.net

Descarga Pública P2P frente a la Sede del PSOE en ...

hacktivistas.net

#49 Tranqui, no te preocupes, si no pasa nada... si en el fondo me está comenzando hasta hacer gracia el asunto...
Si seguro que si nos conocieramos todos entre nosotros estaríamos echando unas risas en un bar tomando algo (de hecho no sería la primera vez, un pavo con el que me llevaba a matar en un chat, casualmente lo conocí en persona y oye, nos llevamos de p.m. a partir de ahí)

djciego,yo no te he votado negativo,pero me ha ido de un pelo,yo tampoco he pillado la ironia a primeras de cambio,no te enfades.

#73 Creía que el defensor del pueblo se ocupaba de los abusos que proviniesen de alguna Administración, no de entidades privadas (posiblemente me equivoque, no estoy seguro).

#44 Sería más bonito que no lo cobrasen desde el principio, la verdad.... pero bueno, ya no pueden presentar una cara más humana porque la perdieron hace mucho.

#50 Venga, si logras a los sgaeianos (o sgaeienses) hacerles entender al menos hasta la 5ª línea te invito a una caña.

#24 No es que sorprenda que la $ga€ haga lo que hace. Lo que me sorprende es que los autores no digan nada al respecto, ni se quejen que se cobre a sabiendas de que han sido autorizados por los autores.
No me cansaré de repetirlo; los autores NO NECESITAN DE LA $GA€ para tener sus derechos protegidos. NO SE QUIEREN EN-TE-RAR que existe Creative Commons y que lo que le da de comer al autor son sus conciertos, QUE LA GENTE PAGA para verlos.

Pero tranquilos, las cosas evolucionan, y , o cambian de chip o los autores desconocidos que se basan en un sistema abierto de promoción musical son los que van a dejar en la cuneta a los llorones. No comprendo como siguen los autores apoyando una estafa, según la RAE

estafa1.

1. f. Acción y efecto de estafar.

2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.

3. f. germ. Cosa que el ladrón da al rufián.

Pd: Perdona djciego, pero con tanto flamer en la web, un no daña y aclara malentendidos. Que lo hagas como lo hagas, eres libre de ello, pero no puedes esperar que la gente lea desde tu perspectiva. Esto no es una moralina, es solo una aclaración...que tengas un buen día.

Sinceramente: ME CAGO EN LA PUTA MADRE QUE PARIÓ!

Los autores no son los únicos dueños de los derechos de autor de las canciones, también lo son las discográficas, por eso la SGAE no puede negarse a cobrarlo por mucho que los autores salgan haciendose los buenos, y los autores lo saben. Me gustaría ver a los autores devolviendo el dinero recaudado. Apuesto a que ninguno va a devolver nada de lo que le paguen.

Al final no se podrá utilizar nada de música en los actos que se realicen para recaudar dinero con fines ecológicos o humanitarios. Los de la SGAE no tiene corazón.

el asunto es cansino, mucho lirili y poco lerele!!! no hacemos nada, a diferencia de otros en europa

Los artistas trabajaron de balde. Los hijoputas, nunca.

Es una lata, el trabajaaar. Todas las mañanas te tienes que levantaaar

Verdad Teddy?
Teddy? y este pollo quién es? El sexto beatle?

#4 los Derechos de Autor, concretamente el Derecho a cobrar la remuneración, es irrenunciable. Lo que pasa con la SGAE es que es una intermediaria entre el dinero y el autor, entonces éste se encuentra con que debe solicitarlo de la SGAE, sino se lo quedan.

Lo de la SGAE ya no tiene nombre...hace tiempo leí lo de sus siglas: Siempre Ganamos Algunos Euros...qué razón!!

me caguen.... ya sabíamos como se las gastaban estos de las sgae pero.... PERO ESTO QUE ES?!?!?!? es decir, la gente muy amablemente colabora en una iniciativa solidaria y vienen estos chupopteros a tocar los cojones? Realmente lo siento por la gente que hemos donado porque sabrá que parte de ese dinero va a esos ladrones y no para lo que realmente era necesario como investigación para enfermedades mentales graves... en otra noticia de hace unos dias pedia la colaboración de meneame para la causa pero ahora me sabe mal por... esta incoherencia de esta gentuza?! madre de dios que asco de gente (y de políticos que lo permiten)...

Normal si consideramos que la $GAE son también unos enfermos, padecen cabronitis congénita...

Esto ya es el colmo!

#50 Yo sólo vengo a Menéame a leer los anuncios, así que Menéame debería pagar por ellos. Canon de anuncios ya!

Otro GB de música que me pongo a descargar....

#17 quiero mi esquema (yo no me arriesgo :P)

La codicia es una enfermedad mental?, porque siendo así podrían justificar el cobro.

A ver, seguramente TV3 pagó a todos sus proveedores, luz agua.... y eso seguro que no es noticia.

Asi se hace, concienciando a la sociedad.

ladrones !! toma sin animo de lucro !!

La verdad no etiendo qué es lo que os sorprendre viniendo de la SGAE... No es ni el primer ni ultimo de los beneficos en los que ha cobrado. Su razon de existir es la de cobrar i punto, no hacen nada mas. Ademas cobran a todo el mundo, a la gente por escuhar, por hacer lo que sea... Al grupo/artista tiene que pagar cada año para que se le "proteja", i quien se lleva todo simpre son los mismos, para variar, ellos i cuidado , i el gobierno que se lleva un buen paquete, si no directamente, sera con financiacion de los partidos politicos, todo la misma mierda.
Doncs hay dinero, no hay razones... 45000 € , es un buen botin por rascarse las pelotas... no creeis?

#42 Naaahhh, que me he levantado demasiado pronto hoy y estaba aburrido
Para que veas que no soy rencoroso, te pongo unos punticos

#22 ¿Eres hombre o mujer?
Y según la respuesta a la pregunta anterior... ¿dónde quedamos?