Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es un cambio que hay que hilar fino.
Generalmente las malformaciones graves se diagnostican antes de la 22, y se aborta y punto.
Pero si se diagnostica una a los siete meses puede ser que se haya pasado en la ecografía de la semana 18-20 porque es leve... se trata de un feto que ya puede vivir fuera del útero, es un bebé, y hay que tenerlo en cuenta. Hay malformaciones y malformaciones.
Pero por lo demás estoy de acuerdo en que se amplíe el plazo.
Generalmente las malformaciones graves se diagnostican antes de la 22, y se aborta y punto.
Pero si se diagnostica una a los siete meses puede ser que se haya pasado en la ecografía de la semana 18-20 porque es leve... se trata de un feto que ya puede vivir fuera del útero, es un bebé, y hay que tenerlo en cuenta. Hay malformaciones y malformaciones.
Pero por lo demás estoy de acuerdo en que se amplíe el plazo.
#25:
Argumento de gran consistencia: "para evitar que las mujeres tengan que salir a otros países a interrumpir el embarazo"
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la ablación.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el consumo de cocaína.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el sexo con menores.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la poligamia.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el alquiler de asesinos a sueldo.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir las madres de alquiler.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la adopción por dinero.
.....
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la ablación.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el consumo de cocaína.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el sexo con menores.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la poligamia.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el alquiler de asesinos a sueldo.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir las madres de alquiler.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la adopción por dinero.
.....
#10:
Como dice #8 hace falta una ley de aborto bien hecha y que se aplique, no dejar elegir al médico según sus creencias si lo hace o no. Lo que si veo necesario un límite, no me parece bien abortar a los 8 meses, yo creo que en los 3 o 4 estaría el límite, porque en ese tiempo, supongo, se daría cuenta que está embarazada, pensaría lo que hacer, buscaría información y al hospital a abortar. Y ya que se ponen que hagan otra de la eutanasia, cada uno es libre de decidir lo que quiere hacer con su cuerpo y su vida.
#9 Pena de muerte no. Cadena perpetua si, sin rebajas.
#9 Pena de muerte no. Cadena perpetua si, sin rebajas.
#43:
Yo nací a las 30 semanas de gestación, que son practicamente 7 meses, y no me diferencio de ninguna otra persona, pesé muy poco al nacer y tuve que estar varios meses en una incubadora, y tomar leche especial, pero a parte de eso nada que me diferenciase de los demás.
Por tanto no veo escesiva diferencia entre un feto de 7 u 8 meses, con uno de 9 o un bebé de 1 mes de vida. Entonces si se manejan esos plazos, debería, en mi opinion, hacerse conjuntamente con una ley de eutanasia que aplicase criterios semejantes, porque si por una malformación se puede interrumpir un embarazo de 8 meses, con esos mismos criterios debería de permitirse la eutanasia. Es decir, si pretenden permitir interrumpir un embarazo a los 8 meses porque por ejemplo, puede nacer en estado vegetativo, entonces también deberían de permitir la eutanasia para una persona en esas mismas circunstancias.
Es más si la razón que aducen es que las mujeres se tienen que ir al exterior, el mismo motivo se puede aplicar a la eutanasia, que también se tienen que ir al exterior o realizarla de tapadillo.
Por tanto, independientemente de las cuestiones morales de cada uno, consideraria incoherente regular el aborto en fases tan avanzadas y no la eutanasia.
Por tanto no veo escesiva diferencia entre un feto de 7 u 8 meses, con uno de 9 o un bebé de 1 mes de vida. Entonces si se manejan esos plazos, debería, en mi opinion, hacerse conjuntamente con una ley de eutanasia que aplicase criterios semejantes, porque si por una malformación se puede interrumpir un embarazo de 8 meses, con esos mismos criterios debería de permitirse la eutanasia. Es decir, si pretenden permitir interrumpir un embarazo a los 8 meses porque por ejemplo, puede nacer en estado vegetativo, entonces también deberían de permitir la eutanasia para una persona en esas mismas circunstancias.
Es más si la razón que aducen es que las mujeres se tienen que ir al exterior, el mismo motivo se puede aplicar a la eutanasia, que también se tienen que ir al exterior o realizarla de tapadillo.
Por tanto, independientemente de las cuestiones morales de cada uno, consideraria incoherente regular el aborto en fases tan avanzadas y no la eutanasia.
#17:
Tal como lo veo:
Malformaciones que hagan inviable la vida del niño: 7 meses, a partir del 5 debe ser aprobado por un comite etico de varios medicos y debe estar muy regulado y vigilado para evitar fraudes, los fraudes se trataran como asesinato.
Problemas para la madre: 7 meses, a partir del 5 debe ser aprobado por un comite etico de varios medicos y debe estar muy regulado y vigilado para evitar fraudes los fraudes se trataran como asesinato, no se aplica a problemas psicologicos.
Violacion: 4 meses, debe haber denuncia.
Otras razones(por voluntad o motivos psicologicos): 14 semanas, personalmente no me gusta esto ya que me opongo al aborto, pero la irresponsabilidad humana no tiene limites y hay mucha gente que no tiene cerebro suficiente para usar las minimas medidas de proteccion.
Malformaciones que hagan inviable la vida del niño: 7 meses, a partir del 5 debe ser aprobado por un comite etico de varios medicos y debe estar muy regulado y vigilado para evitar fraudes, los fraudes se trataran como asesinato.
Problemas para la madre: 7 meses, a partir del 5 debe ser aprobado por un comite etico de varios medicos y debe estar muy regulado y vigilado para evitar fraudes los fraudes se trataran como asesinato, no se aplica a problemas psicologicos.
Violacion: 4 meses, debe haber denuncia.
Otras razones(por voluntad o motivos psicologicos): 14 semanas, personalmente no me gusta esto ya que me opongo al aborto, pero la irresponsabilidad humana no tiene limites y hay mucha gente que no tiene cerebro suficiente para usar las minimas medidas de proteccion.
Comentarios
Ya están tardando en hacerlo.
#2 Salvo que si lo pisas coges una velocidad de la hostia, no llego a entender qué tiene que ver en éste caso la velocidad con el tocino, Juan.
Y por cierto, tengo un amigo que hace tatoos. Me consta que lo necesitas
Es un cambio que hay que hilar fino.
Generalmente las malformaciones graves se diagnostican antes de la 22, y se aborta y punto.
Pero si se diagnostica una a los siete meses puede ser que se haya pasado en la ecografía de la semana 18-20 porque es leve... se trata de un feto que ya puede vivir fuera del útero, es un bebé, y hay que tenerlo en cuenta. Hay malformaciones y malformaciones.
Pero por lo demás estoy de acuerdo en que se amplíe el plazo.
¿Aún le queda algo de izquierdas al PSOE? Sorprendente...
Como dice #8 hace falta una ley de aborto bien hecha y que se aplique, no dejar elegir al médico según sus creencias si lo hace o no. Lo que si veo necesario un límite, no me parece bien abortar a los 8 meses, yo creo que en los 3 o 4 estaría el límite, porque en ese tiempo, supongo, se daría cuenta que está embarazada, pensaría lo que hacer, buscaría información y al hospital a abortar. Y ya que se ponen que hagan otra de la eutanasia, cada uno es libre de decidir lo que quiere hacer con su cuerpo y su vida.
#9 Pena de muerte no. Cadena perpetua si, sin rebajas.
Argumento de gran consistencia: "para evitar que las mujeres tengan que salir a otros países a interrumpir el embarazo"
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la ablación.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el consumo de cocaína.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el sexo con menores.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la poligamia.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir el alquiler de asesinos a sueldo.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir las madres de alquiler.
Entonces, para evitar tener que salir a otros países, tendrán que permitir la adopción por dinero.
.....
Mientras reunen a los periodistas para publicar estas noticias "sociales" les ocultan otras para "no cansarlos".
#8 Ni tanto ni tampoco. "Sin plazos, sin preguntas" sería carta verde a la irresponsabilidad. Lo que se necesita es una ley del aborto coherente y racional con la objetividad médica, sin estar esta a merced del integrismo religioso/político.
Lo que hace falta es una verdadera ley del aborto, sin plazos, sin preguntas... la decisión de la madre debe de premiar en este asunto y la de nadie más.
Tal como lo veo:
Malformaciones que hagan inviable la vida del niño: 7 meses, a partir del 5 debe ser aprobado por un comite etico de varios medicos y debe estar muy regulado y vigilado para evitar fraudes, los fraudes se trataran como asesinato.
Problemas para la madre: 7 meses, a partir del 5 debe ser aprobado por un comite etico de varios medicos y debe estar muy regulado y vigilado para evitar fraudes los fraudes se trataran como asesinato, no se aplica a problemas psicologicos.
Violacion: 4 meses, debe haber denuncia.
Otras razones(por voluntad o motivos psicologicos): 14 semanas, personalmente no me gusta esto ya que me opongo al aborto, pero la irresponsabilidad humana no tiene limites y hay mucha gente que no tiene cerebro suficiente para usar las minimas medidas de proteccion.
Yo nací a las 30 semanas de gestación, que son practicamente 7 meses, y no me diferencio de ninguna otra persona, pesé muy poco al nacer y tuve que estar varios meses en una incubadora, y tomar leche especial, pero a parte de eso nada que me diferenciase de los demás.
Por tanto no veo escesiva diferencia entre un feto de 7 u 8 meses, con uno de 9 o un bebé de 1 mes de vida. Entonces si se manejan esos plazos, debería, en mi opinion, hacerse conjuntamente con una ley de eutanasia que aplicase criterios semejantes, porque si por una malformación se puede interrumpir un embarazo de 8 meses, con esos mismos criterios debería de permitirse la eutanasia. Es decir, si pretenden permitir interrumpir un embarazo a los 8 meses porque por ejemplo, puede nacer en estado vegetativo, entonces también deberían de permitir la eutanasia para una persona en esas mismas circunstancias.
Es más si la razón que aducen es que las mujeres se tienen que ir al exterior, el mismo motivo se puede aplicar a la eutanasia, que también se tienen que ir al exterior o realizarla de tapadillo.
Por tanto, independientemente de las cuestiones morales de cada uno, consideraria incoherente regular el aborto en fases tan avanzadas y no la eutanasia.
1- Estoy a favor de que no este penado tomar la decisión (distinto es el tomarla)
2- Añado imagen de feto de 22 semanas (para que sepamos de lo que hablamos) http://www.cardioinfantil.com.ar/images/140.jpg
3- Me parece tendencioso y vergonzoso leer esto que subtitula la noticia: "para evitar que las mujeres tengan que salir a otros países a interrumpir el embarazo" espero que sea cosa de la Ser y no de mi Gobierno. Muy fuerte me parece legislar bajo este supuesto.
4- No entiendo que la postura anti-religiosa (que comparto), condicione el pensamiento de personas liberales cuando en temas como la conservación de naturaleza, animales en peligro de extinción, toros, etc... es otra totalmente opuesta (espero que se entienda lo que quiero expresar)
5- Dejen ya lo globos sonda semana tras semana srs/as del gobierno.
la SGAE es un feto malformado, ¿se podrá aplicar la ley de forma retroactiva?
#23 no se si sabras, pero el aborto a ese momento se produce matando al feto Y provocando el parto, por lo que el riesgo es similar. Dado que a partir del 7º mes el feto es viable fuera del utero por lo que es preferible probocar el parto y dejar que viva a matarlo y probocar el parto.
#12 Allí nos veremos, jugando al poker y bebiendo alcohol entre bacanal y bacanal.
Yo el problema que veo es que caigamos en la eugenesia. Es más, si justificamos el aborto por una malformación el feto... ¿Porqué no se acepta que se suministre hormona del crecimiento a niños que lo soliciten y midan menos que la media? Ser bajo también es algo que perjudica mucho después, sobretodo a la hora de salir por la noche, o la de encontrar un trabajo (la estatura es algo que se valora bastante en las entrevistas).
#8: ¿Ni siquiera la del feto? Es más, imagina una mujer embarazada de 7 meses que la da por abortar. ¿No sería más razonable en ese caso sacar el niño, meterle en una incubadora y darle en adopción?
Creo que no hay que irse al integrismo, ni de un lado ni del otro.
Hay que dejarse de reformas parciales y aprobar una Ley de Plazos.
#20 No, se hace cuando hay deficiencia de esa hormona. Te consideraras deforme, pero no tienes por que serlo, si ya tu mismo te discriminas, mal vamos... pero de todas formas, no te administrarían hormonas a menos que tu estatura sea causa de un déficit de las mismas.
Todos los que apoyáis el aborto iréis al infierno!!!!!!
:-P :-P :-P
#9 Y las churras con las merinas que tal pareja hacen?
#22 Godwin
Ya son ganas de hacer el troll
No hay que agradecer lo que ya hace tiempo debia estar. A ver si aprovechan la inercia y regulan la eutanasia.
#37, aunque sea un poco offtopic:
NO hace nada dando hormona de crecimiento a alguien que tiene suficiente, hay varias razones para crecer poco y solamente las personas con deficit de hormona de crecimiento tendran alguna mejora con ese tratamiento. Los tratamientos de hormona de crecimiento son suplementos para suplir la falta de hormona de algunas personas. No haces nada dandole hormonas a alguien que tiene suficiente si tiene suficiente hay otras razones por las que no crece, habría que ver que razones son y si se puede hacer algo, para eso estan los endocrinos. No haces nada gastando varios miles de euros anuales de la seguridad social en un chaval que de por si genera suficientes hormonas, el cuerpo para crecer necesita una cantidad X de hormona, si tiene menos crece menos, si tiene mas no tiene porque crecer mas. Dar hormona de crecimiento a alguien que es bajo por causas distintas de la falta de hormona es como regar en exceso una planta, no vas a lograr que crezca mas y ademas puedes causar problemas.
Esas razones hacen que los tratamientos de esa naturaleza se den a la gente que realmente lo necesita.
PD:
El tratamiento no es agradable, hay que inyectarse todos los dias dosis de hormona de una forma muy similar a los diabeticos y ademas te condiciona lo que puedes hacer ya que tiene que estar siempre refigerada, por lo que nada de campamentos. Yo tube suerte y me toco usar un injector bastante comodo y no con una jeringuilla, pero lo unico que cambiaba es que era mas comodo de usar y no el tener que inyectarme todos los dias.
#20 A mi me trataron con esas hormonas y te aseguro que estubieron estudiando el caso durante años para determinar que las necesitaba, el tratamiento cuesta(o costaba) mucho dinero, pero gracias a el tengo una estatura que si bien no es alta esta dentro de lo normal(1,68). Eso si, solo la dan si realmente te va a hacer algo, si tienes un deficit de hormonas, de lo contrario es como si le regases de más una planta que no crece porque el suelo es muy pobre, no logras nada excepto desperdiciar agua.
#33 Cuanto odio en tus palabras. O sea que hasta el último minuto la madre tiene derecho de vida o muerte del bebé. Te explico la técnica para "abortar" a un bebé de 8 meses: Se le inyecta una sustancia en su corazón con una jeringuilla (eso nos mataría también a ti o a mí) y después se pare al bebé ya muerto. ¿No te parece equivalente a parirlo y clavarla la inyección en el corazón después?
Y creo que no has entendido una cosa: un bebé tiene un padre y tiene una madre y ambos tienen mucho que decir en un aborto. Si el padre no tiene responsabilidad en un aborto, también debe tener derecho a renunciar a la paternidad cuando quiera.
#30 le dicen a los padres que el niño va a salir maricon perdio, eso te ha faltado poner vamos. Se te ve el plumero, que asco. Ahora resulta que ser homosexual es una enfermedad, ole tus huevos.
El debate más interesante sobre el aborto sin mencionar la palabra 'religión'
El debate más interesante sobre el aborto sin mencionar la palabra 'religión'
El debate más interesante sobre el aborto sin menc...
soitu.es#12 exacto, donde está todo lo bueno, hahaha
#46 Yo estupendamente. El derecho a la libertad sexual y reproductiva incluye el derecho de la mujer a abortar si lo considera oportuno sin ingerencias de terceros en ningún caso.
#44 Continuamos con la prueba de la Biblia, ¿sabías que en la Biblia se asegura que el mundo lo creó dios en 7 días un día de octubre -de su correspondiente mes entre los antiguos judíos- del 4004 antes de Cristo? Hace falta ser poco imaginativo para usar como referencia algo en lo que no se cree para nada.
Me gustaría plantear una pregunta a los hombres que intervienen en la discusión. En el caso de que vuestra pareja os planteara su firme decisión de abortar, ¿cómo os lo tomaríais?
"a portavoz de Igualdad en el Congreso Carmen Montón que afirma que no atender esta demanda deja a las mujeres en una situación de desamparo..."
Aquí el único en situación de desamparo es el nasciturus que será liquidado en nombre de la progresía.
Los nazis asesinaban a los enfermos, mongólicos o deficientes mentales. Los progres pretenden hacer lo mismo. Los nazis lo hacían en nombre de la raza y los progres si siquiera saben por qué lo hacen. No hay diferencias. Un niño de siete u ocho meses ya no es un embrión ni un simple feto: es un niño perfectamente viable.
Los derechos de la madre... ¡qué miserables! ¿Y los derechos del niño quién los protege?
Vale, pero.......
¿Quién define el grado de malformación?
Ahora el límite está en 14-16 semanas creo. Se propone hasta 7 meses.
¿La rotura del cordón umbilical es el límite?
¿Serviran los mismos argumentos para defender los 7 meses que los 5 años?
#15 Ser más bajito que la media no es una malformación. En cambio sí que se le suministran hormonas del crecimiento a niños que tienen déficit de estas hormonas. ¿Lo ves mal acaso?
Es cierto que estamos todavía a "este" lado de la discriminación genética (como en la película Gattaca) y que tenemos que tener cuidado de no pasar al "otro" lado. Y que a más se sepa del genoma humano, más tipos de malformaciones se van a conocer y más exclusivos van a ser los padres. Pero bastaría que un comité ético clasificara las anomalías genéticas y malformaciones entre las leves, medias y graves y eso ayudase a los padres a entender el verdadero estado en el que está el feto.
No tiene sentido abortar a un niño porque tenga predisposición a la miopía, pero sí podría tener sentido abortar a un niño que se supiera que su probabilidad de supervivencia más allá de los cinco o seis años fuese nula.
Año 2023... La tierra se está viendo inundada por plagas, inmobiliarias y bancos de credito rápido; Nos acercamos a una consulta donde se está practicando una ecografia-x3000 en España:
Dtr: Su hijo será bajito moreno y le faltará un dedo y probablemente sea gay.
Padre: OAWAWAWA!?!!?!?
Madre: Gutten tagen hausen bagh1?!!?!?
Padre: HAAHJSJE HI HITLER 88 hUTEN HAGUN HAS
Madre: HH ! Dtr Aborteng Aborteng DEFORMING NIÑONG!
Padre: ABORTENG DOCTOR!
Así empezo todo.
relacionad La comisión del aborto ultima una ley de plazos hasta las 14 semanas
La comisión del aborto ultima una ley de plazos ha...
elpais.com#20 Ser más bajo que la media si es una deformación
Me estás recordando a esa anécdota, espero que apócrifa, del presidente Eisenhower que mostraba alarma y sorpresa al descubrir que aproximadamente la mitad de los estadounidenses tenían una inteligencia por debajo de la media.
#26 #29 Me refiero precisamente a eso, se provoca el parto o se hace cesáresa, si sobrevive estupendo, pero si no, la vida de la madre prevalece.
#15 Mira en ésto estoy de acuerdo contigo. A los seis o siete meses es evidente, para mí, que lo que hay es un niño.
Encuentro repugnante el lenguaje de la corrección política del artículo:
no atender esta demanda deja a las mujeres en una situación de desamparo y hace que "tengan que salir a otros países a interrumpir un embarazo que no es viable"
No. El problema es precisamente que el embarazo a interrumpir es viable.
No me atrevo a decirle a nadie lo que puede o no hacer, y menos con su cuerpo. Pero me parece obvio que siendo el niño ya viable con las ayudas precisas al margen del sostén materno, el niño debería nacer. A menos quizás que la naturaleza de sus malformaciones fuera tal que la eutanasia fuera lo que debería ser en todos los casos: un acto de dignidad y misericordia.
Hay métodos anticonceptivos y hay mecanismos de entrega en adopción... Lo que hay entre medio deberá ser cuando el feto es poco más que un glomérulo... y excepcional... Muy excepcional.
En ésto me puede lo que siento.
¿Eutanasia? sin duda. ¿Aborto? sin banalizarlo y sólo en fase muy temprana.
#17 Problemas para la madre 7 meses? Ni de coña, si la madre está en riesgo de muerte su vida prevalece sobre la del feto, sea cual sea la edad gestacional. Eso ya está así establecido y espero que no lo cambien.
#29: El problema está en que lo que no hagas de niño no lo podrás hacer de adulto. Bueno, siempre puedes hacer algunas operaciones de alargamiento de huesos y tal, pero creo que es mejor hormonar cuando uno es niño. ¿No crees? En cuanto a lo de jugar con fuego... ¿No puede considerarse como "quemado" cuando alguien queda con una estatura inferior a la media? Al menos, no creo que las hormonas vayan a producir un efecto más adverso que ser más bajo que la media.
#20: ¿Que no te parece bien? Joder, ahora la gente sabe más que los endocrinos.
Hormonar a alguien no es trivial, y menos si es un niño. Por eso no se hace a la ligera.
Lo que tu sugieres es jugar con fuego con la práctica certeza de que te vas a quemar.
#23: Si ya tiene 7 meses hay que sacarlo igual, ya sea por cesárea o por parto. ¿Qué más dará sacarlo vivo teniendo en cuenta que es probable que sobreviva fuera en una incubadora?
#25 Bien dicho.
#19: Ser más bajo que la media si es una deformación (al menos, yo me considero deforme). Lo que no me parece bien, es que si un niño mide menos que la media de su edad no se le suministran hormonas del crecimiento para que se ponga al nivel de los demás (solo se hace esto si está muy por debajo de la media, pero si es poco no se hace, y no me parece bien). Eso si, siempre y cuando el niño lo pida así.
#44 es curioso. Mencionemos a la Biblia. ¿sabíais que según la Biblia los fetos no son personas y el aborto no es considerado un crimen, sino una simple falta que se paga con una multa?
#27 Y una mierda Godwin!! es la pura verdad pero no es algo que salga ahora, es lo que esta latente, si se abortan niños con anomalias, llamese sindrome de Down o si a unos padres les dicen que su hijo va a ser homosexual y ellos no quieren que su hijo sea así, lo único que hacemos es adelantarnos al nacimiento, pero el resultado es el mismo, buscar una sociedad perfecta, con hijos perfectos. Algún día, y acuerdate de cuando te lo digo, los padres elegiran el color de los ojos y el pelo, como si fueran niños a la carta y eso solo tiene un nombre.
No, no soy sectario. Y por favor, deja de insultar al autor del post y critica su contenido. Utilizas la falacia "ad hominem", ya muy sobada.
Esta ley es la tapadera del aborto libre. Los abortos por malformaciones del feto son una ínfima minoría y el derecho a decidir está muy bien cuando no está la vida de otro en juego. Infórmate bien antes de insultar, digoooo... de opinar.
Entérate como se mata al feto en un aborto que parece que no lo sabes: se le tritura en el interior del vientre o se le corta a pedazos o se le inyecta un veneno en el corazón.
Uysss, #30 se ha acercado, pero aún nadie ha hablado de que los niños a la carta serán altos y de ojos azules
Pues me parece bien, que se demuestre en algo que el PSOE es de izquierdas...
#49 sin malformaciones, no tendríamos que preocuparnos de gente tan sectaria. Voto por el derecho a decidir. (y a ti, que te den todas las malformaciones que quieras.)
Por cierto, voy a tirar una servilleta llena de futuros niños, lo digo para que pases a buscarla y los cries/llores por ellos/ entierres... lo que tu conciencia les mande a los de tu clase.
Ojala la ley fuera dura: las mujeres deciden hasta el último minuto si continuan con el embarazo o no... y si el médico se niega por sus creencias religiosas, simplemente suspenderlo unos buenos meses (veremos cuanto de martir tiene el médico cuando su bolsillo comience a protestar).
Y si hay criticas contra le ley, fuertes multas por apología contra la libertad individual.
A los religiosos no queda otra: hay que cerrarles la puerta en la cara de la forma más despectiva posible, que les llegue el mensaje bien claro: son historia, son dinosaurios, condenados a la extinción, sus palabras son falsas y están a un paso del manicomio.
Voy a decir algo que se que me va a costar mucho negativos porque va a escocer, pero alguien tiene que decirlo, día llegará en que nos daremos cuenta de que los nazis lo único que hicieron fué adelantarse a nuestro tiempo, es que nadie se da cuenta de que si se puede elegir todos elegiran la perfección? que era lo que quería Hitler, una raza perfecta, sin defectos ni taras congenitas, pues es lo que estamos haciendo ahora, el niño que tenga un defecto ya se puede dar por muerto. A fin de cuentas nosotros no somos tan diferentes de los ellos, aunque nos duela reconocerlo.
Aborto sí, y pena de muerte no.
Se puede matar a un inocente y a un asesino no.
No lo entiendo.