[c&p]¿Qué probabilidades hay de que el elemento escogido esté dentro del subconjunto infinito? Según la teoría de probabilidades, es fácilmente demostrable que el elemento escogido pertenecerá al conjunto infinito con un 100% de probabilidad. Por tanto, existe un 0% de probabilidades de que “Dios” pertenezca al conjunto “cosas que existen”. Es decir, una persona que afirma que “Dios existe”, se equivoca con toda probabilidad. Matemáticamente, Dios no existe.
Comentarios
La nieve de fondo de la web es bastante interesante
Esta demostración me vale también para demostrar que nadie va a ganar hoy la Lotería, ya que el número ganador de la lotería tiene 0% de pertenecer a las cosas que existen.
Es una demostración falaz.
La segunda frase de la entradilla ya es errónea. La teoría de probabilidades no dice, ni por asomo, tal disparate.
Si Dios existe o no es una cuestión de fe. No hay que demostrar nada ni dejar de demostrarlo. Religión y ciencia -lógica incluida- no entran en contradicción por la sencilla razón de que tienen distintos universos de discurso. O como he leído hace poco, la física y la metafísica son dos disciplinas distintas desde hace 2.500 años. Es absurdo pretender crear polémicas absurdas y bizantinas con esto.
El problema es la religión como hecho social. Discutir sobre eso me parece mucho más interesante
#8 No estoy de acuerdo porque la religión lleva implícita una cosmogonía y una antropología que son objetos que entran en el campo de lo científico y que son las bases sobre las que se elabora la doctrina moral y social. Si examinas además la historia verás que es un argumento falso y tendencioso usado tendenciosamente en el comentario a que haces referencia.
Por ahí he escrito un comentario explicando uno de los trucos mediante los cuales se intenta soslayar el problema iglesia-negocio-indigno-no-tiene-nada-ver-mensaje-liberador-cristo/2#comment-189
La Iglesia es un negocio indigno que no tiene nada...
elplural.comTe voto positivo porque has dado cuenta de la naturaleza del problema. Que no hay manera de evitar la invasividad del creyente para con el incredulo y del incrédulo para con el creyente sino hacer acepción de la historia y la base doctrinal para centrarse en el papel que la religión tiene hoy en la sociedad y el que debe tener.
No sé que edad tienes, pero te ruego que comprendas que a los incrédulos que tenemos cierta edad obrar de esa manera nos exige no poca "generosidad". Honradamente, la Iglesia, en tanto que institución, sin entrar en más profundidades, no tiene "buenas cartas".
Otra cosa es el papel que tienen en la sociedad muchos cristianos. Aunque creo sinceramente que esas personas actuarían de igual manera porque lo que habla en sus actos es sobre todo su propia naturaleza.
Aborrezco a la Iglesia porque nunca tuvo el valor, probablemente ni siquiera la intención, de ser lo que hubiera debido ser. Pero polémicas aparte me cuidaré muy mucho de negar la sabiduría que han acumulado tantas tensiones "espirituales"* durante 2000 años.
Respeto a lo que tienen la mirada de Francisco de Asís, esa callada humildad de Escolástica que, a decir de Alberto Magno, "plus potuit quia amplius amavit"... ¡Que están tan por encima de mis propias posibilidades!
Contigo sí que estaría dispuesto a debatir en esos términos .
*El entrecomillado no pretende ser irónico.
#4 A lo mejor no intercambias, pues posiblemente Dios sea un pitufo verde con un cuerno en la frente...
Tratar de demostrar la existencia o no existencia de Dios con formulitas es de coña... ¿Se puede intercambiar Dios por un unicornio, o por un pitufo verde?.
#2 Sí, da un poco de frío verlo...
#6 Pero si la lotería le tocará a quien decida Dios...
Dios mío, ¡cuantas negaciones en el titular! ¿aquí se aplicaría que la negación de la negación es una afirmación?
Maradona existe. Es el dios de los maradonianos, una religión legal en algunos países. Sobre la existencia de Maradona no hay discursión.
Pero dioses hay de muchísimos tipos. El tipo más difundido es el de los monoteístas. Religiosos aguérridos donde los haya que a sangre y fuego levan siglos imponiendo a los demás su teoría de la deidad.
En suma, su modelo de dios es uno que de la nada, donde él está, lo crea todo y que al parecer es todopoderoso y todolahostia.
Supongo que ésta noticia pretende demostrar que la nada no existe. Y efectivamente: de existir la nada sería algo y no la nada... ergo no puede existir pues de existir no sería la nada. Por tanto que algo exista en la nada resulta imposible físicamente hablando.
Paralelamente el dios creador contradice la primera ley de la termodinámica, que niega que se pueda crear. Luego es doblemente físicamente imposible tal modelo de dios.
Si encima cualquier niño sabe que si el tal dios fuera capáz de crear una piedra tan grande que luego no pudiera levantarla implica que el tal dios no puede ser todopoderoso...
En fin. Dioses existen, pero no el de los monoteístas.
¡Adoremos al dios verdadero, a Maradona!
joder que tontá mas grande.