Hace 15 años | Por --77918-- a lavanguardia.es
Publicado hace 15 años por --77918-- a lavanguardia.es

La revista Zero interpondrá una querella por supuestos delitos de injurias y calumnias contra UPyD (Unión, Progreso y Democracia) y la plataforma "Hazte oír", por un supuesto delito de injurias y calumnias. Esta querella también la presenta Zero contra Francisco Pimentel, miembro del consejo de dirección de UPyD y el presidente de "Hazte oír", Ignacio Arsuaga, después de que las partes no hayan llegado a un acuerdo en el acto de conciliación previo, celebrado la pasada semana, según ha informado hoy la revista en una nota de prensa.

Comentarios

D

#5 Deja en mal lugar a su partido.

D

Hasta hoy no había visto la foto.

No siempre es una buena idea la máxima, que la mejor defensa es un ataque.

La revista ha metido la pata hasta el fondo, y demandar un partido político por un articulo de opinión sobre una foto claramente provocadora ("A mi la Guardia Civil me chupa la pol_a, o le pego un tiro") es como poco una gran falta de respeto y a un foro por hacerse eco de la situación me parece una muy mala forma de encarar el asunto.

Uno que no sabe mucho de leyes, tiene el mínimo sentido común de ver que Zero perderá el juicio y quedara a la altura del betún.

D

#24 Pimentel dice que ZERO ha plasmado la fascinación por el terrorismo de ciertas personas.
¿Eso es injurioso para ZERO? El juez sabrá. Yo desde luego creo que no. La foto está ahí.

Y apuesto a que como mucho les toca publicar la sentencia. Porque lo que pretendía la revista que publicasen también era un poco excesivo.

D

#7 Pues si eso (el enlace que pones) son las injurias, la revista Zero se va a cubrir de gloria.
Cuando llegue la querella al juzgado me imagino las risas, por lo temerario de la querella.

D

#14 No, no, la foto es una aportación de Zero al reportaje sobre la película. Ni pertenece a la productora, ni lo que sale en ella tiene nada que ver con la película, en la que no salen ni felaciones, ni tricornios ni etarras. Aunque por lo visto (Según UPyD) ZERO afirma que la fotografía es una escena cinematográfica, parece ser que no es verdad.
De hecho, el fotógrafo es Joan Crisol, colaborador habitual hasta hace nada de la revista.

http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=7340

D

#15, ¿elogiar? ¿pero tú sabes de qué va la película? El argumento gira en torno a un romance, una historia de amor homosexual entre un guardia civil y un kaleborroka en el País Vasco. No es un elogio ni hace apología del terrorismo, porque entonces no les hubiesen dejado estrenarla, y además los productores de la película ya estarían en la cárcel.

angelitoMagno

#30 Alguno de los dos tiene que irse a dormir, está claro

Hasta mañana

D

#3 Perdona, pero ¿te importa explicarme en que te basas para decir que es duplicada? Gracias

angelitoMagno

#16 #17 Lo pone en la noticia ...

incluía un artículo sobre la película Clandestinos, de Antonio Hens, que se ilustraba con una imagen promocional facilitada a la redacción de la revista por la productora de la cinta

Es una foto que ofrecieron a Zero y ellos la publicaron.

La duda es ¿no se puede criticar esa foto y la decisión de publicarla? Creo que sí, que se puede criticar.

angelitoMagno

#28 Dice demasiada gente en la izquierda, no mucha gente. Es muy distinto. Si, por ejemplo, en España hubiesen 5 personas a favor de hacer limpiezas étnicas ya serían demasiadas, aún siendo pocas.

Pero bueno, que la justicia decida.

D

No está mal que a los talibanes estos les caiga de vez en cuando una denuncia, con tanta gilipollez que dicen me extraña que no sean más.

angelitoMagno

#24 No creo que sea acusar de apología del terrorismo. Fascinación no es lo mismo que apología. Pimentel lo único que hace es acusar de poco tacto.

De la misma forma que me parecería exagerado que la G.C. o UPyD se hubiesen querellado contra Zero por dicha foto, me parece exagerado que Zero se querelle contra UPyD por esa frase.

Es que si nos ponemos estrictos, la de veces que se ha acusado a UPyD / Rosa Diez de nazis, fachas, ultraderechistas, etc y no pasa nada (no quería caer en el "y tu más, pero bueno")

D

Hasta la sentencia definitiva esto no debería ser noticia, porque lo de hoy viene a ser los mismo que lo de Marzo. La situación no ha cambiado nada.

El texto de las injurias:
http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=3698

D

#29, Hace ya tiempo que sabemos que hay mucha, demasiada gente...

Alguno de nosotros dos no sabe leer, está claro

D

#22 y #23, sólo era la foto que acompañaba a una crítica de la película. Veis fantasmas donde no los hay, al igual que UPyD y Hazte Oír.

Sacado de la noticia:

En él, Pimentel señalaba: Hace ya tiempo que sabemos que hay mucha, demasiada gente en la izquierda, que siente auténtica fascinación por los terroristas, fascinación que la revista Zero no ha dudado en plasmar_(...)"._

Coñe, si eso no es insinuar que se hace apología del terrorismo, que venga un juez y lo vea.

D

#16 Extremahora vuelvo reiterar mi postura.

a) Zero se equivoco y encima lo reconoce, UPyD critica la falta de sentido común (el menos común de los sentidos) y la revista los demanda.

b) La productora de la película, fue como poco una irresponsable al realizar este cartel, su objetivo era llamar la atención, lo cual me hace pensar que la película, muy buena no era.

c) Si el cartel no es de la productora si no esta diseñado por Zero, es mucho peor para ellos.

Creo que están intentando justificar lo injustificable, una revista queriendo facturar mas mediante el morbo (al mas puro Tele5) utilizando y/o utilizando una película para ello.

El juez tardara poco en dictar sentencia, porque desde mi punto de vista el sentido común dicta que no hay razones para una demanda de Zero a UPyD.

guslevi

#9 La publicación de la foto fue un error y como tal lo reconoció la propia revista.
En su día, Zero emitió un comunicado en el que se defendía y sólo lo publicó, según la revista, Minuto Digital.

La querella es, tal y como dice el titular, por injurias y calumnias.
Pimentel señalaba: "Hace ya tiempo que sabemos que hay mucha, demasiada gente en la izquierda, que siente auténtica fascinación por los terroristas, fascinación que la revista Zero no ha dudado en plasmar

La web Hazte Oír y Minuto Digital se hicieron eco de este artículo, con comentarios como "Zero, revista del lobby gay" y "la apología rosa del tiro en la nuca"

Decir que una revista hace apología del tiro en la nuca me parece bastante grave, tan grave como decir que sienten fascinación por los terroristas. Lo dicho, injurioso y calumniador.

D

#13 Pues entonces la única explicación que se me ocurre es que la foto no es de una escena de la película.
#14 "la foto es el cartel de la película Clandestinos"
¿Puedes poner un enlace que confirme lo que dices?
Porque he buscado y he encontrado esto: Clandestinoshttp://www.labutaca.net/films/58/clandestinos.php
Con una foto que en nada se parece.

D

#20 Dónde ves tú acusar:
Del mismo autor Paco Pimentel:
"Insistiendo un poco más en la falta de sentido de la medida de algunos de los que como yo se indignaron con la fotografía, tengo que decir que acusar solo por esa foto de apología del terrorismo (“apología rosa del tiro en la nuca” se dijo) me parece una exageración y una temeridad. La mía es una opinión poco autorizada, lo reconozco, porque no soy jurista, pero creo que un poco de sentido común basta para darse cuenta de que es un error. ¿Pretendían los editores de Zero al publicar esa fotografía enaltecer o justificar los asesinatos terroristas? Francamente, no lo creo…"
http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=7340

D

#10 El contexto lo es todo en la ironía. En un país donde los asesinos reciben público homenaje y escarnecen por igual a los que pagamos para que les pongan coto y a los familiares de sus víctimas...

Zero se defendió, no reconoció un error. Cuando uno comete un error "se la envaina", pide disculpas y no va denunciando a los que señalan el contenido como erróneo, (aunque sea en algunos casos haciendo leña de árbol caído), ni imponiendo contenido e interpretación...

A base de rasgarse vestiduras no debe quedar en el país una puñetera camisa libre de zurcido...

#11 Exacto. Hay colectivos concretos que parece que lo único a lo que tienen derecho es a morir y callar. Y no son los afines a ETA.

#16 Extremahora... No hace mucho estuvimos debatiendo en torno a un chiste machista de muy mal gusto y sus consecuencias, del alcance que algunas personas le habían querido dar y de si era o no sacar las cosas de quicio.

Esto pretende ser "una sátira del terrorismo" y el gráfico ha sido producido por la propia revista, de acuerdo con #21. Insisto en que se debe poder hablar de todo. Pero el hecho de que sean ellos los que denuncien a los que publicitan su opinión sobre su sátira es... "de traca".

#20 ¿Tú entiendes que ese cartel es una "sátira del terrorismo"? Esa falta de concordancia entre el contenido implicito y el explícito ( que es la base de la ironía ) autoriza muchas interpretaciones. La que me parece menos probable es la de que pretenden satirizar al terrorismo. Zero tiene derecho para publicar y los demás a sacar y publicar sus propias conclusiones... Mira la defensa de Zero:

http://www.minutodigital.com/actualidad/2008/03/27/aclaracion-de-la-revista-zero/

"es rotundamente falso que desde Zero se haya efectuado una Sátira del terrorismo como erróneamente se ha afirmado, hecho que por lo demás, resulta totalmente obvio de la lectura íntegra del reportaje, no siendo lícito resaltar únicamente el título de un artículo y extraerlo de su contexto con la única finalidad de aparentar que en nuestro reportaje se dice algo totalmente distinto y contrario a lo expresamente publicado."

Sin embargo todo el mundo sabe para qué se usan los gráficos y los titulares. Incluso meneame impone unas reglas sobre los titulares. Para Zero, y en este caso: "errónea", "amarillista", "provocación"... Me parecen etiquetas más que adecuadas. Suma a ésto su afirmación de que:

"la fotografía que ilustra el reportaje, no es una fotografía elaborada por Zero, pues resulta evidente que no es un modelo, sino el actor protagonista de la película, habiendo sido cedida la fotografía a la revista por la propia productora"

Mientras que en: http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=7340 (Gracias #21 )

"Y por cierto que, aunque es evidente quién publicó la foto, sigo sin tener claras las cosas sobre quién es el responsable de su elaboración (no me refiero al fotógrafo, sino a quién la encargó), porque si bien Zero afirma que forma parte del material promocional suministrado por la productora, he leído declaraciones de representantes de dicha productora diciendo que eso no es cierto, así que el caso es que nadie se ha responsabilizado de ella, y por algo será. "

Resumiendo: en este mundo cuando a alguien le pillan en un "renuncio" en vez de perder la partida se rasga las vestiduras apela a la corrección política y juega el comodín del juez...

D

#14 No es por la foto...es por elogiar la foto, resulta absurdo que por el estupido morbo se pasen limites que ya pueden joder a los demas.

A mi el tema me parece serio como para jalear a este tipo de basuras

D

#6 lol lol lol

#9, la foto es el cartel de la película Clandestinos, no es ninguna foto provocadora inventada por la revista Zero.

D
D

#25, pero esas críticas a Rosa Díez se hacen de forma particular, no en representación de ningún partido. La relevancia de las acusaciones o insinuaciones de un dirigente de UPyD (o de cualquier otro partido) es mucho mayor que si yo ahora comento aquí en menéame que Rosa Diez es una fascista (es un "poner", nadie se mosquee). Yo no represento a nadie más que a mí misma, pero Pimentel lo hace desde la web de su partido político, y sus manifestaciones tienen influencia en mucha gente. Personalmente, no sólo me parece correcta la querella de la revista Zero, sino que además insulta a toda la izquierda diciendo que mucha gente siente fascinación por el terrorismo.

De cualquier forma, que la justicia decida, que para eso está.

D

#19, pero no puedes acusar/insinuar que se hace apología del terrorismo o del tiro en la nuca en una revista por publicar la imagen de ese cartel. Me temo que la metedura de pata de UPyD va por ahí. De los de Hazte Oír no me extraña nada, porque va en su línea.

oconel

Antes de saber de qué iba la película, la foto me parecía una apología de la violación.

D

#34 Sí... En nuestro país estamos plenamente capacitados para considerar cualquier cosa como nos dé la real gana. Así nos va.

¿Dónde ha pedido disculpas Zero? Lo que ha hecho es acusar a los demás de malinterpretarla maliciosamente... Se ha utilizado el capital simbólico del tricornio para aludir a la Guardia Civil. Y, lo más curioso, mientras que al protagonista se le muestra en todo su explendor, al guardia civil se lo caracteriza únicamente por el tricornio, ni siquiera queda individualizado.

Porque lo importante no es que la felación la haga esa persona que circunstancialmente es guardia civil, sino que la realice "un" guardia civil, (ésa es la "gracia" del chiste). ¿No es éso injurioso? ¿Malintencionado?...

Y sí, soy uno de ésos que apoyan la plenitud de derechos civiles de las personas homosexuales, porque son personas. Y los guardias civiles también... Y también soy de la opinión de que debe poder hablarse de todo.

Pero hablar significa hacer gala de honradez en las propias posiciones y honradez a la hora de juzgar el discurso del contrario.

¿Qué...? ¿Os gustaría volver a la triste época de los chistes sobre "mariquitas"?... Pero "desde la sátira", claro, sin "mal rollo"...

En España parece que cualquier colectivo tiene como lema el mandamiento del legionario, aquel de "con razón o sin ella"... Así nos va...

a

Lo que mas me intriga es : Mundodigital publica una referencia a la Nota de Zero pidiendo disculpas pero UPyD no lo hace.

¿ Puede considerarse la no publicación como un unsulto/calumnia?

D

Me da mucho asco Rosa Diez y UPyD. Al menos los de Hazte Oir no disimulan que son unos fachas reaccionarios.