Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
http://camyna.com/2008/12/22/cronicas-negras-desde-las-cortes-de-aragon/
PSOE dice NO al S.L. en Aragón, PP diseña su página con S.L. Que verguenza, Aragón.
PSOE dice NO al S.L. en Aragón, PP diseña su página con S.L. Que verguenza, Aragón.
#50:
#44 El capitalismo cierra las propiedades y sus productos (Windows, Apple), el socialismo abriría las propiedades y sus productos para hacerlos públicos y pertenecientes al pueblo(GNU/Linux, FreeBSD)
No estamos hablando de que el software libre te parezca "software del pueblo" o no, ni de las connotaciones . Sólo he dicho que un "capitalista furibundo" nunca sería contrario al software libre (pues sería partidario de la libertad de mercado) y que rechaza la propiedad intelectual, base del software privativo, por ser un privilegio concedido por el Estado para establecer el monopolio sobre la distribución y el soporte, lo que daña la competencia, que es fundamental en el capitalismo.
Sólo aquellos (no por tí) que el comparar S.L. con marxismo se asusta y sale corriendo cual hipócrita ciego.
De momento, el único que parece haberse asustado por comparar software libre con capitalismo eres tú, en #23
De todas maneras, dejemos claro el argumento:
1. Un "capitalista furibundo" sería algo así como un extremista del libre mercado
2. Un extremista del libre mercado es contrario a todas las formas de intervención por parte del Gobierno o el Estado
3. La propiedad intelectual (o imaginaria) es una intervención del Estado o del Gobierno.
4. El software privativo se sustenta en el concepto de "propiedad intelectual"
5. Conclusión: un fundamentalista de mercado es contrario al software privativo.
``Free software'' does not mean ``non-commercial''. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important.
http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html
El software libre no sólo es compatible con el capitalismo: es "más capitalista" que el privativo porque permite verdadera competencia y no se sustenta en monopolios estatales, además de no restringir su distribución (¿desde cuándo las restricciones al comercio son liberales?)
No estamos hablando de que el software libre te parezca "software del pueblo" o no, ni de las connotaciones . Sólo he dicho que un "capitalista furibundo" nunca sería contrario al software libre (pues sería partidario de la libertad de mercado) y que rechaza la propiedad intelectual, base del software privativo, por ser un privilegio concedido por el Estado para establecer el monopolio sobre la distribución y el soporte, lo que daña la competencia, que es fundamental en el capitalismo.
Sólo aquellos (no por tí) que el comparar S.L. con marxismo se asusta y sale corriendo cual hipócrita ciego.
De momento, el único que parece haberse asustado por comparar software libre con capitalismo eres tú, en #23
De todas maneras, dejemos claro el argumento:
1. Un "capitalista furibundo" sería algo así como un extremista del libre mercado
2. Un extremista del libre mercado es contrario a todas las formas de intervención por parte del Gobierno o el Estado
3. La propiedad intelectual (o imaginaria) es una intervención del Estado o del Gobierno.
4. El software privativo se sustenta en el concepto de "propiedad intelectual"
5. Conclusión: un fundamentalista de mercado es contrario al software privativo.
``Free software'' does not mean ``non-commercial''. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important.
http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html
El software libre no sólo es compatible con el capitalismo: es "más capitalista" que el privativo porque permite verdadera competencia y no se sustenta en monopolios estatales, además de no restringir su distribución (¿desde cuándo las restricciones al comercio son liberales?)
#36:
Como es normal en una noticia relacionada con el PP lo primero es decir oh como es posible que los malos malisimos dictadores fachas hagan algo asi?? Seguidos de los esto es por publicidad, no tienen ni idea.... pues de momento estan estan haciendo cosas que el PSOE ya tendria que haber echo, pero claro reconocer un acierto del rival aqui en españa debe ser algo peor que una maldicion gitana.
A ver si la gente evoluciona un poco que os creeis que los partidos son bidimensionales como hace unos 75 años. Las ideologias se han diluido mucho ultimamente y a mi particularmente me cuesta diferenciar uno de otro, eso si como el PSOE esta ahora en el poder ( y lleva ya 5 años ) creo q se le deberia dar bastante mas caña, no ayayay niño maloooo
A ver si la gente evoluciona un poco que os creeis que los partidos son bidimensionales como hace unos 75 años. Las ideologias se han diluido mucho ultimamente y a mi particularmente me cuesta diferenciar uno de otro, eso si como el PSOE esta ahora en el poder ( y lleva ya 5 años ) creo q se le deberia dar bastante mas caña, no ayayay niño maloooo
#40:
Así os va meneantes que todas las propuestas que os parecerían bien, si no vienen de vuestro amado partido de izquierdas de turno hay que criticarlas. Recordar también que ha sido vuestro malo malísimo PP el que está en contra del canon que instauró el gobierno del PSOE. Pero mientras tanto seguir con vuestras quejas al ministerio de cultura.
Además, últimamente en política ambos partidos ya no pueden decirse que sean de izquierdas o de derechas. Para mí es algo en lo que hemos evolucionado. Aunque no os lo creais, no todo en la vida es o blanco o negro... #39 para cada mercado se debería seguir la política (sea liberal, capitalista...) que mejor se adapte a cada situación, tanto en el tiempo, como la situación nacional e internacional... No me gustaría saber cómo estaría ahora Iberia si no se hubiera privatizado, pero seguro que eso lo has visto con buenos ojos...
Además, últimamente en política ambos partidos ya no pueden decirse que sean de izquierdas o de derechas. Para mí es algo en lo que hemos evolucionado. Aunque no os lo creais, no todo en la vida es o blanco o negro... #39 para cada mercado se debería seguir la política (sea liberal, capitalista...) que mejor se adapte a cada situación, tanto en el tiempo, como la situación nacional e internacional... No me gustaría saber cómo estaría ahora Iberia si no se hubiera privatizado, pero seguro que eso lo has visto con buenos ojos...
#33:
Anti CANON, anti software propietario..., estos del PP se están soltando la melena, dentro de poco los vemos en las barricadas, o en las descargas P2P frente a la sede del PSOE.
Ya falta menos para las coaliciones en los ayuntamientos del PP y el partido pirata.XDD
(Ahh mira los dos son PP, las siglas serían PPPP
Ais..., que negra es el hambre....
de poder...
Ya falta menos para las coaliciones en los ayuntamientos del PP y el partido pirata.XDD
(Ahh mira los dos son PP, las siglas serían PPPP
Ais..., que negra es el hambre....
de poder...
Comentarios
http://camyna.com/2008/12/22/cronicas-negras-desde-las-cortes-de-aragon/
PSOE dice NO al S.L. en Aragón, PP diseña su página con S.L. Que verguenza, Aragón.
#5 El "capitalismo más furbibundo", que sería el fundamentalismo del libre mercado, es contrario a la propiedad intelectual y por lo tanto partidario del software libre. Así que no veo la contradicción [aunque el PP de liberal no tiene mucho].
#23 No es sólo una interpretación mía. El propio Stallman asociaba el software libre al liberalismo y el software propietario al comunismo
#44 El capitalismo cierra las propiedades y sus productos (Windows, Apple), el socialismo abriría las propiedades y sus productos para hacerlos públicos y pertenecientes al pueblo(GNU/Linux, FreeBSD)
No estamos hablando de que el software libre te parezca "software del pueblo" o no, ni de las connotaciones . Sólo he dicho que un "capitalista furibundo" nunca sería contrario al software libre (pues sería partidario de la libertad de mercado) y que rechaza la propiedad intelectual, base del software privativo, por ser un privilegio concedido por el Estado para establecer el monopolio sobre la distribución y el soporte, lo que daña la competencia, que es fundamental en el capitalismo.
Sólo aquellos (no por tí) que el comparar S.L. con marxismo se asusta y sale corriendo cual hipócrita ciego.
De momento, el único que parece haberse asustado por comparar software libre con capitalismo eres tú, en #23
De todas maneras, dejemos claro el argumento:
1. Un "capitalista furibundo" sería algo así como un extremista del libre mercado
2. Un extremista del libre mercado es contrario a todas las formas de intervención por parte del Gobierno o el Estado
3. La propiedad intelectual (o imaginaria) es una intervención del Estado o del Gobierno.
4. El software privativo se sustenta en el concepto de "propiedad intelectual"
5. Conclusión: un fundamentalista de mercado es contrario al software privativo.
``Free software'' does not mean ``non-commercial''. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important.
http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html
El software libre no sólo es compatible con el capitalismo: es "más capitalista" que el privativo porque permite verdadera competencia y no se sustenta en monopolios estatales, además de no restringir su distribución (¿desde cuándo las restricciones al comercio son liberales?)
¿software libre? ¡comunistas!
#28 El PSOE apoya la SGAE, Votemos todos el PSOE!!!!
Ains los fanboys... Ahora se harán de güidows...
Como es normal en una noticia relacionada con el PP lo primero es decir oh como es posible que los malos malisimos dictadores fachas hagan algo asi?? Seguidos de los esto es por publicidad, no tienen ni idea.... pues de momento estan estan haciendo cosas que el PSOE ya tendria que haber echo, pero claro reconocer un acierto del rival aqui en españa debe ser algo peor que una maldicion gitana.
A ver si la gente evoluciona un poco que os creeis que los partidos son bidimensionales como hace unos 75 años. Las ideologias se han diluido mucho ultimamente y a mi particularmente me cuesta diferenciar uno de otro, eso si como el PSOE esta ahora en el poder ( y lleva ya 5 años ) creo q se le deberia dar bastante mas caña, no ayayay niño maloooo
#50, es que la propiedad privada (real) también es una intervención del Estado, como institución garante. Si el Estado no persigue al que toma lo que "no es suyo", de nada sirve que un papel me otorgue la titularidad sobre mil terrenos.
El mundo al reves.
#11 Al PP no le importará pero a mi si, y espero que se la empiecen todos a medir echando carreras a ver quien usar más software libre. Asi no veremos esperpentos en Aragón como dice nuestro amigo #10.
#23 , creo que estás confundiendo capitalismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo ) y liberalismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo ).
Se me hace mas raro escucharlos hablar de software libre y "from-page" que cuando Iturgaiz hablaba en euskera.
#4 Mejor seria LAMePP.
#5 También marketing para el software libre lo cual no viene mal.
Anti CANON, anti software propietario..., estos del PP se están soltando la melena, dentro de poco los vemos en las barricadas, o en las descargas P2P frente a la sede del PSOE.
Ya falta menos para las coaliciones en los ayuntamientos del PP y el partido pirata.XDD
(Ahh mira los dos son PP, las siglas serían PPPP
Ais..., que negra es el hambre....
de poder...
Así os va meneantes que todas las propuestas que os parecerían bien, si no vienen de vuestro amado partido de izquierdas de turno hay que criticarlas. Recordar también que ha sido vuestro malo malísimo PP el que está en contra del canon que instauró el gobierno del PSOE. Pero mientras tanto seguir con vuestras quejas al ministerio de cultura.
Además, últimamente en política ambos partidos ya no pueden decirse que sean de izquierdas o de derechas. Para mí es algo en lo que hemos evolucionado. Aunque no os lo creais, no todo en la vida es o blanco o negro... #39 para cada mercado se debería seguir la política (sea liberal, capitalista...) que mejor se adapte a cada situación, tanto en el tiempo, como la situación nacional e internacional... No me gustaría saber cómo estaría ahora Iberia si no se hubiera privatizado, pero seguro que eso lo has visto con buenos ojos...
A todos aquellos que solo por leer PP se dedican a criticar la iniciativa, a tacharla de estrategia de marketing y a quitarle mérito, os deseo unas felices fiestas y una mente más abierta y respetuosa para el 2009.
#3 Toda la razon, escuchar hablar de software libre a los defensores del capitalismo mas furibundo, del mercantilismo mas radical suena raro,raro,raro
Evidentemente no es mas que marketing.
Que manía de politizarlo todo, hasta los programas de ordenador.
#51 Y, de hecho, esa es la mayor contradicción de los anarcocapitalistas y similares (que de todas maneras te argumentarían que harían valer su propiedad privada mediante empresas privadas de seguridad): fracasar al reconocer que la propiedad es un privilegio que otorga la sociedad por medio del Estado.
#8 Gracias.
Sobre patatas sí que se, si necesitas información ya sabes
Es porque conocen a uno que tiene un amigo que una vez se instalo Wordpress.
#39 En el PP no creo que todos piensen como Esperanza Aguirre.
De vergüenza lo de este pais. Enhorabuena PSOE, habeis hecho que un socialista vote al PP.
Por qué dicen 'software libre o "software no propietario"' en la primera estrofa y a la siguiente "software no propietario". Pensaba que era lo mismo.
P.D. No se nada de informática, por eso la pregunta.
#5 pues al menos hacen "marketing" con software libre no como los psocioslistos que lo hacen fomentando el "Güindous Visto"
#28, pues ahora mismo antes votaría al PP que al PSOE. El PSOE últimamente solo hace burrada tras burrada, con el PP ahora, al menos, alguna vez suele (o intenta) acertar. Pero vamos, que no votaré a ninguno de ellos
#52, es que el liberalismo puro es Clint Eastwood en una mecedora en el porche de su casa, limpiando los cañones de su rifle. Nadie quiere eso, ni Gallardón. El ideal liberal es un Estado que no intervenga contra ellos, pero sí a su favor.
#2 Pues veamos, creo que lo ponen porque el redactor del artículo no sabe muy bien de lo que habla, el ejemplo de poner "from-page", que supongo que será "front-page" lo muestra.
Para mi son lo mismo también, aunque luego hay que tener en cuenta las licencias concretas (BSD, GPL, LGPL, Apache, etc.), que digamos que dan distintos grados de libertad, pero vamos, que teniendo en cuenta el nivel del que escribe podría significar lo mismo que si yo me pongo a hablar de los distintos tipos de patatas que hay en el mundo, que para mi son ... hmm...las redondas y las menos redondas
Hay mucha gente (como #5 ) que ve contradictorio defender el capitalismo y el software libre. Yo creo que lo más compatible con el capitalismo es el software libre. Lo más cercano a un mercado perfecto es el software libre. Cualquiera puede competir porque tiene toda la información (código fuente) a su disposición, no hay barreras a la entrada en el mercado (no hay patentes, no se necesita autorización administrativa), los costes de producción tienen una estructura tal que el coste marginal es cero (la réplica es gratuita) y todo el mundo tiene acceso a la información sobre las características del producto (de nuevo el código es accesible).
En definitiva, que sólo sobreviven los más eficientes, los más trabajadores y los más talentosos.
Por último, pero no menos importante, las externalidades asociadas al software libre son positivas.
La verdad es que da asco como instrumentalizan todo.
No sebería ser noticia que se use software libre en una web, debería ser sentido común. Si nos sueltan a bombo y platillo algo así, no puedo más que desconfiar porque, ¿qué más me da?
El PP va a usar software libre en su web. ¡Anda! como mucha otra gente en Internet.
Desde luego es una buena iniciativa, ¿que van a usar, LAM PP?
a ver si el PP apuesta por usar Soft libre en los Ayuntamientos donde está gobernando, sería un buen ahorro y todo un ejemplo
Soy comunista y aplaudo la acción del PP. Creo que mucho "sociata" debería de aprender de esa actitud y reconocer cuando del PP sale algo positivo.
Al igual que cuando callan como zorras cuando su gobierno tropieza 5 veces de 5, hay que reconocer los buenos pasos siempre.
Espero no verlos con un metatag que diga . Si hazen una búsqueda en Google de ese metatag verán una galería de horror
"Vamos a utilizar en su diseño el software no propietario y vamos a hacerla en código abierto porque en el PP creemos que el software debe ser de todos y debe compartirse porque la ciencia y el conocimiento tienen que circular con libertad"
Yo creo que este hombre no tiene ni puta idea de lo que es software libre.. ¿va a poner el código de su portal para que la gente lo descargue, lo modifique y lo pueda subir a otro servidor? Lo creeré cuando lo vea..
A mi personalmente me da igual que la página se haga con el Dreamweaver o con el VI siempre que me guste el resultado...
#23 El software libre representa la libertad en el software, el liberalismo representa la libertad en el libre mercado, es decir, que el mercado lo regularía todo, y todo tipo de restricción, va en contra del libre mercado(aka patentes o copyright), ya que son considerados como monopolios, y el monopolio va en contra de la idea de libre mercado.
Dicho por alguien con tendencias hacia los que usan la bandera negra(véase mi avatar), y que no comparte para nada la ideología del liberalismo, pero que el SL fomenta el libre mercado en el mundo software es más que innegable.
Y tanto liberales como socialistas deberian fomentar el uso del software libre, por ideas distintas u objetivos distintos, pero en el fin coinciden, como en muchas otras cosas que algunos a fines coinciden, pero los medios o el como se llegan son completamente opuestos.
Anécdota: Me acuerdo hace tiempo tener discusiones con un capitalista furibundo en un foro inglés, libertario, creo que se llamaba el tipo de doctrina económica seguía, bien él era defensor del SL, más bien estaba en contra del copyright y patentes.
Que molones son los del PP, si no fuera porque lo único que quieren es dejar solo al PSOE ante la reforma a la Francesa sobre las descargas en internét, aunque no hubieran tenido problema en hacerlo ellos mismo si gobernasen.
El siguiente paso es apoyar el botellón en la calle Ferraz
Igual es noticia porque ahora usa ASP (que digo que no será la implementación de Mono).
Por curiosidad, la web del PSOE parece hecha con Java y Struts, y servida con Apache y Tomcat (por el Jakarta Connector, deduzco).
Pobres, ellos no pueden anunciar que van a usar software libre en su próxima web
#42 Hay más cosas además del bipartidismo, sé que es dificil, imposible más bien, que sea una opción real, pero que no sea por mi granito de arena.
Esperemos que no sea un BMP de 4MB diseñado en Gimp
#40 No has terminado el párrafo, te ayudo:
Recordar también que ha sido vuestro malo malísimo PP el que está en contra del canon que instauró el gobierno del PSOE, que el gobierno de Aznar se cargó y que ZP lo volvió a poner en cuanto llegó al poder gracias a ETA.
Por mi parte deberías cambiar si no vienen de vuestro amado partido de izquierdas por desengañado de toda la clase política, y es por ello que no me fío de tu amadisimo partido de derechas (porque te equivocas, el PP si es un partido de derechas con todas las letras, igual que el PSOE, aunque a estos se le nota menos.) cuando habla se Software libre, no porque sea el PP, es porque al igual que con el canon se ve a la legua que es una maniobra política busca-votos, y las cosas que predicas así acabarán en nada.
¿Iberia?, estaban de huelga otra vez ¿no?
#60 creo que tienes razón, y no te voto positivo porque no sé, o no puedo hacerlo, sino ahí tenías un voto.
Apostar por el software libre no tiene nada que ver con la ideología económica, es de sentido común. Si dos empresas te ofrecen productos similares, pero uno te lo da gratis y otro te cobra... yo puedo ser capitalista, pero no gilipollas.
Si hay gente a la que le sobra el tiempo y altruistamente ofrecen su trabajo a la sociedad, eso es una ventaja que la sociedad debe aprovechar. Que el código sea abierto, además de gratuito, es otra ventaja que tampoco se contradice para nada con el capitalismo, ni mucho menos...
También es verdad que no siempre el software gratuito es más rentable que el propietario de pago, ya que hay más costes asociados que la simple adquisición del producto: formación de personal, soporte técnico, etc.
Y ya sé que software libre no es lo mismo que software gratuito, pero la mayor parte del software libre es gratuito
Es cierto, el mundo al revés, y el PSOE vetando resoluciones en parlamentos autonómicos para utilizar el software libre en la administración. Es evidente que cada vez funcionan mejor los lobbys de grandes compañías como microsoft entre los diputados del partido en el poder. No son tontos ni nada, para ahorrar "convencen" a los que tienen la mayoría en cada momento. Imagino que el PP en el poder hará lo mismo, lo que demuestra que quienes gobiernan realmente son las empresas.
Ahora solo falta que digan que va a apoyar las listas abiertas, un referendum con más de una pregunta acerca de la constitución, hacer públicas las cuentas de la SGAE y la casa real, desvincularse de la Iglesia Católica y esperar al 28 de diciembre para que media España se parta de la risa.
Aquí veo gente que se alegra de que se use el software libre, pero como es el PP, se critica. Fanboys nivel 13 por lo menos.
Como se maquilla el PP; es como cuando a Rajoy se le escapo por microfono, sin querer claro, lo del coñazo de ir al evento de las fuerzas armadas. Muchos pensarian que es muy progre y que no la va nada el tema militar; vamos que se quieren quitar de encima el manto de la anterior gobierno militar y que muchos todavia relacionan con la actual derecha.
Es alucinante como se traga la gente este tipo de operaciones de maquillaje. Y no hablemos del PSOE y sus pequeñas trifulcas con la iglesia. Al final estos 2 partidos tienen una careta y lo que hay detras no es mas que un grupo de personas representando una obra de teatro para que creamos que tienen ideologias, programas politicos y demas. Por supuesto los que nos gobiernan son el gran capital, que para eso somos un pais capitalista; pero esta bien que el pueblo llano crea que tiene la sarten por el mango.
El software libre le apesta al PP y al PSOE porque les apesta a los grupos capitalistas; es un modo de que la gente se libere de su dependencia de las grandes compañias de software y eso es malo, muy malo para sus bolsillos y sobre todo pierden el control que se puede ejercer a traves de los sistemas informaticos propietarios.
Se pueden meter el FUD por donde les amargan los pepenillos en las elecciones a todos estos fachillas
#9 Si, pero es la misma clase de beneficio que ejercen las abejas sobre la polinizacion. A la abeja le importa bien poco que al robar nectar ayude a fertilizar una flor.
Si el software libre recibe publicidad o no, es algo que en el PP seguramente no han buscado
Si eres legal eres legal...
#5 o la crisis...
#45 Si hay algo que tenemos en España es mala memoria, y por desgracia no aprendemos.
http://clio.rediris.es/clionet/fichas/restaur03.htm
Parece ser que hace falta una guerra civil y otros 40 años de dictadura para que la gente se ponga las pilas. Actualmente votar a otro partido es tirar un voto, y no lo digo yo, ni pretendo ir de radikal, es lo que dicen los resultados.
Al igual que hace 100 años no salvaron a España los carlistas, IU no va a acabar con la cara dura de los gobiernos.
#44 El software libre no es software de dominio público. El software libre sólo respeta el derecho y la libertad del usuario a saber qué hace el programa, a modificarlo, y a compartirlo.
Es como el derecho a leer los ingredientes de las comidas del supermercado, la libertad para realizar nuevas recetas usando esos alimentos como base, y a compartir dichas recetas.
En un mundo libre estos derechos y libertades deberían ser esenciales e inviolables. ¿Te comerías una pizza de la que el fabricante no te dice los ingredientes?, pues de la misma forma no debes usar software que no sabes qué hace.
Esto no tiene nada que ver con el socialismo. Muchas empresas desarrollan software libre, no son sólo 4 nerds en su habitación picando teclas día y noche.
A por el voto de los futuros funcionarios
Tenemos que usar software americano (windows, office, Mc Affee, Norton, ect.) asi ayudamos economicamente a este pais empobrecido por la crisis. Tenemos que enviarles nuestro dinero.
¡Huy, que descuido pero si la crisis la provocaron ellos¡
Gracias por esos votos negativos. Me sumo a #38 en su parte final y os deseo también una mente más abierta y respetuosa para 2009.
Por cierto #40, si piensas que el PSOE es mi tan amado partido de izquierdas, te aseguro que no puedes estar más equivocado.
#14 De nada, y te agradezco lo de las patatas, pero por ahora prefiero mantenerme en la ignorancia en ese tema, eso sí, si tengo que escribir un artículo algún día te llamo
En Canarias el gobierno autonomo (PP-CC) se va ha gastar un paston en software propietario cuando podrian usar en muchos casos software libre. Los del PP predican con el ejemplo.
Podrían liberar el Script que usaron en su día para aumentar el contador de firmas de su web de manera fraudulenta
(http://pitidopopular.com/)
"en el PP creemos que el software debe ser de todos y debe compartirse porque la ciencia y el conocimiento tienen que circular con libertad"
AAAAyyyyyy que me tronchoooooooo
Primero:
Software libre != Open source != Software no propietario.
http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html
El software libre tiene un definición muy clara. Para empezar, el diseño no es software, luego nunca puede ser software libre. Luego el titular debería ser: "EL PP anuncia que su nueva página web estará diseñada con software libre".
Además, no dejan claro si es libre o no propietario. Que usen software no propietario para el diseño (en mis tiempos se usaba papel) significa por ejemplo que pueden usar shareware, pero eso no es software libre.
Finalmente, que liberen el codigo de la web tampoco implica que sea software libre, ya que si le ponen el copyright al codigo y no puedes modificarlo, deja de serlo.
La cuestion es que se nota a la legua que no son sinceros.
Pero bienvenidos sean. A lo mejor cambian...
Hola, estoy intentando buscar votos donde sea con tal de que las próximas elecciones las gane. Así, de esta manera, mi página web será libre pero mis políticas seguirán siendo las mismas: dar por culo al obrero.
Saludos,
Partido Popular.
Ummm "que potenciará las redes sociales y será más dinámica"... Creo que ya lo pillo, han descargado el código de meneame y lo han puesto en azul y con una gaviota en lugar de una elefanta, llamada PePa..
Por otra parte.. me parece irrelevante. Que se dejen de "Oh, nosotros somos partidarios del software libre, lo usamos en nuestra web", y lo empiecen a usar en sus comunidades...
Eso es todo lo que debería interesarnos de la opinión de un político sobre el SL.
"Vamos a utilizar en su diseño el software no propietario y vamos a hacerla en código abierto porque en el PP creemos que el software debe ser de todos y debe compartirse porque la ciencia y el conocimiento tienen que circular con libertad"
Imagino que entonces también cambiarán su opinión acerca de la privatización de la educación, la sanidad, etc... [inocente mode off]
Propaganda y nada más, veo yo ahí.
#38 El párrafo que he copiado de su cita, debería de comprometerse con mi comentario. ¿De veras crees que el PP apoya un acceso libre (gratuito) a la educación y/o sanidad? A mi me cuesta verlo, y creo que la comparación es coherente.
¿Qué pasa que microsoft y cia ya no les dan fondos para la campaña electoral permanente?
#27 Mira, te abreviaré lo que es el S.L. y deja a Stallman y sus excentricidades al margen:
Propiedad privada
Propiedad pública
Y ahora piensa no como un fanboy. El capitalismo cierra las propiedades y sus productos (Windows, Apple), el socialismo abriría las propiedades y sus productos para hacerlos públicos y pertenecientes al pueblo(GNU/Linux, FreeBSD)
Y no hay más vueltas a la pelota.Sólo aquellos (no por tí) que el comparar S.L. con marxismo se asusta y sale corriendo cual hipócrita ciego.
#31, normal. En tu opinión, el PSOE lo está haciendo mal, así que el PP, cuya consigna es "no a todo lo que diga el PSOE" te parece la mejor opción.
:o El PP va a hacer una página en software libre!!! Votemos todos al PP!!!
#18 Esa interpretación es tuya y quizás compartida por otras tantas personas, pero la realidad es bien distinta.
El S.L. se puede considerar "socialista" o "comunista" por tanto que depende exclusivamente de una comunidad donde participan todos. El capitalismo aquí hablaría de patentes y de la compra de esas patentes para comerciar con ellas y dedicarse al mercado.
Por supuesto que hablamos de socialismo o comunismo teórico y no extraporable a regímenes políticos dictatoriales.