Hace 15 años | Por --117952-- a forumlibertas.com
Publicado hace 15 años por --117952-- a forumlibertas.com

El recurso de E-Cristians incide en el valor de la cruz como elemento integrante e integrador de nuestros valores culturales. Reclama un “reconocimiento y atención al hecho religioso en toda su dimensión”, también la jurídica, histórica, cultural y social, que han llevado a reconocer la cruz como signo de tolerancia, respeto mutuo, sacrificio y servicio a los demás, estima por la persona y sus derechos y rechazo de toda discriminación. Relacionada: http://www.publico.es/espana/186215/fe/espanola/aguas

Comentarios

D

#2 Yo la verdad es que veo ese símbolo como un símbolo de opresión, tortura, genocidio e imposición. Como un enemigo de los derechos humanos.

Un símbolo solo religioso inventado en el siglo V con el único objetivo de ser impuesto.

Y una enorme mentira de la que no hay evidencia histórica ninguna.

Lo que esta gente hace al presentarse en la causa es demostrar que efectivamente se trata de un´símbolo religioso.

D

#15 Mira, chaval. Si continúas negando la realidad conforme yo la presento... mirala en boca de otro usuario que si comprende lo que tu te niegas a entender: #13

Una cosa es considerar imprescindible la justicia y que la justicia oiga a todas las partes. Otra que se tome en consideración una imposición por peregrinos argumentos sobre tradiciones que suponen al final una contradicción a lo que escrito está en la constitución.

Pero claro: también veo que el constitucional admite a trámite un recurso del PP contra el matrimonio homosexual, que igualmente es contrario al espíritu de la constitución.

Y me alarmo: esas cosas me alarman. son cosas que van en contra de la sana y pacífica convivencia. Son cosas que van contra los derechos individuales.

Lordo

#2 Además, se pongan como se pongan, la cruz es un instrumento de tortura y muerte.

D

#6 ¿Como no considerar una importantisima noticia la admisión a trámite (ni mas ni menos) de un recurso de Apelación (ni mas ni menos)?

Bajo mi punto de vista también es importante. No llego a entender cómo un juez puede llegar siquiera a considerar un texto que habla de los crucifijos en términos de "elementos integradores".

D

#15 ¿De verdad que te parece irrelevante que un juez admita un recurso de apelación que vulnera la libertad religiosa?

D

Lamento que el enlace sea de su web gemela forumlibertas.com, pero nadie más lo recoge.

D

#17 La cruz roja es una organización laica desde el principio. Su fundador fuè protestante aunque renegó de su religión y se hizo ateo. Hay un símbolo nuevo de la cruz roja que elimina la media luna y la cruz. Es un rombo rojo.

D

..."han llevado a reconocer la cruz como signo de tolerancia, respeto mutuo, sacrificio y servicio a los demás, estima por la persona y sus derechos y rechazo de toda discriminación". Eso es cierto en el caso de la Cruz Roja, que, no olvidemos, también tiene la versión musulmana de Media Luna Roja. Estos valores no son patrimonio de ninguna religión, son patrimonio de la Humanidad y nadie puede arrogarse el derecho de apropiarse de esto en "su" símbolo ni mucho menos de imponerlo a los demás.

D

#37 Por contra tú eres igualito a todos los clericales que he tenido que soportar, intentáis ofender a la persona y mentís solo para tapar vuestra falta de razonamiento... todos sois aburridos y cortados por el mismo patrón.

Te deseo feliz noche y que este Año Nuevo Nuevo, al menos, aprendas a divertirte mejor.

D

#24 Pues no has respondido mi pregunta, no. Supongo que sí te parecerá irrelevante.

D

La cruz es un simbolo pagano, no un simbolo cristiano, lo que pasa es que con el tiempo la gente ya no sabe ni lo que adora.
La cruz fue un simbolo ofensivo para los cristianos hasta el siglo VII.

D

#12 Efectivamente las palabras malsonantes no me dan más razón. Tampoco me la quitan.

Tu problema, entiendo, se amplía del fondo (tu luchas por el estado católico y yo lo combato) a la forma (eres un mojigato).

Vale. Ya tienes tres problemas, toda vez el tercero sería darte cuenta.

D

#6 Pues yo creo entender perfectamente que esos términos vinculados a crucifijos en las aulas significan exactamente la cruzada eterna que busca la imposición católica a la sociedad en general.

Lo mismo que entendería cualquiera.

D

#20 Fíjate que hubo que sacar la media luna roja por el equívoco que suponía confundir una organización humanitaria con otra religiosa.

Mejor dejarnos de equívocos: una cosa es humanitario y otra, religioso.

Igual ocurre en la escuela: para unos el símbolo cruz puede ser algo beatífico e inconmensurable, en tanto para el resto no es más que un símbolo de opresión.

No se trata de mayorías ni de minorías. La democracia no puede poner en cuestión los derechos de nadie. Ni siquiera de uno solo.

D

#9 Generalmente el juez no admite a trámite si no encuentra indicios que lo justifiquen. Lo cual es preocupante en si mismo.

#10 Deberías admitir que te ciegan tus creencias y que obvias la razón. Los símbolos cristianos en lo de todos es clericalismo. Admitelo de una puta vez.

D

Vaya, otra gran primicia de nuestro gran amigo #0

¿Como no considerar una importantisima noticia la admisión a trámite (ni mas ni menos) de un recurso de Apelación (ni mas ni menos)?

#0 Creo a veces que no sabes exactamente lo que significan esos terminos.

D

#11
Admitelo de una puta vez.

Que recurras a palabras mal sonantes no te dan mas razón.

Consideras noticia la admision a tramite de un recurso (no tienes ni la mas remota idea de lo que eso es). Lo vinculas a crucifijos en las aulas significan exactamente la cruzada eterna.

Y yo soy el que está ciego por sus creencias.

¿Sabes lo de la paja en el ojo ajeno?

Admitelo sin palabras mal sonantes, que soy muy sensible.

D

#8 Ya. Cada vez que se admite a tramite un recurso es una enconada lucha entre el clero y los no creyentes. No tienes ni la mas remota idea de lo que significan.

Al menos admitelo.

D

#36

El anticlerigo es mas interesante, tu me aburres en exceso, lo siento (creo que esto no me había pasado con nadie).

Si quieres sigo contestando (me sabe mal porque a lo mejor tu lo pasas bien) pero de verdad que me aburres.

Coda: Puedes achacar mi aburrimiento a mi falta de (...). Me parece bien.

D

#34
no me extraña que tengamos que adoptar la estupidez...

Es verdad tu frase es ambigua y si, nací con sotana purpura y fumata blanca.

Producto tipico vaticano como el jamon de guijuelo.

D

#32 Considerar a todos los que son catolicos estupidos quizas crea que te haga parecer guay o chachi piruli, pero en realidad, esa sin razón sin base alguna solo te hace parecer patético.

Y por cierto, la estupidez en la mayoría de los casos viene dada de fábrica, en muy raras y contadas ocasiones se adopta.

D

#30 Si hablamos de perros azules, seamos azules, asume tu parte de responsabilidad.

Mi estupida frase tiene exactamente el mismo sentido que la tuya.

D

#27 Gracias por tu defensa, pero la culpa es del Papa

D

#25

No creí que fuera necesario si la voté irrelevante. Si quieres todas las irrelvantes (que yo las considere como tales) te las hago saber via notame.

D

#22

Otro.

D

#15

¿con lo chaval es por ser despectivo?

Pero claro: también veo que el constitucional admite a trámite un recurso del PP contra el matrimonio homosexual, que igualmente es contrario al espíritu de la constitución.

Vas mejorando. Desconoces totalmente los recursos ordinaros y te metes en los del constitucional.

Habla al menos de lo que conozcas, ten esa deferencia con la cultutra juridica, que esto no es La Noria.

D

#14
eres un mojigato

Vaya, ahora finjo timidez y humildad.

Tu problema, entiendo, se amplía del fondo (tu luchas por el estado católico y yo lo combato) a la forma (eres un mojigato).

Esa frase no significa nada porque poco podemos entrar en el fondo si desconoces el mismo fondo, ya que tu noticia no es que haya crucifijos, tu noticia es la admision a tramite del recurso (cosa que ya te dije que desconoces). Por ello solo me cabe combatir la forma que si creo que lo entiendes.

Vale. Ya tienes tres problemas, toda vez el tercero sería darte cuenta.

Jejejeje, si solo fueran tres firmaba ahora mismo.

jacm

#11: He movido la noticia y me parece interesante

Pero lo de 'admítelo de una puta vez' es un error por tu parte. Anda, arréglalo.... admitiéndolo. Es lo mejor.

D

#18 ¿Sí? No lo sabía, lo del rombo. De todos modos, no veo necesario cambiar símbolos perfectamente identificables y que todos tenemos interiorizados por cuestiones de religión. Creo que lo del rombo tardará tiempo en afianzarse y en emergencias, sobre todo bélicas, lo que importa es socorrer rápido, si el cambio de símbolos puede llevar a confusiones.. pero supongo que ya lo habrán previsto y habrán decidido que es mejor, la Cruz Roja es una de las organizaciones humanitarias más sólidas, en mi opinión.

D

Quiero que en todas las aulas de los colegios ondee la bandera del Barça, ese equipo que paga dinero por llevar el nombre Unicef en su camiseta.¿Hay algo más tolerante, sacrificado y generoso con la humanidad? (Ya puestos a decir sandeces...)

D

#25 Es un defensor del clero ¿como le va a parecer relevante que se presente un recurso que es una burla a la Constitución y que un juez deje ver que tiene tendencia pro-clerical por admitirlo a tramite?

Cuando dan pasos en falso suelen ser sigilosos... como "buenos creyentes" no quieren interferencias que les impidan "salvar a la sociedad".

D

#29 Si hablamos de justicia, seamos justos, asume tu parte de responsabilidad.

D

#31 Si nos ponemos a razonar como católicos (#29) no me extraña que tengamos que adoptar la estupidez...

D

#33 Vale, el clero tiene montada una fábrica, es evidente y sálvese el que pueda de la factoría que tienen montada aquí.

PD: tú has dicho que todos los católicos son estúpidos no yo (a ver si lees bien #32), así, me permito catalogarte como producto típico del Vaticano.

D

que paciencia hay que tener con esta gentuza...

D

#35 De ambigua nada, precisamente todo lo contrario, ahora si te hace feliz no reconocer que quisiste poner en mi boca algo falso... pues tú mismo.

Guijuelo con mayúsculas y no seas pecaor comparando el producto estrella del Vaticano "falacias para indefensos e ingenuos" con el jamón de mi tierra. lol

Además, uno alimenta de verdad a un precio más o menos justo, el otro, el del Vaticano sale carísimo en todos los aspectos para no librar de ningún mal y encima en ocasiones a alguno se os indigesta y la pagáis con el prójimo.

D

#8 Creo que lo que quiere decir #6 es que una admisión a trámite no significa que les den la razón sino que se va a estudiar y por tanto no se puede considerar noticia. La noticia sería si fuese sentencia.