"Hace un tiempo se publicó la primera versión estable de Songbird, un reproductor de audio multiplataforma que utiliza el motor XUL desarrollado por Mozilla (y empleado, entre otros, por Firefox, Thunderbird y Sunbird) lo que le dota de una de los (potencialmente) puntos más fuertes de Songbird: las extensiones. De la publicación de esta versión estable hará ya un mes o algo más y en su día la gente se lanzó a bombardear con lo nuevo, lo bueno y lo malo del reproductor/navegador." Lo compara con Listen, otro reproductor.
Comentarios
#1 No sólo lo trae Ubuntu, si no que casi todos las distros con GNOME preinstalado.
GNOME =! Ubuntu
Y Rhythmbox, lo sé por experiencia falla muchisimo en distribuciones como Ubuntu o Fedora (ya que incorporan versiones muy prematuras)
Songbird promete mucho, aunque de momento me quedo con mi audacious
#2 Pues a mi la experiencia me dice lo contrario, Rhythmbox es muy sencillo pero funciona como un tiro, jamás me ha dado ningún problema.
#6 Asi que me quedo con Amarok, que aunque necesita las librerías QT me funciona muy bien.
Actualmente es el que uso, pero de vez en cuando tiro de Exaile (http://www.exaile.org/).
#1 Pues lo has de tener mal configurado ya que Listen siempre me ha funcionado a la perfección sin colgarse.
Coincido con el análisis, desde hace años Listen ha sido mi reproductor favorito, y, si bien sí presenta algunas carencias (un buen ecualizador, por ejemplo), es uno de los reproductores que mejor funciona en linux (además de ser creo de los más livianos) ya que no fue de esos que buscaban copiar al Amarok, desde el principio fue un proyecto con identidad propia. Lo de su biblioteca con modo predictivo de reproducción va más que genial, además del sistema de filtrado por diferentes cosas (artista, artista + disco, genero + disco, etc), y es una de las cosas que no me termina de gustar de Banshee, por ejemplo, su forma en que gestiona la colección (un caos cuando tienes discos con tracks de diferentes artistas, al carecer de ese tipo de filtrado).
Desafortunadamente su desarrollo parece estancado (la última versión es ya de 2 años, más o menos). Ojala y no lo dejen morir.
#3 A mi también me funciona muy bien el Rhytmbox, pero lo encuentro muy simple. Todo el resto que he probado se cuelgan al ponerle toda mi colección de música.
Asi que me quedo con Amarok, que aunque necesita las librerías QT me funciona muy bien.
Pues yo ni uno ni otro, ambos se cuelgan como diablos.
Para mi el más estable es el que trae Ubuntu de base, Rhythmbox.
rhythmbox ha mejorado brutalmente en las ultimas versiones, nunca se me colgo y tiene reproduccion gapless (http://en.wikipedia.org/wiki/Gapless_playback) que es mas de lo que pueden decir muchos otros reproductores que van de estrellas
y la integracion de sorgbird en gnome/kde... puf... los programas totalmente desintegrados con el escritorio mejor los dejamos para xp que esta mas de moda, por no hablar de su velocidad
#12 Eso tambien lo tiene Audacious
#3, Creeme no hablo por hablar:
http://www.google.com/cse?cx=017201757735414495044%3As1rbiqklhec&ie=UTF-8&q=Rhythmbox+&sa=Buscar
Durante un tiempo no despreciable, estuve ayudando en los foros de Ubuntu-es.org y los problemas con Rhythmbox eran casi diarios, pero al menos si semanales.
no necesito mamotretos asi para escuchar música, con vlc me vale
#5 poca configuración tiene Listen como para tenerlo mal configurado. Simplemente añadiendo listas de podcast se cuelga en plena descarga.
#6 Más que simple, prefiero adjetivarlo como un reproductor sencillo.
#7 Si probe Exaile pero también se cuelga.
Acabo de instalar Listen y ni se abre... de todas formas creo que lo probé hace mucho y lo vi muy parecido a Banshee, que es el que uso. Y en Banshee sí que se mueve un poco más el desarrollo, este año creo que han sacado un par de versiones...
No obstante probé Songbird y está muy muy bien, quizás para una 2.0 me mude. Aunque echo un poquito de menos la integración con gnome.
A mi lo que mas me interesa a la hora de elegir es que haya movimiento, que no se estanque... y Songbird tiene pinta de tener fuerza detrás... me pasa lo mismo con F-spot... me gustaría usarlo pero va tan lento y estancado que al final te tienes que ir a Picasa o algo así, porque sabes que con Google siempre habrá progreso.